Benutzer Diskussion:HilberTraum/Archiv/2020

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HilberTraum/Archiv/2020#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HilberTraum/Archiv/2020#Thema_1

Eine Bitte um Hilfe aus der Liebe zur Mathe

Hallo Hilbertraum,

Erstens: Vielen Dank für die viele Sicherungen meiner Beiträge zu den Artikeln “Yacas” und “Xcas”.

Zweitens: Wir beide haben viele Beiträge zu den Artikeln “Yacas” und “Xcas” geschrieben.

Gestern habe ich den Artikel “CPMP-Tools” geschrieben, der leider bald gelöscht sein kann.

Die drei Programme Xcas und Yacas sowie CPMP-Tools sind ähnlich, aber wenn Wikipedia Artikel über Xcas und Yacas erlaubt, warum dann nicht CPMP-Tools?

Drittens: Ich bitte um Hilfe aus der Liebe zur Mathe!

Viele Grüße, MacApps (nicht signierter Beitrag von MacApps (Diskussion | Beiträge) 17:02, 13. Jan. 2020 (CET))

Yacas und Xcas habe ich wenigstens vom Namen her schon mal gehört, aber CPMP-Tools sagt mir gar nichts. Außerdem kenne ich mich mit Relevanzkriterien für Software nicht aus, kann da also leider nicht weiterhelfen. Grüße -- HilberTraum (d, m) 19:48, 13. Jan. 2020 (CET)

Modulo mit Bruchzahlen

Hallo HilberTraum, Im Artikel Division mit Rest wurde von mir der Abschnitt "Bruchzahlen" erstellt. Ich habe mich mit dem Thema intensiv auseinander gesetzt und bin auf eine Lösung für das Rechnen mit Bruchzahlen gestoßen die komplett auf die Modulus-Rechnung mit ganzen/natürlichen Zahlen zurückgeführt werden kann. Und zwar habe ich mir das so betrachtet:

1/4 mod 2 („Bruchzahl modulo Ganzzahl“)
1/4 mod (2*4)/(1*4) („Die Ganzzahl wird als Bruch aufgefasst und um den Nenner der linken Bruchzahl erweitert“)
1/4 mod 8/4 („Da die beiden Brüche gleichnamig sind, können die beiden Zähler in der normalen Ganzzahl-Modulo-Rechnung 1 mod 8 berechnet werden“)
1/4 mod 8/4 = 1/4

Das Ergebnis daraus ist, dass man Brüche genauso mit dem Modulo-Operator berechnet wie ganze Zahlen, nur dass man vorher die beiden Brüche gleichnamig machen muss (wie bei der Bruch-Addition/Subtraktion). Und das ist irgendwie auch logisch, wenn man das zum Beispiel mit der Dezimalschreibweise vergleicht: 0.25 % 2 ergibt ebenfalls 0.25 wie oben beim Bruch. Und genau diese Erklärung fehlt mir in dem Artikel. Dementsprechend finde ich die Entfernung dieses Abschnittes und dessen Begründung unzureichend und nicht zufriedenstellend (es fehlt eine Definition und vor allem eine Quelle (unten gibt es auch schon eine Verallgemeinerung auf reelle Zahlen)), da rationale Zahlen keine reellen Zahlen sind, denn sie bestehen aus Zähler (Ganzzahl) und Nenner (natürliche Zahl), während die reellen Zahlen die rationalen Zahlen und die irrationalen Zahlen wie PI mit einschließt. Ich bitte nochmal darüber zu schauen, klar ich hab keinen Qualitäts-Abschnitt geliefert, aber das Entfernen des kompletten Abschnittes ist auch irgendwie nicht hilfreich für die Leser die nach dem Modulo-Rechnen mit Bruchzahlen suchen. Ip 88.68.82.146 11:09, 25. Jan. 2020 (CET)

Wenn du dir das nur selbst überlegt hast, dann ist das sowieso nicht für Wikipedia geeignet. Hier kann nur das eingefügt werden, was bereits anderswo in einer zitierfähigen Quelle veröffentlicht wurde. Grüße -- HilberTraum (d, m) 19:26, 25. Jan. 2020 (CET)

Nach deinem Namen zu urteilen, mit der Anspielung auf "Hilbert-Raum" gehe ich davon aus, dass du dich mit Modulo-Rechnungen (also der 5. Rechenoperator) und Mathe gut auskennst und dann wirst du sicherlich dem zustimmen, dass nicht gerade eine daher gelaufene Ip wie ich die Berechnung von Modulo mit Bruchzahlen mal so "gefunden" hat. Ich wollte nur die Lücke zwischen ganzen Zahlen und reellen Zahlen im Artikel schließen, weil sie in Wikipedia fehlt. Dass das gleich was völlig neuartiges ist was die Mathematik noch nicht kennt, damit konnte ich nicht im Wahrsten Sinne des Wortes nicht rechnen. Vielleicht war mein Beispiel auch nicht so ganz gut gewählt mit 1/3, ich hab es jetzt durch 1/4 oben ersetzt. Kannst du eventuell Bewegung in die Sache bringen und den Stein ins Rollen bringen, damit diese Lücke geschlossen wird? Ich wäre dir sehr dankbar dafür. Grüße Ip 88.68.78.112 11:27, 26. Jan. 2020 (CET)

Exponentielles Wachstum

Lieber HilberTraum, ich bin theoretischer Physiker und sehe den Begriff exponentielles Wachstum dadurch definiert, dass die Änderung der Größe proportional zum Bestand ist. Dies beschreibt genau die Differentialgleichung deren Lösung die Exponentialfunktion ist. Wie sieht denn die Differentialgleichung aus für "bei dem sich die Bestandsgröße in jeweils gleichen Zeitschritten immer um denselben Faktor verändert."? --Nayano2 (Diskussion) 18:31, 14. Apr. 2020 (CEST) Wenn man den Wortlaut nimmt, ist das doch: dB/dt = Konstante => lineares Wachstum. Aber: dB/dt = Konstante * B = exponentielles Wachstum. --Nayano2 (Diskussion) 20:12, 14. Apr. 2020 (CEST) Die Aussage, dass exponentielles Wachstum dadurch definiert ist, dass die Änderung der Bestandsgröße proportional zur Bestandsgröße ist, findet sich neben der englisch-sprachigen ebenso auf den französisch-, spanisch-, italienisch- und japanisch-sprachigen Wikipedia-Seiten.--Nayano2 (Diskussion) 20:33, 14. Apr. 2020 (CEST)

Es geht aber doch in der Einleitung nicht um eine mathematische Definition, sondern um eine möglichst allgemeinverständliche Beschreibung des Begriffs. Insbesondere sollte man sich doch auch etwas unter exponentiellem Wachstum vorstellen können, ohne etwas über Differentialgleichungen wissen zu müssen. Grüße -- HilberTraum (d, m) 20:49, 14. Apr. 2020 (CEST)

Offensichtlich ist Deine Definition nicht allgemeinverständlich.--Nayano2 (Diskussion) 21:51, 14. Apr. 2020 (CEST)

Wow „offensichtlich“, Hammerargument ;) Der Satz in der Einleitung ist weder eine Definition noch stammt er von mir. Aber du so: „Deine Definition“. -- HilberTraum (d, m) 22:22, 14. Apr. 2020 (CEST)

Wie wäre es denn mal mit inhaltlichen Argumenten, die sich mit meinen Argumenten auseinandersetzen (siehe Diskussionsseite zu exponentielles Wachstum) und nicht nur Deine Meinung.--Nayano2 (Diskussion) 11:35, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe eben auf der Artikeldiskussion nochmal kurz geantwortet (wir sollten die Diskussion nicht an zwei Stellen führen, also bitte besser dort weiter) Grüße -- HilberTraum (d, m) 19:52, 15. Apr. 2020 (CEST)

Mark Cerny

Hoi. Ich habe im Mark Cerny-Artikel den Hinweis zur Corona-Pandemie deshalb gemacht, um zu erklären, dass das ein Live-Stream ganz ohne physisch anwesendes Publikum war. Also, dass historisch gesehen auch diese Produktvorstellung direkt von der Pandemie betroffen war. Ist das relevant genug?—2A02:21B0:9002:6AE7:641A:6E8B:662E:E429 22:35, 21. Apr. 2020 (CEST)

Ok, aber der Zusammenhang mit der Pandemie wurde aus deiner Ergänzung gar nicht klar (also dass es ein Live-Stream wegen der Pandemie war). Ich bezweifle aber auch, dass der Unterschied, ob Publikum physisch anwesend ist oder nicht, für die Vorstellung der Konsole wirklich so relevant ist. Grüße -- HilberTraum (d, m) 23:18, 21. Apr. 2020 (CEST)

CAS-Softwares können Differentialgleichungen lösen

Hallo HilberTraum, Warum darf ich nicht hinzufügen, dass es CAS-Softwares wie Maple, Mathematica, SageMath, Xcas und ExpressionsinBar gibt, die Differentialgleichungen lösen können? (nicht signierter Beitrag von MacApps (Diskussion | Beiträge) 22:20, 25. Apr. 2020 (CEST))

Hallo MacApps, meine Überlegung war: CAS-Software kann so viele mathematische Probleme lösen, dass man so eine allgemeine Bemerkung in fast alle Mathe-Artikel einfügen könnte. Aber ist das dann noch hilfreich? -- HilberTraum (d, m) 22:40, 25. Apr. 2020 (CEST)

Neonfraktal

Ich hatte eine Änderung eingebracht, inhaltlich und formell - v.a. auch weil der Satz etwas unglücklich und un-WP-artig beginnt. Wir schreiben eigentlich "Ein XYZ ist ABC, dass .... und ... ist." Damit das ein leserlicher Satz wird. Ich denke, das sollte man umgestalten. Ferner kam es mir darauf an, dass unter Fraktal nicht nur das Mathematische, sondern auch das Bildliche verstanden wird.StatistikusMaximus (Diskussion) 16:58, 29. Apr. 2020 (CEST)

Äh, ich weiß grad nicht, worum es genau geht, Links? -- HilberTraum (d, m) 19:43, 29. Apr. 2020 (CEST)

Service: Man muss hier zu Neon wohl ein „w“ und ein „t“ kaufen, dann kommt man zu Newton und zu dieser Korrektur.

91.119.129.121 23:31, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ah, danke! Das ergibt Sinn, da hätte ich auch selbst draufkommen können. Aber zur Änderung: „Lösungsmenge einer speziellen Fraktal-Gleichung“ halte ich für unverständlich und irreführend. Was soll damit gemeint sein? -- HilberTraum (d, m) 19:46, 30. Apr. 2020 (CEST)

"Siehe auch" unerwünscht

Hey, ich habe gesehen, dass du meine Edit rückgängig gemacht hast und haben eine Frage dazu. Warum sind denn "Siehe auch" unerwünscht? In der Englischen Wikipedia (und in der deutschen eigentlich auch?) sehe ich die schon sehr häufig und finde es eigentlich praktisch zu einem Thema weitere relevante Informationen zu erhalten. Wo kann ich denn mehr zu den allgemeinen regeln erfahren oder sehen, was erwünscht ist und was nicht da es für mich nicht eindeutig gereglet zu sein scheint? --lukas (Diskussion) 21:36, 7. Mai 2020 (CEST)

Die Seite dazu ist Wikipedia:Assoziative Verweise. Insbesondere sind sogenannte Themenringe nicht erwünscht, also Listen von Verweisen zu ähnlichen Artikeln, weil sich eine solche Liste (im Prinzip) beliebig verlängern lässt. Grüße -- HilberTraum (d, m) 20:53, 8. Mai 2020 (CEST)

ah, super danke! Habe das erstmal grob überflogen und werde das später genauer lesen und beachten. --lukas (Diskussion) 22:09, 8. Mai 2020 (CEST)

Wahrscheinlichkeit des möglichen

Der Unterschied zum nicht-ausschließenden Oder (im engeren Sinn die Disjunktion) besteht in der „verschärften Information“[6], dass „von vornherein feststeht, dass eine der beiden Alternativen wahr sein muss“[7], das heißt nicht nur wenigstens, sondern auch höchstens einer der beiden Sachverhalte besteht.[6] Vorsortiert (Diskussion) 22:29, 19. Jun. 2020 (CEST)

symmetrische Relation

Lieber HilberTraum, ich bin relativ neu auf Wikipedia dabei, habe mich auf QS:Mathematik umgeschaut und dort die Liste der lange ungesichteten Artikeländerungen betrachtet. Zu der symmetrischen Relation glaube ich die Lösung zu haben, und ich stelle sie Dir vor weil Du der letzte warst der in diesem Artikel eine (andere) Änderung zurückgesetzt hast: Der Änderungs-Autor schrieb fälschlich "Damit bildet die Menge der Relationen einen topologischen Raum mit den symmetrischen Relationen als offenen Mengen." Das kann nicht stimmen, denn offene Mengen sind _Teilmengen_ des topologischen Raumes, die symmetrischen Relationen aber sind _Punkte_ im "Raum der Relationen." Es wird aber meines Erachtens richtig, wenn man den Text ein kleines bisschen ändert: "Damit bildet MxM einen topologischen Raum mit den symmetrischen Relationen als offenen Mengen." Außerdem bilden die symmetrischen Relationen dann auch eine Mengenalgebra. Beide Hinweise - der korrigierte von Megamanisepic und erst recht meiner - sind allerdings auch etwas geschwätzig. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit. P.S.: Ich kenne mich u.a. mit mathematischer Typographie auf Wikipedia überhaupt noch nicht aus (siehe "MxM"), wo kann man das lernen? --Himbeerbläuling (Diskussion) 14:09, 4. Jul. 2020 (CEST)

Das klingt für mich sinnvoll. Die mathematische Typographie, kann man auf Hilfe:TeX lernen. Grüße -- HilberTraum (d, m) 19:49, 4. Jul. 2020 (CEST)

Vielen Dank, besonders für die passende Hilfe-Seite. Ich habe es jetzt mal so editiert. Mit Skepsis in den Edit-Kommentaren.--Himbeerbläuling (Diskussion) 12:39, 5. Jul. 2020 (CEST)

Vereinheitlichung der Artikelnamen zu Computerspielgenres

Vor kurzem hat ein neues Mitglied mehrere Artikel verschoben. Von Wirtschaftssimulation (Spiel) zu Wirtschaftssimulation (Computerspiel) und von Aufbauspiel (Simulation) zu Aufbauspiel (Computerspiel).

Auf der Diskussionseite des Portal:Computerspiele meintest du folgendes:

Der Klammerzusatz „(Computerspiel)“ wird im Moment für konkrete einzelne Computer- und Videospiele verwendet, z. B. Final Fantasy (Computerspiel) oder Flower (Computerspiel). Nach dieser Namenskonvention wäre also Rollenspiel (Computerspiel) ein Artikel über ein Computerspiel mit dem Titel „Rollenspiel“.

Das würde bedeuten die Verschiebungen sollten noch mal diskutiert werden. Was sagtst du dazu? Pintsknife (Diskussion) 01:25, 11. Jul. 2020 (CEST)

Ja, das denke ich; vielleicht der Klammerzusatz (Computerspiel-Genre)? -- HilberTraum (d, m) 19:47, 11. Jul. 2020 (CEST)

Einfache Differentialgleichung einer e-Funktion mit einer Konstanten im Exponenten

Hallo @HilberTraum:, meine Kenntnisse des Fachs Mathematik innerhalb des Studiums Energietechnik hatte ich vor mehr als 60 Jahren abgeschlossen. Zur Lösung einer einfachen Differentialgleichung einer e-Funktion mit einer Konstanten im Exponenten muss man die Potenzregeln der Integration kennen. Ist folgender Lösung richtig?

Gegeben: Differentialgleichung $y'=2\cdot e^{2\cdot x}$,

Errechnet: Analytische Lösung: $y=e^{2\cdot x}$

Anfangswert z. B. $y_{0}=1$

Frage 1: Wenn die analytische Lösung nicht richtig ist, wie lautet sie?

Frage 2: Wenn man die (falsch) berechnete analytische Lösung als gegeben betrachte, wie lautet dann die zugehörige Differenzengleichung.?

Für deine Bemühungen vielen Dank im Voraus. Gruss --HeinrichKü (Diskussion) 15:16, 12. Sep. 2020 (CEST)

Wilcoxon-Mann-Whitney-Test

Hallo HilberTraumn, schau doch bitte mal auf: Diskussion:Wilcoxon-Mann-Whitney-Test#Annahmnen. Madyno (Diskussion) 18:13, 5. Nov. 2020 (CET)