Benutzer Diskussion:Hofres/Archiv/2011
Änderungen bei Jon Nödtveidt
Dein Bearbeitungskommentar, dem zufolge ich „priv. Website und Foren“ zitiert hätte, trifft so nicht zu; das war ein Interview auf der archivierten offiziellen Seite von Dissection, das auf Fragen der Dissection-Fans aus ihrem offiziellen Forum basierte, die dann dort beantwortete wurden; außerdem war die Quelle auch vorher schon Teil des Artikels. Die anderen Quellen sind eine Schilderung der Umstände des Mordes von der archivierten offiziellen Seite von Dissection (also auch nicht irgendeine „priv. Website“) und die aktuelle Ausgabe des legendären Slayer, dessen Herausgeber Metalion Nödtveidt seit Jahren kannte (kann ich auf Nachfrage gerne ausführen); für das Todesdatum ist er keine schlechtere Quelle als die Boulevardpresse, bei den Lemmata Nekrolog 3. Quartal 2006 und Dissection wurde das jedenfalls akzeptiert und gesichtet. --79.214.119.83 11:51, 2. Jan. 2011 (CET)
- Naja, die Inhalte werden da aus dem Forum übernommen. Und die Website bleibt eine private, auch wenn sie die der Band ist. Nachhaltig und enzyklopädisch überprüfbar sind sie daher kaum. Das gilt auch für die als Quellen verwendeten Weblinks, die woanders verwendet und gesichtet wurden. Da WP ein Gemeinschaftsprojekt ist, werden die Konventionen oft unterschiedlich angewendet. Und auch beim Todesdatum: Slayer ist ein Fanzine und daher nicht als Quelle verwendbar. Hofres 13:20, 2. Jan. 2011 (CET)
- Es bleibt das offizielle Forum, das von oder im Namen der Band (so genau weiß ich es nicht; man darf mich von mir aus als „Fan“ bezeichnen, aber im Forum war ich nie) geführt wurde; übrigens wird auch bei der Dark-Metal-Band Eisregen das offizielle Forum für Ankündigungen und auch als Quelle für den Artikel genutzt. Und was eine Band und ihre Mitglieder angeht, sind die Darstellung auf ihrer offiziellen Seite akzeptable Quellen für deren Darstellung, ob überprüfbar oder nicht (ich habe es auch nur als ihre Version der Geschichte dargestellt, wie es sich gehört). Die Schilderungen anderer Medien sind drin, die Darstellung der Täter gehört aber auch dazu (immerhin wurde auch solcher Unfug wie ein rassistischer Tathintergrund behauptet). Und Metal-Fanzines sind innerhalb des Metal-Bereichs als Quelle verwendbar. --79.214.119.83 13:40, 2. Jan. 2011 (CET)
- Genau das ist der Punkt. Da die Infos von einer privaten Website kommen, sind sie eben nicht öffentlich zustande gekommen. Unsere Konventionen zu Quellen und Weblinks sind da äußerst klar. Auch Quellen von der so genannten Regenbogenpresse werden nicht wirklich gerne gesehen, jedoch ist es immer noch besser, als eine vollkommen private Meinung zu referieren. Und nein, Fanzines sind in der WP nicht anwendbar, weil nicht mit den Regularien vereinbar. Gerade im Metal-Bereich ist die Quellenlage defizitär und problematisch, eben weil viel mit nicht öffentlichen Quellen gearbeitet wird. Was nebenbei gar nicht geht ist, dass ohne Angabe von Quellen geändert wird. Laut Expressen (ja ich weiß) hieß er Meddaour, auch hier, deutlich weniger Regenbogen. Das könnte man schon mal ändern. Alles weitere inhaltliche sollte aber auf der Artikeldisk besprochen werden. Hofres 14:02, 2. Jan. 2011 (CET)
- Diese Änderung entsprach einer der zuvor angegebenen Quellen, aber gut, mea culpa (eigentlich achte ich sehr genau auf Belege). Und doch, Fanzines sind schon immer ein wichtiges Kommunikationsmedium der Metal- wie auch jeder Szene und ihres Untergrunds gewesen, und sie werden in Artikeln zu Subkulturen, ihren Bands und Personen auch folgerichtig angewandt. Beachte dazu auch Portal Diskussion:Metal#Shaddai, es gibt bestimmt noch mehr Beispiele für Diskussionen zu Quellen im Metal-Bereich. Wir können diese Diskussion gerne unter Diskussion:Jon Nödtveidt fortführen; wer von uns kopiert sie dorthin? --79.214.119.83 14:10, 2. Jan. 2011 (CET)
- Genau das ist der Punkt. Da die Infos von einer privaten Website kommen, sind sie eben nicht öffentlich zustande gekommen. Unsere Konventionen zu Quellen und Weblinks sind da äußerst klar. Auch Quellen von der so genannten Regenbogenpresse werden nicht wirklich gerne gesehen, jedoch ist es immer noch besser, als eine vollkommen private Meinung zu referieren. Und nein, Fanzines sind in der WP nicht anwendbar, weil nicht mit den Regularien vereinbar. Gerade im Metal-Bereich ist die Quellenlage defizitär und problematisch, eben weil viel mit nicht öffentlichen Quellen gearbeitet wird. Was nebenbei gar nicht geht ist, dass ohne Angabe von Quellen geändert wird. Laut Expressen (ja ich weiß) hieß er Meddaour, auch hier, deutlich weniger Regenbogen. Das könnte man schon mal ändern. Alles weitere inhaltliche sollte aber auf der Artikeldisk besprochen werden. Hofres 14:02, 2. Jan. 2011 (CET)
- Es bleibt das offizielle Forum, das von oder im Namen der Band (so genau weiß ich es nicht; man darf mich von mir aus als „Fan“ bezeichnen, aber im Forum war ich nie) geführt wurde; übrigens wird auch bei der Dark-Metal-Band Eisregen das offizielle Forum für Ankündigungen und auch als Quelle für den Artikel genutzt. Und was eine Band und ihre Mitglieder angeht, sind die Darstellung auf ihrer offiziellen Seite akzeptable Quellen für deren Darstellung, ob überprüfbar oder nicht (ich habe es auch nur als ihre Version der Geschichte dargestellt, wie es sich gehört). Die Schilderungen anderer Medien sind drin, die Darstellung der Täter gehört aber auch dazu (immerhin wurde auch solcher Unfug wie ein rassistischer Tathintergrund behauptet). Und Metal-Fanzines sind innerhalb des Metal-Bereichs als Quelle verwendbar. --79.214.119.83 13:40, 2. Jan. 2011 (CET)
Ich habe die Diskussion übertragen und das Portal darauf hingewiesen. Den Zeichensatz auf dieser Diskussionsseite finde ich übrigens sehr angenehm zu lesen, das wollte ich bei allen Differenzen noch loswerden. --79.214.119.83 14:29, 2. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 01. Woche
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
– GiftBot 01:17, 3. Jan. 2011 (CET)
Hinweis
Ich habe in meinem BNR eine neue Arbeitsseite angelegt, um die bekannte Problematik bei Artikeln zu frühgeschichtlichen Funden in Schweden anzugehen: Benutzer:Jergen/"Sanierungsfall" Archäologische Fundplätze in Schweden. Ergänzende Hinweise und Anmerkungen sind ausdrücklich erwünscht. --jergen ? 09:39, 3. Jan. 2011 (CET)
Problem JEW
Hallo Hofres, so kriegen wir das Problem mit JEW niemals in den Griff. Wenn jedesmal wegen wirklich geringfügiger Sachen mehrfach revertiert wird und dann auch noch die VM damit belastet wird. Mit dem Kopf durch die Wand löst man keine Probleme, dadurch schafft man nur welche. Ich hatte mich schon gefreut nachdem Jergen in einer anderen Sache eingelenkt und einen Artikel sauber umgeschrieben hatte das der Streitpunkt ob römische Zeit oder Germanische Zeit völlig raus war. Aber was er da heute gemacht hat war absolut falsch. Guck mal in WP:BNS warum einen Editwar vom Zaun brechen nur weil da das Land Schweden verlinkt wird?? So etwas löst bei mir Kopfschütteln aus. Aber keine Sorge ich werde mich bei VM's von Jergen egal welcher Art in Zukunft raushalten. Mal sehn ob er da besser fährt. Gruß --Pittimann besuch mich 11:10, 4. Jan. 2011 (CET)
- Es ging mir in meinem Kommentar nicht um die Bewertung des Vorgangs. Es ging mir um die Tatsache möglich neutraler Adminentscheidungen. Und die sind bei der JEW-Thematik nicht möglich, wenn man als Admin bereits Stellung bezogen hat. Nicht ohne Grund halte ich mich bei der Thematik zurück, wenn es um Adminentscheidungen geht. Nichts für Ungut, Hofres 11:13, 4. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Hofres, guck doch mal bitte genau rein in die VM. Was habe ich gemacht, ich habe gefragt warum Jergen den EW da gemacht hat. Das war von Jergen ein taktischer Fehler und das habe ich angesprochen. Durch solche Fehler wird es doch einem anderen Admin schwer gemacht neutral zu entscheiden. Du weisst doch selber wie leicht man wegen einer grenzwertigen Entscheidung ein AP angehängt bekommt. Nochmal ich habe nix gegen Jergen, ich bewundere sogar wie er sich für das Projekt einsetzt. Er verrennt sich nur in Kleinkriegen wegen banaler Sachen. Ich halte mich da jetzt aus VM's wenn sie von Jergen kommen raus, damit nicht ein falscher Eindruck erweckt wird. --Pittimann besuch mich 11:23, 4. Jan. 2011 (CET)
Daniel Eriksson
Heia Hofres, kannst und magst du hier helfen? Gruß --Goodgirl Verbessern statt löschen! 22:24, 5. Jan. 2011 (CET)
- Hallo, ich glaube, es hat sich bereits erledigt?! Hofres 09:14, 7. Jan. 2011 (CET)
Wikipedia wird 10 – München feiert mit
Hallo Hofres,
Wikipedia feiert am 15. Januar ihren 10. Geburtstag. Auch die Münchner Wikipedianer wollen dies feiern und organisieren deshalb eine Veranstaltung mit Vorträgen, Workshops und gemütlichem Beisammensein. Dazu möchten wir dich herzlich einladen.
Die Veranstaltung findet am 15. Januar 2011 ab 15 Uhr in der Bibliothek des Literaturhauses München statt, weitere Informationen findest du unter Wikipedia:München/10 Jahre Wikipedia.
Unabhängig davon möchten wir dich darüber informieren, dass es in München schon seit Ende 2003 einen monatlichen Wikipedia-Stammtisch gibt, bei dem sich Wikipedia-Autoren und -Nutzer treffen, um über Wikipedia, das Leben und den ganzen Rest zu diskutieren. Mehr Infos dazu findest du unter Wikipedia:München. Wir würden uns freuen, dich beim nächsten Mal dort zu treffen.
Um an die Termine erinnert zu werden, gibt es unter anderem eine Mailingliste sowie einen Twitter-Account.
Mit freundlichen Grüßen, der Wikipedia-Stammtisch München
Hinweis: Du erhältst diese Nachricht einmalig, da du laut deiner Benutzerseite in München lebst.
Nachricht verteilt durch den Einladungshelfer, 12:02, 6. Jan. 2011 (CET)
Bitte um eventuelle URV-Beurteilung
Ich brauche jemanden, der besser schwedisch spricht als ich. Könntest du bitte Gräberfeld von Fagertofta mit [1] abgleichen? Ich erkenne zahlreiche wörtliche Übernahmen, hätte aber gerne eine zweite Meinung dazu. Danke. --jergen ? 15:12, 7. Jan. 2011 (CET)
- Ja, die meisten Sätze sind wörtlich übernommen. Auch interessant: Aussagen wie „ein ähnliches Objekt befindet sich bei Torsa stenar“, oder „aber Boulder tombs („järnåldersdös“) darstellen,“ stammen inhaltlich nicht aus der angegebenen Quelle und sind offensichtliche Theoriefindungen des Autors. Da mit Sicherheit keine Freigabe vorliegt (hätte ich mitbekommen), ist der Artikel SLA-fähig. Soweit meine Einschätzung. Hofres 15:50, 7. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 02. Woche
Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
– GiftBot 01:18, 10. Jan. 2011 (CET)
Hells Angels Deutschland
Hallo, nachdem mir, lediglich weil ich die Entfernung eines Löschantrags rückgängig gemacht habe (sie wurde wohlgemerkt von einem Benutzer, nicht von einem Administrator vorgenommen), eine Sperrung von Dir angedroht worden ist - was ich schon als extremen Hammer empfand -, hätte ich nun doch ganz gerne mal eine Stellungnahme zu meinen Ausführungen.
Falls Du sie auf meiner Diskussionsseite nicht bemerkt hast, hier noch mal:
Wieso soll das eine BNS-Aktion sein? Mich persönlich interessiert das Thema allenfalls am Rande.
Die Behauptungen des Artikels werden in keinster Weise belegt. Sämtliche Sachinformationen, die wohl tatsächlich korrekt und für den interessierten Leser auch von Bedeutung sind, sind bereits im Artikel Hells Angels enthalten.
Ich brauche Dich als Administrator ja eigentlich nicht auf die Wiki-Kriterien hinzuweisen. Zu Redundanz ist jedenfalls folgendes zu lesen:
"Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und für den Leser unübersichtlich sind.
Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um unterschiedliche Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden." (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz).
Des Weiteren ist zu lesen:
"Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen. Kontroverse Behauptungen sollen als solche klar dokumentiert werden." (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist)
Gegen all dies verstößt der Artikel eklatant und offensichtlich. Außerdem ist ein Löschantrag ja zunächst keine Löschung, sondern erst mal ein Anstoß zu einer Diskussion. Ich habe schon Artikel gesehen, die wesentlich qualitätsvoller und relevanter waren und gegen die sogar erfolgreiche Schnell-Löschanträge gestellt wurden. --SergioSalvati 00:15, 13. Jan. 2011 (CET)
- Bitte lese dir objektiv und aktiv Wikipedia:Löschregeln (insbesondere die Grundsätze und die Durchführung) durch und entscheide dann selbständig, ob du den Artikel ob seiner subjektiven Mängel nicht eher bearbeiten magst, bevor du regelwidrig Löschanträge wiederherstellst. Hofres 01:01, 13. Jan. 2011 (CET)
Es stellt sich die Frage, ob nicht eher der Nutzer, der den Löschantrag entfernte, regelwidrig gehandelt hat. Der Antrag wies keine der Kriterien für eine sofortige Entfernung auf. Er war nachvollziehbar begründet und es handelte sich auch nicht um eine nichtssagende Trivialbegründung à la "Der Artikel ist Mist". Im Grunde hatte der Antrag nur einen "Fehler": Er war von einem IP-Nutzer. Für viele Wiki-Leute, egal ob Benutzer oder Admins, ist das ja von vornherein disqualifizierend, weil IP-Leute angeblich keine Ahnung von Wikipedia haben. Solange es IP-Nutzern aber prinzipiell erlaubt ist, mitzuwirken (nach meiner persönlichen Meinung sollte man das auch beibehalten), ist meiner Ansicht nach jeder Einzelfall vorurteilsfrei zu betrachten.
Ob der Artikel zu retten ist, bezweifle ich eher. Den Vorwurf der Verniedlichung kann ich durchaus nachvollziehen. Ich gebe gerne zu, dass ich kein Experte für das Thema bin. Ich habe allerdings zumindest eine mir durchaus seriös erscheinende ARD-Reportage gesehen, die einen völlig anderen Tenor hatte, als dass die Hells Angels Deutschland ein harmloser Motorradclub sind (wie es der Text derzeit unbelegt suggeriert). Hierbei ist zu beachten, dass es sich um ein Thema handelt, zu dem auch Journalisten häufig recherchieren. Zumindest in der jetzigen Form ist der Beitrag trotz des Warn-Bausteins dem Image von Wiki nun wirklich nicht förderlich. Die brauchbaren Teile sind eben alle bereits im Hauptartikel Hells Angels vorhanden. Man kann sicher darüber diskutieren, ob ein eigener Artikel "Hells Angels Deutschland" sinnvoll ist. Dann wäre aber zunächst mal eine Koordination mit dem Hauptartikel unabdingbar. Dort dürfte dann der Teil zu den deutschen Charters allenfalls noch in ganz knapper Form enthalten sein und es müsste auf den seperaten Artikel verwiesen werden. --SergioSalvati 13:28, 13. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 03. Woche
Bürokraten-Wiederwahlen: APPER, FritzG
Meinungsbilder in Vorbereitung: Quartärliteratur, Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen in Vorbereitung: Anpassung der Sichtungsregelung
– GiftBot 01:20, 17. Jan. 2011 (CET)
Diskussion:Unschärfe#sv
tach. ich komme wegen deiner sprachkenntnisse. schaust du gelegentlich vielleicht kurz vorbei? (nicht, dass es bei der artikelqualität viel ausmachte...) danke und grüße, ca$e 21:30, 20. Jan. 2011 (CET)
- Hoi, die Entfernung passte. So 100 % passt da auch der jetzt von mir eingesetzte Interwiki nicht, weil sich der schwedische Stub wirklich nur mit dem fotografischen Aspekt beschäftigt. Aber zumindest eben das. Ist ja auch weniger unser Problem als das der SVler. Gruß, Hofres 22:54, 20. Jan. 2011 (CET)
- alles klar, danke für die schnelle antwort. gruß, ca$e 22:56, 20. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 04. Woche
Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
– GiftBot 20:05, 24. Jan. 2011 (CET)
Mentee
Hallo Hofres. Leider gibt es einen sehr traurigen Anlass für diesen Edit.
Magst du dich als Co. um die notwendigen Schritte im MP kümmern?
Traurige Grüße vom -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:12, 25. Jan. 2011 (CET)
- Hallo Noli, danke für deine Nachricht. Alle betreuten Mentees wurden bereits seit seiner Inaktivität übernommen. Ich werde bis auf weiteres keinen anderen Co-Mentor annehmen. In Trauer, Hofres 14:55, 25. Jan. 2011 (CET)
- Das kann ich verstehen. Magst du bei Gelegenheit: die Kat. in der Benutzerseite rausnehmen und die Verweise auf Geos als Co.-Mentor auf WP:MP entfernen und die Co's informieren? :-( Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:30, 25. Jan. 2011 (CET)
- Klar. Hofres 16:13, 25. Jan. 2011 (CET)
- Das kann ich verstehen. Magst du bei Gelegenheit: die Kat. in der Benutzerseite rausnehmen und die Verweise auf Geos als Co.-Mentor auf WP:MP entfernen und die Co's informieren? :-( Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:30, 25. Jan. 2011 (CET)
Bitte Begründung nachtragen
[2], kommt sonst ggf in die LP. Gruß, TJ.MD 21:46, 27. Jan. 2011 (CET)
- Könntest du auch noch den LA aus meinem Artikelchen entfernen? MfG --84.61.165.180 21:51, 27. Jan. 2011 (CET)
- PS: TJ.MD bereitet bestimmt schon die Löschprüfung vor.
Ausrufer – 05. Woche
Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
– GiftBot 03:14, 31. Jan. 2011 (CET)
Ausrufer – 6. Woche
Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
– GiftBot 18:01, 7. Feb. 2011 (CET)
Entsperren
Hallo, du hast vor einem Jahr Albrecht Dürer unbeschränkt halbgesperrt, ich glaube das war so nicht gewollt oder? Die IP von damals wird wohl nicht wieder vandalieren ;) --Roterraecher !? 21:24, 12. Feb. 2011 (CET)
- Hallo, doch war es. Weil über lange Zeit dauerhafter IP-Befall. Gruß, Hofres 15:33, 13. Feb. 2011 (CET)
Ausrufer – 7. Woche
Bürokraten: Guandalug, Merlissimo, Septembermorgen, Tilla
Oversight: Nolispanmo
Meinungsbilder: Paraphrasierte Lexikonartikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Hashtags
– GiftBot 01:13, 14. Feb. 2011 (CET)
Ausrufer – 8. Woche
Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
– GiftBot 01:17, 21. Feb. 2011 (CET)
Information
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Benutzer:Sonnenbrannd Exacttool 11:19, 21. Feb. 2011 (CET)
Aspartam
Hallo Hofres, bitte die Leerzeichen in Chemie-Infoboxen nicht entfernen, die sind zur besseren Übersichtlichkeit dort gewünscht. Viele Grüße --Orci Disk 19:48, 22. Feb. 2011 (CET)
- Sorry! --Hofres 20:12, 22. Feb. 2011 (CET)
Schlepper
Also einem voll stimmberechtigten und seit über 1 Jahr angemeldeten Benutzer mit über 6000 Bearbeitungen und davon über 90% im ANR, die Sichterrechte wieder zu entziehen ist mir nicht ganz einleuchtend. --91.46.249.6 11:51, 21. Feb. 2011 (CET)
- Andersrum wird ein Schuh draus. Dem Benutzer wurden die Sichterrechte durch seine Sperrung korrekt entzogen, die Problematik ist allgemein bekannt und wurde an anderer(n) Stelle(n) bereits ausführlichst dargelegt und diskutiert. --Hofres 11:59, 21. Feb. 2011 (CET)
Du willst angeblich zusammenarbeiten! Dann übersetz doch mal: Wallin, P. and H. Martinsson-Wallin 1997. Osteological analysis of skeletal remains from a megalith grave at Ansarve, Tofta parish, Gotland. In G. Burenhult (ed), Remote Sensing, vol. 1. Theses and Papers in North-European Archaeology 13:a:23 – 28. Stockholm: Stockholm University. - Nur den Text zur einzigen Megalithanlage auf Gotland ohne die Knochenanalyse. Gruß Schlepper 17:22, 21. Feb. 2011 (CET)
- Ich weiß nicht, wie du dir Zusammenarbeit so vorstellst. Ich habe es so gelernt: Die Zusammenarbeitenden suchen sich ein Feld der Zusammenarbeit aus und versuchen dann gemeinsam, quasi durch Zusammenarbeit, das Ziel zu erreichen. Das heißt nicht, dass der eine dem anderen einen Text mit dem Kommentar „übersetz doch mal“ hinklatscht. Ich würde vorschlagen, dass wir uns einen bereits vorhandenen überarbeitungswürdigen Artikel zur Brust nehmen, bei dem die Quellenlage idealerweise nicht aussichtslos ist. Ideen? Gruß, --Hofres 10:04, 22. Feb. 2011 (CET)
Beides geht, aber der Versuch einen neuen Artikel zu erstellen bei dem derjenige der den Zugriff auf die Daten hat, eine Vorarbeitet leistet und der andere aus diesen Rohdaten und der Kenntnis übergreifender Aspekte, die Wiki-gerechte Form herstellt ist auch reizvoll. Gruß Schlepper 12:07, 22. Feb. 2011 (CET)
- Hast du denn einen bestimmten Artikel/ein bestimmtes Thema im Auge? Gruß, --Hofres 11:29, 25. Feb. 2011 (CET)
Ich
überlass dann in Zukunnft Dir die Entscheidung der schwierigen Fälle, kritisieren kannst du ja genug. An Absprachen kannst Du dich ja auch nicht halten. --Pittimann besuch mich 11:13, 25. Feb. 2011 (CET)
- Whatever. Mit mir sahen das noch zwei Admins so. Du musst du dich also nicht künstlich aufregen und hier aufschlagen. --Hofres 11:28, 25. Feb. 2011 (CET)
- Das war nicht nur der Anlass Dich heute anzusprechen. Wir beide hatten ein Abkommen getroffen. Keiner von uns beiden mischt sich ein wenn es um Sachen bezüglich Benutzer:Schlepper geht, wir lassen das einen anderen Admin entscheiden. Auch da haben es vier andere Benutzer darunter 2 Admins anders gesehen als du, der da persönlich involviert bist. Dann hatten wir uns drauf verständigt keine offene Kritik auf Metaseiten. Da Du Dich da nicht dran gehalten hast sehe ich auch keine Veranlassung mehr mich an unsere Absprachen zu halten. --Pittimann besuch mich 11:33, 25. Feb. 2011 (CET)
- Normalerweise schreibst du doch gerne Emails?! Ich habe bereits an anderer Stelle mein Tun erläutert und sehe keinen Anlass, ob deiner verwunderlich gekränkten Wikipedia-Ehre hier ein neues Fass aufzumachen. Ich bin dir keinerlei Rechenschaft schuldig. --Hofres 11:45, 25. Feb. 2011 (CET)
- Das war nicht nur der Anlass Dich heute anzusprechen. Wir beide hatten ein Abkommen getroffen. Keiner von uns beiden mischt sich ein wenn es um Sachen bezüglich Benutzer:Schlepper geht, wir lassen das einen anderen Admin entscheiden. Auch da haben es vier andere Benutzer darunter 2 Admins anders gesehen als du, der da persönlich involviert bist. Dann hatten wir uns drauf verständigt keine offene Kritik auf Metaseiten. Da Du Dich da nicht dran gehalten hast sehe ich auch keine Veranlassung mehr mich an unsere Absprachen zu halten. --Pittimann besuch mich 11:33, 25. Feb. 2011 (CET)
Ausrufer – 9. Woche
Wiederwahlen: Koenraad II
– GiftBot 01:13, 28. Feb. 2011 (CET)
2 verschwundene, unerledigte VM
Guten Morgen Zwei laufende VM hier gegen Benutzer:Franz Jäger Berlin und Benutzer:Fröhlicher Türke sind im VM-Archiv verschwunden. Wie kann das sein - kannst Du helfen? Ich will als Beteiligter hier nicht selbst eingreifen. -- Freud DISK 08:37, 1. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Freud, alle Anträge die nicht erledigt werden, werden sechs Stunden nach dem letzten zugehörigen Beitrag automatisch archiviert. Ad hoc kann ich hier nicht tätig werden, daher würde ich dich bitten ob der Nichterledigung einen kurzen Hinweis auf WP:A/A zu setzen, oder über Lösungsmöglichkeiten außerhalb der VM nachzudenken. Grüße, --Hofres 08:46, 1. Mär. 2011 (CET)
Der Herr Kollege Hoffres vergisst di Möglichkeit des Übertrags das heisst du übernimmst die komplette Disk aus demArchiv per C&P stellst sie nochmal auf VM mit der Bemerkung: Wurde nicht entschieden und verweist auf Hoffres. der sich wie man offenku8ndig sieht ja bereit erklärt eine Entscheidung zu treffen. Friss es lieber das hast du selbst gesagt und sich als befangen herauszureden ist Mumpitz also. Sei Admin und nicht Mutti Wutz der es nur gefällt einzuschreiten wenn Urmel mal mist baut. Das wäre zu einfach. --Ironhoof 08:53, 1. Mär. 2011 (CET)
- Und wer warst du noch gleich? Die VM per C&P gleich wieder einzustellen halte ich für nicht zielführend. Es gibt Fälle, die können nicht oder nur sehr schlecht nachhaltig über VM-Entscheidungen gelöst werden. --Hofres 08:59, 1. Mär. 2011 (CET)
Nachricht
Hi Hofres, Benutzer:Schlepper hat mir einen Artikel auf meine Disk kopiert, den er demnächst einstellen will, mit der Bitte um Prüfung. Was ich kann, habe ich getan (Benutzer Diskussion:Mautpreller#Anmerkungen von mir). Ich bin aber fachlich reichlich ahnungslos.
Hast Du Lust, einen Blick drauf zu werfen? Ich könnte es Dir nicht verdenken, wenn nicht. Wenn aber doch: Du kannst unschwer sehen, dass ich schlicht vom Standpunkt des erfahrenen Autors schwerwiegende Probleme mit dem Text habe. Falls Du inhaltlich was dazu sagen möchtest, bist Du herzlich eingeladen. Fühl Dich aber bitte nicht gedrängt.--Mautpreller 12:26, 2. Mär. 2011 (CET)
- PS: Regiomontanus hat sich schon drum gekümmert, ca$e hat sich auch geäußert. Ist eigentlich also abgehakt, es sei denn, Du willst gern.--Mautpreller 16:58, 2. Mär. 2011 (CET)
Lieber Mautpreller, nach einem halbwegs wikifreien Tag meine Antwort: zuerst einmal vielen herzlichen Dank für deinen Einsatz und deine Mühe. Ich habe gesehen, dass Regiomontanus, ca$e und du bereits ausführlich auf den Schlepper-Draft eingegangen sind. Da ich kein Fachmann auf dem Themengebiet bin (und nie war), kann ich inhaltlich nur soweit beitragen, wie ich es auch bisher gehalten habe. Nämlich auf quellengetreues Arbeiten pochen. Auch diesen Punkt habt ihr schon angesprochen. Ich werde im Laufe des Tages noch einen kurzen Kommentar abgeben. Ich bin übrigens stark dafür, dass der Artikel zuerst im BNR zu Ende gebracht wird. Artikelentwürfe sofort in den ANR zu posten ist eine alte Angewohnheit des Benutzers. In diesem Sinne, beste Grüße, --Hofres 09:38, 3. Mär. 2011 (CET)
Raymond Allen Davis Zwischenfall
Hallo Hofres, ja, bitte stelle den Text bei mir in den Benutzerraum damit ich diesen Übersetzen kann MFG --W.girmes 20:48, 4. Mär. 2011 (CET)
- So, du findest ihn nun unter Benutzer:W.girmes/Raymond Allen Davis Zwischenfall. Viel Spaß, --Hofres 21:05, 4. Mär. 2011 (CET)
Besten Dank, dann leg ich mal los :-) MFG --W.girmes 21:51, 4. Mär. 2011 (CET)
Ausrufer – 10. Woche
Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
– GiftBot 01:19, 7. Mär. 2011 (CET)
mein erster Versuch
Hej! Ich würde gerne mitmachen und habe schon alles mögliche in den Hilfen gelesen. Aber ich traue mich nicht anzufangen. Ich bin nach Schweden ausgewanderte Deutsche und arbeite als Dolmetscherin. Auf meinem PC gibt es eine Liste schwedischer idiomatischer Ausdrücke und die Ûbersetzungen bzw passende deutsche Wendungen dazu. So wie "Liste spanischer Sprichwörter", die ich gefunden habe. Kann ich meine Liste veröffentlichen, dh ist die relevant? Wenn ja, welche Kategorie? Ich dachte, wenn ich sie schon habe, kann ich sie auch der Allgemeinheit zugänglich machen. Und wie ist es mit Quellen? Ich hätte da nur ein Wörterbuch und meine Ûbersetzertätigkeit. Danke für deine Hilfe -- Susann Schweden 19:12, 3. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Susann, gegen eine solche Liste spricht nichts. Solange die Sprichwörter per Anwendung relevant sind und du eine Quelle angeben kannst, steht einer Erstellung nichts im Wege. Als Kategorien bieten sich Kategorie:Sprichwort, Kategorie:Literatur (Schwedisch) und Kategorie:Liste (Sprache) an. Gerne biete ich dir im Rahmen meiner Mentorentätigkeit meine Hilfe bei der Erstellung an. Wenn du willst, übernehme ich dich als mein Mentee und wir beginnen gleich am Wochenende mit der Liste. Viele Grüße, --Hofres 21:11, 4. Mär. 2011 (CET)
Ich habe auf meiner Diskussionsseite geantwortet. War vielleicht nicht so richtig. Also nun hier. Ich habe mal angefangen und eine Spielwiese unter meinem Namen angelegt. Da ist ein Anfang meines Artikels zu sehen. Magst du mal schauen und kommentieren? Danke. mg--Susann Schweden 18:02, 8. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Susann, genau, geantwortet wird immer dort, wo begonnen wurde. Langsam beginnen soll mir nur recht sein :) Ich würde dich dann offiziell als mein Mentee übernehmen. So können wir in aller Ruhe auf deinen Artikel schauen. Ein erster Tipp: Unterschrieben wird nur in Diskussionen, so wie hier. In Artikeln merkt sich die Versionsgeschichte die Bearbeitungen und speichert sie ab. Ansonsten sieht der Anfang schon mal gut aus. Genaueres dann auf deiner persönlichen Betreuungsseite, die ich dir gleich auf deine Disk verlinke. Grüße, --Hofres 09:34, 9. Mär. 2011 (CET)
Peter Høeg
Hallo Hofres - da bin ich mal wieder ...
Ich habe o.g. Artikel überarbeitet, aber inhaltlich nicht wirklich überprüft.
Ich habe zunächst nur ein paar Kleinigkeiten korrigiert Peter Høeg - Versionsgeschichte
Dann habe ich die "Fakten" bei den Werken korrigiert.
Die Entstehungsgeschichte des Artikels zeigt, wie der Abschnitt "Werke" entstanden ist. Nun möchte ich diese Aussagen hier nicht so ohne weiteres löschen, da Wiki ja nicht nur eine Auflistung von Daten sein soll, sondern einen "Fließtest" haben sollte. Mir fehlen hier aber die Belege! - daher habe ich auch einen Wartungsbaustein reingehängt.
Nun meine Frage: Als Fachmann für Schweden - kennst du dich auch in Dänemark aus???
Gruß: --Ralfer 02:23, 9. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Ralfer, imho ließe sich der Abschnitt gut in Fließtext umwandeln. Infos, die unbelegt hinzugekommen sind oder wo gar gedeutet bzw. Rezeptionen der Werke unbequellt dargestellt werden, sollten raus. In erster Linie kümmere ich mich - bei inhaltlichen Themen - in erster Linie um Schweden, ja. Bei dänischen Themen habe ich mich in letzter Zeit etwas zurückgezogen. Frag doch mal Benutzer:Erik Frohne, der ist da ganz firm. Gruß, --Hofres 15:09, 9. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Hofres - Danke für den Link/Hinweis - Gruß --Ralfer 00:09, 10. Mär. 2011 (CET)
Felix Magath
Da werden wohl auch die belgten Infos wegrasiert! Das ist wunderbar! Das liebe ich bei Wikipedia! --sauerteig 11:16, 9. Mär. 2011 (CET)
- Was Wikipedia nicht ist Punkt 8. WP ist kein Newsticker, gilt eigentlich auch für nicht-IP's. Gruß, --Hofres 11:39, 9. Mär. 2011 (CET)
Heutige VM-Seite
Was soll das heißen, fälle nicht eigenmächtig gepflanzte Erlen? Wo muss ich denn eine Fällgenehmigung beantragen? Ich kann keiner Erledigung erkennen und habe daher den Archivierungshinweis, nichts anderes ist diese Erle, entfernt. Wo bitte steht geschrieben das man das nicht ohne Fällgenehmigung darf? --Pfiat diΛV¿? 
16:32, 12. Mär. 2011 (CET)
- Damit
warist gemeint, dass du als unter die in Hinweis 4 auf o.g. Seite fallende Benutzergruppe erstmal zu gar nix befugt bist, was diese VM angeht. Auch nicht zur Entfernung des Erledigt. Hofres 16:44, 12. Mär. 2011 (CET)- Da steht was von sachfremdes. Ich habe etwas sehr sachliches zur Sache beigetragen und eine Entscheidung kritisiert? Wer oder was will mir das verbieten? Das Intro tut es nicht und Dir steht es als unbeteiligter Benutzer, welcher auch nichts zum Antrag geschrieben hat, auch nicht zu. Daran ändert auch nichts Dein Wahlamt Admin, um das mal klar zu stellen. Also spare Dir diesbezüglich Deine unnötigen und falschen Erziehungsversuche. Danke --Pfiat diΛV¿? 16:51, 12. Mär. 2011 (CET)
- Wo käme ich hin einen aufmüpfigen Preiß erziehen zu wollen? Du hast was subjektiv sachliches geschrieben, war es aber nicht. Wenn es themenbezogen und de facto sachlich gewesen wäre, hättest du a) den abarbeitenden Admin angesprochen, b) eine etwaige Sperrprüfung anleiern können und c) eben nicht das Erledigt entfernt, Kollega. Hofres 16:57, 12. Mär. 2011 (CET)
- Aufmüpfig? Haben wir hier irgendeine Autorität gegen die man aufmüpfig sein könnte? Siehst Du Dich etwa als Teil der Autorität? Wenn dem so sei, dann hast Du irgendwas an Deiner Funktionserweiterung missverstanden. Alles andere was Du als Kritik anführst wird zur Kenntnis genommen, ist ggf. nachgeholt worden, ist aber trotzdem Deine Dir unbenommene Privatmeinung, denn was ich als sachlich betrachte hast Du weder zu werten noch zu negieren. Alles in allem eine rein subjektive Auslegung ohne Sachbezug. Und genau das meint das Intro. --Pfiat diΛV¿? 17:32, 12. Mär. 2011 (CET)
- Nee. Ich meinte das anders. Und ja, dito. --Hofres 17:36, 12. Mär. 2011 (CET)
- Na dann sind wir uns ja einig und nun genug geschimft. Ich denke es gibt wichtigeres zu tun und wünsche Dir noch einen schönen Tag/Abend. Freundlichen Gruß und --Pfiat diΛV¿? 17:41, 12. Mär. 2011 (CET)
- Ebenso, --Hofres 17:56, 12. Mär. 2011 (CET)
- Na dann sind wir uns ja einig und nun genug geschimft. Ich denke es gibt wichtigeres zu tun und wünsche Dir noch einen schönen Tag/Abend. Freundlichen Gruß und --Pfiat diΛV¿?
- Nee. Ich meinte das anders. Und ja, dito. --Hofres 17:36, 12. Mär. 2011 (CET)
- Aufmüpfig? Haben wir hier irgendeine Autorität gegen die man aufmüpfig sein könnte? Siehst Du Dich etwa als Teil der Autorität? Wenn dem so sei, dann hast Du irgendwas an Deiner Funktionserweiterung missverstanden. Alles andere was Du als Kritik anführst wird zur Kenntnis genommen, ist ggf. nachgeholt worden, ist aber trotzdem Deine Dir unbenommene Privatmeinung, denn was ich als sachlich betrachte hast Du weder zu werten noch zu negieren. Alles in allem eine rein subjektive Auslegung ohne Sachbezug. Und genau das meint das Intro. --Pfiat diΛV¿?
- Wo käme ich hin einen aufmüpfigen Preiß erziehen zu wollen? Du hast was subjektiv sachliches geschrieben, war es aber nicht. Wenn es themenbezogen und de facto sachlich gewesen wäre, hättest du a) den abarbeitenden Admin angesprochen, b) eine etwaige Sperrprüfung anleiern können und c) eben nicht das Erledigt entfernt, Kollega. Hofres 16:57, 12. Mär. 2011 (CET)
- Da steht was von sachfremdes. Ich habe etwas sehr sachliches zur Sache beigetragen und eine Entscheidung kritisiert? Wer oder was will mir das verbieten? Das Intro tut es nicht und Dir steht es als unbeteiligter Benutzer, welcher auch nichts zum Antrag geschrieben hat, auch nicht zu. Daran ändert auch nichts Dein Wahlamt Admin, um das mal klar zu stellen. Also spare Dir diesbezüglich Deine unnötigen und falschen Erziehungsversuche. Danke --Pfiat diΛV¿?
Ausrufer – 11. Woche
Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
– GiftBot 01:16, 14. Mär. 2011 (CET)
Für den nächsten Durchgang...
Nichts für ungut, Hofres, ich weiß doch Bescheid: Administratoren haben immer zu wenig Zeit und sind oft weit weg von den Dingen, um die es in der Sache geht. Nur wegen Deines PA-Hinweises: Da gibt es nicht nur klare Beispiele seitens meiner Widersacher in der besagten VM, sondern ungezählte im Verlauf der Auseinandersetzung um Gauck auf der zugehörigen Artikeldiskussionsseite seit vergangenen Juni. Da ich mit dem VM-Prozedere ohnehin bisher eher zweifelhafte Erfahrungen gemacht habe, bringe ich selbst derartiges dort in der Regel gar nicht zur Verhandlung. Aber für den nächsten Durchgang solltest Du vielleicht auch mal schauen, was denn sonst so angeboten wird.
Und dann haben wir im Projekt ja auch noch die miteinander ganz unverträglichen Vorstellungen darüber, was die prononcierte Beleuchtung eines Sachverhalts ist, was eine zulässige individuelle Meinungsäußerung und was ein persönlicher Angriff. Meine Sicht besagt, dass es sich bei allem, was ich in Projektdiskussionen von mir gebe, um die erstere Variante handelt; meine Widersacher dagegen greifen durchaus gern zu jenen Mitteln, die ich erst kürzlich im Reich der Pöbler angesiedelt habe. Vielleicht kannst Du brauchen, was ich Brummfuß zur Nachjustierung der Maßstäbe empfohlen habe?
-- Barnos -- 17:07, 9. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Barnos, jetzt habe ich mal Zeit dir zu antworten. Was die Nachjustierung betrifft, hätte ich wohl nicht ganz sieben Tage für den von mir bemängelten Diff, oder für heute nicht angewandte Diffs deiner "Widersacher" verhängt. Da gilt es stets zu differenzieren. Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass das ein PA war. Eine kritische Betrachtung der Maßstäbe (und da gibt es ja einige), gilt es aufrechtzuerhalten, d'accord. Hofres 23:27, 9. Mär. 2011 (CET)
- Moin Hofres, in Letzterem sind wir also einig; und was die Spartakiade-Teilnehmer betrifft, wäre es schön, wenn auch Du die IP-Variante in solchen Zusammenhängen als besonders problematisch einzuschätzen wüsstest. In Sachen Gauck bleibe ich natürlich ebenso gelassen wie unverdrossen weiterhin am Ball – oder soll man die damit allein lassen, die freimütig bekennen, die Kernliteratur gar nicht zu kennen – wiewohl sie mit einem „Urteil“ darüber nicht hinter dem Berg halten? -- Barnos -- 07:07, 10. Mär. 2011 (CET)
- Morgen. Na, diesen (IP-)Beitrag muss ich jetzt nicht ernsthaft bewerten oder? Zum anderen: Auseinandersetzung ist doch gut, nur soll die eben nie auf Kosten des Artikels gehen. Und der soll ja komischerweise nie leiden, egal welche Seite der Kontrahenten beleuchtet wird. Aber dann passt's doch: Meinungsbildung, Konsens und Konstruktivität für den Artikel. Nur eben mit den korrekten Werkzeugen, wozu EW's und verbale Rundumschläge nun mal nicht zählen. Halte ich übrigens auch in meiner Funktion als Benutzer so. Hofres 07:38, 10. Mär. 2011 (CET)
- Moin Hofres, in Letzterem sind wir also einig; und was die Spartakiade-Teilnehmer betrifft, wäre es schön, wenn auch Du die IP-Variante in solchen Zusammenhängen als besonders problematisch einzuschätzen wüsstest. In Sachen Gauck bleibe ich natürlich ebenso gelassen wie unverdrossen weiterhin am Ball – oder soll man die damit allein lassen, die freimütig bekennen, die Kernliteratur gar nicht zu kennen – wiewohl sie mit einem „Urteil“ darüber nicht hinter dem Berg halten? -- Barnos -- 07:07, 10. Mär. 2011 (CET)
- Diesen IP-Beitrag also nicht ernstnehmen, aber jenen?. Das scheint mir ziemlich fragwürdig. Apropos Rundumschlag: Vielleicht solltest Du mal die Runde genauer ins Auge fassen, die sich in der Gauck-Diskussion schon länger versammelt hat. (Möglicherweise verkehrst Du bei Deinen Artikelbearbeitungen ja in anderen Kreisen.) Die beeindruckst Du nicht, indem Du ihnen schöne Augen machst! Die sind durchaus fresslustig, wenn Du Dich ihnen zum Fraß vorwirfst. Das erwartest Du wohl nicht ernsthaft von mir? -- Barnos -- 07:55, 10. Mär. 2011 (CET)
- Der Versuch, Edits aufzuwiegen, wird immer fehlschlagen. Denn das führt ja gerade zu dem, was du im Grunde kritisierst: Momentaufnahmen. Was ich erwarte, oder besser, was ich gerne sähe, ist konventionsgerechtes Arbeiten. Das da auch mal Fetzen fliegen, ist ja in einem Pensionat das nie für Mädchen gedacht war, logisch. Nur, wenn dann leckere Happen auf den Tisch kommen, wie EW und verbales, lädt die eine Meute die andere nunmal gerne zu(m) (VM-)Tisch. Hofres 08:05, 10. Mär. 2011 (CET)
- Diesen IP-Beitrag also nicht ernstnehmen, aber jenen?. Das scheint mir ziemlich fragwürdig. Apropos Rundumschlag: Vielleicht solltest Du mal die Runde genauer ins Auge fassen, die sich in der Gauck-Diskussion schon länger versammelt hat. (Möglicherweise verkehrst Du bei Deinen Artikelbearbeitungen ja in anderen Kreisen.) Die beeindruckst Du nicht, indem Du ihnen schöne Augen machst! Die sind durchaus fresslustig, wenn Du Dich ihnen zum Fraß vorwirfst. Das erwartest Du wohl nicht ernsthaft von mir? -- Barnos -- 07:55, 10. Mär. 2011 (CET)
- Ja richtig, die WP:EW-Problematik: Da kommt es nun sehr auf den die VM bearbeitenden Administrator an. Diesbezüglich kann ich darauf verweisen, dass kaum einer meiner Edits gemäß Artikelversionshistorie stattgefunden hat, ohne dass ich die Komplettversion auf dem jeweiligen Stand zugleich weiterentwickelt habe. Und nun Deine Aufgabe: Was haben meine durchaus zahlreichen Widersacher in puncto Artikelarbeit geleistet? Editwar meinerseits? Da muss man schon arg selektiv gucken! Damit will Dich an dieser Stelle aber nun auch in Ruhe lassen. Was nötig ist, kommt demnächst wieder vor Ort, aber nicht heute und morgen. Einen wiki-stressarmen Tag (vielleicht nach dem so sehr gern verwendeten (richtigen?) Bild vom Mädchenpensionat) wünschend -- Barnos -- 08:18, 10. Mär. 2011 (CET)
- Nachtrag: Die angekündigte Wiederaufnahme, Hofres, zu Deiner Kenntnisnahme. Grüße -- Barnos -- 16:24, 12. Mär. 2011 (CET)
- Ja richtig, die WP:EW-Problematik: Da kommt es nun sehr auf den die VM bearbeitenden Administrator an. Diesbezüglich kann ich darauf verweisen, dass kaum einer meiner Edits gemäß Artikelversionshistorie stattgefunden hat, ohne dass ich die Komplettversion auf dem jeweiligen Stand zugleich weiterentwickelt habe. Und nun Deine Aufgabe: Was haben meine durchaus zahlreichen Widersacher in puncto Artikelarbeit geleistet? Editwar meinerseits? Da muss man schon arg selektiv gucken! Damit will Dich an dieser Stelle aber nun auch in Ruhe lassen. Was nötig ist, kommt demnächst wieder vor Ort, aber nicht heute und morgen. Einen wiki-stressarmen Tag (vielleicht nach dem so sehr gern verwendeten (richtigen?) Bild vom Mädchenpensionat) wünschend -- Barnos -- 08:18, 10. Mär. 2011 (CET)
- Leider würzt Barnos seine Ausführungen dort mit allerlei PAs. Wer seine Artikelergänzungen nicht mag, will Gauck an den Kragen, ist ein Marxist und wünscht sich die DDR zurück.... Und das mir, der sonst immer als rechter Antikommunist wahrgenommen wird. :-) Gruß, adornix 16:34, 12. Mär. 2011 (CET)
Ja ich kann da irgendwie nur seufzen (obwohl ich gar nicht so der seufzer bin), Barnos. Wieso diese Wortwahl? Ich gebe mal den Tipp ab, dass ein vollgesperrter Artikel und eine ordentliche 3M konstruktiver ist, als jede interne Diskussion zwischen euch auf der Artikeldisk. --Hofres 17:06, 12. Mär. 2011 (CET)
- Ach ja, WP:3M – das hätte ich oben schon mitbehandelt haben sollen, weil Du es ja mit der Artikelsperrung als Hinweis routinemäßig verbunden hattest, Hofres: Etwas Brauchbares diesbezüglich habe ich mir nur aus der Redaktion Geschichte erwartet – bisher vergeblich, wie Du siehst. An eigens angeforderten dritten Meinungen hatte ich nach eigener Einschätzung, wenn überhaupt, vornehmlich Sockenaktivisten der recht umtriebigen Gegenseite zu erwarten. Die wurden da aber nicht obendrauf auch noch gebraucht. Mit dem Seufzen wollen wir es aber nicht übertreiben, nicht wahr? Grüße nach teils sonnigem Sonntag -- Barnos -- 16:38, 14. Mär. 2011 (CET)
Isar 1 Änderung rückgängig gemacht
Isar 1 wird demnächst, also 2011 abgeschaltet. Wo liegt bitte das Problem? (nicht signierter Beitrag von Enim (Diskussion | Beiträge) 13:56, 15. Mär. 2011 (CET))
- Du hast für die Änderung keine Quellen angegeben. Ein Grundpfeiler der WP-Arbeit. In dem Bezug ist auch noch WP:WWNI, Punkt 8 von Bedeutung. --Hofres 14:26, 15. Mär. 2011 (CET)
Katyushatih wünscht sich dich als Mentor
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 15:53, 20. Mär. 2011 (CET)
Ausrufer – 12. Woche
Adminkandidaten: Inkowik, Hic et nunc
Wiederwahlen: Sicherlich
Meinungsbilder: Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion, Huggle
Umfragen: Verweise auf Filmmaterial
– GiftBot 01:13, 21. Mär. 2011 (CET)
Sichterrecht
Hallo,
es ist ja schon komisch, dass das Fehlen von rund einem Dutzend Edits im Artikelnamensraum bei ausreichender Zugehörigkeit nicht in deinen Ermessungsspielraum fallen, mir das Sichterrecht zuzuweisen. Mittlerweile habe ich die 200 erforderlichen Artikelbearbeitungen aber erreicht. Von daher bitte ich Dich, meinen Antrag nicht zu löschen. Anderfalls muss ich diesen Kindergarten bei VM melden. --Alabasterstein 10:11, 22. Mär. 2011 (CET)
- Nett. Du machst deinem Ruf alle Ehre. Das Sammeln von Edits durch Typos fällt aber wirklich nicht in meinen Ermessensspielraum. Ha det bra, --Hofres 10:13, 22. Mär. 2011 (CET)
- Ich weiß wirklich nicht, was Du meinst, lieber Hofres. Welcher meiner Edits war jetzt deines Erachtens sinnlos und hat dem Projekt nicht geholfen oder ihm gar geschadet? --Alabasterstein 10:24, 22. Mär. 2011 (CET)
- Lieber ersetzbarer Benutzername, du hilfst nicht oder schadest dem Projekt durch die Art deines Auftretens, was man aber auch hier oder da wieder sieht. Da können auch Sprintedits mit Fokus auf Typos zur Erfüllung der Mindesteditzahl zur Verleihung des Sichterrechtes nicht drüber hinweg täuschen. Du bist einfach so umgänglich, dass die Halbwertszeit schon angelaufen ist. --Hofres 10:38, 22. Mär. 2011 (CET)
- Lieber Geheimniskrämer, ich weiß wirklich nicht was daran verkehrt ist, eine Liste auf den aktuellen Stand zu halten und sich für ein einheitliches Layout einzusetzen, was letztlich sogar Benutzer:Jerchel eingesehen hat. Deine woraus auch immer resultierenden persönlichen Animositäten für eine schlichte Sachfrage zurate zu ziehen zeugen nicht gerade von der notwendigen Souveränität. Das Sichtungsrecht ist weder Adminwahl noch eine sonstige persönliche Auszeichnung. Es ist vielmehr so, dass Du damit verhinderst, dass sämtliche Änderungen von mir eine vermeidbare Mehrarbeit für andere verursachen. Es geht nur um die Frage: betreibt der Benutzer sinnvolle Artikelarbeit oder ist er Vandale. --Alabasterstein 10:56, 22. Mär. 2011 (CET)
- Nö, es geht darum, ob man den Antragsteller für geeignet hält. Und eben da greift der Ermessensspielraum, ergo mein imho. Es zeugt daher noch etwas weniger von der gebotenen Souveränität, die auch im Falle des verliehenen Sichterrechts geboten wäre, dass du hier weiter herumlamentierst. hier wird nicht über Sichterrechte entschieden, also = OT. --Hofres 11:05, 22. Mär. 2011 (CET)
- Aber du hast mir bis auf nebulöse Worthülsen immer noch nicht geantwortet, wieso eine vernünftige Artikelarbeit nicht dazu geeignet ist, das Sichtungsrecht zuzuerkennen wenn die 200 Artikeledtis erreicht sind. Im Übrigen bitte ich Dich die Richtlinien doch genauer zu studieren, denn ab 300 Artikeledits wird das Sichtungsrecht automatisch eingeräumt und der Ermessensspielraum gilt bei nicht erreichen der 200 Edits, nicht aber beim überschreiten. Du hast in den letzten Monaten ebenfalls zumeist nur Kleinstedits vollbracht und weniger Artikel erstellt als ich. Vielleicht sollte ich mal einen Antrag auf Aberkennung deines Sichtungsrechts stellen? Ich lamentiere nicht herum sondern stelle Fragen, die Du selbst aufgeworfen hast und nun nicht beantworten kannst sondern nur persönliche Animositäten hervorbringst. --Alabasterstein 11:10, 22. Mär. 2011 (CET)
- Bitte benutze die Vorschau, danke. 1) habe ich nirgendwo deine Artikelarbeit inhaltlich bewertet, sprich, ich habe deine Edits an keiner Stelle als vernünftig oder schlecht bezeichnet. Ich habe 2) von Kleinstedits gesprochen, und damit vor allem die seit deinem ersten, von mir erledigten Antrag getätigten gemeint. 3) Darf ich dich darauf hinweisen, dass ein Admin durch formulierte Bedenken jederzeit das Sichterrecht verwehren kann. 4) Tue dir keinen Zwang an. 5) Wenn du mir persönliche Animositäten unterstellst, stehst du mir da de facto in nichts nach. Warte einfach die kommende Zweit- oder Drittmeinung eines Admins auf WP:GSV/R ab und alles wird gut. Hofres 11:30, 22. Mär. 2011 (CET)
- Bitte bleib bei der Wahrheit: Du hast das Sammeln von Edits durch Beseitigung von Schreibfehlern als ungeeignet bewertet, die dich bewog mir das Sichtungsrecht nicht zuzuerkennen. Warum das so sein soll und was daran verkehrt ist hast du auch nach mehrfacher Aufforderung nicht beantwortet. Wie Du diese aber bewertest ist unerheblich für die Frage. --Alabasterstein 11:46, 22. Mär. 2011 (CET)
- Was du als unerheblich ansiehst, kannst du weiterhin als unerheblich ansehen. Dein weiteres Unterstellen, ich würde nicht die Wahrheit sagen, disqualifiziert dich spätestens jetzt als ernst zunehmenden Diskussionspartner. Für mich sind solch Kleinstedits nunmal nicht Grundlage, den Sichterstatus zu verleihen, was wiederum andere Admins anders sehen mögen oder nicht. Das gilt es für dich nun eben abzuwarten. --Hofres 11:54, 22. Mär. 2011 (CET)
- Dass Du dich dich im Kreis drehst und im Widerspruch zu deinen eigenen Aussagen stehst, das ist hier zweifelsfrei zu belegen. Ebenso ist festzuhalten, dass Du Dich nicht an die Richtlinien hältst. Adieu. --Alabasterstein 11:57, 22. Mär. 2011 (CET)
- Okay. Dir noch viel Spaß weiterhin. --Hofres 12:00, 22. Mär. 2011 (CET)
- Dass Du dich dich im Kreis drehst und im Widerspruch zu deinen eigenen Aussagen stehst, das ist hier zweifelsfrei zu belegen. Ebenso ist festzuhalten, dass Du Dich nicht an die Richtlinien hältst. Adieu. --Alabasterstein 11:57, 22. Mär. 2011 (CET)
- Was du als unerheblich ansiehst, kannst du weiterhin als unerheblich ansehen. Dein weiteres Unterstellen, ich würde nicht die Wahrheit sagen, disqualifiziert dich spätestens jetzt als ernst zunehmenden Diskussionspartner. Für mich sind solch Kleinstedits nunmal nicht Grundlage, den Sichterstatus zu verleihen, was wiederum andere Admins anders sehen mögen oder nicht. Das gilt es für dich nun eben abzuwarten. --Hofres 11:54, 22. Mär. 2011 (CET)
- Bitte bleib bei der Wahrheit: Du hast das Sammeln von Edits durch Beseitigung von Schreibfehlern als ungeeignet bewertet, die dich bewog mir das Sichtungsrecht nicht zuzuerkennen. Warum das so sein soll und was daran verkehrt ist hast du auch nach mehrfacher Aufforderung nicht beantwortet. Wie Du diese aber bewertest ist unerheblich für die Frage. --Alabasterstein 11:46, 22. Mär. 2011 (CET)
- Bitte benutze die Vorschau, danke. 1) habe ich nirgendwo deine Artikelarbeit inhaltlich bewertet, sprich, ich habe deine Edits an keiner Stelle als vernünftig oder schlecht bezeichnet. Ich habe 2) von Kleinstedits gesprochen, und damit vor allem die seit deinem ersten, von mir erledigten Antrag getätigten gemeint. 3) Darf ich dich darauf hinweisen, dass ein Admin durch formulierte Bedenken jederzeit das Sichterrecht verwehren kann. 4) Tue dir keinen Zwang an. 5) Wenn du mir persönliche Animositäten unterstellst, stehst du mir da de facto in nichts nach. Warte einfach die kommende Zweit- oder Drittmeinung eines Admins auf WP:GSV/R ab und alles wird gut. Hofres 11:30, 22. Mär. 2011 (CET)
- Aber du hast mir bis auf nebulöse Worthülsen immer noch nicht geantwortet, wieso eine vernünftige Artikelarbeit nicht dazu geeignet ist, das Sichtungsrecht zuzuerkennen wenn die 200 Artikeledtis erreicht sind. Im Übrigen bitte ich Dich die Richtlinien doch genauer zu studieren, denn ab 300 Artikeledits wird das Sichtungsrecht automatisch eingeräumt und der Ermessensspielraum gilt bei nicht erreichen der 200 Edits, nicht aber beim überschreiten. Du hast in den letzten Monaten ebenfalls zumeist nur Kleinstedits vollbracht und weniger Artikel erstellt als ich. Vielleicht sollte ich mal einen Antrag auf Aberkennung deines Sichtungsrechts stellen? Ich lamentiere nicht herum sondern stelle Fragen, die Du selbst aufgeworfen hast und nun nicht beantworten kannst sondern nur persönliche Animositäten hervorbringst. --Alabasterstein 11:10, 22. Mär. 2011 (CET)
- Nö, es geht darum, ob man den Antragsteller für geeignet hält. Und eben da greift der Ermessensspielraum, ergo mein imho. Es zeugt daher noch etwas weniger von der gebotenen Souveränität, die auch im Falle des verliehenen Sichterrechts geboten wäre, dass du hier weiter herumlamentierst. hier wird nicht über Sichterrechte entschieden, also = OT. --Hofres 11:05, 22. Mär. 2011 (CET)
- Lieber Geheimniskrämer, ich weiß wirklich nicht was daran verkehrt ist, eine Liste auf den aktuellen Stand zu halten und sich für ein einheitliches Layout einzusetzen, was letztlich sogar Benutzer:Jerchel eingesehen hat. Deine woraus auch immer resultierenden persönlichen Animositäten für eine schlichte Sachfrage zurate zu ziehen zeugen nicht gerade von der notwendigen Souveränität. Das Sichtungsrecht ist weder Adminwahl noch eine sonstige persönliche Auszeichnung. Es ist vielmehr so, dass Du damit verhinderst, dass sämtliche Änderungen von mir eine vermeidbare Mehrarbeit für andere verursachen. Es geht nur um die Frage: betreibt der Benutzer sinnvolle Artikelarbeit oder ist er Vandale. --Alabasterstein 10:56, 22. Mär. 2011 (CET)
- Lieber ersetzbarer Benutzername, du hilfst nicht oder schadest dem Projekt durch die Art deines Auftretens, was man aber auch hier oder da wieder sieht. Da können auch Sprintedits mit Fokus auf Typos zur Erfüllung der Mindesteditzahl zur Verleihung des Sichterrechtes nicht drüber hinweg täuschen. Du bist einfach so umgänglich, dass die Halbwertszeit schon angelaufen ist. --Hofres 10:38, 22. Mär. 2011 (CET)
- Ich weiß wirklich nicht, was Du meinst, lieber Hofres. Welcher meiner Edits war jetzt deines Erachtens sinnlos und hat dem Projekt nicht geholfen oder ihm gar geschadet? --Alabasterstein 10:24, 22. Mär. 2011 (CET)
Milchgugge
Hallo Hofres, mit der Löschung bin ich als Antragsteller natürlich an sich einverstanden, aber deine Begründung verstehe ich nicht ganz: „Als hochalemannisches und höchstalemannisches Wort (Merke: hat nicht nur etwas mit der Schweiz zu tun) nicht unbedingt sofort ohne Relevanz“. Wie meinst du denn das? Ob schweizerdeutsch oder im gesamten alemannischen Sprachraum verbreitet, Dialektausdrücke gehören ja nicht einfach so in die hochdeutsche Wikipedia. Bei deinem Beispiel Gugge erscheint mir der Fall identisch, mit dem Unterschied, dass mit Guggenmusik ein geeignetes Weiterleitungsziel existiert. --Oberlaender 20:34, 22. Mär. 2011 (CET)
- Hallo Oberländer, vielleicht war es etwas unglücklich ausgedrückt. Ich bezog meine Begründung hauptsächlich auf den Verlauf der Disk. In ihr wurde derartigen Dialektalwörten ja ersteinmal die Relevanz abgesprochen, was aber eben nicht immer so sein muss (siehe Gugge). Der Hinweis auf hoch- bzw. höchstalemannisch kam, weil sehr oft mit dem weitaus bekannteren Begriff des Schweizerdeutschen hantiert wird, was hier nur sehr ungenau zutraf, da Milchgugge (wie auch Gugge) über das Alemannische eben auch in Südbaden gesprochen wird. In meiner Löschbegründung hätte ich zusätzlich noch ausführen können, dass die Relevanz der auch in der Löschdiskussion und im Artikeln genannten Guggengruppe nicht nachgwiesen war, was die Verwendung des Lemmas ja schlussendlich gerechtfertigt hätte. Ich hoffe, dass der Begründung nun etwas mehr Klarheit zuteil wurde :) Gruß, --Hofres 22:18, 22. Mär. 2011 (CET)
- Warum soll das denn bei Gugge nicht so sein? Ist der Begriff als Wort für Tüte in der Schriftsprache verbreitet? --Oberlaender 06:19, 24. Mär. 2011 (CET)
- Nein, aber die BKL bzw. die Verwendung des Lemmas wird dadurch gerechtfertigt, weil Gugge bekanntermaßen die Kurzbezeichnung für Gugge(n)musik ist. Nur wegen der Tüte würde es das Lemma auch nicht geben. --Hofres 09:11, 24. Mär. 2011 (CET)
- Eben, das sag ich doch. Gugge als Tüte gehört auch hier nicht rein, da reiner Dialektausdruck, und das Lemma „Gugge“ sollte eine Weiterleitung auf „Guggenmusik“ sein. --Oberlaender 09:31, 24. Mär. 2011 (CET)
- Darum ging es aber nicht, ich habe nur den Löschantrag zum Lemma Milchgugge entschieden. --Hofres 09:35, 24. Mär. 2011 (CET)
- In Ordnung, mir war, als hättest du damit gleich noch die BKS Gugge legitimiert, wenn das nicht so gemeint war, dann mach ich jetzt eine Weiterleitung draus. Gruss, Oberlaender 10:09, 24. Mär. 2011 (CET)
- Darum ging es aber nicht, ich habe nur den Löschantrag zum Lemma Milchgugge entschieden. --Hofres 09:35, 24. Mär. 2011 (CET)
- Eben, das sag ich doch. Gugge als Tüte gehört auch hier nicht rein, da reiner Dialektausdruck, und das Lemma „Gugge“ sollte eine Weiterleitung auf „Guggenmusik“ sein. --Oberlaender 09:31, 24. Mär. 2011 (CET)
- Nein, aber die BKL bzw. die Verwendung des Lemmas wird dadurch gerechtfertigt, weil Gugge bekanntermaßen die Kurzbezeichnung für Gugge(n)musik ist. Nur wegen der Tüte würde es das Lemma auch nicht geben. --Hofres 09:11, 24. Mär. 2011 (CET)
- Warum soll das denn bei Gugge nicht so sein? Ist der Begriff als Wort für Tüte in der Schriftsprache verbreitet? --Oberlaender 06:19, 24. Mär. 2011 (CET)
Geiger ifx
Hallo, es geht um den Benutzernamen Geiger ifx<http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Geiger_ifx> Da ich zum ersten mal in Wiki was editiert habe, habe ich nicht gemerkt, dass ich den Englischen Inhalt in der DE Version editiert habe, nach dem Speichern habe ich gesehen, dass der Inhalt von mir nicht angezeigt wird, deshalb habe ich den Vorgang paar mal wiederholt, bis ich das gemerkt habe, und dann habe ich nochmal in der EN Version bearbeitet. Ich bitte Dich um meinen Benutzernamen zu entsperren. Vielen Dank im Voraus und schöne Grüße, Di Jin (nicht signierter Beitrag von 217.10.60.85 (Diskussion) 13:37, 24. Mär. 2011 (CET))
- Hallo, da das Benutzerkonto sehr jung war und nur wenige Edits getätigt wurden, macht es für einen Neuanfang mehr Sinn, wenn Du dir einen neuen Account anlegst. Bitte lese dich aber vorher in unsere Konventionen und Hilfeseiten ein. Ein guter Beginn ist das Hilfe:Tutorial. Beachte bitte auch Wikipedia:Interessenkonflikt. Danke, --Hofres 14:30, 24. Mär. 2011 (CET)
Hallo, Danke für die Info, ich werde es durchlesen. Könntest Du bitte diesen Benutzernamen wieder freischalten? Danke im Voraus. VG Jin (nicht signierter Beitrag von 217.10.60.85 (Diskussion) 15:21, 24. Mär. 2011 (CET))
- Hallo. Siehe oben. Wenn ich mir eure Diskussionsseite so ansehe, solltet ihr euch wirklich mal genauer mit den Konventionen der Wikipedia auseinandersetzen. Am besten, bevor Artikel bearbeitet werden. --Hofres 16:48, 24. Mär. 2011 (CET)
Ausrufer – 13. Woche
Wiederwahlen: Tilla
Meinungsbilder in Vorbereitung: Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat, Artikelformat Einzeltiere, Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
– GiftBot 22:15, 28. Mär. 2011 (CEST)
NPOV
Zu Ihrer Begründung auf der VM: Ich achte den NPOV und meine, dass genau diese Edits diesen NPOV herstellen würden, da sie zweifellos eine reputable Kritik repräsentieren und im Artikel bisher fehlen. Dieser enthält fast gar keine Stellungnahmen von hochrangigen Experten zu den Folgen der Unfälle: ausgerechnet also zu dem Hauptthema der Nachrichten darüber. Diese Beiträge wurden ausweislich der History geradezu systematisch entfernt und verbannt, und zwar seltenst mit zureichender Argumentation (wenn überhaupt).
Mit "ich habe das Gefühl" kann ich dann wenig anfangen, wenn ich die Edits schon mehrmals ausführlichst begründet hatte und nachgefragt hatte, was daran nicht neutral sei. Keine Antwort! Auf welchen Konsens soll ich denn warten, wenn ich auf diese Nachfrage und die sehr klaren Argumente einfach keine sachlichen Antworten erhalte?
Bitte begründen Sie also Ihren Eindruck konkret. Wie wollen Sie sonst in dieser Situation vermeiden, als parteilich wahrgenommen zu werden? Kopilot 17:35, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Erstaunlich, dass du die VM-Entscheidung, die darin bestand die VM zu erledigen und dich auf NPOV und Konsens hinzuweisen, nicht verstehst. Darum hier nochmal: Aussagen in Artikeln können als POV aufgefasst werden, auch wenn sie von Quellen wie der Tagesschau stammen. Das ist insbesondere der Fall, wenn bei einer Sachfrage nur eine Position dargestellt wird und Gegenpositionen außen vor gelassen werden. Ich habe in meiner Begründung auch darauf hingewiesen, dass dort der falsche Ort für inhaltliche Diskussionen ist. Dafür soll und muss die jeweilige Artikeldiskussion genutzt werden. Auf diesen wurde sehr wohl auf Probleme mit den Bearbeitungen hingewiesen. Und selbst wenn dies nicht der Fall ist: Wenn dir an einer Verbesserung der Artikel gelegen ist, revertiere nicht gegen offensichtliche Gegenversionen, sondern werbe etwa durch eine WP:3M für deine Version(en). --Hofres 18:26, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Ach ja: Und bitte vermeide auch EW's, Hofres 18:49, 27. Mär. 2011 (CEST)
- 1. Sie haben die Entscheidung auf der VM inhaltlich mit fehlender Neutralität meiner Edits begründet. Es ist also logisch zwangsläufig, das ich frage, worin Sie diese sehen.
- 2. Im Artikel stand bisher keine Expertise zu den Folgen für die betroffenen Arbeiter.
- 3. Selbstverständlich ist die Meinung von Herrn Pflugbeil sein POV, aber dieser POV eines Strahlenschutz-Behördenchefs dürfte zweifellos relevant sein. Er wurde völlig neutral formuliert!
- 4. Die Gegenmeinung, die Sie vermissen, steht schon lange im Artikel: nämlich in der Form der Stellungnahmen des AKW-Betreibers TEPCO und der japanischen Atomaufsicht, die bisher keinerlei Gesundheitsgefährdung für die Arbeiter eingeräumt haben.
- 5. Ein Strahlenschützer, der keine solche Gefährdung für die Betroffenen annimmt, ist mir nirgends begegnet. Wenn es ihn gäbe, würde ich nicht zögern, seine Sicht zu ergänzen.
- 6. Die Benutzer, die den Artikel länger als ich bearbeiten, haben dennoch keine Expertenmeinung zu Gefährdungen beigetragen. Dann erscheint es ziemlich unfair, nur von mir zu verlangen, ich solle zusätzlich zu dem Ausgleich des bestehenden POV durch eine einzige Expertise das Übergewicht des Betreiber-POVs noch verstärken.
- 7. Ich habe wie gesagt sämtliche Einwände zu meinen Edits sachlich und klar beantwortet. Sie können nicht behaupten, ich hätte nicht ausreichend diskutiert. Ferner habe ich in dem revertierten Edit Einwände berücksichtigt. Sie können also auch nicht behautpen, ich hätte einen Editwar geführt. Die Löschungen dagegen erfolgten, obwohl und nachdem ich nach der Begründung fehlender Neutralität gefragt hatte.
- Werden Sie dies nun berücksichtigen? Ich hoffe, denn es ist für mein Vertrauen in eine funktionsfähige Wikipedia durchaus wichtig. Das werden Sie verstehen! Freundlich grüßt Kopilot 19:00, 27. Mär. 2011 (CEST)
- PS: Ich habe auch bei anderen Themen meines Wissens noch nie unbegründet gegen einen Diskussionsstand revertiert. Andernfalls belegen Sie das bitte mit einem Diff. Kopilot 19:00, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Wo ist eigentlich das Problem? Fühlst du dich durch meine Bitte oben benachteiligt? Habe ich irgendwelche deiner Diffs substantiell kritisiert? Nein. Ich habe oben die Erledigung der VM begründet und gedenke nicht, das zu wiederholen. Auch werde ich nicht eine inhaltliche Diskussion über die von dir bearbeiteten Artikel führen, da ich weder deine Position noch die deiner Kontrahenten einnehme. Soviel zur Parteilichkeit. Einen schönen Abend, --Hofres 19:17, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Diese Antwort hat mich verblüfft, daher die späte Reaktion. Natürlich haben Sie inhaltlich entschieden und Position bezogen, indem Sie nur bei meinen Beiträgen, nicht anderen, fehlende Neutralität konstatierten und auf Nachfrage meinten, ich hätte andere Meinungen (die wie gesagt längst vorhanden sind!) ebenfalls einfügen müssen.
- Und natürlich benachteiligen Sie mich damit, denn der Kontrahent beruft sich bereits auf Ihre Entscheidung und legt diese in seinem Sinne aus [3]. Sie haben ihn ermutigt, seinen Kurs des Ignorierens konkreter Argumente und Belege, mittlerweile auch dritter Meinungen Unbeteiligter, fortzusetzen. Lesen Sie bitte doch den Diskussionsstand dazu, wie sonst können Sie richtig urteilen? Kopilot 21:40, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Dieses gestelzte Siezen verblüfft mich ehrlich gesagt :) Wenn du der Meinung bist, dass du bei deinen Diskussionspartner(n) im Artikel auf taube Ohren stößt, eröffne eine 3M. Es hilft oft, sich Meinungen von Außen zu holen, um im Innern für seinen Standpunkt zu werben. Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob deine Art der Kommunikation so gut angenommen wird, dass eine Einigung überhaupt erzielt werden kann. Damit auch hier erledigt. Hofres 22:47, 27. Mär. 2011 (CEST)
- 3M habe ich doch schon beantragt, und es wundert mich, dass Sie das übersehen. Er revertiert aber derweil weiter unbegründet seinen POV wieder hinein und stellt keinen Konsens mit mir her. Ich gehe davon aus, dass das auch eine Folge Ihrer Entscheidung ist. Sie können den Eindruck einer parteilichen Mahnung nur an eine Seite nun ausgleichen. [4] Kopilot 22:58, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Das Siezen ist mir anerzogen, ich sehe darin auch einen Vorteil, man achtet den anderen dann eher als jemand Erwachsenen, der hier ernsthaft dabei ist und Achtung verdient. Ich bin niemandes Kumpel, den ich nicht kenne.
- Falls Sie das nun ernsthaft als Hindernis einer sachlichen Beurteilung des aktuellen Konflikts nehmen, muss ich erst Recht an Wikipedia zweifeln. Soviel Toleranz sollte hier möglich sein, mir mein Sie zu gönnen. Ich zwinge ja niemand dazu, mich zu siezen. Kopilot 23:00, 27. Mär. 2011 (CEST)
- Deine Bitte um 3M hast du gestern um viertel vor Zehn gestellt. Das sind einige Stunden nach meinem Hinweis auf VM und hier. „Der Eindruck einer parteilichen Mahnung“ wurde bereits von zwei Adminkollegen bewertet. Ich würde daher raten, auf Edits im Artikel vorerst zu verzichten, bevor auf der Disk nicht eine Einigung erzielt wurde. Sofern du das nicht auch als parteiische Mahnung auffasst. Hofres 10:30, 28. Mär. 2011 (CEST)
Selbstverständlich ist das parteilich, solange Sie diesen Rat nur einem einzigen Benutzer geben, während andere ohne Konsens und Diskussionsteilnahme Beiträge einbauen und andere löschen. Kopilot 13:11, 29. Mär. 2011 (CEST)
Sorry!
Hej, Hofres!
In der Rømodamm-Diskussion - ein weiteres WP:NK-Problem - hat mich jemand darauf hingewiesen, daß ich ja selbst im Widerspruch zu den NK den Artikel Smålandsfahrwasser angelegt hätte. Ich habe mir den Vorgang darauf hin noch einmal angesehen, und bemerkt, daß ich in diesem unseren AFAIR ersten Aufeinandertreffen tatsächlich völlig im Unrecht war, was ich aber durch Stramme Haltung mehr als ausgeglichen habe. Mir war das natürlich damals nicht klar - es handelte sich um einen meiner ersten Dänemark-Artikel überhaupt, und mein Kontakt mit den NK war bis dahin nur sporadisch gewesen. Auch wenn das Ganze schon eineinhalb Jahre her ist, möchte ich trotzdem für mein damaliges Auftraten um Entschuldigung bitten. Eine gewisse Skepsis im Bezug auf Aktionen meinerseits ist mir nach nochmaliger Lektüre der Geschichte jetzt durchaus verständlich. :-\
Ich habe übrigens einen Diskussionsaufruf für das Portal verfaßt, in dem ich darum bitte, daß wir zu einer einheitlichen Linie im Bezug auf die NK kommen, und den ich unmittelbar nach Absenden dieser Entschuldigung auf die dortige Diskussionsseite einstellen werde. Aber das hier wollte ich vorher noch loswerden. KH Michael -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 13:04, 30. Mär. 2011 (CEST)
- Hej! Ja, ich habe die Disk im Artikel gesehen. Danke für deine aufrichtige Nachricht. Ich bin aber keinesfalls nachtragend, was derartige Sachfragen angeht. Was die Art der Kommunikation angeht allerdings schon :) Aber Spaß beiseite: Passt schon, ist schon längst vergessen. Es ist bei einzelnen Artikeln auch nicht ganz einfach eine einheitliche Linie anzuwenden, sofern eine solche überhaupt gefunden werden kann. Ergo muss man manchmal mit Lösungen vorlieb nehmen, die die eigene Position in Frage stellen. Wie dem auch sei, ich werde ich mich gerne im Portal zur Thematik äußern. In diesem Sinne, nochmals: no hard feelings und ebenfalls vänliga hälsningar, --Hofres 13:11, 30. Mär. 2011 (CEST)
- Ich noch mal. Ich wollte Dich nur freundlich daran erinnern, daß Du Dich noch an der o.g. Diskussion beteiligen wolltest. KH Michael -- M.ottenbruch ¿⇔! RM
Deine Benutzersperre gegen mich
Root62: Benutzersperre
Warum hältst Du meine Edit-Versuche für Edit-War, während die "Gegenpartei" nach Herzenslust jede Kritik löschen kann???. Ich bitte um Rücknahme meiner Sperre. MfG --91.42.196.235 11:33, 1. Apr. 2011 (CEST)
Ausrufer – 14. Woche
Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen
– GiftBot 02:13, 4. Apr. 2011 (CEST)
Kategorie
Hallo, könntest du bitte auf deiner Benutzerseite die Kategorie:Mitglied des Support-Teams in die Kategorie:Benutzer:Support-Team-Mitglied ändern? Ich kann es leider nicht, da die Seite vollgesperrt ist. SteMicha 21:14, 2. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo, habe ich geändert. Danke und Gruß, --Hofres 11:18, 4. Apr. 2011 (CEST)
Mentor
Hallo, kannst du bitte unserer Diskussionsseite mal aufrufen? Danke. gruss--Susann Schweden 09:49, 5. Apr. 2011 (CEST)
- Hallo. Mache ich so schnell wie möglich. Ich ziehe gerade um un bin deswegen kaum online. Hoffe auf dein Verständnis. Gruß, Hofres 16:23, 5. Apr. 2011 (CEST)
Sorry!
Hej, Hofres!
In der Rømodamm-Diskussion - ein weiteres WP:NK-Problem - hat mich jemand darauf hingewiesen, daß ich ja selbst im Widerspruch zu den NK den Artikel Smålandsfahrwasser angelegt hätte. Ich habe mir den Vorgang darauf hin noch einmal angesehen, und bemerkt, daß ich in diesem unseren AFAIR ersten Aufeinandertreffen tatsächlich völlig im Unrecht war, was ich aber durch Stramme Haltung mehr als ausgeglichen habe. Mir war das natürlich damals nicht klar - es handelte sich um einen meiner ersten Dänemark-Artikel überhaupt, und mein Kontakt mit den NK war bis dahin nur sporadisch gewesen. Auch wenn das Ganze schon eineinhalb Jahre her ist, möchte ich trotzdem für mein damaliges Auftraten um Entschuldigung bitten. Eine gewisse Skepsis im Bezug auf Aktionen meinerseits ist mir nach nochmaliger Lektüre der Geschichte jetzt durchaus verständlich. :-\
Ich habe übrigens einen Diskussionsaufruf für das Portal verfaßt, in dem ich darum bitte, daß wir zu einer einheitlichen Linie im Bezug auf die NK kommen, und den ich unmittelbar nach Absenden dieser Entschuldigung auf die dortige Diskussionsseite einstellen werde. Aber das hier wollte ich vorher noch loswerden. KH Michael -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 13:04, 30. Mär. 2011 (CEST)
- Hej! Ja, ich habe die Disk im Artikel gesehen. Danke für deine aufrichtige Nachricht. Ich bin aber keinesfalls nachtragend, was derartige Sachfragen angeht. Was die Art der Kommunikation angeht allerdings schon :) Aber Spaß beiseite: Passt schon, ist schon längst vergessen. Es ist bei einzelnen Artikeln auch nicht ganz einfach eine einheitliche Linie anzuwenden, sofern eine solche überhaupt gefunden werden kann. Ergo muss man manchmal mit Lösungen vorlieb nehmen, die die eigene Position in Frage stellen. Wie dem auch sei, ich werde ich mich gerne im Portal zur Thematik äußern. In diesem Sinne, nochmals: no hard feelings und ebenfalls vänliga hälsningar, --Hofres 13:11, 30. Mär. 2011 (CEST)
- Ich noch mal. Ich wollte Dich nur freundlich daran erinnern, daß Du Dich noch an der o.g. Diskussion beteiligen wolltest. KH Michael -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 07:35, 7. Apr. 2011 (CEST)
Ausrufer – 15. Woche
Adminkandidaten: Lady Whistler
Meinungsbilder: Vorzeitiges Beenden von Löschdiskussionen
Benutzersperrung: Label5
Meinungsbilder in Vorbereitung: Erstellung eines Sanktionskatalogs, Nur Stimmberechtigte bei den Löschdiskussionen, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
– GiftBot 02:13, 11. Apr. 2011 (CEST)
Ausrufer – 16. Woche
Adminkandidaten: Quedel, Matthiasb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Tamasflex
– GiftBot 02:14, 18. Apr. 2011 (CEST)
Mentor
Hallo Mentor! Wann bist du denn fertig umgezogen? Ich habe mal eine Frage zum Urheberrecht hier gestellt .Mal sehen, was kommt. Frohe Ostern, gruss--Susann Schweden 17:46, 19. Apr. 2011 (CEST)
Ausrufer – 17. Woche
Oversight-Wiederwahlen: Stefan64, Church of emacs
Adminkandidaten: Elvaube
Wahlen: Mitglieder des Community-Projektbudgetausschusses
– GiftBot 06:39, 25. Apr. 2011 (CEST)
Ausrufer – 18. Woche
Oversight-Wiederwahlen: Stefan64, Church of emacs
Adminkandidaten: Wahldresdner
Meinungsbilder: Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Beschränkung der Sperren für stimmberechtigte Benutzer auf einen Monat, Erstellung eines Sperrkatalogs
Sonstiges: Nominierungsphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2010 auf Commons (1. Runde)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Zeit
– GiftBot 18:30, 2. Mai 2011 (CEST)
Ausrufer – 19. Woche
Wiederwahlen: Rax, Filzstift
Meinungsbilder: Mindestanzahl an Artikeln für eine neue Kategorie
Sonstiges: Neukonzeption der Zedler-Medaille
Umfragen: Wartungsbausteine
Wettbewerbe: Anmeldephase
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel
– GiftBot 02:15, 9. Mai 2011 (CEST)
Ausrufer – 20. Woche
Adminkandidaten: SteKrueBe, IchHier--15er
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Wahlen: Wahl des neunten Schiedsgerichtes, Kandidatenaufstellung für die Wahl zum Kuratorium der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: IMDb-Datenblätter, Abschaffung der Zwangswiederwahlen, Relevanz von Pornodarstellern durch Szenen-Awards
– GiftBot 02:15, 16. Mai 2011 (CEST)
Ausrufer – 21. Woche
Adminkandidaten: Hydro
Meinungsbilder: Relevanz von Pornodarstellern durch Szenen-Awards
Sonstiges: 1. Antragsrunde im Community-Projektbudget
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen mit nur einem Eintrag, Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen, Moderator, Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht
Umfragen in Vorbereitung: Welche Personen erwartest du unter Bekannte Namensträger?
– GiftBot 02:15, 23. Mai 2011 (CEST)
Ausrufer – 22. Woche
Adminkandidaten: Otberg, Umweltschützen
Umfragen: Banner
Meinungsbilder: Abschaffung der Zwangswiederwahlen
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Wahlen: Kandidaten, Abstimmen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung des Hilfe-Namensraumes, Zukünftige Ausstrahlungsdaten
– GiftBot 02:16, 30. Mai 2011 (CEST)
Ausrufer – 23. Woche
Adminkandidaten: Faltenwolf
Wiederwahlen: 1001
Meinungsbilder: Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2010 auf Commons (Finalrunde)
Sonstiges: WikiConvention
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abbildung der Unterschrift in Personenartikeln
– GiftBot 02:16, 6. Jun. 2011 (CEST)
Ausrufer – 24. Woche
Adminkandidaten: El Duende, Toter Alter Mann
Umfragen: Preisnennung, Welche Personen erwartest du unter „Bekannte Namensträger“?
Meinungsbilder: Abschaffung oder Reform der Unterstützerregel, Moderator
Sonstiges: Fundraiser 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
– GiftBot 02:54, 13. Jun. 2011 (CEST)
Ausrufer – 25. Woche
Adminkandidaten: Brackenheim
Meinungsbilder: Abbildung der Unterschrift in Personenartikeln, Schreibweise von Silbenkurzwort-Eigennamen
Benutzersperrung: Ralf Roletschek
Wettbewerbe: Abstimmung über WikiCon-Logo
Umfragen in Vorbereitung: Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum|Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum|Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
– GiftBot 02:44, 20. Jun. 2011 (CEST)
Dein Rat
Hallo Hofres, Ich bin Wikipedia-Nutzerin und kenne die andere Seite, also das 'Speisen und Verwalten' von Wikipedia kaum. Es gibt einen Artikel auf Wikipedia, der mir besonders aufgefallen ist, der keinen essentiellen Inhalt hat. Die Quellenangaben und das Literaturverzeichnis sind sehr karg. Da hat die Fachliteratur sehr viel mehr und Fundierteres zu bieten. Ich möchte dazu beitragen, dass da ein guter ein Artikel steht, der allen Interessierten zugänglich ist. Mit diesem Anliegen wende ich mich an Dich und bitte um Deinen Rat als erfahrenen Wikipedia-Autor, -Redaktor, -Portalbetreuer. Ist es sinnvoll den vorhandenen Artikel komplett zu ändern? Darf ein zweiter Artikel zu diesem Thema erstellt werden? Kann ein neuer Artikel gleich auch geschützt werden vor spontanen Änderungen anderer Benutzer? Welches Vorgehen würdest Du mir vorschlagen? Herzlichen Dank für Deine Unterstützung. Alma
- Liebe Alma, ich bin zur Zeit nicht wirklich aktiv und auch meine Mentorentätigkeit ruht mittelfristig. Bitte wende dich an das WP:Mentorenprogramm, dort kann dir spontan Antwort auf deine Fragen gegeben werden. Gruß, --Hofres 11:39, 22. Jun. 2011 (CEST)
Ausrufer – 26. Woche
Adminkandidaten: Regi51
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Ritterkreuzträgern, Neue-Nachricht-Balken im BNR-Raum, Anpassung der Sichtungsregeln, Reform der Löschregeln
– GiftBot 02:17, 27. Jun. 2011 (CEST)
schlepper die n-te
magst du kurz bei Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Schlepper vorbeischaun? dank und gruß, ca$e 17:06, 19. Jun. 2011 (CEST)
- Ich lese erstaunt mit, werde mich aber nicht äußern. Allein, dass es eine Sperrprüfung gibt, sagt schon alles. Trotzdem danke für den Hinweis und Gruß, --Hofres 11:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
- danke. siehe jetzt auch. schönen tag, ca$e 15:45, 27. Jun. 2011 (CEST)
- Danke. Und danke für den Link. Gruß, --Hofres 17:04, 28. Jun. 2011 (CEST)
- danke. siehe jetzt auch. schönen tag, ca$e 15:45, 27. Jun. 2011 (CEST)
Danke
Danke für den Rat Hofres. Vielen Dank für den Hinweis ca$e. Grüsse, Alma (nicht signierter Beitrag von 89.217.27.37 (Diskussion) 22:41, 28. Jun. 2011 (CEST))
Ausrufer – 27. Woche
Adminkandidaten: Hei ber
Meinungsbilder: Zukünftige Ausstrahlungsdaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Laudatio bei Adminkandidaturen, Geheime Adminwahlen
– GiftBot 02:17, 4. Jul. 2011 (CEST)
Ausrufer – 28. Woche
Wiederwahlen: Nb, Wahrerwattwurm, Ephraim33
Sonstiges: Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Akzeptanz Abuse Filter
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Michael Kühntopf
– GiftBot 02:17, 11. Jul. 2011 (CEST)
Ausrufer – 29. Woche
Wiederwahlen: Nb, Wahrerwattwurm, Ephraim33, Eike sauer
Meinungsbilder: Commons-Transfers mit mehreren Dateiversionen
Benutzersperrung: Michael Kühntopf
Sonstiges: Wiki Loves Monuments Mittelhessen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Rollback-Recht, Akzeptanz Abuse Filter
Umfragen in Vorbereitung: Namensgebung Kategorien nach Staat
– GiftBot 02:17, 18. Jul. 2011 (CEST)
Ausrufer – 30. Woche
Wiederwahlen: Eike sauer, Mautpreller
Umfragen: Namensgebung Kategorien nach Staat
Sonstiges: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments Mittelhessen, Kondolenzliste NebMaatRe, Wikipedia:Projektdiskussion
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen, Kommunikation mit unbeschränkt gesperrten Benutzern im BNR, Rollback-Recht, Akzeptanz Abuse Filter
Ausrufer: Neue Option {{/RÜ}} bzw. |RÜ= für Vorlage:Rückblick
– GiftBot 18:51, 25. Jul. 2011 (CEST)
Ausrufer – 31. Woche
Umfragen: Namensgebung Kategorien nach Staat
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikellemma Beschneidung/Verstümmelung weiblicher Genitalien, WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 02:19, 1. Aug. 2011 (CEST)
Ausrufer – 32. Woche
Umfragen: Regelmäßige Adminwiederwahl
Meinungsbilder: Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, 15. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrprüfung ab Mindestlimit, Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
– GiftBot 02:18, 8. Aug. 2011 (CEST)
WP:MP Pause
Als ich gerade eine MP-Pause eintragen wollte, ist mir aufgefallen, dass auch du "Pause = Ja" eingetragen hast. Das funktioniert nur mit einem kleinen "ja". Gruß --Pitlane02 disk 13:52, 5. Aug. 2011 (CEST)
- Ist per Softwareänderung erledigt, funktioniert jetzt auch bei "Ja". Gruß --Pitlane02 disk 10:50, 11. Aug. 2011 (CEST)
Ausrufer – 33. Woche
Wiederwahlen: UW
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage Bilderwunsch, Namensgebung Kategorien nach Staat
– GiftBot 02:18, 15. Aug. 2011 (CEST)
du wirst gesucht
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Oesh#Update_-_Wieder_da.21, -jkb- 15:57, 17. Aug. 2011 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo Hofres, ich habe deinen Mentee Katyushatih aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot 20:45, 18. Aug. 2011 (CEST)
Ausrufer – 34. Woche
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Umfragen: Internationales Aktionsjahr
Meinungsbilder: Artikellemma Beschneidung und Verstümmelung weiblicher Genitalien
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2011
Referendum: FAQ, Bildfilter
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung eines Namensraums „Liste“, Reform Vermittlungsausschuss, Einführung persönlicher Bildfilter
– GiftBot 02:18, 22. Aug. 2011 (CEST)
Ausrufer – 35. Woche
Adminkandidaten: Catfisheye, Capaci34
Meinungsbilder: Einführung persönlicher Bildfilter
Sonstiges: Kandidatensuche für die 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Abschaffung Missbrauchsfilter 36
– GiftBot 02:19, 29. Aug. 2011 (CEST)
Ausrufer – 36. Woche
Umfragen: Artikelassistent, Mehrspaltige Einzelnachweise
Meinungsbilder: Reform der Löschregeln III
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
– GiftBot 02:19, 5. Sep. 2011 (CEST)
Babel für Portal:Dänemark
| Babel: | ||
|---|---|---|
| ||
| Benutzer nach Sprache |
Hallo, Hofres!
Ich habe mal den nebenstehenden Babel-Baustein entworfen. Vielleicht möchtest Du ihn ja werwenden. KH Michael -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 01:30, 4. Sep. 2011 (CEST)
- Hej und danke für den Hinweis! mvh, --Hofres 09:43, 5. Sep. 2011 (CEST)
Ausrufer – 37. Woche
Adminkandidaten: Giftpflanze
Wiederwahlen: NiTenIchiRyu
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige und vorzeitige Löschantragsentscheidungen
Umfragen in Vorbereitung: [[Wikipedia:Meinungsbilder/Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten|== Umfragen in Vorbereitung ==
- Wikipedia:Umfragen/Relevanzkriterien für Schulen
- Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum
- Wikipedia:Umfragen/Umbenennung von Episodenlisten]]
– GiftBot 02:20, 12. Sep. 2011 (CEST)
Ausrufer – 38. Woche
Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer, Pfieffer Latsch
Umfragen: Benutzergruppe zwischen Sichter und Administrator, Umbenennung von Episodenlisten
Sonstiges: Entwurf, Diskussion, Abstimmung über die Kandidaten der 2. Stewardwahl 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorläufige Löschantragsentscheidungen
– GiftBot 02:20, 19. Sep. 2011 (CEST)
Ausrufer (39. Woche)
Adminkandidaten: Nicola
Wiederwahlen: Stechlin
Checkuser: Kulac
Sonstiges: Umbenennung des „entfernen-Knopfs“ (LA)
Meinungsbilder: Vorlage Bilderwunsch
--Istius Bot 19:13, 26. Sep. 2011 (CEST)
Ausrufer – 40. Woche
Meinungsbilder: Abschaffung Missbrauchsfilter 36, Sperrprüfung ab Mindestlimit
Wettbewerbe: Publikumspreis, Reviewpreis
Sonstiges: Community-Projektbudget:
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einführung der Kategorie:Benutzer:Administrator
– GiftBot 02:20, 3. Okt. 2011 (CEST)
Ausrufer – 41. Woche
Meinungsbilder: Rollback-Recht
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umbenennung Autorenportal in Mitarbeiterportal
– GiftBot 02:20, 10. Okt. 2011 (CEST)
Ausrufer – 42. Woche
Adminkandidaten: Theghaz
Wiederwahlen: DerHexer
Checkuser: Checkuserwahl
Meinungsbilder: Verkehrslinien
Umfragen: Umfrage zu
2011, Umfrage zu Relevanzkriterien von Schulen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Zukunft von WP:KALP, Wiedereinführung von KLA
– GiftBot 02:20, 17. Okt. 2011 (CEST)
Daten der Münchener Stadtbezirksteile
Hallo Kollege, die Daten der Stadtbezirksteile sind im Internet nicht veröffentlicht (ob auf Papier, weiß ich nicht). Ich habe im Juni 2010 eine Exceldatei mit den Daten (Bevölkerungsstand 31.Dez.2009) aller Stadtbezirksteile erhalten. Wenn ich nicht so faul wäre, hätte ich schon längst ein update zum Bevölkerungsstand 31.Dez.2010 erbeten. Wenn Du mir eine Mailadresse hinterlässt, kann ich die Mail gern an Dich weiterleiten.--Ratzer 14:54, 18. Okt. 2011 (CEST)
- Hallo, ich fragte lediglich, da von Quellen bekanntermaßen verlangt wird, dass sie allgemein zugänglich sind. Auf der Webseite der Stadt München können verschiedenste Datensätze gezogen werden. Unter "BEZ1" findet sich folgende Tebelle für Stadtbezirksteile: http://www.mstatistik-muenchen.de/m-portal_download/bez1_bezirksteil_200912.csv, die man als Einzelnachweis in den Absatz einbauen kann. Gruß, --Hofres 15:51, 18. Okt. 2011 (CEST)
- Das kannte nich noch nicht, aber die Flächen scheinen dort nicht enthalten zu sein. "Allgemein zugänglich" bedeutet aber nicht notwendigerweise online frei verfügbar. Auch Tabellen, die eine Behörde auf Anforderung per E-Mail verschickt, sind allgemein zugänglich. Meines Erachtens weit zugänglicher als ein Buch, das in ganz Deutschland nur in zwei Bibliotheken vorhanden ist, wie z.B. dieses hier, aber nicht bestellbar ist. Gruß,--Ratzer 16:10, 18. Okt. 2011 (CEST)
- Nja, näheres unter WP:Belege. Aber ist ja nicht mehr unser Problem, da die Quellen verfügbar sind. Unter http://www.mstatistik-muenchen.de/m-portal_download/e2_bezirksteil_200912.csv ist zumindest die Bevölkerungsdichte abzulesen. Bei 19.806 Einwohnern und einer Dichte von 19.805,70 ergibt sich eine Fläche von genau 1 km². --Hofres 16:20, 18. Okt. 2011 (CEST)
- Gut gesucht, kanne ich auch nicht. Ich hatte letztens nicht weiter nach diesen Informationen online gesucht, da ich aufgrund meines E-Mail-Schriftverkehrs mit M-Statistik davon ausgehen musste, dass es diese online nicht gibt. Warum sollten die mir eine Tabelle schicken die online auch vorliegt? Nur, die hatten mir auch die quadratmetergenauen Flächen geschickt. Das braucht man zwar nicht in dieser Präzision für die WP, aber eine Rückrechnung aus Bevölkerung und Bevölkerungsdichte ist nach meinen Tests nicht mal auf die zweite Nachkommastelle genau (Rückrechnung 59,03, korrekt 59,02).--Ratzer 21:09, 18. Okt. 2011 (CEST)
- Nja, näheres unter WP:Belege. Aber ist ja nicht mehr unser Problem, da die Quellen verfügbar sind. Unter http://www.mstatistik-muenchen.de/m-portal_download/e2_bezirksteil_200912.csv ist zumindest die Bevölkerungsdichte abzulesen. Bei 19.806 Einwohnern und einer Dichte von 19.805,70 ergibt sich eine Fläche von genau 1 km². --Hofres 16:20, 18. Okt. 2011 (CEST)
- Das kannte nich noch nicht, aber die Flächen scheinen dort nicht enthalten zu sein. "Allgemein zugänglich" bedeutet aber nicht notwendigerweise online frei verfügbar. Auch Tabellen, die eine Behörde auf Anforderung per E-Mail verschickt, sind allgemein zugänglich. Meines Erachtens weit zugänglicher als ein Buch, das in ganz Deutschland nur in zwei Bibliotheken vorhanden ist, wie z.B. dieses hier, aber nicht bestellbar ist. Gruß,--Ratzer 16:10, 18. Okt. 2011 (CEST)
Ausrufer – 43. Woche
Bürokraten-Wiederwahlen: YourEyesOnly
Meinungsbilder: Administrator-Kategorie
Wettbewerbe: Halloween-Schreibwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia-Fork
– GiftBot 07:08, 24. Okt. 2011 (CEST)
Ausrufer – 44. Woche
Adminkandidaten: Nirakka
Meinungsbilder in Vorbereitung: WP:WWNI, Punkt 8
– GiftBot 01:21, 31. Okt. 2011 (CET)
Ausrufer – 45. Woche
Adminkandidaten: Helenopel
Wiederwahlen: Amberg
Schiedsgericht: Kandidatensuche
Umfragen: „Wissen“ im Bezug zur Wikipedia, Welches Urheberrecht?
– GiftBot 01:21, 7. Nov. 2011 (CET)
Ausrufer – 46. Woche
Adminkandidaten: Liesel
Benutzersperrung: Widescreen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung), Umbenennung des Autorenportals, Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
– GiftBot 01:21, 14. Nov. 2011 (CET)
Comprhb wünscht sich dich als Mentor
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:40, 15. Nov. 2011 (CET)
Psydemian wünscht sich dich als Mentor
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 10:47, 18. Nov. 2011 (CET)
Ausrufer – 47. Woche
Wiederwahlen: Logograph
Meinungsbilder: Wiedereinführung der Kandidaten für lesenswerte Artikel
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck
– GiftBot 01:21, 21. Nov. 2011 (CET)
Ausrufer – 48. Woche
Adminkandidaten: Observer22
Wiederwahlen: D
Umfragen: Relevanzkriterien für Träger öffentlicher Ämter
Sonstiges: Wikipedia:Relevanzcheck, Weihnachtswunschliste 2011
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht (Detailfragen zur Amtszeitregelung)
Benutzersperrungen in Vorbereitung: TJ.MD 2
– GiftBot 01:21, 28. Nov. 2011 (CET)
Green City wünscht sich dich als Mentor
Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot 14:25, 1. Dez. 2011 (CET)
Ausrufer – 49. Woche
Meinungsbilder: WP:WWNI, Punkt 8, Schiedsgericht (Amtszeitregelung)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuorganisation der Meinungsbildvor- und -nachbereitung
– GiftBot 01:22, 5. Dez. 2011 (CET)
Ausrufer – 50. Woche
Wiederwahlen: Minderbinder
Benutzersperrung: TJ.MD
Umfragen: Haben wir Probleme?
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Wahlmöglichkeiten für Zeitsperren
– GiftBot 16:15, 12. Dez. 2011 (CET)
Ausrufer – 51. Woche
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Wikipedia:Kummerkasten
– GiftBot 13:54, 19. Dez. 2011 (CET)
Ausrufer – 52. Woche
Wiederwahlen: Memmingen
Sonstiges: Initiative gegen den Stop Online Piracy Act (SOPA)
Meinungsbilder in Vorbereitung: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
– GiftBot 01:22, 26. Dez. 2011 (CET)
