Benutzer Diskussion:Hqiii

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Priscilla Chan im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:29, 21. Apr. 2021 (CEST)

Eberhard Hamer

Hallo Hquiii, bitte beachte, dass deiner Änderung begründet widersprochen wurde [1]. Damit ist gemäß Wikipedia:Edit-War ein Konsens auf der Artikeldiskussionsseite zu suchen. Bitte argumentiere auf Diskussion:Eberhard Hamer#Kategorie:Vertreter einer Verschwörungstheorie, aber ohne die Beiträge anderer Nutzer dort zu entfernen. Erst nach einer Konsensfindung, darf die Änderung im Artikel wieder durchgeführt werden – für die nächste Zeit habe ich ihn erstmal geschützt. --Johannnes89 (Diskussion) 19:23, 21. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Hquiii, bitte achte beim Bearbeiten darauf, dass du keine fremden Beiträge entfernst, wie hier [2] mit meinem Beitrag geschehen.

Am besten funktioniert das, indem du die Vorschaufunktion nutzt bzw. den Button „Änderungen überprüfen“. Um sicher zu gehen, dass du die aktuelle Version einer Seite bearbeitest, klickst du am besten vor einer Bearbeitung auf „Lesen“ und lädst die Seite nochmal, bevor du daneben auf „Bearbeiten“ bzw. „Quelltext bearbeiten“ klickst.

Ich habe die Angelegenheit auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Hqiii_(erl.) erledigt. Dort bitte nicht mehr schreiben. Stattdessen kannst du sachliche Argumente auf Diskussion:Eberhard Hamer#Kategorie:Vertreter einer Verschwörungstheorie vorbringen und dort versuchen, einen Konsens für deine Position zu erzielen.

Hilfreich könnten bei deinen nächsten Schritten die Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen oder das Wikipedia:Mentorenprogramm sein. Falls es bei der Konsensfindung Schwierigkeiten gibt, hilft vielleicht eine Wikipedia:Dritte Meinung. Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 20:55, 21. Apr. 2021 (CEST)

Delmenhorst

Hallo Hqiii, leider hast Du bei dieser Rücksetzung keine Begründung angegeben und einen WP:Editwar gestartet. Allein die Veröffentlichung einer Maxi-Single mit dem Namen „Delmenhorst“ zeigt keine Verbindung zur Stadt auf. Inwiefern hat Sven Regener eine Verbindung zur Stadt Delmenhorst? Schöne Grüße --Rmcharb (Disk.) 14:03, 25. Apr. 2021 (CEST)

Keine Archivlinks für funktionierende Weblinks mit IABot

Hallo Hqiii, bitte hake bei der Prüfung mit den IABot keinesfalls die Option an: „Ergänze Archivlinks zu allen nicht-toten Einzelnachweisen. (Optional)“.

Das Hinzufügen von Archivlinks für funktionierende Weblinks ist ausdrücklich unerwünscht, wie Du an den Reverts bereits bemerkt haben dürftest.

Also Prüfungen sachgemäß bitte ohne Option durchführen.

Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:58, 1. Jun. 2021 (CEST)