Benutzer Diskussion:Hungchaka

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 700 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 7 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge! -- aka 07:32, 17. Sep. 2007 (CEST)

ich bemühe mich: das wünsche ich mir auch von allen anderen!--Hungchaka 13:14, 31. Jul. 2011 (CEST)

Elisabeth Mühlenweg

Ich habe den Artikel tatsächlich auf Bitten der Damen Mühlenweg-Beck und Pohlmann redigiert, weil er ihnen in der bisher vorliegenden Form nicht gefiel. Derjenige, den den Artikel überhaupt kreiert hat, hat wohl weitgehend einen Vortrag von Frau Pohlmann "ausgeschlachtet". Ein Bild fände ich auch wünschenswert. Ich weiß auch, wie man Bilder einstellt (habe schon insgesamt acht selbst geknipste Bilder in vier verschiedenen Artikeln eingstellt). Aber beim Bild von einer Person bzw. von deren Werk gelten ja die unheimlich komplizierten Copyright-Regeln. Damit habe ich mich noch nicht ausreichend genug beschäftigt. --ReinerausH (Diskussion)

Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien

Lieber Hungchaka!

der von mir angelegte Artikel Globale Umweltveränderungen und Zukunftsszenarien wurde am 3. Februar zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Ich würde mich freuen!

Viele Grüße --Fährtenleser (Diskussion) 06:20, 5. Feb. 2018 (CET)

Klimabewegung

Hallo Hungchaka!

Die von dir angelegte Seite Klimabewegung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:09, 30. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

-(: Befindet sich nun nach entspr. LD in meinem BNR. Hungchaka (Diskussion) 12:54, 5. Mai 2020 (CEST)

"Klimabewegung" und "EU- Wasserrahmenrichtlinie"

Ich vermute, das Du der Hauptautor des Artikels zur "EU- Wasserrahmenrichtlinie" bist. Wollte Dir nur mitteilen, das ich den Artikel etwas bereichert habe, und würde mich freuen, das Du mir Deine Meinung dazu sagst. Ich selbst habe úber 30 jahre im Instituto Mexicano de Tecnología de Agua im Bereich "Conservación de Cuencas", also im Naturresourcenschutz in Einzugsbereichen gearbeitet und indirekt durch unser Institut bei der Ausarbeitung des Nationalen Wassergesetz Mexikos mitgewirkt (Ley Nacuina de Agua(LAN) vom 25. Januar 2019, welches viele Dinge direkt vom WRRL angenomnen hat, unter anderem das strikte Vorgehen nach Einzugsbereichen. Deutschland hat aber immer noch im Inneren das Prinzip der Kleinstaaterei, nicht nur in der Verwaltung der Wasserwirtschaft, sondern auch in allen anderen damit verbundenen Naturresourcen, welches ein gewaltiger Nachteil sowohl in Effizienz, Qualität und Kosten darstellt, und diametral dem WRRL entgegenwirkt. Statt Einzugsbereichen "Schüsseln", gibts da viele unvollständige "Scherben" und "Splitter". Und habe dazu ein Vorschlag unterbreitet (nicht "wissenschaftlich" verifizierbar, trotzem durchführbar und mit besten Auswirkungen; nur durch eigene Erfahrung belegbar), wie man die Bundesländer trotzdem einbinden könnte, ohne dass die verschiedenen Teileinzugsbereiche zerschnitten werden, am Beispiel Thüringens, welches ringsherum fast nur über zerschnittene Einzugsbereiche verfügt. Im Moment bin ich Rentner und wegen meines Alters in Covid- Quarantäne und beschäftige mich nun mit dem Einzugsbereich meiner "Alten Heimat", der Helme, welche set der Wende 1990 politisch nun in 4 Scheibchen "zerschnitten" wurde, und man nicht einmal vernúnftiges einheitliches Kartenmaterial zusammengestellt bekommt über die verschiedenen Naturresourcen, welche unentbehrlich fürs Ressourcenmanagement sind. Ein Chaos... das drigendst in Ordnung gebracht werden muss. Dazu passt dann auch Dein Artikel über die Klimabewegungen, den ich übrigens sehr gut finde. Mich erinnern die Löschungsanträge mehr an eine diktatorische Zensur, statt eines vernünftigen Verbesserungsvorschlag. Habe dazu auch meine Meinug geschrieben. Nicht die Klimabewegungen, sondern die Realität des Klimawandels (diese ist glücklicherweise wissenschaftlich belegbar), vor allem die zunehmende Niederschlagsintensitäten und die fehlenden darauf angepassten Bodenschutzmassnahmen in der Landwirtschaft und auch im Waldbau; und da wiederum das Fehlen des integrierten Einzugsbereichschutzes (der Schutz einer ganzen "Schüssel", nicht des Stückchens einer zusammenhangslosen "Scherbe") sind äusserst dringend. Und sollten auch als solches in Wikipedia erwähnt werden. Schreib mir mal... --Kelbraer (Diskussion) 22:03, 30. Okt. 2020 (CET)

Hi! - Danke Deinen aufmunternden, unterstützenden Zeilen, Deiner kenntnisreichen & kompetenten Mitarbeit & Deinem Engagement!

- (Derzeit) ist (mindestens) "Klimabewegung" hier bei mir durch - ich habe noch genügend anderes zu tun, tut mir leid - "Reale" Aktivitäten sind idZ ja mindestes ebensoowichtig wie diese virtuelle "Echokammer"/"Filterblase" hier...! "Andol" hat ja bereits entspr. geantwortet. - Ihr/Du dürft gerne "meinen" Artikel "ausschlachten" - würde mich freuen!

- WRRL: Ist ja interessant..., schrecklich: "Pfründe" wie leider so vieles andere Wichtige auch? Heute morgen kam eine idZ interessante Sendung im DLF: Denken über tausend Generationen - vllt. sind wir doch einfach ein wenig zu "blöde"? Eben auch aufgrund eben genannter "Pfründe", "Claims"?

Herzliche Grüße - die nächste epochale Hürde steht uns ja nun übermorgen bevor - dass uns sowas während uns'rer Lebenszeit "ereilt", möglich ist: Oje. Hungchaka (Diskussion) 14:16, 1. Nov. 2020 (CET)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

• Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
• Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
• Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
• Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

• Wohnsitz in der Schweiz
• Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an events(at)wikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Weblinks

Bei derartiger Formatierung würde ich empfehlen Wikipedia:Weblinks#Formatierung zu lesen. --AxelHH (Diskussion) 13:55, 18. Jul. 2021 (CEST)

Deine Änderung im Artikel Yellowstone Nationalpark

Hallo Hungchaka, die kommerzielle Website einer professionellen Fotografin ist keine enzyklopädisch relevante Quelle. Man könnte sie sogar als Werbung kategorisieren, was hier gar nicht geht. "Homepage phantastische Bilder" ist kein Relevanzkriterium, zumal ein allgemeiner Verweis auf die Homepage ohnehin nicht viel bringt, da dort Fotos von so ziemlich überall her zu finden sind und sich dementsprechend noch nicht mal eine konkrete Relevant für das Thema des Artikels ergibt. Gruss --Johnny M. (Diskussion) 11:56, 23. Jan. 2022 (CET)

Konföderierte

Hallo Hungchaka!

Die von dir stark überarbeitete Seite Konföderierte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:33, 24. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Lisa Eder (Film)

Hallo Hungchaka,

die am 23. April 2022 um 19:05:06 Uhr von Dir angelegte Seite Lisa Eder (Film) (Logbuch der Seite Lisa Eder (Film)) wurde soeben um 19:24:38 Uhr gelöscht. Der die Seite Lisa Eder (Film) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Überflüssige Klammernweiterleitung. – (Benutzer:Siphonarius) (Diskussion) 19:11, 23. Apr. 2022 (CEST) WEITERLEITUNG #Lisa Eder-Held“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:25, 23. Apr. 2022 (CEST)

ABC

Hungchaka, lass bitte endlich dieses ABC-Gefrickel sein! Abschnitte sind normalerweise logisch geordnet, und das immer wieder komplett zur ignorieren und dein stures ABC-Schema durchzudrücken, auch wenn es Logik, Strukturen, Geschichte, usw. durcheinander wirft und man Zusammenhänge nicht mehr erkennt, weil zugehörige Abschnitte mutwillig auseinandergerissen werden, dann ist das einfach eine massiver Verschlechterung. Warum musst du das trotzdem immer wieder machen, obwohl dir schon mehrfach gesagt wurde, dass du das lassen sollst. Du verschlechterst Artikel damit! Zumal du jetzt ja sogar schon so weit gehst, in der Einleitung Informationen nach ABC zu ordnen. Was soll das?? Das ist inzwischen echt von Vandalismus kaum noch zu unterscheiden, gerade nach den wiederholten Aufforderungen, solche Edits nicht mehr zu machen. Lass das bitte endlich sein! Andol (Diskussion) 22:37, 29. Mai 2022 (CEST)

- Wenn Du damit auch eine Version mit offstl. falschem Inhalt wiederherstellst: Ok! Nada, Hungchaka (Diskussion) 11:08, 5. Jun. 2022 (CEST)

Welchen offensichtlichen falschen Inhalt? Mir ging es darum, dass diese unsinnige ABC-Ordnung wieder draußen ist, denn das macht logisch gegliederte Artikel nun mal oft kaputt. Dass du auch weiterhin nicht schreibst, dass du das in Zukunft sein lässt, spricht übrigens Bände. Andol (Diskussion) 14:35, 5. Jun. 2022 (CEST)

Ja, "Papi"... - Was falsch war & jetzt wieder ist, siehst Du im Versionsverlauf (wenn *Du* magst...). -, Hungchaka (Diskussion) 15:01, 12. Jun. 2022 (CEST)

Was war da falsch? Dass die Infos mit wissenschaftlicher Fachliteratur belegt waren und nicht mit einer privaten Vereinswebsite? Inhaltlich hat sich ja nicht viel verändert (Wasserstoff, der aus Erdgas erzeugt wird, wobei fester Kohlenstoff als Abfallprodukt anfällt). Andol (Diskussion) 15:41, 12. Jun. 2022 (CEST)

Fötus-Party

Hallo Hungchaka!

Die von dir überarbeitete Seite Fötus-Party wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:31, 25. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-08-15T16:55:15+00:00)

Hallo Hungchaka, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:55, 15. Aug. 2022 (CEST)

Um der Sache willen fände ich es schön, wenn du den angebotenen Kompromiss des kürzeren Textes akzeptieren könntest, ist doch besser als wenn nichts da steht. Gruß --Mirkur (Diskussion) 23:27, 15. Aug. 2022 (CEST)

Na, hallo, "Danke!" für die positive Beteiligg.! - "WP ist kein Veranstaltungskalender", weisstDe Bescheid. (Früher war es hier angenehmer, respektvoller, toleranter - kann es sein, dass WP auf eben so eine Art "toxisch" wird wie derzeit zB "twitter", wo sich deshalb reihenweise große, kompetente Accounts abmelden? - Wie dagegen halten?) Grüße: Hungchaka (Diskussion) 16:26, 18. Aug. 2022 (CEST)

Endlager (Schweiz)

Das ist ein unerwünschte Klammerweiterleitung. Wenn man Endlager tippt, bekommt man mit einem Klick Endlagerung#Schweiz. Kannst Du das nicht sinnvollerweise da einarbeiten, samt entsprechendem Ziellink? --He3nry Disk. 09:38, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ah, ok, "Danke!", nicht geseh'n - gleich! Best: Hungchaka (Diskussion) 09:45, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ahhh, & "Oh!, Oh!": Ist das nicht eine gewisse Redundanz, "Endlagerung" & "Endlager (Kerntechnik)" - oh, je...: Naja, das eine behandelt die Technik & das andere die entspr. Anlagen, oder? Hungchaka (Diskussion) 09:51, 12. Sep. 2022 (CEST)

"Ah, ah!" - & "Endlager" bezeichnet eben nicht nur ebensolche atomare..., "Wieder was gelernt!" (oder "verbewusstet"), Hungchaka (Diskussion) 09:56, 12. Sep. 2022 (CEST)

- Da die "Nagra" das CH-Atom-Endlager betreibt - & den Standort verkündet hat! -, finde ich das dort richtig aufgehoben - als "Keim" für einen eigenen Artikel wohl, oder?! Insofern "Zurück auf Anfang!"; unter "Endlagerung" (das betrifft zunächst ja auch nicht nur atomare!) aber nun auch noch Entsprechendes ergzt., ok?! Gruß, Hungchaka (Diskussion) 10:19, 12. Sep. 2022 (CEST)

Auf jeden Fall besser als vorher. Brauchen wir den Klammerredirect noch? --He3nry Disk. 10:34, 12. Sep. 2022 (CEST)

Naja, man könnte drüber streiten, ob das Klammerlemma nicht irreführend ist, weil "Endlager" ja eben nicht nur für atomare steht... - insofern, wenn Du löschen möchtest, ok - ODER man ergänzt -> "Endlager (Kerntechnik, Schweiz)"... ;-) Hungchaka (Diskussion) 11:06, 12. Sep. 2022 (CEST) (Ich wollte ja auch für F ein solches anlegen, sah aber nun, dass es da ja drei gibt bzw. gab..., der "Teufel", wie immer, im Detail...)

Neee, das tippt ja nun nie jemand ein. ...- --He3nry Disk. 13:09, 12. Sep. 2022 (CEST)

:-))), Hungchaka (Diskussion) 13:21, 12. Sep. 2022 (CEST)

- Wie Du vllt. schon gesehen hast @He3nry:, habe ich mir mittlerweile - angeregt durch die bereits vorhandenen entsprechenden Lemmata für D & F - beholfen: Endlagersuche in der Schweiz. "Gut!", oder? Grüsse! Hungchaka (Diskussion) 17:38, 15. Sep. 2022 (CEST)

Sehr gut! --He3nry Disk. 17:42, 15. Sep. 2022 (CEST)

-), "Danke!" Herzlich: Hungchaka (Diskussion) 09:20, 30. Sep. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Hungchaka
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:13, 15. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Hungchaka! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 15. September 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 32.000 Edits gemacht und 227 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:13, 15. Sep. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

- :-))) - Dieser Tage dachte ich noch daran: *Freu!* Vielen Dank, @WolfgangRieger:!!! Beste Grüße, auf die Schnelle: Hungchaka (Diskussion) 17:36, 15. Sep. 2022 (CEST)

Einladung zur Umfrage

Hallo Hungchaka, magst du dich an der von mir gestarteten Umfrage Bezeichnung „Indio“ vermeiden? beteiligen? Der Anstoß kam durch einen Austausch mit der Münchener Ethnologin Anka Krämer de Huerta, die über die neutrale Verwendung dieser Bezeichnung in der Wikipedia erschrocken war … wohlgemerkt geht es um „Indio“, nicht um Indianer. VG --Fährtenleser (Diskussion) 17:12, 29. Sep. 2022 (CEST)

"Danke!", "Done!", herzlich: Hungchaka (Diskussion) 08:55, 30. Sep. 2022 (CEST)