Benutzer Diskussion:Hungchaka/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hungchaka/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hungchaka/Archiv/2010#Thema_1

Theresienstadt-Konzert

Dein Hinweis auf das Konzert in der Semperoper wurde gelöscht - ich habe einen Link zu der Veranstaltung auf der Seite über das KZ Theresienstadt gelegt.--Leonce49 09:00, 22. Jan. 2010 (CET)

Asse

Hi, ich habe deinen Abschnitt bei der Asse etwas umstruktiriert (sprich: zusammengefasst) [1], weil der unbeherrschbare Zustand sich ja nur aufs Grubengas bezog. Außerdem hab ich das Horrorszenario mal in den Konjunktiv gesetzt. Hoffe, das war OK für dich! --Gormo 23:57, 21. Feb. 2010 (CET)

Geld

hej, leute, schaut euch mal meinen abschnittsentwurf auf der diskussionsseite [[2]] an! danke für re´s!, grüsse, --Hungchaka 21:54, 22. Feb. 2010 (CET)

Bitte Urheberrechte beachten

Ungeachtet von der Qualität des von Dir im Artikel Geld eingestellten Textes (meiner Meinung nach ist der Inhalt nicht enzyklopädisch), musste ich ihn gemäß unseren Richtlinien entfernen, da er eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Bitte stelle den Text nicht wieder in den Artikel ein. --Andibrunt 14:33, 5. Mär. 2010 (CET)

Holzbienen

hi! boah, deine änderungen haben mir jetzt etwas kopfweh bereitet. die holzbienen sind eine gruppe von arten, also eine ganze gattung. du hast das jetzt alles so geändert, als wenn das nur eine biene wäre. deswegen z.b. auch das 2. foto, weil das eine andere art ist. ich hab jetzt durchgesehen, was alles an änderungen verbleiben würde und hab den rest revertiert. ich weiß nicht, ob ich da vielleicht das ein oder andere doch sinnvolle übersehen habe, drum bitte ich dich da nochmal kurz drüberzusehen. lg, --kulacFragen? 21:01, 27. Mai 2010 (CEST)

o.k.! -> deine disk.seite!, gruß, --Hungchaka 14:18, 29. Mai 2010 (CEST)

Eric Roll--Hungchaka 11:34, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Hungchaka, Deine Bedenken gegen die Löschung des Artikels gehören auf Wikipedia:Löschprüfung und nicht auf die Diskussionsseite des gelöschten Artikels. Gruß --Taratonga 11:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Überkategorien

Weil ich gerade über diese Edits ([3][4][5]) gestolpert bin: Wenn ein Artikel in einer Kategorie einsortiert ist, dann wird er nicht zusätzlich in einer dazugehörigen Oberkategorie einsortiert. Da die Vulkane bereits unter Schichtvulkan kategorisiert sind, wird die Oberkategorie Vulkan sowie die Ober-Oberkategorie Vulkanismus nicht angegeben. Grüße, --Paramecium 22:39, 7. Jun. 2010 (CEST)

Bison

Hi, planst du einen Artikel zu den Buffalo Commons? Wenn ja, bin ich schon gespannt auf deinen Beitrag und werde mal schauen, ob ich evtl was ergänzen kann. Grüße --h-stt !? 00:00, 8. Sep. 2010 (CEST)

Grüner Knollenblätterpilz

Du hast relevante Informationen und belegte Informationen ohne Begründung gelöscht, dafür gab es keinen Grund, außerdem hast Du Text sinnenstellend neu geordnet,deshalb hab ich Deine Änderungen rückgängg gemacht. Bitte gehe bei Ergänzungen sorgfältiger vor. --Hagen Graebner 21:01, 10. Sep. 2010 (CEST)

antwort auf deiner diskseite. gruß,--Hungchaka 13:08, 11. Sep. 2010 (CEST)

Oberrhein-Aquifer in der QS

Hallo! Dein artikel ist wegen seines unfertigen Zustandes in der QS gelandet. Könntest du ihn bitte vervollständigen oder zur Not auch kürzen, so dass zumindest keine Leerkapitel und unvollständigen Sätze mehr vorhanden sind? Gruß, --Kmhkmh 23:21, 18. Sep. 2010 (CEST)

..- jou, jou, sorry, wenn ich (und andere?) ihn denn da finde, grüße retour, schönen sonntach noch,--Hungchaka 13:50, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis auf LA

vgl Strebe (Bergbau). Gruß--- Zaphiro Ansprache? 22:37, 19. Sep. 2010 (CEST)

übrigens unter Streb (Bergbau) schon vorhanden, Strebe ist einfach nur der Plural ;-)--- Zaphiro Ansprache? 11:16, 20. Sep. 2010 (CEST)

Datei:Glaserecken.IMG_0972.JPG

Hallo, könntest du bitte das Bild Datei:Glaserecken.IMG_0972.JPG nochmal durch eine Version mit fokussierten Objekten ersetzen? Das Foto Datei:Glaserecken.IMG_0972.JPG ist doch reichlich unscharf. --Cepheiden 13:06, 22. Sep. 2010 (CEST)

Denkst du noch an ein besseres Bild? --Cepheiden 22:51, 8. Okt. 2010 (CEST)

jojo, tag und nacht, scherz beiseite, ja. gruß,--Hungchaka 12:18, 9. Okt. 2010 (CEST)

habe gestern ein neues foto gemacht und eingestellt- leider wieder nicht optimal, aber schärfer!--Hungchaka 18:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

DGH-Effekt

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass dieses Stichwort DGH-Effekt nahezu komplett unbekannt ist. Hast du noch andere Quellen – außer www.bienenwaage.de? Ich sehe das derzeit als Begriffsbildung. Die Originalquellen gibt es, sie scheinen mir aber eher auf die Ghyben-Herzberg-Gleichung hinauszulaufen. Gruß, Kein Einstein 15:01, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ja, scheint mir auch so (ohne die entsprechenden Werke inhaltlich studiert zu haben). Irgendwie scheint der DGH-Effekt nur eine andere Bezeichnung für Ghyben-Herzberg-Prinzip, Ghyben-Herzberg-Beziehung, Ghyben-Herzberg-Formel oder Ghyben-Herzberg-Gleichung zu sein. Ganz selten findet man auch mal Drabbe-Ghyben-Herzberg-XXX. --Cepheiden 16:45, 13. Okt. 2010 (CEST)

jo, nö, ich habe keine anderen quellen- und bin auch fachlich nicht berufen, mich hierzu auszulassen- mir ist der begriff bei der recherche zum oberrhein-aquifer auf bienenwaage.de untergekommen, ich fand´ die ausführungen im bezug auf die erkundung von gorleben sehr interessant, und habe mangels findung den artikel dgh-e. erstellt. wenn´s auf diese gleichung hinausläuft: weiterleitung erstellen?!- inhalt entsprechend einarbeiten?! grüsse!,--Hungchaka 18:22, 13. Okt. 2010 (CEST)

Als eigenständiger Artikel ist das dann wohl untragbar. Ich würde statt einer Weiterleitung eher eine Löschung (mit deiner Einwilligung ein Schnelllöschantrag) befürworten. Die Wikipedia hat bereits ein großes Potential, Begriffsprägend zu sein - diesen Begriff gibt es aber wohl nicht außerhalb von bienenwaage. Mal sehen, was andere meinen. Gruß, Kein Einstein 18:45, 13. Okt. 2010 (CEST)

also, nicht schon wieder bitte ein SLA (jetzt weiss ich wenixtens, was diese Abkürzung bedeutet :-)- habe schon mal den text sicherheitshalber kopiert..., vllt. ist ja noch was davon brauchbar, gell?! ansonsten: wenn dieser fachvortrag diesen begriff benutzt, dann ist ja nicht WP Begriffs prägend, sondern höchstens der autor des vortrags- der (dr. ortlam) verwendet den begriff offstl. wiederholt: http://www.dr-ortlam.de/k_geobhv.htm --- (nb: vllt. könnt ihr mir ja auch woanders bei helfen: schon dreimal wurde mein artikelansatz superreichtum gelöscht: einziger benutzer: hungchaka, auch schon mit dem rohbau einer tabelle... :-( gibt´s da eigtl. ein schiri-gremium oder so?), gruß soweit, --Hungchaka 18:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

Zustimmung zu Kein Einstein und Cepheiden. Bitte schnell entsorgen. --Succu 18:51, 13. Okt. 2010 (CEST)

Entsorgen? Warum? Der Begriff ist evtl. nicht der übliche aber auch keine Erfindung von Hungchaka, auch wenn es nur wenige Quellen gibt (vgl. Google Books). Wenn es einen begriff gibt, der häufiger genutzt wird, dann bitte dahin verschieben. Löschen ist meiner Meinung nach die falsche Lösung. Nur weil man etwas nicht kennt ist es ja nicht falsch. --Cepheiden 19:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

In Form einer Weiterleitung, was ich mal umgesetzt habe. Gruß --Succu 19:45, 13. Okt. 2010 (CEST)

Und das ist jetzt besser? "Ghyben-Herzberg-Formel" ist auch nicht gebräuchlicher. Wenn dass so bleibt sollte das Bisschen Mehrinformation aus dem Artikel in den weitergeleiteten Abschnitt eingefügt werden. --Cepheiden 19:54, 13. Okt. 2010 (CEST)

An der Weiterleitung stört mich, dass die Begriffe vielleicht nicht äquivalent sind. Kein Einstein 19:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

Der Autor in deinen GoogleBooks-Funden ist wieder Ortlam. Mir scheint das ein Privatbegriff zu sein. Die GHYBEN-HERZBERG- Approximation hat es immerhin schon ins Lexikon geschafft. Kein Einstein 19:58, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dann sollten wir eher die "Approximation" als "Formel" nutzen oder? --Cepheiden 20:08, 13. Okt. 2010 (CEST)

von der dgh-disk: Drabbe war wohl mit involviert. So wird halt aus der Ghyben-Herzberg-Formel der Drabbe-Ghyben-Herzberg-Effekt. Klingt spektakulärer. Die politsche Auseinandersetzung machts möglich. Gruß --Succu 19:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

offstl. haben ghyben und drabbe zusammen und herzberg alleine unabhängig voneinander etwa ztgl. dasselbe entdeckt- so ist eine bezeichnung mit allen drei namen korrekter?!--Hungchaka 20:06, 13. Okt. 2010 (CEST)

Es geht nicht um vermeintliche Korrektheit sondern um die typische Bezeichung. Korrekt wäre nämlich Drabbe-Baydon-Ghyben-Herzberg-Effekt. Denn Willem Baydon Ghybens Nachname ist laut vielen Quellen "Baydon Ghyben" und nicht nur Glyben. Ich bin für Ghyben-Herzberg-Beziehung oder Ghyben-Herzberg-Approximation als Lemma. --Cepheiden 20:17, 13. Okt. 2010 (CEST)

HALT!: wenn ich das referat von ortlam richtig verstehe, geht es beim dgh-effekt eben nicht um die mischung von salz- und süßwasser, wie im artikel salzwasserintrusion beschrieben, sondern um sich nicht mischende flüssigkeiten mit unterschiedlichem gewicht- hydraulischer jojo-effekt:?--Hungchaka 19:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

ich kopiere jetzt mal die obigen diskbeiträge hierzu zum artikel, führen wir die disk doch dort weiter?!--Hungchaka 19:23, 13. Okt. 2010 (CEST)

Nein bitte nicht, es gibt keinen Grund die Beiträge zu verschieben. --Cepheiden 19:40, 13. Okt. 2010 (CEST)

zu spät, naja, ich fand es dort plausibler, jetzt kopier ich halt mein geschreibsel von eben von dort wieder hierher, und wenn ihr meint, disken (nicht: dissen) wir hier halt weiter...:

also, wenn ich das so lese mit der formel, vor allem, wenn ich die grafik anschaue, geht´s da doch auch eher um das verhalten dieser flüssigkeiten als blasen- und im referat zu gorleben gings darum, daß bei süßwasserentnahme auf einmal unverhofft salzwasser nach oben steigt, und zwar viel schneller, als gedacht, weil süßwasser leichter ist, und der druck durch sein entschwinden nicht linear, sondern schneller als mit dem faktor 1 abnimmt.???--Hungchaka 19:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

hilfe! jetzt hat keineinstein dort schon geantwort: Hallo Hungchaka. Ich kann mir vorstellen, dass es frustrierend ist, hier immer wieder seine Arbeit "kaputtgemacht" zu sehen. Also ganz der Reihe nach: Außer Dr. Ortlam, der wohl tatsächlich vom Fach ist, kann ich keine Verwendung des Begriffs in deinem Sinne finden. Schon durch die "Macht einer Weiterleitung in der WP" sieht dieser Privatbegriff einer einzelnen Person (wenn das tatsächlich so ist) für "die Leser da draußen" bedeutend ernsthafter aus. Wenn es sich hier also tatsächlich um eine Formulierung handelt, die außer Herrn Ortlam niemand verwendet, dann sollte sie weg.
Wenn es allerdings eine andere Bedeutung als die Salzwasserintrusion#Die Ghyben-Herzberg-Formel hat, was durchaus sein kann, könnte der Begriff auch eigenständig bestehen bleiben.
In jedem Fall aber muss eine Verwendung in reputablen Fachpublikationen belegt werden. Da du dazu nichts hast, wäre ein Gang in die Löschdiskussion wohl das Beste. Da bekommt der Artikel recht viel Aufmerksamkeit, möglicherweise findet jemand belastbare Quellen. Gruß, Kein Einstein 19:45, 13. Okt. 2010 (CEST)

machen wir also hier weiter!!!--Hungchaka 19:52, 13. Okt. 2010 (CEST)

Ghyben-Herzberg-Formel: ein fall für die QS physik?!--Hungchaka 20:48, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hungchaka, es gibt definitv Literatur zur Ghyben-Herzberg-Gleichung mein Tip wäre G. Mattheß & K. Ubell: Lehrbuch der Hydrogeologie, Band 1: Allgemeine Hydrogeologie, Grundwasserhaushalt. 1983, Gebr. Borntraeger, Berlin/Stuttgart, ISBN 3-443-01005-9 oder Band 2;3 oder 4. Einer von denen wars - glaube ich. Diese Gleichung hatten wir im Studium irgendwann mal behandelt. Das ist nur leider etwas her ;). In der SLUB-Dresden gibts die Bände, ansonsten evtl. noch in den Bibos der Uni Karlruhe, Aachen, Zürich, Wien oder den (FH?) Bibos in Magdeburg und Cottbus; also wahrscheinlich überall wo Wasserwirtschaft oder ähnliche Studiengänge zu Hause sind. Wenn du willst kann ich versuchen Freunde zu fragen die im Grundwasser geblieben sind ;o - dass würde aber etwas dauern. Radian 22:15, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ichwill, ichwill... Ja, eine solche Nachfrage wäre nett. Es geht einerseits darum, ob die verschiedenen Varianten der Formel/Gleichung/Approximation tatsächlich dasselbe sagen und andererseits darum, welche Form in reputabler Literatur verwendet wird. Da könnte deine Fundstelle schon helfen... Grüße, Kein Einstein 22:24, 18. Okt. 2010 (CEST)

Mkay - die Übung hab'sch wiedergefunden (die Lsg. war: mehr Brunnen sind besser als einer!) dummerweise ohne Literaturangabe. Naja werd' mal schauen was sich tun lässt. Könnte aber eine gewisse Anzahl von Tagen dauern. ;| Radian 23:11, 18. Okt. 2010 (CEST)

also, ich habe auch freunde im grundwasser: http://www.regiowasser.de/ --- und dorthin schicke ich mal den obigen tipp von radian. gute idee! - grüsse!--Hungchaka 18:04, 19. Okt. 2010 (CEST)

So ich hab das Buch über die Bibo erhalten. Es ist: Georg Matthess, Karoly Ubell: Lehrbuch der Hydrologie, Band 1, Allgemeine Hydrologie - Grundwasserhaushalt. 2. Auflage. Gebrüder Borntraeger. Berlin, Stuttgart 2003, ISBN 3-443-01049-0. Hier wird die Gleichung als Ghjiben-Herzberg-Gleichung bezeichnet (S.245). Meiner Erfahrung nach ist dieses Werk zumindest in Dt. ein (wenn nicht gar das) Standartwerk im Bereich Grundwasser. Falls also Fragen im Bereich Grundwasser bestehen, wäre dieses Werk sicher ein guter Einstieg. Radian 09:28, 22. Okt. 2010 (CEST)

Grundwasserleiter

Hallo Hungchaka, mir ist aufgefallen, dass große Teile deiner Überarbeitung in Grundwasserleiter copy&paste von den, von dir angegebenen Einzelnachweisen waren. Ich möchte dich intensivst bitten derartiges zu lassen, da du damit eine Urheberrechtsverletzung gegehst. Um sowas zu vermeiden musst du deine Quellen verstehen und neu formulieren - einzelne Füllwörter zu ändern und die Reihenfolge der Absätze zu ändern reicht da nicht aus. Außerdem möchte ich dich bitten deine Quellen kritisch zu hinterfragen, mir sind da zwei Sachen aufgefallen: zu Ersten ist Nitrat nicht krebseregend wie du im Artikel per c&p eingefügt hast. Zum Zweiten sind, wenn überhaupt verwendet, Schattenböden ein Begriff aus der Gärtnerei und sind bodenkundlich oder geologisch nicht definiert. Falls dir weitere Übernahmen per c&p in anderen Artikeln einfallen, möchte dich dringend bitte diese zu überarbeiten. Viele Grüße Radian 23:38, 21. Okt. 2010 (CEST)

Stickel

siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stickel#artikel.C3.BCberarbeitung HG --Bauer Karl 21:04, 31. Okt. 2010 (CET)

Selektion

Deine Ergänzung habe ich nicht verstanden. "Gegenteil: Inklusion" ... mag ja sein, dass Inklusion das Gegenteil von Selektion ist (und insofern immer irgendwie logisch mit von der Partie ist), aber wie meinst Du das in Bezug auf die Selektion im Bildungssystem? --Yacofred 19:41, 3. Nov. 2010 (CET)

re auf deiner disk.--Hungchaka 09:02, 6. Nov. 2010 (CET)

TF

Ich habe gelernt, dass diese Seite wichtig ist [[6]] Deine Sachüberlegungen mögen richtig sein, aber auf keine Fall solltest Du sie in der LD (Löschdiskussion) anderen zum Lesen geben, sonst gehst Du dort wegen TF unter. Anders ist es, wenn Du einen reputablen Beleg für Deine Meinung findest, dann stehst Du gut da. --Smartbyte 15:36, 6. Nov. 2010 (CET)

thanxalot.--Hungchaka 15:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Löschantrag entfernen

Hallo, ich habe soeben die Löschdiskussion zu Farb- und Stilberatung als Admin abgearbeitet. Diese Aktion von Dir ist eindeutig regelwidrig. Bitte entferne nicht noch einmal unbegründet einen Löschantrag aus einem Artikel, da das sonst eine zeitweise Sperre von Dir in der Wikipedia nach sich ziehen kann.

Der Artikel ist gut geworden. Freundlicher Gruß--Engelbaet 09:57, 13. Nov. 2010 (CET)

also gut, hier. (dein hinweis auf deiner seite, hier zu antworten, ist sehr hilfreich, bisher ist mir nicht ganz eindeutig und klar, wie da hier die gepflogenheiten sind...): thanxalot auch dir, danke für den hinweis, ich weiss, ich war da sehr mutig. guter artikel geworden: naja, kann noch um einiges besser werden, aber da mögen berufenere drangehen. vielen dank dennoch auch hierfür- grade unter männern (und wieviel % hier sind männer? 99?) wird idr viel zu wenig gelobt (unter frauen auch- aber diese haben ja per se ein anderes sozialverhalten...) grüsse zurück! schönen sonntag!:--Hungchaka 07:33, 14. Nov. 2010 (CET)

Chef

Hallo, Hungchaka! Zu "Chef" ist aus etymologischer Sicht nicht viel zu sagen: es ist laut Kluge, dem neuesten etym. Wörterbuch, ein Fremdwort, das im 17. Jahrhundert aus dem Französischen übernommen wurde mit der Bedeutung "Vorgesetzter". Das frz. Wort geht auf das lateinische "caput" "Kopf" zurück. Dazu, ob ggfs. auch Einflüsse aus anderen Sprachen auf dieses Wort eingewirkt haben, ist nichts gesagt. "Beste" Grüße! Dr. Karl-Heinz Best 19:05, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke! das ist ja schon mal interessant- eine bestmögliche information...: von caput = kopf... (nicht kaputt..., gell?!/ abgedroschener witz, oder?!)- sollte also denkfähig sein...- vllt. haben Sie/ hast Du ja diese erkenntnisse schon im wiktionary ergänzt? viele grüsse auf alle Fälle und eine recht gute nacht, mir reicht´s jetzt erst mal wieder am pc...,--Hungchaka 22:26, 14. Nov. 2010 (CET)

Grundwasserleiter zum 2.ten

Heyho Hungchaka, ich bin äußerst begeistert das du wieder ein bereits gelöschtes Textplagiat im Artikel Grundwasserleiter eingefügt hast. Da ich bereits in dem Artikel deine "Textspenden" umgemodelt habe oder löschen musste - werde ich das nicht nocheinmal machen. Du solltest bitte selber das Plagiat entfernen / umschreiben und evtl. Versionslöschungen der betroffenen Artikelversionen beantragen. Das Problem ist: der Text liegt im Bereich der Grauzone, imho ist er problemlos umformulierbar. Nebenbei ist diese Infornation (plagiatfrei) bereits in Süßwasser enthalten. Radian 23:14, 21. Nov. 2010 (CET)

PS sry für die ironische Formulierung aber irgendwie fühl' ich mich von der Situation etwas angefressen Radian 23:18, 21. Nov. 2010 (CET)

ist o.k.; ich schau´s mir nochmal an!!! sorry & grüsse, --Hungchaka 18:55, 25. Nov. 2010 (CET)

Hey ich glaub' jetzt ist's besser - danke dir. Radian 10:37, 9. Dez. 2010 (CET)

UN-Behindertenrechtskonvention

Hallo, wenn du der Auffassung bist, dass das Lemma für den Artikel ungeeignet ist, dann nutze bitte die Funktion zum Artikel verschieben. Einfach ein Copy+Paste des Artikels auf das neue Lemma ist eine Urheberrechtsverletzung, da die Wikipedia-Lizenz vorschreibt, dass alle Autoren aus der Artikelhistorie erkennbar sein müssen. Danke und Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:24, 27. Nov. 2010 (CET)

o.k., sorry, nicht gewusst:--Hungchaka 18:26, 27. Nov. 2010 (CET)

zur Kenntnis https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0Bxoqy--NX2HdNDk2ZmMyOGMtZmI5MC00YzI2LTk2MzItOTQ0NjZmNDQ2M2Yx&hl=de --87.79.159.1 13:04, 19. Dez. 2010 (CET) MXmas2070

Amoklauf an einer Schule

Hallo Hungchaka, alter Kollege, ich habe diesen Artikel entdeckt: Gewalt an Schulen. Insbesondere die Ansätze zur Prävention und die Liste über die Amoktaten an Schulen fand ich interessant für den Artikel Amoklauf an einer Schule und habe dort darauf verlinkt. Hauptsache wir machen uns die Arbeit nicht doppelt, was hier bei Wikipedia leider nicht selten der Fall ist. Ich denke das interessiert dich auch, oder? Schönen Rest-Sonntag noch --Rudolfox 18:16, 19. Dez. 2010 (CET)

hi, danke der nachricht! werde es mir mal in ruhe angucken, ruhe, die ich derzeit eher weniger habe...: GUTEN ABEND!--Hungchaka 16:28, 24. Dez. 2010 (CET)

Hast du die Ruhe zum Jahreswechsel jetzt gefunden (allgemein und bezgl. des Artikels)? Alles Gute dir in 2011 beruflich und privat. Einen guten Rutsch (aber nicht auf dem glatten Geläuf). --Rudolfox 16:52, 31. Dez. 2010 (CET)

re auf deiner seite!--Hungchaka 13:58, 2. Jan. 2011 (CET)

Beim Artikel Schönung und insbesondere auf der Diskusite geht es gerade ab, insbesondere mit Userin "Verita". Ich habe gerade unserer beider Meinungsfreiheit gegenüber ihr verteidigt, Hungchaka, was meinst du dazu? Ein TV-Tipp heute bzgl. den Wikipediaartikeln zu Demographische Entwicklung, Big Brother, Datenschutz und Medien (das sind wichtige Themen!): 2030 - Aufstand der Jungen, heute 20.15 Uhr im ZDF. Die Ankündigung klingt vielversprechend. Halt dich wacker, alter Weinexperte --Rudolfox 18:06, 11. Jan. 2011 (CET)