Benutzer Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2021/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Pan Tau → Ergebnis Abbruch auf Wunsch des Kandidaten (Stand 74:64)

Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. OscArtikelMarathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Zum Public Domain Day 2021 - mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 4. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 21:50, 13. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Tönjes → freiwillige Rückgabe

Adminkandidaturen: XanonymusX
Adminwiederwahl: LexICon
Wettbewerbe: Artikelmarathon, digitale WP20-Ausstellung, WikiCup 2021, 11. OscArtikelMarathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Digitale Partys zum 20., Zum Public Domain Day 2021 – mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: FemNetz 2021, Redaktionstreffen der Kleinen Länder, Einfacher Unterstützung bei Wikimedia Deutschland anfragen, Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 21:50, 13. Jan. 2021 (CET)

Löschung anstatt Zurückverschiebung

Hi, kannst Du mir verraten, warum du einen Artikel löschst, anstatt ihn zum Benutzer zurück zu verschieben?

Immerhin könnte der Artikel noch als private Benutzerseite eingestellt werden. Und schließlich steckt auch eine Menge Arbeit in der Erstellung. Wie komme ich nun wieder an den Code? Fragen über Fragen.

Vielen Dank für Deine Antwort. (nicht signierter Beitrag von Mobop Deutschland (Diskussion | Beiträge) 14:59, 17. Jan. 2021 (CET))

Ich nehme an es geht um Chris Crumb, und der ist nach unseren Kriterien zweifelsfrei nicht relevant. Da der Benutzernamensraum kein Dauerparkplatz für Artikelentwürfe ist, bei denen eine enzyklopädische Verwendung ausgeschlossen ist, ist die Löschung die übliche Vorgehensweise. Ich kann dir den Quelltext aber gerne mailen. --Hyperdieter (Diskussion) 23:53, 17. Jan. 2021 (CET)

Danke für Deine Antwort. Ich würde mich freuen wenn du mir den Quelltext per Mail sendest.

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Der-Wir-Ing → Rückgabe nach Wiederwahlaufforderung
Unwort des Jahres 2020 → Wikipedia Foundation (32,3 % der Teilnehmenden)
Adminkandidatur XanonymusX → erfolgreich 279:8:22 (97,21%)
Umfrage Verlinkung der Diff-Version in Rückgängigmachung → angenommen
Adminwiederwahl LexICon → erfolgreich: 191:81:26 (70,22 %)

Bürokratenwahlen: XenonX3, Emergency doc
Sonstiges: Themensuche für die AdminCon, Globale Gespräche zu 7 Bereichen
Kurier – linke Spalte: Gabriele Frehse und Joeline Möbius, Kleine Freuden (41): Bilanz nach fünf Jahren und ein Beispiel, Unternehmen, Verbände, Lobbyisten
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021, WikiProjekt Bildbeschreibung, Statutenänderung WMF - Größer, diverser, Die AdminCon ruft!
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 25. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:50, 1. Feb. 2021 (CET)

Hallo, du wurdest erwähnt

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen--Keimzelle talk 21:19, 27. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:50, 1. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Der-Wir-Ing → Rückgabe nach Wiederwahlaufforderung
Unwort des Jahres 2020 → Wikipedia Foundation (32,3 % der Teilnehmenden)

Adminwiederwahlen: LexICon, Plani, Werner von Basil
Sonstiges: Globale Gespräche zum globalen (Interims-) Rat, Kandidatensuche für die Stewardwahlen
Kurier – linke Spalte: Bergfest bei 100womendays, 18 Jahre
Kurier – rechte Spalte: Eine Wikipedia weniger, Wikimedia 2030 und was daraus wird, Entscheidung fix: Wikipedia Foundation gewinnt!, Die Welt vor 20 Jahren
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 18. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:20, 4. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Plani → erfolgreich: 236:13:26 (94,78%)
Adminwiederwahl Werner von Basil → erfolgreich: 241:6:21 (97,57%)

Adminkandidaturen: Magiers
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Der gläserne Wikipedia-Autor, Das Internet ist (k)ein rechtfreier Raum, Noch ein Jubiläum, Klammerpaare im Wikitext hervorheben – Technische Wünsche
Kurier – rechte Spalte: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“, Ein netter Leserbrief, WMF – Call for Feedback ab 1. Februar, WMF löscht Artikel per Office Action, In eigener Sache
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 1. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:20, 4. Feb. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-02-02T16:01:57+00:00)

Hallo Hyperdieter, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:01, 2. Feb. 2021 (CET)

Das Problembewusstesin ist da, für mich ist die VM erledigt. Passt Du die Formulierungen selbst an? --KaKaulla (Diskussion) 17:34, 2. Feb. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:19, 4. Feb. 2021 (CET)

Kritik an deiner administrativen Abarbeitung einer berechtigten VM

Vielsagende Abarbeitung der VM, Hyperdieter. Viel sagend über dich. Die rhetorische Figur ist dir entgangen, und ich muss mich mit deier Zustimmung von dem User beschimpfen lassen zu trollen. Das ist mir eine Widerwahlstimme wert.--Fiona (Diskussion) 12:58, 3. Feb. 2021 (CET)

Fallo Fiona, mir ist nicht entgangen, dass du in der VM Meldung geschrieben hast, der Gemeldete unterstelle dir Dummheit, während er in Wirklichkeit schreibt, dass er genau das nicht tue. Die Unterstellung einer Trollerei ist nicht nett, aber kein PA, und die Argumente in der Sache scheinen mir auch schon lange ausgetauscht. Und dass man in viele Aussagen irgendwas reininterpretieren kann, ist nun kein Argument, darin einen PA zu sehen.
Es wurde schon von anderer Seite getan, ich meine das ganz ernst und in kollegialem Sinne: Bitte mach ein paar Tage Wikipause. Wer mehrmals täglich auf der VM aufschlägt (in deinem Fall auf beiden Seiten), hat definitiv ein zu hohes Wikistress-Level. --Hyperdieter (Diskussion) 13:20, 3. Feb. 2021 (CET)
Du wiederholst deinen Fehler, dabei kannst du selbst nachlesen, was ich geschrieben und verlinkt habe. Ich muss mich also beschimpfen lassen zu trollen? Dass du so etwa deckst, machst dich für mich untragbar als Admin in diesem Projekt. Ich schlage so viel auf der VM auf, wie sich User Regelverstöße herausnehmen. Und willst du mir weismachen, ich soll Beleidigungen demütig hinnehmen?
Ich weiß nicht, welchen Stress du hast, das du die VM nicht sachgerecht abgearbeitet hast, ich habe keinen. In den letzten 4 Wochen habe ich mit gr0ßen Vergnügen 14 Artikel geschrieben, davon 13 Frauenbiografien.
Halte dich also mit solchen mich herabsetzten Rat-Schlägen zurück.--Fiona (Diskussion) 14:38, 3. Feb. 2021 (CET)
Fiona, du hast vergessen zu erwähnen, dass du Hyperdieters Erle entferntes und von Grepweed dafür auch schon ermahnt wurdest. Die Idee mit der Wikipause ist sehr vernünftig. -jkb- 14:44, 3. Feb. 2021 (CET)
-jkb- beherzige doch deinen eigenen Rat-Schlag und mach Wikipause. Dann musst mir auch nicht mehr mit Gehässigkeiten folgen.--Fiona (Diskussion) 14:51, 3. Feb. 2021 (CET)
Gripweed hat mich übrigens nicht „ermahnt“, sondern sachlich-freundlich auf die Adminerle hingewiesen. Nun ja, das sehen die einen (Admins) so, die anderen anders. Es wurden schon von zig Usern erl. entfernt mit der Bitte um weitere Admin-Augen.--Fiona (Diskussion) 14:54, 3. Feb. 2021 (CET)
Wie deutlich muss man dich eigentlich ermahnen, dass du diese als solche erkennst? Du solltest auch endlich mal zur Kenntnis nehmen, dass deine Agenda nicht mehr kritikfrei toleriert wird, so schwer dir das auch fallen wird. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 15:00, 3. Feb. 2021 (CET)
Label5, schon wieder folgst du mir. Lass mich in Ruhe. Dir steht ein solcher Ton nicht zu. Lästere mit -jkb- meinetwegen off-wiki ab, doch störe nicht Wikipedia mit deinem Privatkrieg.--Fiona (Diskussion) 15:08, 3. Feb. 2021 (CET)
Ich wüsste nicht was dich berechtigt darüber zu urteilen welcher Ton mir zusteht. In der Regel reagiere ich wie man es in Wald hereinruft, so schallt es heraus. Und was den Privatkrieg angeht, so betreibst doch wohl du solchen und zwar gegen jeden der nicht deiner Ansicht folgt. Und das und deine anhaltende Agressivtät sind die Gründe warum du auf der VM bereits dein Hauptschreibzeit verbringst. Ich sage es dir aber jetzt mal ganz deutlich. Du bist in keiner Richtung irgendwie berechtigt mir Vorschriften machen zu dürfen. In absolut keiner Richtung! --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 15:16, 3. Feb. 2021 (CET)

@Hyperdieter, mit Gripweed bin ich in gutem Einvernehmen und akzeptiere seine Sicht aufs Erle-Entfernen.--Fiona (Diskussion) 15:08, 3. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:19, 4. Feb. 2021 (CET)

Radio Rastenschleifer

Sehr geehrter Herr Hyperdieter,

Sie haben leider unsere beginnende und in Arbeit befindliche o.s. Seite gelöscht.

Warum haben Sie nicht erstmal um Aufklärung gebeten, z.B wie ein Kollege in Form einer Diskussion?

Es ist unsere erste Bearbeitung auf wikipedia. Die Relevanz habe ich in der Diskussion erklärt.

Wir bitten die Seite wieder herzustellen.

Freundliche Grüße

Olaf Jansen Chefredakteur (nicht signierter Beitrag von Rastenschleifer (Diskussion | Beiträge) 19:01, 13. Jan. 2021 (CET))

Hallo, tut mir leid, dass ich für einen schlechten Einstand gesorgt habe. Vorliegend war das Problem, dass eure Bürgerfunksendung ziemlich weit entfernt von dem ist, was wir hier enzyklopädische Relevanz nennen. Für Radiosender ist diese gem. WP:RK#Hörfunk_und_Fernsehen darzustellen. Demnach ist der Lokalsender Radio ZuSa selber relevant, aber nicht das Bürgerfunkprogramm, das abends auf dessen Frequenz ausgestrahlt wird. Für einzelne Hörfunksendungen haben wir keine speziellen Kriterien, es gelten daher WP:RK#A. Demnach müsste über eure Sendung ein langjähriges Echo in bedeutenden überregionalen Medien hervorgerufen haben, um hier einen Artikel zu bekommen. Da dies eindeutig nicht der Fall ist (der verlinkte Artikel in einem privaten Onlinemagazin ist da ziemlich weit weg von) und wir schon etliche vergleichbare Fälle hatten, habe ich die Löschdiskussion abgekürzt und den Artikel schnellgelöscht. Wenn es noch wesentliche Argumente gibt, dann bitte hier vorbringen, in der Löschdiskussion habe ich sie nicht gefunden. Qualität war nicht das Problem sondern die fehlende enzyklopädische Relevanz des Gegenstandes im Sinne unserer Kriterien (hier noch ein paar Gedanen von mir dazu: Benutzer:Hyperdieter/RK). Eine Wiederherstellung lehne ich daher ab. Grundsätzlich hättest du ein Rech auf Überprüfung in der WP:Löschprüfung, wenn nicht noch ein paar Spiegel-Artikel o.ä. über euch auftauchen, halte ich das aber für aussichtslos. --Hyperdieter (Diskussion) 22:16, 13. Jan. 2021 (CET)

Vereinsregister als Quelle

Du schreibst hier, dass das Vereinsregister keine öffentlich zugängliche Quelle gem. WP:Q sei. Das sehe ich anders. Jeder kann jederzeit (gegen Gebühr) beim zuständigen Amtsgericht einen Vereinsregisterauszug anfordern, natürlich auch online. Vereinsregistereinträge werden im Artikelbestand auch regelmäßig als Belege verwendet, siehe z.B. bei Bayern München. --Count Count (Diskussion) 11:38, 25. Jan. 2021 (CET)

Jein. Ist halt Primärquelle und so semi-öffentlich, wenn ich jedes mal 5 € zahlen muss, um eine Quellenangabe zu verifizieren. Ich halte die sinnvolle Vorgehensweise dabei den von mir vorgeschlagenen Weg über OTRS. (Der FC-Bayern-Fall ist IMHO nicht vergleichbar, da ich den bloßen Namen samt VR-Nummer auch ohne Kosten bekomme, nicht aber die Vorstandsliste. War früher AFAIR auch mal anders, zumindest beim Unternehmensregister bekam man auch die Abschlüsse lange umsonst.) --Hyperdieter (Diskussion) 13:09, 25. Jan. 2021 (CET)

Ramin Peymani

Hallo Hyperdieter, du hattest Ramin Peymani nach Diskussion gelöscht. Neben den u.a. meinerseits in der LD vorgebrachten Behaltensgründen (insbesondere 14:04, 1. Nov. 2020) findet sich noch dieser Eintrag in der WorldCat-Datenbank, die weltweit erfasst, welche Bücher in Bibliotheken vorgehalten werden. Die Datenbank ist mir neu, die Einträge kann ich noch nicht wirklich einordnen, aber Verbreitung von Peymanis Werken scheint durchaus gegeben. Wenn man die einzelnen Bücher anklickt, ist da eine Reihe namhafter Bibliotheken bei.

Ändert das deine Relevanzeinschätzung? --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 13:49, 21. Jan. 2021 (CET)

Hallo Anti, nach vier Büchern, die lediglich an den Pflichtstandorten stehen, habe ich aufgegeben. Welche Titel siehst du an mehr als 5 Nicht-Pflichtstandorten? --Hyperdieter (Diskussion) 13:13, 25. Jan. 2021 (CET)
Ich sehe bei WordCat unter „Ramin Peymani“ u.a.:
Hinzu kommen:
  • Das Grauen: Deutschlands gefährliche Parallelgesellschaft: 2017 im (regulären) Juwelen Verlag erschienen, der nach dem Tod der Verlegerin Susanne Kablitz leider aufgelöst wurde. Erst danach BoD, trotzdem bleibt das Qualitätskriterium erfüllt: Ein Verlag, der nicht mit dem Autor identisch ist, hatte zunächst Geld investiert, um das Buch auf den Markt zu bringen.
  • Spukschloss Deutschland: Der Zeitgeist als Gespenst einer Generation: 2016 im (regulären) Juwelen Verlag, vgl. eins drüber dito.
  • Klodeckel 2012 – Der etwas andere Jahresrückblick: Eigenverlag, aber in Frankfurter Rundschau (FR) als überregionalem Medium zusammen mit der Person des Autors ausführlich rezipiert. Ideologische Nähe zwischen der FR, die sich selbst „links-liberal“ nennt, und dem Autor ist unwahscheinlich. Vielmehr hielt die FR ihn wohl für einen relevanten Repräsentanten einer ganz anderen Weltanschauung.
Ergibt insgesamt: 2x Einzelautor im regulären Verlag + 2x Einzelautor (in renommierten Bibliotheken vorgehalten) + 1x (Co-)Hauptautor eines regulär verlegten Sammelbandes (in renommierten Bibliotheken vorgehalten) + 1x überregional rezipierter Einzelautor (FR).
Darüber hinaus enorme Zahl von Publikationen in mindestens acht überregionalen Medien, die ihrerseits WP-relevant sind: Achse des Guten [1], TheEuropean [2], Novo [3], eigentümlich frei [4], Jüdische Rundschau [5][6], Tichys Einblick [7], Huffington Post [8], weitere Rezeption der Person und ihrer publizistischen und poltischen Aktivitäten u.a. in Welt und Frankfurter Rundschau sowie in regionalen Medien, siehe gelöschter Artikel und dessen Einzelnachweise.
Das sollte doch reichen? Siehe auch den fettgedruckten zweiten Absatz in WP:RK. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 12:35, 28. Jan. 2021 (CET)
Ich möchte nicht drängen, aber die Sache sollte eigentlich klar sein: Alle Nachweise sind genau verlinkt, du kannst dich ohne Weiteres überzeugen. Selbst wenn man die wissenschaftlichen Bibliotheken weglässt, bleiben 2x Alleinautor und 1x (Co-)Hauptautor in regulären Verlagen sowie 1x „in besonderer Weise öffentlich wahrgenommen [...] (beispielsweise Rezensionen in renommierten überregionalen Zeitungen, nämlich [9]. Zusammen mit den vielen Publikationen in diversen WP-relevanten Medien und der sonstigen Berichterstattung über die Person sollte das wohl mehr als reichen. --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 00:46, 8. Feb. 2021 (CET)
Hallo Hyperdieter, du hast eine Erinnerungsmail von mir erhalten.
Übrigens las ich gerade Benutzer:Hyperdieter/RK#Autoren, auf die du auch in deiner letzten AK verwiesen hast, und dort das Stichwort Verkaufszahlen: Ein weiteres Peymani-Buch „2020: Der schleichende Tod der Freiheit“ kann mit dem Status Bestseller aufwarten. Im Gegensatz zu anderen, insofern kein reiner Vermarktungstrick. Sonstige Relevanzbegründung siehe oben. Gruß --Anti Esoteric Taijitu.svg ad utrumque paratus 11:00, 11. Feb. 2021 (CET)
Hallo Anti, sorry für die fehlende Rückmeldung, mir fehlte da wegen einiger Projekte IRL etwas die Zeit für eine umfassende Beschäftigung. Mein spontaner Eindruck war der, der jetzt auch in der LP vorherrschte, ich hatte nur noch einmal nachrecherchieren wollen, wie du bei den einzelnen Titeln auf die fünf Standorte gekommen sein wolltest (hatte ich wohl auch missverstanden, die gibt es wohl nur in Summe). Hat sich jetzt durch LP-Entscheidung aber eh erledigt, mein Votum hätte dem entsprochen. --Hyperdieter (Diskussion) 22:38, 21. Feb. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:38, 21. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur XenonX3 → erfolgreich 190:11:11 (94,53%)
Bürokratenkandidatur Emergency doc → erfolgreich 181:8:7 (95,77%)

Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
Kurier – linke Spalte: Ein feministisches Wissensnetz spinnen - FemNetz 2021, Die letzten der 999 Frauen, Zum Beispiel: Metrodora, WikiCon 2021: Programm- und Forumsvorschläge, Call for Feedback: Communitysitze im Board gestartet - Office hour am 2.2.
Kurier – rechte Spalte: Queerfilm-Edit-a-thon am 13. Februar, Wartung im Jubiläums-, Wahl- und Karnevalsfieber, Das Ende einer Ära, Die Älteren von uns werden sich erinnern …, Einladung zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März, Universal Code of Conduct, Einladung zur Beteiligung an der Aktionswoche Wikipedia 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, [WERBUNG]: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 8. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:32, 21. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Magiers → erfolgreich 234:12:18 (95,12 %)
Deadmin Benutzer:Umherirrender → freiwillige Rückgabe
Rechterückgabe Benutzer:Septembermorgen → freiwillige Rückgabe der Bürokratenrechte
Rechterückgabe Benutzer:Xqt → keine turnusmäßige Wahl eingeleitet

Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schon gewusst: 2020 gab’s Corona, Ein feministisches Wissensnetz spinnen – FemNetz 2021
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance, Footballwette 2020
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 15. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:00, 21. Feb. 2021 (CET)

Frage zu gelöschten Artikel Markus Gruber

Grüße dich, ich wollte demnächst über diesen Markus Gruber einen Artikel erstellen. Und da ich gesehen hab, dass du einen Artikel "Markus Gruber" gelöscht hast, wollte ich fragen, ob es sich um dieselbe Person handelt? --Honoratior (Diskussion) 19:38, 20. Feb. 2021 (CET)

Hallo Honoratior, ich hatte einen Schweizer Fotografen gleichen Namens gelöscht. Ich bin mir aber auch bei deinem Markus Gruber nicht sicher, dass er die WP:RK erfüllt. Qua Amt jedenfalls AFAICS nicht. --Hyperdieter (Diskussion) 22:29, 21. Feb. 2021 (CET)
Alles klar, danke dir! --Honoratior (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2021 (CET)
Nur noch eine kleine Notiz zur Relevanz: Nach den Relevanzkriterien sind die Stellvertreter des Ministers relevant. Und das ist Markus Gruber in diesem Fall, siehe hierzu [10] (Absatz 2) Grüße :) --Honoratior (Diskussion) 23:10, 21. Feb. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 22:59, 21. Feb. 2021 (CET)

LD Klauninger

Hallo HyDi, bei dieser LD bin ich anderer Ansicht https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/4._Januar_2021#Jennifer_Klauninger_(bleibt), meiner Meinung nach reicht die damalige mediale Präsenz nicht aus um hier von anhaltend zu sprechen, wie in den RK gefordert. Es ist wieder still um diese Frau. Was bleibt ist ein Artikel, das Problem ist der Artikel selbst, denn mit derart wenig Relevanz bleibt auch nicht viel zu schreiben, leider wird aber dann ein unbelegtes Sammelsurium hineingeschrieben, wie der Abschnitt "Biographie", bitte nimm Dir die Zeit und lies den Absatz durch, so etwas geht meiner Meinung nach gar nicht. Oder schau Dir das Beispiel Martin Sellner an, der Artikel wächst fast mit jeder Aussage, die der tätigt, vollkommen überzogen. WP wird hier als Ersatzbühne genutzt, finde ich Schade. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:26, 21. Feb. 2021 (CET)

Hallo SlartibErtfass der bertige, ich sehe bezüglich der Relvanz nach wie vor kein Problem, da war wirklich ein breites Medienecho von Bild, Welt bis Standard, SN und diePresse. Dass da inzwischen manchmal jede Kleinigkeit reingeschrieben wird, entzieht sich aber administrativer Wertung und wäre auf der Artikeldisk zu erörtern. --Hyperdieter (Diskussion) 22:56, 21. Feb. 2021 (CET)
Hallo HyDi, das Medienecho war von kurzer Dauer. Und da heißt es in den RK "lang anhaltende mediale Rezeption" oder dergleichen, davon ist bei Klaudinger keine Spur und es ist auch nicht zu erwarten dass sich das ändert. Eine Konsequenz aus der fehlenden Relvanz ist, dass manche ungefähr alles in den Artikel schreiben, was es so zu berichten gibt, so geschehen bei Klaudinger, da ich dies auf die fehlende Relevanz zurückführe, sehe ich da beim auf behalten entscheidenden Admin schon eine Verantwortung. Der Artikel gehört gelöscht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:04, 22. Feb. 2021 (CET)
Die Rezeption war zwar nicht besonders lang anhaltend, aber sehr stark und nicht nur auf ein einzelnes Ereignis beschränkt. Ich hätte aber kein Problem, wenn ein Kollege das in einer LP anders entscheidet und fühle mich im Zweifel informiert. --Hyperdieter (Diskussion) 11:23, 1. Mär. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:23, 1. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Kurier – linke Spalte: Weg mit den Bannern!, 18 Monate
Kurier – rechte Spalte: Der vergessene Krieg, Wer hat uns das eingebrockhaust?, Communitysitze im Board - Office hours mit Boardmitgliedern, Globale Beobachtungsliste, Schreibwettbewerb Kultur der Ukraine, Kunstvermittlung für Wikipedianer, Planungstreffen Schreibwettbewerb, Einladung – gemeinsame Fürsorge bei Veranstaltungen, Einladung zum Zukunftswerkstatt Anschlussformat am 6. März 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 22. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:30, 1. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Sonstiges: Virtuelle Wikipedia-Geburtstagsfeier
Kurier – linke Spalte: Redaktionstreffen Kleine Länder – Erfahrungsbericht, Sonntagsgespräch zum Bergfest - Communitysitze im Board, Sind die Relevanzkriterien frauenfeindlich?
Kurier – rechte Spalte: Google arbeitet (seit neuerem) ohne Ethik, Artikelkurzinfos pflegen
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 1. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 10:30, 1. Mär. 2021 (CET)

Löschung der Seite Artemis Schauspielstudio

Lieber Hyperdieter,

ich habe einen Eintrag zum Artemis Schauspielstudio verfasst, der als "Wiedergänger" bezeichnet und gelöscht wurde. Ich kann mir nur denken, dass es deshalb passiert ist, weil es wohl schon einmal vor 5 Jahren einen Eintrag gab, über dessen Qualität ich nicht weiß, da ich ihn weder verfasst noch gelesen habe. Fakt ist doch, dass die Schule zum jetzigen Zeitpunkt viele bekannte Dozenten und auch Absolventen vorzuweisen hat, die ebenfalls über ein Lemma verfügen und somit als Dreh- und Angelpunkt fungiert. Das gilt ja schließlich auch für Schulen wie die Schauspielschule Zerboni in München sowie die Neue Münchner Schauspielschule. Dementsprechend ist doch das Argument "Wiedergänger" ungerechtertigt, weil sich in 5 Jahren Dinge verändern und entwickeln. Heut verfügt die Schule wie gesagt über einen große Bekanntheit und Reputation, die sie von anderen Schulen abhebt, die nicht hier aufgenommen wurden, weil sie nicht relevant sind. Die Aertemis aber schon.

Dies konnte ich nicht in der Löschdiskussion einfügen, da Ihr das Lemma sofort gelöscht habt. Ich bitte dadurch hier um eine nachträgliche Diskussion, die auch meine Argumente miteinbezieht. Ein "Wiedergänger" wäre identisch mit dem alten Eintrag. Das kann aber nicht der Fall sein aufgrund der dokumentierten neuen Entwicklung und des Bedeutungsgewinns dieser Schule.

Gruß

--Artact85 (Diskussion) 10:48, 10. Feb. 2021 (CET)

Hallo Artact85, ja, wenn ein Artikel nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, ist eine Neuanlage ohne vorherige Löschprüfung nicht zulässig, daher wird dann regelmäßig schnellgelöscht. Du kennt ja hoffentlich diese Diskussion: Wikipedia:Löschkandidaten/22._Januar_2016#Artemis_Schauspielstudio_(gelöscht). Ich kann nicht erkennen, was sich seitdem siginifikant an der Beduetung geändert hätte. Hierfür wäre eine bedeutende Rezeption in renommierten Medien und insbesondere eine Vielzahl an namhaften Absolventen auzuzeigen. Der neue Entwurf war inhaltlich sogar eher noch dünner als der alte, auf externe Quellen wurde in beiden Fällen gänzlich verzichtet wurde. Wenn es da was geibt, gerne hier vorstellen. Du könntest zur WP:LP gehen, damit ein anderer Admin das überprüft, bei der derzeitigen STand sehe ich da aber keine Chance auf ein anderes Ergebnis. --Hyperdieter (Diskussion) 22:25, 21. Feb. 2021 (CET)

Ibo netProject

Moin Hyperdieter, ich bin gerade über den genannten Artikel gestolpert. Du hast ihn vor vielen, vielen Monden in dieser Löschdiskussion behalten. Die angeführten Belege waren schon damals sehr übersichtlich und vor allem Pressemitteilungen, mittlerweile wurde die Selbstdarstellung noch deutlich ausgebaut. Würdest Du heute den damaligen Artikel noch behalten? Wie würdest Du im aktuellen Zustand entscheiden? Schau doch bitte mal drüber. Danke und Grüße --Millbart talk 12:40, 17. Feb. 2021 (CET)

Musste ich gerade auch erst mal nachlesen. Ich finde den Artikel immer noch nicht gut (eigentlich sogar wengier als damals, da doch sehr viel Featueres eingebaut wurden. Was die Relevanz angeht, halte ich die für nach wie vor gegeben, ein paar Medienberichte, u.a. auch zu Referenzkunden wie der Fraspa gibt es ja und unsere Anforderungen asn Software-Artikel sind ja lächerlich niedrig. Würde ich also immer noch behalten. --Hyperdieter (Diskussion) 23:06, 21. Feb. 2021 (CET)

Löschprüfung Mandy Böhm

Hallo lieber Hyperdieter und ein frohes und vor allem gesundes neues Jahr!

Ich hatte mich schon beim User EmergencyDoc gemeldet, der hatte mich aber an dich verwiesen, weil du die ursprüngliche Löschung vorgenommen hattest.

Es geht um die MMA-Kämpferin Mandy Böhm. Ich hatte im Oktober eine Seite zu ihr erstellt, die im Dezember mit dem Hinweis "Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite" wieder gelöscht wurde. Ich wusste, dass die Seite im Januar 2020 wegen fehlender Relevanz gelöscht wurde, bin aber der Meinung, dass die Relevanz mittlerweile gegeben sein müsste, daher hatte ich eine neue angelegt. Im Nachhinein hätte ich das natürlich lieber im Voraus mit dir absprechen sollen. :)

Jedenfalls würde ich hier um eine Löschprüfung des Artikels aus dem Oktober bitten. Denn Mandy Böhms Karriere hat sich weiter entwickelt und Böhm steht mittlerweile bei Bellator Fighting Championship (hat einen eigenen Wiki-Eintrag) unter Vertrag. Bellator ist nach der UFC die zweitgrößte MMA-Organisation der Welt. Mandy Böhm hat dort am 1. Oktober 2020 ihren Debüt-Kampf in Mailand auf einer international beachteten Veranstaltung gewonnen. Ich habe extra danach einen Eintrag zu Mandy Böhm angefertigt, da sie meiner Meinung nach dadurch nun die nötige Relevanz haben sollte.

Bei den Relevanzkriterien für Sportler steht "...in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben". Man kann über einige Promotions und/oder Verbände im Kampfsport streiten, aber Bellator ist wie gesagt eine sehr große und international agierende Organisation und Mandy Böhm hat bereits erfolgreich dort gekämpft.

Zudem ist sie laut dem international sehr bekannten Online-Portal "tapology.com" die beste deutsche MMA-Kämpferin (gewichtsklassenunabhängig) und die fünftbeste Frau im MMA in ganz Westeuropa.

Ich halte die Relevanz daher für gegeben und würde um eine Löschprüfung bitten, da ich der Meinung bin, dass der Artikel aus dem Oktober 2020 zu Unrecht (zumindest nach Relevanzkriterien) gelöscht wurde.

Herzliche Grüße (nicht signierter Beitrag von Benni Stroka (Diskussion | Beiträge) 14:35, 10. Jan. 2021 (CET))

Hallo Benni Stroka, sagen wir mal so: Ich halte die Relevanz inzwischen für grenzwertig. Ich kenne mich im Kampfsport nicht so gut aus; so wie ich das verstehe, sind unsere RK nicht erfüllt, weil es sich bei der auslobenden Organisation nicht um einen Sportaccord-Verband handelt. Ob das eine "Profiliga" im Sinne unserer RK ist, halte ich zumindest für zweifelhaft. Die ursprüngliche Diskussion verlief recht eindeutig, die Lage ist jetzt wohl etwas verbessert. Dass sollte aber ein Kollege in der WP:Löschprüfung entscheiden. --Hyperdieter (Diskussion) 22:29, 13. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrverfahren: Mr. bobby
Umfragen: SG-Anfragen bei Kurzzeitsperren
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung, Wikifunctions
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Preise gesucht!, Werden wir missverstanden?, Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion (Technische Wünsche), Zum Autorenschwund: Nur ein schlechter Artikel ist ein guter Artikel oder Warum einen Autor/eine Autorin motivieren, wenn man ihn/sie auch loswerden kann?, Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: 999 Frauen des Heritage Floor, Die 1000 sind voll ;), Prognose zur Bären-Vergabe, Banner-Werbung für die Aktionswoche Wikipedia, Es gibt nichts zu gewinnen,⋯, Daten von Swisstopo nun frei nutzbar, Vandalismusinzidenz sinkt, Berlinale ganz anders, WTF is… Mondosciens?
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 8. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Mr. bobby → formal abgelehnt: 18 Pro, 96 Contra und 10 Enthaltungen (15,8 %)

Meinungsbilder: Darstellung der Seiten-Koordinaten
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Umbenennung Autorenportal
Kurier – linke Spalte: Geimpft – was nun?, Communitysitze im Board – Endspurt – Podiumsdiskussionen, Ein neuer Wartungsbausteinwettbewerb... intern für die Jungwikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: 50 Jahre Frauenstimmrecht in der Schweiz
– GiftBot (Diskussion) 00:33, 15. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2021 (CET)

Löschantrag Rila Feinkost-Importe

Vielen Dank für die sachliche Darstellung bezüglich deines Löschantrages für "Rila Feinkost-Importe". Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass 2018 das Insolvente Unternehmen Menzi hinzukam und das Ergebnis schmälerten. Darüber hinaus sind ähnliche Unternehmen wie z.B. Feinkost Dittman mit gleicher Umsatz-/unternehmensgröße in der Wiki vorhanden. Mit dem Kauf der Menzi hat das Unternehmen meiner Meinung nach eine Relevanz im Suppenbereich in Deutschland. (nicht signierter Beitrag von Bayamania (Diskussion | Beiträge) 07:42, 19. Mär. 2021 (CET))

Hallo, da ich weder Antragsteller war noch die Diskussion abgearbeitet habe, kann ich da nicht mehr viel zu sagen. "Andere gibt es auch" ist regelmäßig aber kein Argument, da jeder Fall individuell betrachtet werden muss, oft gibt es spezeille Aspekte, dei für Relevanz in dem anderen Fall sprechen. --Hyperdieter (Diskussion) 14:12, 17. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 14:12, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Hadhuey → wegen Inaktivität

Wettbewerbe: Artikelwettbewerb CEE Spring 2021
Kurier – linke Spalte: Eine für alle, alle für eine – eine Rezension, Kleine Freuden Ausgabe 42: Grußwort zum 20. Geburtstag der Wikipedia, Kostenfreie Literaturzugänge bei „The Wikipedia Library“: Jetzt auch Nomos und De Gruyter Online verfügbar
Kurier – rechte Spalte: Erfahrungsbericht der globalen Gespräche veröffentlicht, Interessierte gesucht: Fürsorge bei Veranstaltungen, Timur Vorkul ist neu im Team Technische Wünsche, Wikis und die Wikipedia verstehen: Buch erschienen, Kostenpflichtiger Daten-Dienst für Großunternehmen
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 22. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Carbidfischer → freiwillige Rückgabe

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Kurier – linke Spalte: Offener Brief an das Board of Trustees, Mal eine ganz andere Sicht auf Wikipedia, Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Gute Arbeit, Im Fokus, WMDE-Community-Forum: Was macht eigentlich das Team Ideenförderung?, Förderangebot „Drohnenführerschein“, WLE-Cup und WLE starten bald, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2021
– GiftBot (Diskussion) 00:32, 29. Mär. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hyperdieter (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hyperdieter/Archiv/2021/1&oldid=211116497“