Benutzer Diskussion:J budissin/Archiv/2013/Oktober

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Carrara: Etymologie des Toponyms

Hallo,

vor langer Zeit hast Du zum Ursprung des Ortsnamens von Carrara etwas in den entsprechenden Artikel geschrieben (Difflink). Mir scheint das nicht so eindeutig, siehe Diskussion:Carrara. Vielleicht hast Du dazu noch weitere Informationen?

Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:22, 3. Okt. 2013 (CEST)

Ganz ehrlich: Ich kann mich absolut nicht erinnern, woher ich das damals hatte. Bis eben wusste ich auch nicht mehr, dass ich da jemals was reingeschrieben hatte. Und die Belegpflicht war damals (leider) noch nicht so etabliert wie heute. Von daher kannst du das gerne als unbelegt entfernen. Grüße, j.budissin+/- 11:56, 3. Okt. 2013 (CEST)
Kann ich verstehen, das Gegenteil hätte mich ehrlich gesagt fast erstaunt. Danke für die Rückmeldung. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 22:58, 5. Okt. 2013 (CEST)
Vielleicht hierher. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 23:25, 5. Okt. 2013 (CEST)
Hm, ich hatte eigentlich nie einen Baedeker Toskana. Wie gesagt, keinen Schimmer. -- j.budissin+/- 11:06, 6. Okt. 2013 (CEST)

Una

Hallo budissin, ich werde hier nicht noch einmal revertieren, vielleicht schaust du mal hier auf die disk. Gruß--Kozarac (Diskussion) 18:17, 18. Okt. 2013 (CEST)

Danke!--Kozarac (Diskussion) 00:32, 19. Okt. 2013 (CEST)

Er

scheint derzeit mit WW-Stimmen allgemein Deutungsprobleme zu haben :-) -jkb- 00:48, 21. Okt. 2013 (CEST)

Politische Karte Europas auf Bosnisch

Hallo J.budissin, habe aber auf der von dir erstellten Karte Fehler gefunden: Moldova müsste korrekterweise Moldavija und Armenija Ermenija heißen. Schöne Grüße, -- Zazu-srb (Diskussion) 01:11, 21. Okt. 2013 (CEST)

Darf ich mich einmischen? Auf kroatisch heißt Armenien „Armenija“ veraltet auch „Jermenija“. Für Moldau oder Moldawien wird „Moldova“ und auch „Moldavija“ angegeben. Vergl. Hurm/Uroic, SKOLSKA KNJIGA 1986 Gruß--Kozarac (Diskussion) 18:17, 21. Okt. 2013 (CEST)

Europe countries map bs.png

Hallo

die Merkmale der Sperrumgehung werden nicht erfüllt, Definition von Sperrumgehung: Der Einsatz einer #Sockenpuppe zur Umgehung einer #Benutzersperrung unter Beibehaltung des Verhaltens, das zur Sperrung geführt hat. Siehe auch: #Checkuser siehe Wikipedia:Glossar#S. Hier wurde doch ganz regelkonform an der Liste der Mischnatraktate gearbeitet. Schade, dass man an der quellenbasierten Arbeit jüdischer Artikel gehindert wird. Eher Missbrauch der VM durch user:Si!_SWamP prüfen.
Nö. -- j.budissin+/- 23:09, 21. Okt. 2013 (CEST)

Serbische Basketballnationalmannschaft

Hallo budissin, wiederholen wir jetzt hier[[1]] die Diskussion oder genügt ein Machtwort? Gruß--Kozarac (Diskussion) 17:38, 21. Okt. 2013 (CEST)

Terminkalender

Gut, dann lasse ich das mit der Ergänzung zur Seite des Berufsverband der DatenschutzbeauftragtenDeutschlands bezüglich der Regionalgruppe Süd. Anton.Weber (Diskussion) 08:39, 22. Okt. 2013 (CEST)

Änderungen bei Bosniaken

Danke vielmals für die vielen Verbesserungen, hätte trotzdem ein paar Sachen zu bemängeln:

  • "sondern lediglich als Serbe oder Kroate muslimischer Konfession." Das ist so falsch, durch die Konstellation kommt es so rüber, als ob man die Wahl zwischen zwei "Unterethnien" hätte, dies war aber nicht so. Als Volk gab es überhaupt keine Option die etwas mit Moslems zu tun hätten. Es gab aber bei der Religion eine Option für Moslems. Aber das passt so nicht in diesen Teil des Artikels, da es explizit um das Volk geht und nicht die Religion. Man hätte sich nach dieser Logik auch als Slowene muslimischer Konfession bezeichnen können. Also entweder alle Ethnien berücksichtigen oder alle weglassen und explizit darauf hinweisen, dass es um die Religion geht und nichts mit der Volksbezeichnung zu tun hat.
  • Ich habe Mohammedaner wieder zurück zu Muhammedaner geändert, da dies die offizielle Bezeichnung zu dieser Zeit war, bzw. ich keine offizielle Quelle kenne in der es Mohammedaner sind, wäre natürlich möglich.
  • Option wieder zu Optionen, da es ja mehrer waren
  • Warum hast du:
    • "Nach dem Völkermord an den Bosniaken in Srebrenica (Massaker von Srebrenica) und den vielen sogenannten "Ethnischen Säuberungen" während des Krieges konzentrieren sie sich [...]"
  • zu:
    • "Nach den sogenannten "ethnischen Säuberungen" während des Krieges, als Bosniaken vor allem aus den von der Republika Srpska kontrollierten Gebieten entlang der Drina vertrieben wurden, konzentrieren sie sich [...]"
  • geändert? Bzw. warum den Teil mit Srebrenica gestrichen, sind immerhin mehr als 10% der bosniakischen Toten und eins der wichtigsten Ereignisse im Zusammenhang mit den ethnischen Säuberungen. Und Srebrenica ist offiziell ein Völkermord bzw. Genozid, den sollte man nicht mit einem Euphemismus wie "ethnischen Säuberungen" wegmachen.

-BošnjakArmin (Diskussion) 21:05, 22. Okt. 2013 (CEST)

Angeblich kein Verstoß gegen KPA

Der Benutzername ist Lawaschgiri. Lawaschi mag mit viel AGF ein Vertipper sein, aber Lawischiwaschi ist ein glasklarer Verstoß gegen WP:KPA, den Du eigentlich als solchen durch Kurzsperre vermerken solltest. Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer. Beispiele: •Beleidigungen, Herabwürdigungen Unfassbar, dass ein Admin dieses Märchen des Vertippers glaubt. 141.90.2.107 15:05, 23. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe nie behauptet, dass ich ihm das glaube und deutlich gesagt, dass er beim nächsten Mal mit einer Sperre zu rechnen hat. Mehr halte ich momentan nicht für notwendig. -- j.budissin+/- 15:08, 23. Okt. 2013 (CEST)
Dann aber bitte auch die Bezeichnung Clownista als KPA bewerten, die wurde extra auf meiner Disk nachgeschoben. Grüße, --Search and Rescue (Diskussion) 15:09, 23. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe deinen PA bewusst nicht als solchen gewertet, darum ist selbstverständlich auch "Clownista" nicht mehr als ein Vertipper. Wenn du da was dagegen hast, kann ich dich auch gerne jetzt noch sperren. -- j.budissin+/- 15:11, 23. Okt. 2013 (CEST)
Das hat er ja ([2]). Ich fühlte mich jedenfalls mitbetroffen, verweise auf 2.Mose 21,24 und grüße freundlich, --Lawaschgiri (Diskussion) 15:14, 23. Okt. 2013 (CEST)

Variable (Mathematik)

Hallo J budissin, kurzer Hinweis, weil ich grad Deine Entscheidung in der VM sehe. Eine Halbsperre wegen Editwar macht bei diesem Artikel keinen Sinn, da beide Kontrahenten schon länger als 4 Tage aktiv sind ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 11:40, 24. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Ra'ike, danke für den Hinweis. Da hab ich mich verklickt. Natürlich ist das nicht sinnvoll. Grüße, j.budissin+/- 11:44, 24. Okt. 2013 (CEST)

Anfrage wegen Serbien U-21EM Titel

Sport ist mir nicht wichtig genug um deswegen einen riesen Aufriss zu machen aber ich war an einer früheren Diskussion an dem Thema nicht beteiligt und es fällt mir nicht leicht diese Löschung nachzuvollziehen. Kannst Du diese bitte kurz begründen? Mir ist klar bewusst dass es sich hierbei nicht um die serbische Mannschaft gehandelt hat welche den Titel geholt hat oder auch dass Serbien klar nicht der alleinige Rechtsnachfolger der SFRJ ist und somit keinerlei Ansprüche auf etwas von der SFRJ hat. Ich will dies auch nicht behaupten. Es geht mir hier nur um die Ausführlichkeit und Exaktheit der statistisch erfassten Titel. Und zu diesen gehört eben laut Angaben der UEFA auch der U-21 EM Meisterschaftstitel von 1978. Laut FIFA auch der Olympiasieg von 1969. Ich meine nur dass wenn ich mich nun über die Anzahl der sportlichen Titel bestimmter Sportarten der Nationalmannschaften von Serbien auf einen Blick informieren will und nun im Artikel Serbien im Abschnitt Sport nachschaue diese beiden Titel, welche statistisch eben dem heutigen serbischen Fussballverband und somit den Nationalmannschaften zugesprochen werden, fehlen und darum auch aufgelistet werden sollten.

Ich habe die ausführlichere Erklärung mit der Nachfolge des Verbandes nur zusätzlich angegeben damit es keine Missverständnisse gibt. Falls diese als zu lang oder hier nicht relevant empfunden wird habe ich auf der Disk des Artikels ja auch angeboten diese Begründung als ref group=Anmerkung in den Artikel zu pflegen. MfG Seader (Diskussion) 13:42, 29. Okt. 2013 (CET)

Gedenkstätte Jasenovac

Hallo! Ich hätte dich gerne um etwas mehr Zeit gebeten, anstatt es sofort ohne einen Versuch der Diskussion zu Löschen. Es gibt sehr wohl solche Artikel und deren Bedarf. Natürlich hätte ich das Ausgebaut, Verbessert und Belegt, Material gibt es genug dafür. Die sofortige Löschung ist meiner Meinung nach nicht richtig.--Nado158 (Diskussion) 14:33, 29. Okt. 2013 (CET)

Ich bitte um Verständnis, Danke dir.--Nado158 (Diskussion) 17:23, 29. Okt. 2013 (CET)
Du hast einfach den Absatz aus dem KZ-Artikel genommen und daraus einen neuen "Artikel" gemacht. Damit hast du allerdings eine Urheberrechtsverletzung begangen, was der Grund dafür ist, dass ich das sofort gelöscht habe. -- j.budissin+/- 20:13, 31. Okt. 2013 (CET)

KZ Kruscica

Hi! Warum hast du das entfernt?...Die Zustände in diesem KZ sollen schrecklicher gewesen sein, als die im berüchtigten KZ Jasenovac. Es ist doch Belegt, oder gibt es einen anderen Grund? Gruß!--Nado158 (Diskussion) 20:58, 31. Okt. 2013 (CET)

Weil es nichts aussagt und obendrein unenzyklopädisch formuliert ist. Welche Zustände? Was war schlimmer? Da muss irgendetwas Konkretes stehen, sonst bringt die Aussage dem Leser überhaupt nichts. Davon abgesehen solltest du auf Worte wie "berüchtigt" und "schrecklich" generell verzichten, das ist boulevardesk. Wir reden hier immerhin von Konzentrationslagern, da ist das ein wenig überflüssig. -- j.budissin+/- 21:03, 31. Okt. 2013 (CET)
Ja da hast du recht. Ejjj ich mag dich mann, weil du es schaffst mich zu überzeugen, im Gegensatz zu den anderen :P. Gruß!--Nado158 (Diskussion) 01:27, 1. Nov. 2013 (CET)
Ich mag ihn ebenfalls. -- 32X 01:29, 1. Nov. 2013 (CET)
Ach, ist das schön hier. -- j.budissin+/- 10:19, 1. Nov. 2013 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:J_budissin/Archiv/2013/Oktober&oldid=124376765“