Benutzer Diskussion:JagielloXXwieku/Archiv

Polen (Volk)

Hallo JagielloXXwieku, von dem Thema habe ich keine Ahnung, ich hatte nur gesehen, dass jemand kommentarlos mehrere Informationen gelöscht hatte. Ich hielt es für Vandalismus. Es war eine gute Idee von dir, das auf der Diskussionsseite zur Diskussion zu stellen. Gruß --SoPuGeKo 18:57, 16. Jul 2006 (CEST)

Erkennungsmerkmale und Zeichen

Die Zahl 32 als Zeichen wird erwähnt, aber nicht erklärt... was bedeutet diese Zahl denn? --JagielloXXwieku 23:04, 26. Jul 2006 (CEST)

hab dir was dazu geschrieben, dein eintrg is ja schon etwas her =) --CyberKitty 23:24, 15. Aug 2006 (CEST)

alter schwede, bist du durch

wahrhaft goldene worte, jagielloxxwieku, darf ich dich darum bitten, hier kurz deine meinung abzugeben? vielen dank im voraus und schönen gruss 3ecken1elfer 13:58, 4. Okt 2006 (CEST)

Katholik als Vorlage

Hab von deiner Seite den Kasten "Katholik" als Vorlage für Babel erstellt und bei mir reingepackt. Hoffe du hast nix dagegen. --Mathias 21:52, 5. Okt 2006 (CEST)

Von mir aus kein Problem, nur ich hab es selber schon von einem Abgeguckt.. MfG--JagielloXXwieku 13:48, 6. Okt 2006 (CEST)

Jasne, że nie mam nic przeciwko

Witam, cieszę się, że mogłem jakoś pomóc. :-)

--Matman aus Lublin 22:29, 5. Okt 2006 (CEST)

Witaj

Ostatnio pojawily sie problemy na stronie Deutsche Minderheit in Polen, patrz tutaj i tutaj. Przydala by sie twoja pomoc (i tez innych), poniewaz mi samemu jest coraz ciezej "uwazac" na ta strone, bo proby przedstawienia skrajnych i nie uzasadnionych pogladow sa ostatnio coraz czestsze. Pozdrawiam. Amygdala 14:26, 29. Jan. 2007 (CET)

Dzieki za twoje wsparcie. Dobrze by bylo, jakbys wstawil ten artykul na twoja liste obserwacji, i reagowal na zmiany dokonane przez tego populiste. Ja oczywiscie tez ;-) Jeszcze raz dzieki. Amygdala 22:58, 29. Jan. 2007 (CET)

Czesc, to znow ja

Czesc. Zdaje mi sie, ze chyba znasz tego uzytkownika Voevoda? Ten oto uzytkownik wlasnie szaleje w artykule Geschichte Polens. Mozemy liczyc na Ciebie? Pozdrowienia --Amygdala 22:57, 3. Mär. 2007 (CET)

Obywatelstwo

Można mieć 2 obywatelstwa? Slyszalem że Niemcy każą po 18 roku życia wybrać....... Mateusz

Kategorie Polonia

Schau Dir mal an, was der Benutzer:Scherben für einen Scherbenhaufen angerichtet hat. Mir geht der Hut hoch, wenn ich so eine Frechheit hier sehe. Kannst Du Dich vielleicht auch in die Diskussion einschalten. - Gruß --Rybak 08:52, 11. Jul. 2007 (CEST)

Soll ich hier oder woanders? Ach, egal. Bitte spare dir solch einen Schmarrn wie "polnischer Herkunft", wenn es um Leute geht, die in Deutschland geboren sind. Die Zeit von "Blut und Boden" ist vorbei, meines Wissens hat sich Markus Brzenska (den ich auch privat seit frühester Kindheit kenne) nie zu irgendeiner polnischen Herkunft bekannt. --Scherben 10:02, 20. Aug. 2007 (CEST)

Seine Eltern sind Polen, also ist er polnischer Herkunft. Und was du mit "Blut und Boden" meinst ist mir nicht ganz klar. Wenn Ausländer hier geboren werden, bekommen diese nicht unbedingt automatisch die Deutsche Staatsangehörigkeit (ius soli, also nach dem Territorium, oder wie du es nennst nach dem Boden). Wenn Deutsche ein Kind im Ausland bekommen, dann ist das Kind ebenfalls Deutsch (ius sanguinis, also nach Abstammung, oder wie du es nennst nach dem Blut). Und wenn zur Zeit der Geburt von Markus Brzenska seine Eltern die polnische Staatsbürgerschaft hatten, dann ist er sogar ein Pole bzw. polnischer Staatsbürger. Also sollte man "polnischer Herkunft" nicht einfach weg lassen. Und behaupten dass man jemand kennt kann hier jeder;) --JagielloXXwieku 10:03, 21. Aug. 2007 (CEST)

Nochmal: Brzenska ist in Deutschland geboren, hat immer in Deutschland gelebt und besitzt einen deutschen Pass. Seine "Herkunft" ist Lünen, ist Dortmund, ist das Ruhrgebiet. Deine Interpretationen sind deine Sache, also behalte sie bitte für dich. Wenn Brzenska gesteigerten Wert darauf legt, dass seine Eltern in Polen geboren sind, dann würde es das in Interviews mitteilen. Tut er aber nicht. --Scherben 10:13, 21. Aug. 2007 (CEST)

Und wenn seine Eltern zur seiner Geburt die polnische Staatsbürgerschaft hatten, dann ist er auch Pole. Das ist jedoch Spekulation, ich weiß nicht wie die Staatsbürgerschaft der Eltern zu seiner Geburt war. Aber möglich ist es und somit ist es nicht egal ob er polnischer Herkunft ist oder nicht. Wäre irgendein (Ur-)Opa o.ä. Polen gewesen, dann wäre es nicht erwähnenswert. Es will doch keiner sagen, dass er kein Deutscher ist. Außerdem ist Deutscher, wer die deutsche Staatsbürgerschaft besitzt. So ist nun mal das Gesetz. So gibt es auch Menschen, die zum Beispiel sowohl Polen als auch Deutsche sind. Ob dies bei ihm der Fall ist, will ich gar nicht behaupten und schon gar nicht als Spekulation in eine Enzyklopädie erwähnen. Nur sollte man soetwas wie die Herkunft der Eltern (bei denen wächst man schließlich auf) nicht ignorieren, und die Eltern sind oder waren Polen und somit ist er polnischer Herkunft. Nicht mehr und nicht weniger. --JagielloXXwieku 11:38, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Vorfall jetzt bei WP:VM gemeldet, mir reicht's. Ich habe dir mehrfach mitgeteilt, dass Brzenska sich nie zu irgendeiner polnischen Herkunft bekannt oder auch nur geäußert hat; wenn du das nicht einsiehst und weiterhin deine Privatmeinung im Artikel unterbringen willst: Dein Problem. Hat aber leider nichts mit neutralem Arbeiten an einer Enzyklopädie zu tun. --Scherben 12:25, 21. Aug. 2007 (CEST)

Verarschen kann ich mich übrigens alleine. Dass Markus polnisch versteht, weiß ich selbst. Seine Eltern haben ja lange genug in Polen gelebt. --Scherben 15:08, 21. Aug. 2007 (CEST)

Na also wo ist das Problem? Willst du lieber hinschreiben, dass er in einer polnischen Familie groß geworden ist? Es reicht doch hinzuschreiben, dass er polnischer Herkunft ist. Es ist eine Enzyklopädie und das ist einfach eine Information zu ihm.--JagielloXXwieku 15:13, 21. Aug. 2007 (CEST)

Du verstehst mich immer noch nicht. Das halbe Ruhrgebiet besteht aus Einwandererkindern, die deshalb nicht unbedingt Deutsche anderer Herkunft sind. Wenn sie im Ausland geboren sind oder durch ihr Elternhaus oder spätere eigene Entscheidungen einen engen Bezug zur Heimat ihrer Vorfahren bzw. Teilen davon entwickeln, dann kann man sicher einen solchen Terminus gebrauchen. Aber bei Brzenska kann davon nicht die Rede sein. Und ich kenne genügend andere "skis" und "skas", bei denen ich nie auf die Idee kommen würde, über sie zu schreiben, sie hätten eine "polnische Herkunft". Bei anderen sehr wohl, aber das hängt von der Person ab. --Scherben 15:27, 21. Aug. 2007 (CEST)

Das hat doch nichts mit dem Nachnamen zu tun. Den Nachnamen kann man auch vom Ururopa haben. Dann ist man längst assimilliert. Dann stimme ich dir zu, da kann man nicht von einer polnischen Herkunft reden. Bei ihm sind es jedoch die Eltern.--JagielloXXwieku 15:39, 21. Aug. 2007 (CEST)

Äh, und? Der Vater meiner Freundin war Mexikaner, trotzdem ist sie keine "Deutsche mexikanischer Herkunft". Hier geboren, immer hier gelebt, spricht kein Wort spanisch. --Scherben 17:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Das ist auch nur ein Elternteil. Es ist etwas anderes wenn beide Elternteile Mexikaner wären. Denn dann häten sie wahrscheinlich zuhause spanisch geredet und deine Freundin könnte diese Sprache auch. So wie es bei Brzenska ist, der die Sprache kann.--JagielloXXwieku 21:55, 21. Aug. 2007 (CEST)

Spekulationen, Spekulationen... --Scherben 16:46, 22. Aug. 2007 (CEST)

Pytanie

Dlaczego zrewertowałeś to? LUCPOL 15:59, 11. Apr. 2008 (CEST)

Bo te kategorie nie pasuja. I patrzac na inne rzeczy ktore pozmieniales i patrzac na to jak dobrze, a wlasciwie jak zle umiesz po niemiecku, to nie wiem czy powinienes sie angazowac w niemieckiej wikipedii. Nie wiem czemu zmieniasz dobre edycje i sie klucisz z jednym uzytkownikem. Nie wiem co zamierzasz...--JagielloXXwieku 19:52, 11. Apr. 2008 (CEST)

Marie Curie

Ich habe vollstes Verständnis für den Stolz der Polen auf ihre "Maria". Alle mir bekannten Lexika benutzen die von mir verwendete Formulierung. Keine Ahnung wie das Problem der Staatsbügerschaft damals gehandhabt wurde, aber als im russisch besetzten Teil Polens dürfte sie wohl kaum "Polin" sondern "Russin" gewesen sein. Ob sie durch ihre Heirat mit Pierre zu "Französin" wurde ist weder durch deine Einzelnachweise belegt, noch äußert sich eine der von mir benutzen Quellen zu diesem Thema. Es ist wohl nur ein Scheinproblem. Gruß --Succu 21:36, 19. Mär. 2009 (CET)

Es geht nicht immer nur um die Staatsbürgerschaft, denn so gesehen dürfte es in dieser Zeit gar keine Polen gegeben haben (oder heute keine Sorben). Also ist diese Begründung schon einmal absurd. Und das Bundesministerium für Bildung und Forschung, welches sie als polnische Chemikerin und Physikerin bezeichnet, findest du als Quelle unbrauchbar? Bei der Online verfügbaren polnischsprachigen Enzyklopädie WIEM wird sie ebenfalls als fizyczka i chemiczka polska geführt. Gruß JagielloXXwieku 00:31, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich habe die Formulierung neutralisiert. Ich hoffe du kannst damit leben. Lexika wie "Die Zeit" oder "Britannica" benutzen exakt die zuvor im Artikel benutzte Formulierung. Das sie Polin war, daran besteht meinerseits kein Zweifel. Gewirkt hat sie jedoch in Frankreich und fast alle ihre Aufsätze sind in französischer Sprache verfasst. --Succu 06:48, 20. Mär. 2009 (CET)

Danke für deine Kompromissbereitschaft! Da hast du tatsächlich eine neutrale Formulierung gefunden. Selbstverständlich kann ich damit leben. Lieben Gruß JagielloXXwieku 12:28, 20. Mär. 2009 (CET)

Fein, dass diese Problem ausgeräumt ist. Falls du noch Anmerkungen zum Artikel hast, würde ich mich freuen, wenn du die hier hinterlassen könntest. Einen lieben Gruß zurück --Succu 22:02, 20. Mär. 2009 (CET)

Monika Anna Wojtyllo

Hallo, bitte antworte hier und gib an, woher Du die Informationen für die von Dir behauptete Sachlage hast. --Amberg 16:37, 21. Aug. 2010 (CEST)

Sebastian Boenisch

Könntest du bitte mal deine sinnlosen Umformulierungen unterlassen? Die Formulierungen sind allgemeinverständlich und an Seiten anderer Fußballspieler orientiert. Zudem ist eine Verlinkung Fußballnationalspieler auf die Seite Fußball irreführend, da der Artikel die Sportart Fußball beschreibt und es für Otto-Normal-Verbraucher schlecht nachvollziehbar ist, was ein Nationalspieler ist. -- Kochel86 15:12, 6. Sep. 2010 (CEST)

Was Sinnlos ist und was nicht hast du wohl nicht zu entscheiden. Des weiteren ist "polnisch-deutsch" bzw. "deutsch-polnisch" nicht klar was das überhaupt ist. Dort wird die Präsensform benutzt ("Sebastian Boenisch (...) ist ein (...)"). Und jetzt spielt er nun mal für Polen. Oder soll sich "polnisch-deutsch" auf die Staatsbürgerschaft beziehen? Und selbst ein Otto-Normal-Verbraucher weiß was ein Nationalspieler und was überhaupt Fußball ist. Deine Begründung ist somit nicht nachvollziehbar. Außerdem ist der Teil den du ständig wieder hinzufügst ("und entschied sich stattdessen für den Deutschen Fußball-Bund zu spielen") POV. Es gibt keine Belege dafür warum er am Lehrgang nicht teilnahm.--JagielloXXwieku 16:47, 6. Sep. 2010 (CEST)

1. Natürlich bezieht sich "polnisch-deutsch" auf die Staatsbürgerschaft. Aber ich seh selber, dass das ein wenig irreführend ist! Die Verlinkung Fußballnationalspieler ist jedoch in anderen Artikeln so nicht üblich ... Vorschlag: ... ist ein polnischer Fußballspieler, der auch die deutsche Staatbürgerschaft besitzt. Er spielt seit der Saison 2007/2008 beim SV Werder Bremen und ist seit 2010 für die polnische Nationalmannschaft aktiv. Zuvor bestritt er bereits Spiele für die deutsche U-20 und U-21-Auswahl.

2. "und entschied sich stattdessen für den Deutschen Fußball-Bund zu spielen" ... für diesen Teil ist m. E. kein Beleg fällig, da es sich ja aus dem Zusammenhang ergibt, weil er kurz danach für die deutsche U-20 aufgelaufen ist. Demnach hat er sich gegen PZPN und eben für den DFB entschieden. Hier eine Quelle dazu: http://www.kicker.de/news/fussball/nationalelf/startseite/artikel/173529/ (ganz unten).

Können wir so überein kommen? MfG -- Kochel86 17:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Einen Kompromiss zu finden liegt auf jeden Fall auch in meinem Interesse. Zu 1: Den Nebensatz mit der Staatsbürgerschaft würde ich lieber in im Text unterbringen anstatt in der Einleitung, z.B. so wie es bei Adam Matuschyk gelöst ist, durch einen neuen Abschnitt "Herkunft" oder so im Text einbauen (siehe "zu 2"). Ansonsten habe ich keine Einwände. Zu 2: Wenn wir das Wort "stattdessen" in "anschließend" ändern, ist es definitiv neutral, da die Einladung vom DFB nach der des PZPN kam. Mit "stattdessen" erweckt es den Anschein als habe er zwei gleichzeitig gehabt und sich für die einen entschieden. Vorschlag: "und entschied sich anschließend für den Deutschen Fußball-Bund zu spielen, *für den er ebenfalls spielberechtigt gewesen ist, da er sowohl die deutsche als auch die polnische Staatsbürgerschaft besitzt*". (Persönlich bevorzuge ich eine Lösung wie bei Matuschyk, da sonst der Satz ziemlich lang wird. Es sei denn du hast einen anderen Vorschlag).--JagielloXXwieku 18:47, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin mit deinen Vorschlägen zufrieden; mein okay hast du ;-) Fang du erstmal an, den Artikel nach deinen Vorstellungen zu überarbeiten, ich gucke dann nochmal drüber wegen Verlinkungen usw. MfG -- Kochel86 20:15, 6. Sep. 2010 (CEST)

Quelle für Schreibweise

In der im Artikel enthaltene Quelle, was als Beleg für seine deutsche Staatsbürgerschaft dient, steht ebenfalls, dass er im Deutschen "Kamil Glück" heißt. --DKS95 ^{Danske disk} 20:12, 17. Mär. 2012 (CET)

Ich habe im Moment keine Zeit

..., um Deinen Editwarvandalismus zu melden. Statt Rechthaberei schreibe und verbessere ich Artikel. Aber sei sicher, nach Deinem nächsten Revert geht das ganz fix. --Wwwurm Mien Klönschnack 21:07, 15. Jun. 2012 (CEST)

Aber sonst geht es dir gut, ja? Was fängst du hier an zu drohen? Das du sonst hier gute Arbeit leistest sieht man ja. Aber in diesem Fall bist du nur Stur und im Unrecht. Er kann nur für Algerien spielen. Was er in welcher U-Mannschaft gemacht hat ist wurscht. International ist er ein algerischer Fußballspieler. Das sehen andere in anderen Wikis so, das sehen auch sonstige Journalisten (z. B. bei goal.com oder bei der Süddeutschen), nur du stellst dich da quer und - um deine Wortwahl zu benutzen - betreibst Editwarvandalismus. Im diesen Sinne, ich hoffe du kamst zur Vernunft und machst weiterhin einen guten Job hier. --JagielloXXwieku (Diskussion) 00:59, 16. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin bei Vernunft, und dass die in WP ihren Niederschlag findet, kannst Du gerne als Sturheit empfinden; aber Rationalität ist bei Artikeln nun mal oberstes Gebot. Eine „Drohung“ richtet sich ausschließlich gegen einen sehr verzichtbaren Editkrieg von Deiner – ganz und gar „unsturen“? – Seite, und auch dieser warnende Hinweis ist in WP sehr erwünscht, um unerfreuliche Weiterungen schon im Vorweg möglichst zu vermeiden.

Ryad B. ist, wie alle Fußballer, nicht nur Fußballer, sondern „Gesamtmensch“, bei dem der Kick eine sehr wichtige, aber nicht die alleinige Rolle spielt. Er ist in Frankreich geboren, lebt sein gesamtes bisheriges Leben in Frankreich, spielte bisher ausschließlich für französische Vereine und besitzt die französische plus (aufgrund seiner Eltern) die algerische Staatsbürgerschaft. International hat er sowohl für Frankreich als auch für Algerien gespielt. Wenn ich die Treffer korrekt addiere, steht es 5:2 für Frankreich.

Inwiefern also Dein In-den-Vordergrund-stellen des algerischen Anteils die einzig sinnvolle Lösung sein soll, dürfte für Dich schwierig nachzuweisen sein. Mein Beharren auf meiner Formulierung hat übrigens auch nichts damit zu tun, dass ich die Fennecs etwa gering schätzte (was Du mir nicht unterstellt hast); ich habe eine Menge Artikel über ihre Spieler, Trainer und Vorgeschichte verfasst, und das mit Wissen und Herzblut.

Also mache die in Kürze erfolgende Rücksetzung bitte nicht erneut rückgängig (s.o.). Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:39, 16. Jun. 2012 (CEST)

a.f.d

du entfernst quellen und vandalierst den artikel unter krasser missachung der disk.s-eite. bei weiterem vandalismus vm. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:49, 18. Mär. 2013 (CET)

Es wird falsch zitiert. Keine einzige gezeigte Quelle belegte die Behauptung im Artikel. Statt mir zu drohen, solltest du mal selber die Quellen anschauen. Wenn du genau diese Behauptung irgendwo so belegen kannst, dann ist in Ordnung. In keiner Quelle, dass die Partei rechtspopulistisch sei.--JagielloXXwieku (Diskussion) 12:53, 18. Mär. 2013 (CET)

die kritik an rechtspopulistischen positionen der partei ist der zentrale kritikpunkt sämtlicher kritiker. dazu gibt es dutzende weitere quellen. du bist aufgefordert positive und zustimmende seriöse quellen in den artikel einzupflegen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:01, 18. Mär. 2013 (CET)

Falsch. Es wird teilweise von rechtspopulistischer Rhetorik gesprochen. Aber nicht von einer "rechtspopulistischen Partei" wie von euch behauptet.--JagielloXXwieku (Diskussion) 13:12, 18. Mär. 2013 (CET)

Präzision, Fairness und Ausgewogenheit sind leider bei dem Thema zur Zeit nicht möglich. Das ist eine ideologische Strassenschlacht. --Lukati (Diskussion) 17:06, 18. Mär. 2013 (CET)

bitte mal zur VM schauen. Hier geht es um das Wort: eurokritisch.--Striegistalzwerg (Diskussion) 18:47, 19. Apr. 2013 (CEST)

Zlatko Janjić

Hallo JagielloXXwieku, sieh dir mal das bitte an.

http://www.transfermarkt.de/de/zlatko-janjic/profil/spieler_27033.html

http://www.fc-erzgebirge.de/index.php?shlink=1659&artins=by_number&artval=8442 Gruß--Kozarac (Diskussion) 14:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Zlatko Janjić

Wenn Du Erkenntnisse darüber hast, daß er die deutsche Staatsbürgerschaft in einem geringeren Ausmaß hat als die bosnische, dann laß uns bitte auf der Artikeldiskussion an Deinem Wissen teilhaben. -- Aspiriniks (Diskussion) 12:26, 5. Sep. 2013 (CEST)

Wortwahl, Formulierungen

Hallo JagielloXXwieku, bitte etwas gemäßigter, die Wortwahl/ Formulierungen betreffend, diskutieren. Ein anderer Benutzer hat sich diesbezüglich beschwert, wie du ja schon gesehen hast. Vielen Dank, -- Christian2003·???^RM 16:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

Also wenn ein Benutzer so etwas als persönlichen Angriff oder gar Beleidigung sieht, dann hat so ein Benutzer wohl eher ein persönliches Problem mit sich selbst. Aber gut, ich werde zusehen, dass ich bei solchen Benutzern eine andere Wortwahl wähle.--JagielloXXwieku (Diskussion) 17:04, 13. Sep. 2013 (CEST)

Miroslav Klose

Bitte hier mal vorbeischauen. Thema sollte vor Änderung im Artikel auf der DS geklärt werden.--Squarerigger (Diskussion) 11:06, 11. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:57, 8. Dez. 2013 (CET))

Hallo JagielloXXwieku, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:57, 8. Dez. 2013 (CET)

Lukas Podolski

Wenn Du Dich bei einem Revert schon auf die Dis berufst, dann beachte diese bitte auch. Gibt es für Deine Darstellung auch valide Quellen?--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 09:15, 12. Dez. 2013 (CET)

Ja gibt es. Und es gibt keine Quellen, die etwas anderes behaupten würden. Steht aber auch alles in der Diskussion.--JagielloXXwieku (Diskussion) 09:23, 12. Dez. 2013 (CET)

Es gibt eine Quelle zur doppelten Staatsbürgerschaft? Die möchte ich sehen. Deine weitergehende Behauptung ist falsch, die alleinige deutsche der deutschen Rechtslage entspricht. Das wurde Dir aber mehrfach gesagt.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 10:30, 12. Dez. 2013 (CET)

Mir fällt aber auf, dass Deine objektive Wahrnehmung getrübt ist.--es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 10:31, 12. Dez. 2013 (CET)

Hallo, Zur Info: Ich habe auf der DIS Podolski das Faß "polnische Staatsbürgerschaft" wieder aufgemacht. Gruß X-Darg (Diskussion) 01:45, 14. Mai 2014 (CEST)

Olisadebe

Hallo, Jagiello des 20. Jahrhunderts! Ohne Begründung hast Du eine begründete Änderung rückgängig gemacht, das ist ein flagranter Verstoß gegen WP-Grundsätze. Nun zur inhaltlichen Seite: Warum sollen wir einen Fußballer als Polen bezeichnen, für den Folgendes gilt?

• Er ist als Nigerianer im nigerianischen Kulturraum aufgewachsen.
• Er lebt als Nigerianer heute wieder dort.
• Er hat nie die nigerianische Staatsbürgerschaft aufgegeben.
• Er sieht sich selbst als Nigerianer an.
• Er sieht sich nicht Polen an, sondern weist immer wieder auf Rassismus in Polen hin.
• Er spricht nur fragmentarisch Polnisch.
• Er wird von den Nigerianern nicht als Pole, sondern als Landsmann angesehen.
• Er wurde seinerzeit auch von seinen Mitspielerrn nicht als Pole angesehen.
• Er erfüllte überhaupt nicht die rechtlichen Voraussetzungen zur Feststellung der polnischen Staatsbürgerschaft, weshalb er sie im Ausnahmeverfahren vom Staatspräsidenten verliehen bekam.

Solltest Du keine starke Begründung nachliefern können, warum diese Argumente zurückzutreten haben, wird Deine Revertierung nach den WP-Kriterien wieder aufgehoben werden müssen. Auch möchte ich Dich bitten zu belegen, an welcher Stelle in Wikipedia beschlossen wurde, dass das einzige Kriterium für die Etikettierung eines Fußballers die Berufung in eine Nationalmannschaft ist, so wie Du es im Falle von Damien Perquis behauptest. Kann es sein, dass Du Wikipedia mit einem Fußballportal verwechselst, in dem außersportliche Persönlichkeitsmerkmale wie Kultur, Sprache, Herkunft keine Rolle spielen?

Oder würden wir Roman Polanski als französischen Regisseur bezeichnen, weil er einen französischen Pass bekommen hat und für französische Produzenten gedreht hat? Oder Pola Negri als amerikanische Schauspielerin, weil sie den US-Pass hatte und Aufträge in Hollywood, Ryszard Kukliński als US-Oberst, weil er für den CIA gearbeitet hat und später US-Bürger wurde, oder Władysław Anders als britischen General, weil er Dienst tat unter britischem Oberkommando und mit britischen Personaldokumenten? Oder Bogdan Wenta als deutsch-polnischen Politiker, weil er auch einen deutschen Pass bekommen hat? Natürlich nicht. Dies sind alles Polen, so wie Olisadebe Nigerianer geblieben ist und Damien Perquis Franzose.

Was Lukas Podolski angeht, so stimme ich Dir durchaus zu, dass seine Geburt als polnischer Staatsbürger in der Einleitung berücksichtigt gehört. Aber das war ja nicht das Problem, warum sich die Streitereien um seine Staatsbürgerschaft über sechs Jahre hingezogen haben. Vielmehr - und Du siehst mir hoffentlich nach, dass ich dies so direkt formuliere - lagen die Hauptgründe dafür darin, dass Du erstens ein Politikerzitat für eine verifizierte Tatsacheninformation gehalten hast und zweitens übersehen hast, dass Staatsbürgerschaft auch eine verwaltungsrechtliche Kategorie ist, die eines entsprechenden bürokratischen Aktes bedarf. X-Darg (Diskussion) 17:57, 5. Jun. 2014 (CEST)

Wo willst du die Grenze ziehen? Versuch mal Cacau als brasilianischen Fußballspieler zu etablieren, der in Brasilien aufgewachsen ist und erst seit 2009 deutscher Staatsbürger und deutscher Nationalspieler. Dein Problem besteht darin zu verstehen, was ein polnischer (oder deutscher oder anderer) Fußballspieler sein soll. Du interpretierst anscheinend etwas nationalistisches, ethnisches oder etwas ähnliches hinein. Da der Wikilink immer auf das Land zielt und nicht auf ein Volk, ist sowohl bei Cacau "deutscher Fußballspieler" (also Fußballspieler Deutschlands - internationales Auftreten als Spieler Deutschlands bzw. deutscher Spieler) als auch bei Olisadebe oder Damien Perquis "polnischer Fußballspieler" richtig.--JagielloXXwieku (Diskussion) 19:36, 5. Jun. 2014 (CEST)

Revertierungen

Hallo, JagielloXXwieku! Erneut hast Du ohne Begründung nun eine Reihe von ausführlich begründeten Textänderungen bei Artikeln über Fußballspieler revertiert. Dies ist ein weiterer schwerer Verstoß gegen WP-Regeln durch Dich. Solltest Du nicht in der Lage sein, Deine Revertierungen nachträglich überzeugend zu begründen, wird ein Antrag wegen Vandalismus unausweichlich sein. Nochmals: Nirgendwo in Wikipedia ist festgelegt, dass ein Fußballer ein Etikett nach dem nationalem Verband bekommt, in dessen Auswahl er berufen wird. Im Gegenteil: Eine derartige Regelung wurde im Mai 2010 verworfen, weil sie unsinnig ist und nicht dem Anspruch entspricht, ein Gesamtbild einer Persönlichkeit im Teaser zu erfassen. Warum bist Du erneut nicht bereit, das Ergebnis eines langen Meinungsbildungsprozesses zu akzeptieren? Und mein POV dazu: Olisadebe, Perquis oder Roger Guerreiro als Polen zu bezeichnen, ist ein Anschlag auf den gesunden Menschenverstand. X-Darg (Diskussion) 12:57, 3. Aug. 2014 (CEST)

Und ein weiteres Mal: Die Spieler sind an keiner Stelle als Polen bezeichnet worden. Ein polnischer Fußballspieler steht da. Verlinkung geht auf Polen. Welches Land vertreten diese Spieler denn? Das einzige was dem gesunden Menschenverstand widerspricht, ist dass Spieler, die international als polnische Fußballspieler aufgetreten sind, als etwas anderes zu bezeichnen. Und wieder einmal das Beispiel: Würde es nach ethnischen Zugehörigkeiten gehen, dann müssten wir wohl auch statt deutscher auch sorbische Fußballspieler oder statt polnischer auch kaschubische Fußballspieler. Stanislaw Tillich ist auch kein sorbischer Politiker, ebenso ist Donald Tusk kein kaschubischer Politiker. Dein, wie du es schon selber beschrieben hast, POV hätte zur Folge, dass andere kommen würden und zum Beispiel Podolski oder Klose als polnische Fußballspieler bezeichnen wollen würden, weil ihr Geburtsort in Polen ist, weil die Mehrheit ihrer Vorfahren/Großeltern Polen sind, weil die erste Sprache, die sie gelernt haben, polnisch gewesen ist, weil sie bis heute miteinander und mit ihrer polnischen Frauen und ihrer Familie polnisch reden. Das sind genau die Argumente, die du auch bringst. Sie führen nur zu nichts und sind POVs. Vandalismus ist eher dein Vorgehen, der eine Änderung erkämpfen will. Den Status quo halten, solange diskutiert wird, wird mal wohl schwer als Vandalismus bezeichnen können. Zu den anderen Diskussion werde ich mich später äußern.--JagielloXXwieku (Diskussion) 14:04, 3. Aug. 2014 (CEST)

nochmals: Revertierungen

Hallo, Jagiello! Die WP-Regeln erlauben keine Revertierung ohne Begründung. Es sieht auch nicht besonders kooperativ, geschweige denn, schlau aus, wenn man dies immer wieder tut. Wiederholt hast Du nun absolut korrekte Teaser für Fußballspieler revertiert, die zu ihrer ursprünglichen (und hauptsächlichen) Staatsbürgerschaft eine zweite bekommen haben, um für die Nationalmannschaft dieses zweiten Landes anzutreten. Nochmals: Wir haben hier zwei Formulierungsmodelle zur Auswahl:

1. A ist ein X-Land-Fußballspieler, der nach der Einbürgerung in das Y-Land für die Y-Land-Nationalmannschaft spielt.

2. A ist ein Y-Land-Fußballspieler, der auch die X-Land-Staatbürgerschaft besitzt.

Ich behaupte, Formulierung 1 ist in jedem ihrer Bestandteile nicht nur korrekt, sondern auch absolut eindeutig. Formulierung 2 dagegen ist weder eindeutig, noch korrekt, da sie Persönlichkeitsmerkmale wie Herkunft, Kultur, Sprache, Sozalisierung, Selbstbild und Außenwahrnehmung, überdies den WP-relevanten Sprachgebrauch außer Acht lässt und überdies die erste und ursprüngliche Staatsbürgerschaft in einem Nebensatz buchstäblich zur Nebensache macht, somit den Leser also auf eine falsche Fährte führt. Zeige doch bitte auf, Jagiello, was an Formulierung 1 nicht stimmen soll! X-Darg (Diskussion) 01:25, 12. Nov. 2014 (CET)

Auch wenn du deine Meinung immer wieder wiederholst, macht das deine Meinung nicht zu einer besseren. Das wurde schon oft und an vielen Orten besprochen. Wenn ein Spieler einen Staat vertritt, dann ist er dessen Fußballspieler. Die Persönlichkeitsmerkmale sind subjektive Wahrnehmungen und weder du noch sonst irgendein Wikipedianer hat zu entscheiden welche Formulierung richtig ist. Das selbst du nicht konsequent in deiner Meinung bist hast du schon zu genüge gezeigt. So ist deiner Meinung nach Cacau ein deutsch-brasilianischer Fußballspieler, Roger Guerreiro ein brasilianischer Fußballspieler und Lukas Podolski ein deutscher Fußballspieler. Diese Männer sind in der Wikipedia wegen ihrer fußballerischen Tätigkeit und nicht wegen ihrer von dir definierten "Persönlichkeitsmerkmale". Somit ist, um deine Formulierung zu gebrauchen, absolut korrekt und konsequent einen Fußballspieler nach seiner Nationalmannschaft zu beschreiben. Alles andere führt den Leser auf eine falsche Fährte, da es merkwürdig aussehen würde wenn jemand von der deutschen Nationalmannschaft auf einen Spieler drückt und zu einem "brasilianischen Fußballspieler", einem "polnischen Fußballspieler" und einem "türkischen Fußballspieler" kommt. Das wird im Übrigen auch nicht nur bei Fußballspielern so gemacht, sondern auch bei Politikern wie Karamba Diaby (nach deiner Definition kein deutscher Politiker aber im deutschen Bundestag). Was aber noch schöner deinen POV widerspricht, sind Personen wie Ryszard Galla, Waldemar Tomaszewski oder auch Stanislaw Tillich. Entgegen deiner Sichtweise ist Galla kein deutscher Politiker obwohl er sich ganz sicher als "Deutschen" bezeichnen würde, Tomaszewski kein polnischer Politiker obwohl er sich ganz sicher als "Polen" bezeichnen würde und Tillich auch kein sorbischer Politiker.--JagielloXXwieku (Diskussion) 09:04, 12. Nov. 2014 (CET)

Żur

Hallo JagielloXXwieku, ich habe gerade den Artikel für drei Monate gegen Verschiebungen geschützt, nachdem der letzte Schutz ja nicht für eine Einigung auf der Diskussionsseite gereicht hat. Bitte werdet euch dort einig, am Besten unter Hinzuziehung einer oder mehrerer dritter Meinungen. Und unterlaßt weitere Verschiebungen, ohne eine einvernehmliche Lösung gefunden zu haben. Ansonsten wäre beim nächsten Auftauchen auf VM auch ein befristeter Entzug der Schreibrechte im Bereich des Möglichen. Sieh das aber bitte nicht als Drohung, sondern als Hinweis auf denkbare Konsequenzen zu schnellen und sturen Handelns. --Ambross (Disk) 12:00, 19. Aug. 2015 (CEST)