Benutzer Diskussion:Jamara e.K.

Bitte keine Werbung

Hallo Jamara e.K.,

wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht, denn dies entspricht nicht unseren Richtlinien eines neutralen Standpunkts (siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt). Wenn du etwas ausprobieren möchtest, benutze dazu bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren willst, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Seite für Neulinge vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Man wird dir dort sicherlich helfen können. Ansonsten viel Spaß noch!

Gruß Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:12, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Herr Gleiberg, Ich wollte eigentlich keine Werbeseite erstellen sondern zum 40 Jährigen Bestehen eine Infoseite. Wie kann ich das verbessern? Sascha Riethbaum(nicht signierter Beitrag von Jamara e.K. (Diskussion | Beiträge) 11:31, 8. Mär. 2013 (CET))

Einfach Wikipedia nicht für eigene Werbezwecke missbrauchen. Siehe WP:WWNI und WP:NPOV. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:40, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Herr Gleiberg, Wenn ich den Text neuraler schreibe und die mehr allgemeine Informationen einfüge, habe ich dann die Möglichkeit? Ich bin durch die Seiten der Firmen Graupner Modellbau, Bruder (Spielwarenhersteller), Märklin bei Wikipedia inspiriert. Zumal gerade in der Zeit in der so viel über Modellbau und Graupner usw. in der Zeitung steht. Neutraler Standpunkt und ein neuer Versuch? Vielen Dank S. Riethbaum--Jamara e.K. (Diskussion) 11:53, 8. Mär. 2013 (CET)

Da empfehle ich vorher WP:Relevanzcheck. --Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:54, 8. Mär. 2013 (CET)

Prima – Vielen Dank! Ich hätte mich besser vorbereiten sollen – Sorry! Grüße S.Riethbaum--Jamara e.K. (Diskussion) 11:57, 8. Mär. 2013 (CET)

Benutzername

Hallo „Jamara e.K.“,

es gibt ein Problem mit deinem Benutzernamen, der impliziert, dass du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens.

Es gibt nun verschiedene Möglichkeiten:

• Du sendest dem Support-Team (info-de@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Jamara e.K.“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf dieser Seite.
• Du beantragst eine Änderung deines Benutzernamens (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll).
• Du lässt dieses Benutzerkonto stilllegen.

Anderenfalls muss dieser Benutzerzugang leider gesperrt werden. Grüße, --HOPflaume (Diskussion) 13:01, 8. Mär. 2013 (CET)

Hallo Herr Hopflaume - die Mail ist gerade von mir verschickt worden. Danke Ihnen - S.Riethbaum--Jamara e.K. (Diskussion) 13:08, 8. Mär. 2013 (CET)

Information

Hallo Jamara! Deine Bearbeitungen erwecken den Anschein, als hättest Du eine persönliche Beziehung zum Gegenstand des von Dir bearbeiteten Artikels. Wir sind eine Gruppe von Wikipedianern, die versucht, sich einen Überblick über Anzahl und Ausmaß der Interessenkonflikte in der Wikipedia zu verschaffen. Deshalb habe ich Dich und Deine Edits in die Übersichtsliste unter Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Edits eingetragen. Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Der Eintrag ist weder als Anklage noch als Verurteilung gemeint, sondern soll dazu beitragen, einen allgemeinen Überblick über solche Fälle zu finden. Falls Dich der Entrag in die Liste stört, kannst Du diesen entfernen oder mir Bescheid sagen. Ich werde ihn dann wieder löschen. Gruß, --Bellini 08:36, 9. Mär. 2013 (CET)

Guten Morgen – jetzt wird man auch noch an den Pranger gestellt. Ich habe lediglich versucht einen Artikel zu schreiben – dieser hat (hätte) eine Unternehmenspräsentation zum Inhalt. Von diesen Einträgen gibt es hier tausende – Als Neuling in diesem Bereich habe ich natürlich eine Spende angeboten und habe bis dato auch kein Problem darin gesehen. Ich wollte keinen in seiner Ehre hier als Aufpasse, Schreiber, Korrektor oder Admin verletzen. Ich finde nur schade das in dieser Community mit zweierlei Maß gemessen wird.

Natürlich bitte löschen! Danke Ihnen--Jamara e.K. (Diskussion) 07:58, 11. Mär. 2013 (CET)

Ist geschehen- Gruß, --Bellini 11:29, 11. Mär. 2013 (CET)

Jamara e.K.

Hallo Jamara e.K.!

Die von dir angelegte Seite Jamara e.K. wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:11, 3. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Im Falle der Wiederanlage

Hallo Jamara e.K.,

im Falle einer Wiederanlage wird Dein Artikel ohne weitere Diskussion gelöscht. Deshalb stelle Dich ggf. bitte mit neuen Argumenten, die enzyklopädische Relevanz betreffend, bei der Löschprüfung vor. Gruß. --Ocd→ schreib´ mir 16:23, 3. Mai 2017 (CEST)

Artikel Neu-Anlegen

Hallo, legen Sie doch den Artikel erstmal Benutzer:Jamara_e.K./Jamara dort an. Das ist eine Ihrer Unterseiten. Außerdem sollten sie sich das Mentorenprogramm anschauen hier kann ein erfahreren Wikipedianer Ihnen bei der Erstellung unter die Arme greifen. Gruß --GroßerHund (Diskussion) 07:40, 4. Mai 2017 (CEST)

Guten Morgen, werde ich Heute machen. Vielen Dank für den Tipp und die Hilfe. --Jamara e.K.

Bitte Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit --~~~~ unterschreiben. Danke --GroßerHund (Diskussion) 07:47, 4. Mai 2017 (CEST)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Jamara e.K.!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir GroßerHund (Diskussion) 07:40, 4. Mai 2017 (CEST)

Mentorengesuch

Sehr geehrte Mentoren, unsere Firma würde gerne eine neutrale Informationsseite auf Wikipedia anlegen. Es handelt sich nicht um einen Werbungswunsch, wir wurden nur von vergleichbaren Konkurrenten, welche bereits eine Wikipedia Informationsseite besitzen, inspiriert. Unsere Firma hat sich seit der Gründing im Bereich Modellbau/Spielwaren etabliert und galt in einigen Bereichen als Vorreiter. Unsere große Marktpräsenz sollte sich ebenfalls auf die Relevanz auswirken. Die Artikelseite habe ich selbstverständlich komplett neutral gehalten und ist aktuell in unserem Benutzerprofil eingetragen Benutzer:Jamara e.K./Jamara. Wir haben in der Vergangenheit leider etwas Probleme gehabt, hoffen aber nun mit Ihrer Hilfe einen Neustart wagen zu können.

Ich freue mich über Ihre Hilfe und verbleibe mit freundlichen Grüßen

Fabian Röhrl --Jamara e.K.

Mentorenprogramm

Hallo Fabian, das Mentorenprogramm dient dazu, Autoren (also Leuten, die dauerhaft an Wikipedia mitabeiten wollen), den Einstieg in Wikipedia zu erleichtern. Es dient nicht dazu, Einzelartikel in Wikipedia zu platzieren und kann schon gar nicht helfen, Artikel über die Relevanzschwelle zu hieven.

Ein als Einzelkaufmann firmierendes Unternehmen ist eigentlich automatisch irrelevant, es sei denn, es gäbe außergewöhnliche relevanzstiftende Merkmale. Das müsste dann aber schon so etwas sein wie "Jamara hat den Modellbau erfunden" o.ä., wovon ich nichts erkennen kann. Eine Argumentation mit Mitbewerbern (die allem Anschein nach auch in ganz anderen Klassen spielen wie z.B. Graupner) ist da nicht hilfreich. Zudem gab es schon diverse Löschdiskussionen, einen Relevanzcheck usw. Da kann und wird ein Mentor auch nichts ausrichten, ich habe das Mentorengesuch daher wieder von der Benutzerseite entfernt. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:17, 4. Mai 2017 (CEST)

Hallo Reinhard, vielen Dank für deine Antwort. Ein weiterer Moderator schrieb uns folgendes: Hallo, legen Sie doch den Artikel erstmal Benutzer:Jamara_e.K./Jamara dort an. Das ist eine Ihrer Unterseiten. Außerdem sollten sie sich das Mentorenprogramm anschauen hier kann ein erfahreren Wikipedianer Ihnen bei der Erstellung unter die Arme greifen. Gruß --GroßerHund (Diskussion) 07:40, 4. Mai 2017 (CEST)

Das war kein "Moderator" (die es in Wikipedia nicht gibt), sondern ein vergleichsweise unerfahrener Wikipedianer. Ich habe ihm auch schon geschrieben, was ich davon halte. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:58, 4. Mai 2017 (CEST)

Dies folgend habe ich Ihnen geschrieben. Es war nicht meine Absicht dadurch die Relevanzschwelle "auszutricksen". Sehen Sie das bitte nicht falsch, aber wir sind sehr wohl vergleichbar mit Firmen wie Graupner oder Bruder. Auch wir sind bekannt und waren Vorreiter in einigen Bereichen. Wir haben regelmäßig sowohl nationale als auch internationale Aktionen mit Firmen wie Media Markt, Lidl oder Aldi. Eine e.K. hat ja auch nur was mit der Rechtsform zu tun und nicht mit der Größe des Unternehmens. Die Löschungsdisskussion und allen Respekt vor euch Moderatoren und Mentoren in Ehren, war unverschämt. Wir wurden abgestempelt, da meine Firma vor meiner Zeit in der Tat einen Beitrag erstellt hatte, welche nicht neutral geschrieben war. Es wurde gleich gesagt das ist eine Werbung und das war der Hauptgrund der Löschung. Der Artikel an sich ist komplett neutral gehalten. Es wurde auf kein einziges meiner Argumente eingegangen und wir wurden mit rein persönlichem Empfinden abgehandelt, relativ grenzwertig nach Aussage unserer Rechtsabteilung. Es geht uns wirklich rein um eine Informationsseite, das sich Leute über unser Unternehmen informieren können und das wir Teil einer so großen Enzyklopädie wären würde uns mit Stolz erfüllen. Ich entschuldige mich für den langen Text, hoffe aber auf eine konstruktive Rückmeldung, welche uns ausser bei GroßerHund und Ihnen, bislang verwehrt blieb. Liebe Grüße --Jamara e.K.

Wikipedia ist nun einmal kein Branchen- oder Firmenverzeichnis, sondern eine Enzyklopädie. Und der Wunsch nach Wiederherstellung eines nach Löschdiskussion gelöschten Artikels führt über die Löschprüfung und nicht über das Mentorenprogramm. Dort müssten aber neue Argumente gebracht werden - "Vorreiter in einigen Bereichen", "internationale Aktionen" usw. sind da nicht ausreichend (das beansprucht jedes Unternehmen, und mit Verlaub: das können wir schon nicht mehr hören!). Insofern würde ich von einer Löschprüfung eher abraten, weil dort dann auch wieder ähnlich argumentiert werden wird wie in der Löschdiskussion.

Letztendlich sind Löschdiskussion, Löschprüfung usw. alles Einzelfallentscheidungen, und finden naturgemäß immer "nach persönlichen Empfinden" statt. Allerdings ist kaum ein Fall klarer als dieser, und: Wikipedia ist einem steten Ansturm von Eigeninteressen ausgesetzt, dem sich nur eine Handvoll Autoren entgegenstellt. Dass diese dann manchmal etwas gereizt reagieren, lässt sich wohl nicht vermeiden.

Rein grundsätzlich raten wir auch eher davon ab, Artikel in eigener Sache zu verfassen (siehe auch die Hinweise in Neuen Artikel anlegen). Das ist auch einer der Unterschiede zu Graupner Modellbau - jener Artikel wurde eben nicht von einem Firmenvertreter verfasst, sondern von einem Wikipedianer, dem das Unternehmen relevant erschien, und der auch viele andere Artikel geschrieben hat. Da ist kommt dann naturgemäß das Argument "Werbung" gar nicht erst auf den Tisch. "Werbung" heißt übrigens nicht nur "werblich formuliert", sondern auch: Relevanz beanspruchend, die im enzyklopädischen Sinne nicht gegeben ist. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:58, 4. Mai 2017 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Ich verstehe die Punkte, warum wir nicht auf Grund der "Vorreiter" bzw "internationalen Aktionen" relevatn genug sind, auch wenn das mit der Vorreiterrolle die belegbar ist ja eindeutig in Ihren Richtlinien genannt werden. Was mich in dieser Argumentation dann stört ist, wenn man die Löschungsdisskussion von Graupner liest... Ich zitiere: Unterschreitet zwar die allgemeinen RK für Unternehmen, ist bzw. war unter Modellbauern jedoch extrem bekannt oder auch Graupner ist einer der renomierten Modellhersteller. Einfaches Googlen auf Seiten von bedeutenden Händlern zeigt dies deutlich und Zudem sollte man die Patentrecherche bemühen für Johanes Grauppner, da ist auch etwas zu finden... Ich könnte noch mehr genannte Argumente aufzählen. ALL Das trifft auch auf uns zu. Da fühlen wir uns selbstverständlich etwas... hintergangen. Ich sehe vollkommen ein, dass unsere Seite vor ein paar Jahren gelöscht wurde, da Sie einfach nicht neutral geschrieben war, jedoch sehe ich an unserer Aktuellen Seite keinerlei Probleme, zumal FÜR Graupner gleich argumentiert wird als gegen uns, trotz identischem Sachverhalt. MfG --Jamara e.K.

Wie gesagt, das ist immer eine Einzelfallentscheidung - in Grenzfällen vielleicht auch von der Tagesform des abarbeitenden Admins oder dessen Vorurteilen ("kenne ich") abhängig. Aber aus welchen Gründen jetzt aber auch immer die Entscheidung für Graupner gefallen ist: Das ist für euer Unternehmen völlig unerheblich. Man kann nicht die Relevanz eines Unternehmens aus der möglichen Irrelevanz eines anderen begründen. (In der Juristerei heißt das: "Es gibt keine Gleichbehandlung im Unrecht".)

Und wie auch schon gesagt: Mit der "Vorreiterrolle" versuchen viele zu argumentieren und in irgendeinem kleinen Bereich ist natürlich jedes Unternehmen "Vorreiter". Gemeint ist das aber sehr restriktiv, nämlich - wie auch schon gesagt: Wenn euer Unternehmen den Modellbau (vielleicht noch: den Glühzündermotor) erfunden hätte, könnten wir drüber reden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:44, 4. Mai 2017 (CEST)