Benutzer Diskussion:Jdsteakley

Willkommen

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild nebenan markierten Knopf.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:19, 8. Dez. 2008 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße, --Detlef ‹ Emmridet › 07:48, 2. Feb. 2009 (CET)

Bonifatius

Könntest du bitte einmal überprüfen, ob der Titel des Bildes tatsächlich "Bonifatius fällt die heilige Eiche" ist? Ich habe meine Zweifel daran, denn "heilig" im christlichen Sinn war diese Eiche ja nicht. Ich würde also gegebenenfalls die Bildunterschrift wieder ändern. Darf ich dich außerdem fragen, woher diese Aufnahme stammt, das heißt wo das Originalbild zu finden ist? -- Ruggero1 21:25, 6. Feb. 2009 (CET)

Den Titel "Bonifatius fällt die heilige Eiche" habe ich von der Dissertation Das graphische Werk Bernhard Rodes (1725-1797) von Renate Jacobs (Münster 1990) übernommen, wo die Radierung auch abgebildet ist. Jacobs hat diesen Titel ihrerseits von G. K. Nagler, Neues allgemeines Künstlerlexikon in 13 Bänden (München 1843, Neudruck: Wien 1924) übernommen. Aber die eigentliche Bildunterschrift in Rodes eigener Hand lautet "Bonifacius haut in Hessen einen Opferbaum um", und ich habe die Datei dahingehend umgeändert. Ein Exemplar von dem Blatt habe ich bei mir zu Hause! Ich habe es vor zwei Jahren in Lübeck gekauft. -- James Steakley 05:14, 7. Feb. 2009 (CET)

Dankeschön für die Info! Und zu dem Blatt: Glück muss man haben :-)) -- Ruggero1 19:44, 7. Feb. 2009 (CET)

Datei:Haupttreppe (Schlütertreppe).jpg

Hi Jdsteakley, nachdem das Berliner Stadtschloss vor über 60 Jahren zerstört wurde, hege ich doch etwas Zweifel, dass dieses Bild tatsächlich Dein Werk ist und Du der Urheber bist. Wahrscheinlicher ist wohl, dass Du das Bild eingescannt hast aus einem Buch und nachweisen kannst, dass es unterdessen PD ist. Korrigiere doch bitte die Angaben zum Bild. Gruß --ONAR 22:00, 25. Feb. 2009 (CET)

LA auf commons gestellt. Urheber noch nicht angegeben. Autor des Sammelbandes ist meist nicht der Fotourheber. --Saibo (Δ) 00:21, 17. Feb. 2010 (CET)

Steht bei dem Bild aus "Schicksale deutscher Baudenkmale im zweiten Weltkrieg. Eine Dokumentation der Schäden und Totalverluste auf dem Gebiet der Deutschen Demokratischen Republik. Hrsg. v. Götz Eckardt. München: Beck, 1978. Bd. 1, S. 150." kein Autor/Fotograf dabei? Oder vielleicht ganz hinten im Buch im Bildnachweis? So geht es leider nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:26, 17. Feb. 2010 (CET)

Freudiges Hallo

Angenehm auf Ihre Seite zu stoßen. An dieser Stelle ein Lob für eben diese und Ihre so weit ich das sehen konnte hervorragende Mitarbeit in der Wikipedia. Hätte ich ihn schon fertig gestellt, würde ich Ihnen vllt. den Benutzer:WissensDürster/Babel#Ruhmstein verleihen. Mir ist aufgefallen, dass Sie ein von mir gemachtes Bild in den Artikel Adonisröschen eingebunden haben. Kennen Sie sich zufällig genauer mit dieser Pflanzengattung aus? Ich suche noch "Experten" die mir hier helfen Benutzer:WissensDürster/Amur-Adonisröschen. Besonders die verschiedene Sorten (Ramosa) bereiten mir Schwierigkeiten. Im Internet findet man auch andere verrückte Varianten, deren Existenz ich aber nie gut belegen kann... Auch wenn Sie nun kein Experte auf dem Gebiet sind, herzliche Grüße wünscht --WissensDürster 21:58, 16. Mär. 2009 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Jdsteakley,

Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

• Datei:Barbarossas_Erwachen_(Wislicenus)_groß.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, kannst du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 01:21, 4. Apr. 2009 (CEST)

Brand - Bildende Kunst?

[1] Was hat der gemacht, dass er zur Bildenden Kunst passt? Ein kleiner Hinweis, warum jemand in der Liste steht (in diesem Fall welche Arbeiten, auch ein, zwei dafür wichtige als Beispiel), ist auch immer gern gesehen. Ausser vielleicht, es ist wie bei Schneider recht eindeutig. -- Franz (Fg68at) 05:46, 9. Nov. 2009 (CET)

Adolf Brand war als Kunstfotograf tätig. -- James Steakley 09:21, 9. Nov. 2009 (CET)

Da sag ich doch vielen Dank. Und vielen vielen Dank für die Bilder, Präzisierungen, viele Kleinigkeiten, etc. etc. etc. Halt eine WikiFairy. ;-) --Franz (Fg68at) 04:13, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ein herzliches Willkommen bei der Wikipedia in Freiburg

Lieber Jim, zunächst einmal vielen Dank für das Farbbild von Johann Georg Jacobi. Ich freue mich, Dich bald in Freiburg begrüßen zu dürfen und hoffe, dass Du nicht nur der FMG treu sein, sondern auch den Freiburger Stammtisch der Wikipedia mit Deinem Besuch beehren wirst.--Red Baron 2 ^disputatio 19:19, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich bin vor kurzem angekommen und freue mich sehr auf die Zusammenarbeit mit beiden Organisationen. -- Jdsteakley 15:10, 29. Aug. 2010 (CEST)

Auch von mir nachträglich ein herzliches Willkommen. Ich würde mich sehr freuen, dich auch weiterhin auf unseren Stammtischen begrüßen zu dürfen. Deine Fotos aus dem Kaisersaal würden sich übrigens sehr gut im Artikel Historisches Kaufhaus (Freiburg im Breisgau) machen. Viele Grüße, --Flominator 14:05, 2. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Falls du das passende Fenster der Schusterzunft für Zum roten Bären hättest, wäre das natürlich auch super. --Flominator 14:10, 2. Okt. 2010 (CEST)

Gerade jetzt hochgeladen. - Jdsteakley 13:02, 25. Dez. 2010 (CET)

Danke, --Flominator 14:41, 25. Dez. 2010 (CET)

Another Nachtrag: Vielleicht hast du ja Lust auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften mitzumachen. Gruß, --Flominator 20:54, 2. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Česky | in English

Hallo Jdsteakley!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Joergens.mi bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot 21:25, 19. Jun. 2011 (CEST)

Zentralbad (Wien)

Hallo Herr Steakley,

Sie haben vielleicht selbst eine neue Farbfassung der Bilder des Damenbads hergestellt? Tatsächlich war das gelb penetrant und stimmt mit dem Befund hier Damen-Dampfbad (2012). nicht überein. Aber mir scheint Ihre Version auch noch nicht optimal, wobei ich nicht weiß, ob es überhaupt besser geht mit diesen unscharfen Bildern von 2009!

Noch eine Bitte: Da Sie polyglott zu sein scheinen, könnten Sie vielleicht mal einen Blick auf die kritisierten fremdsprachigen Versionen werfen: Sogar im Englischen scheint manches mehr als unelegant zu sein, die romanischen Sprachen sind wohl sogar Google-Übersetzungen? Falls Sie da etwas verbessern könnten, dann werden vielleicht die Kritikbausteine sukzessive entfernt werden können. Ein schöner Gruß aus Wien! -- Stein und Anstoss (Diskussion) 01:39, 22. Mai 2012 (CEST)

Johann Michael Winterhalder

Ein Feuerwerk von Änderungen. In dieser Minute ist von 5 Waldkircher Apostelfiguren im Artikel nur 1 sichtbar, die 4 anderen leiden wohl noch unter der Commons-Korrektur Wentzinger→Winterhalder. Ich ändere das bei Gelegenheit im Artikel.

Was ich nicht kann: in Commons den St. Peters-Altar in Muri von den Vöhrenbacher Bildern zu trennen und die letzteren in eine Unterkategorie „Figuren in St. Martin, Vöhrenbach“ zu stellen.

Dank und Gruß

Coranton (Diskussion) 13:57, 16. Okt. 2012 (CEST)

Jetzt habe ich die Waldkircher Apostel sichtbar gemacht. Über die Einfügung des Rochus und des Severin aus Vöhrenbach bin ich nicht glücklich. Erstens wollte ich die Gesamtzahl auf 10 begrenzen, so daß sie in zwei Fünfer-Galerien paßten. Zweitens ist die Identität des Severin ungewiß. Ich habe ihn „von Köln“ genannt. Zu dem paßt aber partout nicht seine Gewandung (halb nackt mit umgeworfenem Tuch). Der Kölner war ein Bischof und wird stets als solcher dargestellt. Es gibt keinen hl. Severin, zu dem die Vöhrenbacher Skulptur paßte. Wenn Sie es übers Hers bringen, machen Sie die zwei Hinzufügungen rückgängig.

Coranton (Diskussion) 15:46, 16. Okt. 2012 (CEST)

Habe ich gerne rückgängig gemacht. Aber wie wäre es, wenn die Fragen über Severins Identität auch im Artikel erscheinen könnten, und sei es nur als Fußnote? --Jdsteakley (Diskussion) 19:24, 16. Okt. 2012 (CEST)

Erstens Dank für die das Bildschirmbild hübscher machende Reduktion 12→10. Zweitens habe ich eine Diskussion zum Severin hinzugefügt. Drittens ist, wie Sie wohl bemerkt haben, der erste der zehn, Jakobus der Ältere, fehl am Platz, denn er stammt von Adam Winterhalder und ist eine Prozessisons-, keine Seitenaltarfigur. Beim Phototermin hat joergens.mi auch den richtigen Jakobus aufgenommen, aber das Photo wurde Mist. Es war ein Versehen, dass ich die Prozessionsfigur in den Artikel gestellt habe. joergens.mi will bei Gelegenheit noch mal photographieren. So lange wollte ich den Fehler belassen. Viertens würde ich gern mit Ihnen sprechen. Vielleicht komme ich/kommen Sie mal zum Stammtisch?

Coranton (Diskussion) 10:11, 17. Okt. 2012 (CEST)

Schellewercher und Irrlichter

Hallo Jdsteakley,

als kleiner Hinweis: Dieses Bild zeigt nicht die Schellewercher, sondern die "Irrlichter". Die Schellewercher sehen so aus. Vergleiche auch hiermit. Ich habe das im Artikel Hausen im Wiesental geaendert. Dies nur als Info, falls du die Commons-Beschreibung aendern willst. Viele Gruesse,--SEM (Diskussion) 18:53, 14. Nov. 2012 (CET)

Herzlichen Dank für die Berichtigung und die Benachrichtigung. Ich hatte mich auf die Beschilderung in der Narrenschau verlassen. -Jdsteakley (Diskussion) 20:13, 14. Nov. 2012 (CET)

Bildwunsch

Hallo Jdsteakley,

Du hast vor vor einiger Zeit die Datei "Die nationale Erhebung 1813" (1870 Anton von Werner).jpg hochgeladen. Ich schreibe anläßlich der 200. Jahrestage eine kleine Artikelserie in der ZfHK über die Befeiungskriege und wäre zur Ilustration des Artikels an die diesem Bild interessiert. Könnte ich das Bild in druckfähiger Auflösung (also mind. 300 dpi) von Dir bekommen.

Gruß --Elster2 (Diskussion) 08:34, 13. Jun. 2013 (CEST)

Kategorie

Hallo Jdsteakley. Wie kommst du denn dazu, diese Kategorie einzufügen? --Leyo 22:47, 28. Jul. 2013 (CEST)

Tschuldigung, das ist aus Unachtsamkeit passiert. Man könnte es auch als Flüchtigkeitsfehler einstufen. Erschwerend kommt hinzu, dass ich als US-Amerikaner von Fußball kaum eine Ahnung habe. Jetzt habe ich die Kategorie geändert. --Jdsteakley (Diskussion) 23:04, 28. Jul. 2013 (CEST)

Vegar Eggen Hedenstad ist Norweger, nicht Deutscher. Daher ist auch Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) falsch. Dass er in Deutschland spielt, ist dabei irrelevant. --Leyo 23:13, 28. Jul. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (14.09.2013)

Hallo Jdsteakley,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Blut- und Boden-Kirchenfenster.jpg - Problem: Gezeigtes Werk, Hinweis

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Das Fenster wurde vom Inneren der Kirche fotografiert, deswegen gilt die Panoramafreiheit nicht. Der Künstler ist † 1948 und damit noch keine 70 Jahre tot. Wir brauchen also eine Freigabe seiner Nachfahren zur Veröffentlichung. Wenn das nicht möglich ist, ist dies ein Fall für Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit. Das Bild wird dann automatisch in fünf Jahren wieder hergestellt.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 14. Sep. 2013 (CEST)

Urheberrechtsverletzung

Hallo Jdsteakley, ich informiere Dich hiermit unverbindlich darüber, dass vermutlich Dein Recht auf Autorennennung für die Datei https://commons.wikimedia.org/wiki/File:U_995,_Tauchstation.jpg in der Enzyklopädie metapedia verletzt wird. Siehe dazu http://de.pluspedia.org/wiki/Diskussion:Papenberg-Manometer_%28Tiefenmesser%29 . Metapedia wird lt. Impressum von Schweden aus betrieben --RöntgenTechniker (Diskussion) 22:34, 18. Apr. 2015 (CEST)

110. Treffen

• Kurzer Tipp, das Treffen ist heute :) -- A1000 (Diskussion) 10:49, 17. Feb. 2016 (CET)

Feier zu 15 Jahren Wikipedia am 16. März in Freiburg

Hallo Jim, am 16. März feiern wir auf dem Freiburger Stammtisch 15 Jahre Wikipedia. Die Details findest du auf der Stammtisch-Seite. Bist du an diesem Termin in Freiburg und hast du Lust, zur Feier zu kommen? ireas (Diskussion) 12:43, 9. Mär. 2016 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich will dabei sein! --Jdsteakley (Diskussion) 19:25, 9. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Freiburg im Breisgau

• Treffen Heute 18:30, Cafe Einstein

Grillen am 2. Juni

• -- A1000 (Diskussion) 14:43, 29. Jun. 2016 (CEST)

Einladung zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes in Lörrach

Hallo Jdsteakley,

der Wikipedia-Stammtisch Lörrach lädt Dich ein zur Eröffnung des neuen Wikipedia-Stützpunktes technik.cafe am Samstag, 24. September in der Schwarzwaldstraße 3 in Lörrach. Das technik.cafe ist ein Wikipedia-Lokal, Hackerspace, Linux-Café... in dem wir künftig unser Domizil haben werden. Mitten in der Stadt gelegen, nur wenige Schritte vom Busbahnhof und Hauptbahnhof, können Editathons organisieren, Workshops abhalten und beisammensitzen.

Am Samstag öffnet das technik.cafe erstmals von 12 bis 18 Uhr seine Pforten und wir freuen uns auf Dein Kommen!

• Ort und Details unter Wikipedia:Lörrach/Stützpunkt

Liebe Grüße --Manuel Schneider^(bla) (+/-)  07:10, 21. Sep. 2016 (CET)

Stammtisch Wikipedia Freiburg im Breisgau

• Datum: 14. November (Mo)
• Uhrzeit: 18.30 hct
• Ort: Trattoria im Primo Market

Wikipedia:Freiburg im Breisgau#119. Treffen

Erinnerung: Treffen der Wikipedianer aus Freiburg am 14. Dezember -- A1000 (Diskussion) 18:44, 12. Dez. 2016 (CET)

Edition Salzgeber

Hallo, könntest du für deine jüngste Aktualisierung bitte eine Quelle nachreichen? Gruß XanonymusX (Diskussion) 20:01, 24. Mär. 2017 (CET)

Heute gemacht. --Jdsteakley (Diskussion) 15:53, 27. Mär. 2017 (CEST)

Danke. Allerdings ist die Info, deren Quelle ich hauptsächlich vermisst habe, nämlich das Beenden der Bürogemeinschaft, nach wie vor unbelegt. Außerdem belegt das Börsenblatt nur das, was ich geschrieben hatte, nicht aber deine Infos (von wegen eigenständig und Jim Baker)! Bitte noch nachtragen oder wieder zurücksetzen. Irgendwo hast du das doch bestimmt gelesen, oder? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 01:39, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich kenne Jim Baker persönlich. Für die zeitweise Kooperation mit dem Querverlag könnte ich einen Handelsregisterauszug beibringen. Allerdings kostet der Download € 4,50. Muss das denn sein? --Jdsteakley (Diskussion) 01:48, 28. Mär. 2017 (CEST)

Tja, da sind wir nach WP:Quellen in einer blöden Situation; weder persönliches Wissen noch das Handelsregister sind jetzt besonders geeignete WP-Quellen (letzteres vielleicht eher, ja). Auch nach weiterer Recherche bleibt es bei dem einen kurzen Artikel im Börsenblatt, der belegt: Die Querverlag GmbH wurde zum 1. Januar 2010 Teil der Edition Salzgeber, des Traditionsverleihs des Queer Cinema. Das ist also offenbar der Stand der öffentlich zugänglichen Informationen, die Websites der beiden Unternehmen geben überhaupt nichts dazu her. Ich reiche das mal an WP:Fragen zur Wikipedia weiter.--XanonymusX (Diskussion) 01:59, 28. Mär. 2017 (CEST)

Danke, bin gespannt auf die Antwort. --Jdsteakley (Diskussion) 02:01, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich habe jetzt den Handelregisterauszug des Querverlags erstanden. Daraus geht hervor, dass es bzgl. des Gesellschaftskapitals wie auch der Geschäftsführung SEIT DER FIRMENGRÜNDUNG keine Veränderungen gegeben hat. Lt. Bundesanzeiger (www.unternehmensregister.de) haben sich zwischen 2009 und 2011 die Beteiligungen der Salzgeber & Co. Medien GmbH ebenfalls nicht geändert. Das heißt: Salzgeber kann dem Querverlag allenfalls ein Darlehen oder eine stille Beteiligung gewährt haben, die jedoch beide keine "Übernahme" in dem Sinn darstellen, als der Darlehensgeber oder stiller Gesellschafter Einfluss auf den Verlag hätte nehmen können. Es wurde Geld verliehen, das ist alles. Dass die Bürogemeinschaft aufgekündigt wurde, geht aus den Firmenadressen im Impressum der jeweiligen Homepages hervor. Das müsste doch ein schlüssiger Nachweis sein, oder? --Jdsteakley (Diskussion) 14:48, 28. Mär. 2017 (CEST)

Wie auch bei FzW festgestellt: Ist nicht belegbar, daher hab ich sämtliche Verweise aus den Artikeln entfernt, die Zusammenarbeit (oder was auch immer) scheint nicht von größerer Bedeutung zu sein (allerdings findet man beim Querverlag noch eine Reihe von Büchern, mit Salzgeber im Impressum als Querverlag GmbH und Salzgeber & Co. Medien GmbH). Wird so am besten sein, solange wir keine brauchbaren Quellen haben.--XanonymusX (Diskussion) 15:49, 28. Mär. 2017 (CEST)

Du bist in den Nachrichten

Hallo Jim, auf Wikipedia:Kurier#Halbzeit und ein zusätzliches Fotoziel wird auf eine Pressemeldung der Unesco verlinkt, die dein Foto nutzt ... und zwar anscheinend lizenzkonform. Lieber Gruß, --Flominator 16:02, 14. Jun. 2017 (CEST)

Wow, bin schwer beeindruckt! Vielen Dank für den Hinweis, darauf gekommen wäre ich von alleine wohl nie, auf jeden Fall nicht so zeitnah. Kein so besonderes Foto, aber immerhin. --Jdsteakley (Diskussion) 18:33, 14. Jun. 2017 (CEST)

Jahresende Treffen am 20. Dezember

• Wikipedia:Freiburg_im_Breisgau

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Jdsteakley
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:41, 27. Nov. 2018 (CET)

Hallo Jim! Am 27. November 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2.300 Edits gemacht und 9 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:41, 27. Nov. 2018 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Jahresende Treffen am 18. Dezember

• Wikipedia:Freiburg_im_Breisgau

Ein Hinweis

Hallo, Jdsteakley dieser Edit entspricht nicht üblichen Regeln. Auch eigene Diskussionsbeiträge sollten nachträglich nicht recht grundlegend verändert werden (kleine Rechtschreibkorrekturen können naürlich erfolgen). Es sollte kenntlich gemacht werden (z.B. mit Durchstreichungen), wie der ursprüngliche Wortlaut war. In diesem Fall ist war hinterher nicht allzuviel passiert, trotzdem verfälscht das den ursprünglichen Verlauf doch etwas. -- Jesi (Diskussion) 13:12, 21. Apr. 2020 (CEST)

Danke, gut, das sehe ich ein. Nachdem ich in Deinem Diskussionsbeitrag, speziell an Deiner Verlinkung von Tronjes Edit in der Versionsgeschichte, erstmalig gesehen habe, dass eine Versionsgeschichte überhaupt verlinkt werden kann (ich hätte es ahnen sollen), wollte ich das auch in meinem Diskussionsbeitrag ausprobieren. Irrtum! Nachdem ich das gemacht hatte, fand meine explizite Benennung von Bunnyfrosch überflüssig, weil ihr Benutzername sofort in der nunmehr verlinkten Versionsgeschichte auftaucht, sobald man drauf klickt, ihren Benutzernamen hatte ich sowieso nur deswegen genannt, um das Auffinden ihrer Edits in der Versionsgeschichte zu erleichtern. (Ich hatte übrigens eine kurze Kontaktaufnahme mit ihr, bevor ich die Sätze über Hans Licht aus dem Paul Brandt 1861 Artikel gelöscht habe. Dummerweise habe ich den Artikel über den 1875er veröffentlicht, bevor ich die Hans Licht-Sätze aus dem Artikel über den 1861er gelöscht hatte, was in Windeseile zu Heinrich Siemers' Widerspruch geführt hat. Das habe ich auch kurz mit ihm besprochen.) Irrtum! Dann fand ich meine Bemerkung über Heinrich Siemers, gestern sozusagen im Eifer des Gefechts hingerotzt, allzu hämisch und verletzend, habe sie also getilgt. Irrtum! Aber ich stelle selbstverständlich alles wieder her. Wie steht es aber mit dem Link zur Versionsgeschichte? Das ist doch ganz unschuldig, könnte also stehenbleiben, oder? -- Eine weitere Frage, wenn Du gestattest: Was bedeutet in diesem Zusammenhang "Erle"? --Jdsteakley (Diskussion) 14:17, 21. Apr. 2020 (CEST)

Hi, in diesem Fall war das ja kein allzugroßes Problem. Der Link zur Versionsgeschichte ist keinesfalls schlimm, aber jeder, der da nachgrasen will, kann das ja auch selbst mal aufrufen (sind nur zwei Klicks statt einem). Die Nennung des Namens und auch die Entfernung des letzten Satzes könnten aber (insbesondere nach einer gewissen Zeit, unmittelbar kann man so etwas schon einmal machen) angreifbar sein. Und das muss ja ncht sein. Besser wäre es gewesen, die betreffenden Stellen mit <s></s> durchzustreichen und im ersten Fall das Gewünschte dahinter zu schreiben. Da würrde sich auch jemand, der die Stelle später noch einmal liest, nicht wundern. Die "Erle" ist ein gebräuchlicher schlaksiger Ausdruck für den "Erledigt"-Baustein, nach dem man eigentlich nicht mehr schreiben soll. Ich hatte ihn allerdings auskommentiert und damit den Thread offengehalten. Der dort verlinkte und damit angesprochene Nutzer Tronje07 hat sich ja bisher noch nicht gemeldet (obwohl er danach wieder editiert hat), so dass man in zwei bis drei Tagen den QS-Baustein dann entfernen kann. Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:34, 21. Apr. 2020 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Johanna von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum bist du herzlich eingeladen mitzumachen.

Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu gibt es hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:24, 28. Okt. 2021 (CEST)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Einladung zum Workshop zu marginalisiertem Wissen und Diversity in der Wikipedia

Hallo Jdsteakley,

ich bin Christine aus dem Team Communitys und Engagement bei Wikimedia Deutschland und ich schreibe dir, um dich zu einem Workshop einzuladen, der dich vielleicht interessieren könnte.

Am 1. Dezember 2021 findet ein Workshop für alle Freiwilligen statt, die sich in Wikipedia unterrepräsentierten Gruppen zugehörig fühlen und/oder in marginalisierten Themenbereichen aktiv sind. Dabei möchten wir explizit über die Dimension Geschlechtergerechtigkeit hinaus, zu der es ja bereits viele Angebote und Initiativen gibt, Menschen etwa aus den Themenfeldern BPoC, LGBTQIA+, Menschen mit Behinderung etc. einladen. Der Workshop soll der Vernetzung dienen und kann ein Auftakt für weitere, gemeinsame Aktivitäten sein. Er findet online, via BigBlueButton statt am:

Mittwoch, 1. Dezember 2021 von 19.00 - 21.30 Uhr.

Mehr Infos und die Möglichkeit dich anzumelden findest du hier auf der Projektseite. Leite diese Einladung gerne auch an andere Menschen weiter, für die die Veranstaltung interessant sein könnte. Wir freuen uns auf Anmeldungen und Feedback!

Viele Grüße, Christine Domgörgen (WMDE) (Diskussion) 10:51, 12. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Wie im letzten Jahr angekündigt, ist es in Kürze nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich noch ein zweites Mal anschreibe. In das Projekt Technische Wünsche sollen möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Darum laden wir ganz ausdrücklich Menschen zur Teilnahme ein, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Auch Menschen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird, würden wir gerne bei der Umfrage sehen. Darum freuen wir uns sehr darüber, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:59, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~