Benutzer Diskussion:Jocian/2011 II

April, April ...

Hallo Jocian,

nochmals vielen Dank für Deinen Artikel Ich muß immer das letzte Wort haben. Anbei der exklusivste Babelbaustein, den man sich zum Start in den April vorstellen kann. Aber vorsicht, gut festhalten und nicht mit Raketen darauf zielen Vorlage:Smiley/Wartung/;)  …

Dieser Autor hat am 1. April 2011 die Hauptseite in Erstaunen versetzt.

Entsprechend Wikipedia:Babel kannst Du ihn als kleines Andenken auf Deiner Benutzerseite hinterlegen, wenn Du möchtest. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, --César 21:13, 1. Apr. 2011 (CEST)

Du

scheinst echt in Ordnung zu sein. Das auf der VM lag klar an nem echt dicken, peinlichen Missverständnis meinerseits! Danke nochmal für die Hinweise auf meiner Disk. --Martin1978 ^☎/_± 19:46, 7. Apr. 2011 (CEST)

+1 Solche Angriffe gegen Benutzer unter Echtnamen gehen überhaupt nicht. Das war eine gerechtfertige Maßnahme, auch wenn sie bei solchen Admins nichts mehr fruchtet. – Simplicius 22:12, 7. Apr. 2011 (CEST)

@Simplicius Sprechen / Schreiben wir 2 gerade von der gleichen VM? :) Von der ich schreibe waren eigentlich keine Angriffe, nur Missverständnisse. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 22:18, 7. Apr. 2011 (CEST)

Thx

fz JaHn 11:40, 8. Apr. 2011 (CEST)

Och, da nich' für... >> All'ns... ;-) --Jocian 13:42, 8. Apr. 2011 (CEST)

Und auch ein Dankeschön für den Ausbau des Artikels zum Amoklauf von Realengo. Wenn Zeit bleibt, übersetze ich noch ein wenig was aus dem pt-Artikel. Hältst Du bitte mit ein Auge darauf, dass der Name des Attentäters nicht ständig aus dem Nekrolog 2011 entfernt wird. -- 79.168.7.130 16:07, 9. Apr. 2011 (CEST)

@ Jocian: Da wär ich ja gern bei gewesen ... danke dafür, Meister! Das hilft n bißchen bezüglich meines aktuellen Provinzkollers. fz JaHn 20:08, 9. Apr. 2011 (CEST)

Frankfurter Zeppelinwurst

Stress-Abteilung

Du mußt wohl unbedingt mit dem Kopf durch die Wand und deine formalistische Langeweile mit Gewalt durchprügeln, Herr „Wissenschaftler“. Machst Du jetzt Hatz auf mich, weil ich dir und deinen seltsamen Überzeugungen auf den Fuß getreten bin? Mir schein es grade so, sonst würdest Du jetzt nicht einen Editwar im Artikel anzetteln. --Eva K. ^ist böse 15:22, 10. Apr. 2011 (CEST)

P.S.: Ich darf dich an das Narrenschiff auf deiner Benutzerseite erinnern. Bist Du jetzt der Kapitän? --Eva K. ^ist böse 15:28, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ja, auch Hallo und viele Grüße!

Ansonsten: Pfui Deibel, was für’ne garstige Meinungsäußerung – Wie kann mann/frau nur in fünf kleinen Sätzchen insgesamt acht mehr oder weniger PA-lastige Anschuldigungen und omniöse Unterstellungen unterbringen, allesamt haltlos und unbegründet? Es scheint, dass Du ziemlich miesepetrig durch diese kleine Wikipedia-Welt läufst? Macht das nicht Magengeschwüre oder so?

Deine (üblichen?) Drohgebärden kannst Du Dir jedenfalls sparen. Die weitere Diskussion bitte dort führen, wo sie hingehört, auf der Disk.-Seite des Artikels.

Gruß, --Jocian 20:15, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ach sieh da, ein Internetpsychologe. --Eva K. ^ist böse 21:18, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sonntags ist die Praxis geschlossen, vor Ende April ist kein Termin mehr frei und WP-Kassenpatienten werden hier sowieso nicht behandelt. --Jocian 22:27, 10. Apr. 2011 (CEST)

Versuch's erstmal mit Selbstdiagnose und -behandlung, bevor Du anderen einen Schmonzes unterschiebst. Wer mich persönlich kennt, sieht mich üblicherweise nicht so aus der depressiven Sicht. --Eva K. ^ist böse 23:17, 10. Apr. 2011 (CEST)

Selbstbehandlung ist bei den Preisen der Praxis nicht drin. Und wenne nich in Schmonzetten auftreten willst, versuch’s doch mal mit neutralerem Tonfall bei der Gesprächsanbahnung...

Inzwischen hab’ ich im Artikel etwas Kleinkram gefixt. Die Bebilderung ist mMn so „zu massiv“ angeordnet und „erdrückt ein bisschen“ den relativ kurzen Artikel, aber darüber mag’ ich jetzt zu später Stunde nix mehr posten. Ich versuche mal, dazu im Laufe des Tages was Schlaues auf die Artikeldisk zu schreiben – bittschön als Versprechen und nicht etwa als Drohung einordnen.

Grötings, --Jocian 00:31, 11. Apr. 2011 (CEST)

Normale Abteilung

Sehr schön, mit bestem Dank nebst ebensolchen Grüßen, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 18:26, 11. Apr. 2011 (CEST)

Och, da nich für... Beste Grüße, --Jocian 21:42, 11. Apr. 2011 (CEST)

Anni Rauschenbach

Danke für Dein besonnenes Vorgehen. Die weitgehende Leerung ist zu recht erfolgt. Wenn sich Literatur oder näher spezifizierbare Quellen finden, kann man die entsprechenden Informationen in einen neuen Artikel einfügen. Gert Lauken 16:03, 13. Apr. 2011 (CEST)

Köppl

Hallo, du hast die Firma "KÖPPL Motor- und Gerätefabrik GmbH" nach Köppl verschoben. Der Korrekte Name ist den ich hier angeführt haben. siehe [1] --Stoerfall 18:22, 15. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Stoerfall,

tja, das ist nicht der korrekte Firmenname. Die Website ist nicht auf dem Laufenden. Korrekt ist das, was im Handelsregister eingetragen ist, wo ich nachzuschauen beliebte. Siehe zum Beispiel im Registerportal der Länder (>> HRB >> Passau >> 1026). Die Jahresabschlüsse der Köppl GmbH wurden zudem unter dieser Firmenbezeichnung beim Elektronischen Bundesanzeiger (>> Köppl GmbH) eingereicht.

BTW: Die Weblinks www.koeppl.com und www.koeppl-motorgeraete.de führen zur gleichen Website. Den ersteren Weblink halte ich wegen der Top-Level-Domain-Endung .com für besser geeignet, weil diese im Allgemeinen mit einem Unternehmen in Verbindung gebracht wird.

Grüße, --Jocian 18:44, 15. Apr. 2011 (CEST)

Ähm, die Begründung für meine Verschiebung hättest Du auch der Versionshistorie entnehmen können... --Jocian 18:47, 15. Apr. 2011 (CEST)

OK, ich hatte nur deinen Hinweis in der LD gesehen, und gar nicht in die Versionshistorie geguckt. den Link zu der Web Addy www.koeppl-motorgeraete.de halte ich aber für sinnvoller. Zum einen, weil die Com adresse auf diese weitergeleitet wird, zum anderen ist in Deutschland die übliche TLD für Unternehmen .de ;-) --Stoerfall 19:00, 15. Apr. 2011 (CEST)

Mit Verlaub, Du scheinst mir ein rechter Ich-habe-aber-Recht-Account zu sein... ;-) Die (deklatorische) Haupt-Domain des Unternehmens ist www.koeppl.com – in diesem Punkt ist die Angabe in derem Website-Impressum korrekt, und das bei solchen Fragen allwissende Google sieht das auch so. Ich denke, dass die Domain www.koeppl-motorgeraete.de aus der Zeit der früheren Firmenbezeichnung stammt und beibehalten wurde. Die Domain www.koeppl.de (Achtung - nicht aufrufen, Viren-verseucht!) gehört nämlich der Firma Köppl Automaten (Inh. Manfred Köppl) in Eggenfelden und war damit wohl „blockiert“.

Ich werd’ dann später den Weblink zur Firmenwebsite zurückändern, oder gibt es von Deiner Seite noch weitere Fragen? --Jocian 20:36, 15. Apr. 2011 (CEST)

Lieber Jocian, komm mal etwas runter und du darfst nicht von dir auf andere schliesen. Die Weiterleitung ist nun mal Fakt, auch wenns dir nicht passt. *rollauge* --Stoerfall 00:19, 16. Apr. 2011 (CEST)

Seufz...' Ich denke, wir belassen es dann mal bei der Angabe www.koeppl.com, und Du darfst weiter mit den Augen rollen. ;) Grüße, --Jocian 13:09, 16. Apr. 2011 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo Jocian, deine Stimme auf Wikipedia:Adminwiederwahl/1001 ist älter als ein Monat, sodass mit ihr nicht mehr das Kriterium "25 Stimmen innerhalb eines Monats" erreicht werden kann. Diese Erinnerung dient dazu, dass du deine Stimme erneuern kannst, wenn du immer noch für eine Wiederwahl des Admins bist. Viele Grüße, SteMicha 22:42, 17. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:54, 19. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Jocian! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:54, 19. Apr. 2011 (CEST)

• Fürs Protokoll: Kein Vandalismus, sondern Revanche-VM von DieChrista2011, die von Admin Howwi beendet wurde. --Jocian 20:14, 19. Apr. 2011 (CEST)

Köppl

Hallo Jocian, danke übrigens für den Ausbau von Köppl und dein Statement auf der Löschdiskussion! --Alupus 16:48, 19. Apr. 2011 (CEST)

Och, da nich für ... ;-) Grötings, --Jocian 19:12, 19. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Jocian, danke für die schöne Überarbeitung des Artikels - prima! Grüße, -- Hans Koberger 20:08, 19. Apr. 2011 (CEST)

Och, da nich für ... ;-) Grötings, --Jocian 20:41, 19. Apr. 2011 (CEST)

Danke!

Gert Lauken 18:06, 19. Apr. 2011 (CEST) P.S.: Wir reden gegen eine Wand. Leider.

Och, da nich für... ;-) Tja, dieser Account ist offenbar nicht bereit, gut gemeinte Ratschläge anzunehmen, wie die Revanche-VMs etc. gezeigt haben. Grüße, --Jocian 20:45, 19. Apr. 2011 (CEST)

Interessant

Hallo Jocian, interessant wie man die Dinge unterschiedlich lesen kann. (Ganz unabhängig vom Anlass.) Ich habe aus dem Interview vor allem Herausgelesen: Bestimmte Briefe wie etwa reine Verwaltungsakte haben keinen oder nur schwachen Persönlichkeitsbezug, was bedeutet, dass deren Veröffentlichung auch keine Persönlichkeitsrechtsverletzung darstellt. Jedenfalls hat das BVerfG beim Brief eines Amtswalters einen geschwächten Persönlichkeitsschutz angenommen. Und da beide Unterzeichner in leitenden Funktionen stehend unterzeichnet haben (mit der sie auch im Impressum ihrer Einrichtung geführt sind), gibt es bei dem Brief überhaupt keine Persönlichkeitsrechte zu wahren. So habe ich es interpretiert. -- 7Pinguine 16:57, 20. Apr. 2011 (CEST) PS: Die infinite Sperre der Nutzerin halte ich übrigens für total überzogen. Zum Glück nicht als einziger. Ich wollte ihr gerade was auf die Disk schreiben. Es steht nun dort:Benutzer_Diskussion:Alofok

Hallo 7Pinguine,

da ich im RL gefordert bin, verschiebe ich meine aw zum Thema "Brief-Hochladen" mal auf einen späteren Zeitpunkt, sorry.

Was die Sperre anbelangt: DieChrista2011 verbreitete ihre Pöbeleien unverdrossen weiter, irgendwo ist eine Grenze. Eine unbeschränkte Sperre habe ich zwar weder angestrebt noch erwartet, nach meinem Dafürhalten hätte ein Tag zum Abdampfen gereicht, aber der VM-abarbeitende Admin hat es wohl so gesehen, wie Alofok es als aw zu Deinem Beitrag auf seiner Disk wiedergegeben hat.

Grüße, --Jocian 17:22, 20. Apr. 2011 (CEST)

Werbung

Julius Popps Selected Words in der Nachbarschaft sind einen Umweg wert. Ein neuer Benutzer arbeitet an einem Artikel über das Haus, deswegen will ich nicht vorgreifen. Ich hatte leider ausnahmsweise keine Kamera dabei und werde dem neuen Benutzer vorschlagen, ein Foto des Gebäudes zu machen. Falls das nicht geht: Würdest du's machen, wenn du in die Gegend kommst? Liebe Grüße --Textkorrektur 10:17, 26. Apr. 2011 (CEST)

Stammtisch

Hallo Jocian, bist Du heute dabei? Gruß --Godewind 10:59, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Godewind, ich bin leider terminlich verhindert. Grüße, --Jocian 11:54, 28. Apr. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:24, 29. Apr. 2011 (CEST))

Hallo Jocian! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:24, 29. Apr. 2011 (CEST)

• Fürs Protokoll: Kein Vandalismus, sondern offenkundige Revanche-VM von IP 84.177.21.183, die von Admin Amberg beendet wurde. --Jocian 20:08, 29. Apr. 2011 (CEST)

Osama

Moin Jocian, irgendwie finde ich unsere Rekordübersicht gerade nicht, aber das kann sich sehen lassen, oder? Schönen Gruß in den Norden! --Happolati 10:22, 3. Mai 2011 (CEST)

Moin Happolati, neuer Platz 6, siehe hier! Schöne Grüße in den Süden von --Jocian 12:36, 3. Mai 2011 (CEST)

AdT

lieber Jocian, wie ich sehe gibt es nun doch den Zimmermann Artikel als Artikel des Tages zum zweiten Anlauf. Chapeau! Übrigens: es gibt seit vor Ostern ein Mail an dich - nie angekommen oder hattest du noch keine zeit für eine kurze Antwort? -- Cricee 10:59, 5. Mai 2011 (CEST)

Habe auf Deine Disk geantwortet. Thx + Grüße, --Jocian 10:05, 6. Mai 2011 (CEST)

Glückwunsch auch von mir! Liebe Grüße! --Textkorrektur 14:26, 5. Mai 2011 (CEST)

Freut mich, thanx! lg, --Jocian 10:05, 6. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:58, 11. Mai 2011 (CEST))

Hallo Jocian! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:58, 11. Mai 2011 (CEST)

• Fürs Protokoll: Kein Vandalismus, sondern „Artikelbearbeitungs-Wehwehchen“ von @Prüm, die (auf VM) von Admin D beendet wurden. --Jocian 23:03, 11. Mai 2011 (CEST)

St. Pantaleon

Hallo Jocia, du schreibst als Begründung Einzelne Projekte sind hier irrelevant / Angaben über einzelne "Demnig-Gedenksteine" sind gemäß div. LDs unerwünscht - Ich sehe einen Eintrag unter Geschichte eines Ortes Ortes als etwas anderes als die Artikel über einzelne Gedenksteine - und die waren ja Thema der LD - oder woher niemmst du die Irrelevanz in den Orten. --11:15, 10. Mai 2011 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Karl Gruber (Diskussion | Beiträge) 11:15, 10. Mai 2011 (CEST))

Hallo Karl Gruber,

inzwischen gibt es über 27.000 Stolpersteine in mehr als 530 Orten – die wollen wir doch wohl nicht ernsthaft allesamt namentlich in den jeweiligen Ortsartikeln eintragen? Ich denke, es reicht, wenn die Stolpersteine in den Artikeln Stolpersteine und Gunter Demnig insgesamt behandelt werden. Außerdem können/sollten einzelne Stolpersteine mMn in biografischen Artikeln über WP-relevante Personen mitbehandelt werden, sofern zu deren Gedenken ein Stolperstein verlegt wurde.

Grüße, --Jocian 11:39, 10. Mai 2011 (CEST)

Aber genau das waren die LD über die Relevanz der jeweiligen Personen, das da nicht jede Person einen eigenen Artikel also 27.000 Artikel haben. Für die Ortsgeschichte sind jedoch auch die einzelnen interessant. So wurde das auch meines Wissens so besprochen - wo weiß ich jetzt im Moment nicht auswendig. --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 11:48, 10. Mai 2011 (CEST)

Ähm, bitte keine Missverständnisse – ich halte natürlich nicht jede Person etwa automatisch für WP-relevant, wenn für diese ein Stolperstein verlegt wurde. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass bei biografischen Artikeln über gemäß unseren RKs relevanten Personen auch ein etwaiger, zum Gedenken an diese Person verlegter Stolperstein mit im jeweiligen Personen-Artikel Erwähnung finden kann/sollte.

Was die Ortsgeschichten von derzeit mehr als 530 Orten angeht, denke ich nicht, dass dort über 27.000 Stolperstein-Verlegungen namentlich eingetragen werden sollten. Meiner Erinnerung nach war das auch Tenor von verschiedenen LDs zum Thema "Stolpersteine". --Jocian 11:59, 10. Mai 2011 (CEST)

Zu Bezirk Braunau am Inn ist die Angelegenheit unabgeschlossen. So wohlwollend man dazu sein kann und will, das Dings nimmt teils derart viel Raum ein, das der Ortsartikel damit überladen ist und so aus dem Gleichgewicht geworfen wirkt. Für kleine Ort teils erträglich, für große Orte, Bezirksartikel, Länder, ..... unmöglich. --Anton-kurt 12:16, 10. Mai 2011 (CEST)

Nun, auch beim Artikel Bezirk Braunau am Inn ging es beim Eintrag der Stolpersteine wohl vor allem um den allfälligen WP-Personen-Spam zu Herrn Andreas Maislinger, siehe hier...

Zum Thema "Stolpersteine" denke ich, dass Einzelangaben in Ortsartikel generell unterbleiben sollten, auch bei kleinen/kleineren Orten. Ausnahmsweise Angaben in Einzelfällen wären mMn nur dann berechtigt, wenn besondere Einzelmerkmale hinzukommen, wie z. B. „die erste legale Verlegung überhaupt“ o. ä. oder eine dazu in der Öffentlichkeit besonders intensiv geführte Kontroverse o. ä. --Jocian 12:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Ganz sosehe ich es nicht so, denn was für den einzelnen Ort geschichtlich interessant ist, können wir und sollten wir nicht entscheiden. Ich finde es besser wenn im Geschichtsabsatz mehr drin steht als nur der Stehsatz vom Ort der die wechselhafte Geschichte des Landes mitmachte ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:21, 10. Mai 2011 (CEST)

Nunja, wir sollten solche Entscheidungen aber auch nicht den „Personen-Spam-Aktivisten“ überlassen... --Jocian 14:45, 10. Mai 2011 (CEST)

8. Mai in Österreich

Hallo Jocian, beim Walden suche ich immer noch und warte... ganz was anderes: inzwischen ist mir (oder übersehe ich was) aufgefallen, dass in Wikipedia nicht zu finden ist, dass der Gedenktag von Mitlgiedern einer Partei auch als Trauertag wahrgenommen wird... ( das ist nur ein wahlloser Zeitungs-Artikel aus dem Vorfeld) Cricee 12:55, 10. Mai 2011 (CEST)

Hallo Cricee,

die Ewiggestrigen versuchen ja ständig, durch allerlei provante Aktionen Aufmerksamkeit in Öffentlichkeit und Medien zu erregen. Ich bin da, ehrlich gesagt, etwas unschlüssig, ab „welcher Schwelle“ solche Instrumentalisierungs-Methoden ihren Niederschlag in einzelnen WP-Artikel finden könnten/sollten. Ad hoc wüsste ich auch nicht, welche Artikel da konkret in Frage kommen könnten – hast Du dazu irgendwelche Vorschläge oder Ideen?

Grüße, --Jocian 14:43, 10. Mai 2011 (CEST)

ich dachte da natürlich sehr konkret an deinen Artikel zum Thema denn es bezieht sich auf das gleiche Ereignis - kann allerdings (momentan) nicht beantworten warum der Gedenktag am 8. Mai der "Feiertag" aber für den 5.Mai beschlossen wurde...Cricee 17:29, 10. Mai 2011 (CEST)

ahja - der 5.mai bezieht sich also nur auf mauthausen Cricee 18:33, 10. Mai 2011 (CEST)

:-)

Hier haste mal eben 100 Jahre dazugedichtet (1901 -> 2001) ;-) Gruss --Nightflyer 14:53, 15. Mai 2011 (CEST)

Ups, da wurde ich wohl zum „Timeflyer“ – ich danke Dir, werter Nightflyer! lg, --Jocian 15:24, 15. Mai 2011 (CEST)

Liste der Biografien

Moin, Jocian, dort brauchst du gelöschte Artikel nicht zu entfernen, das geht so botomatisch wie sie eingetragen werden. Übrigens hast du Post. Gruß --Textkorrektur 18:31, 18. Mai 2011 (CEST)

Hallo

Hallo Jocian, ich habe Deine Erweiterungsarbeiten bzgl. der beiden Stuttgarter Bauwerksartikel beobachtet. Ich habe mir gestern abend erlaubt, den in der Löschprüfung befindlichen Bauwerksartikel Düsseldorfer Wohnhaus des Franz Haniel Junior mit deinem Rezeptionsabschnitt zu erweitern. D.h. ich habe zwei Sätze bzgl. der Relevanzdarstellung von Wilhelm Kick übernommen. Verändert habe ich die Jahresangabe der 2. Ausgabe von Kick (von 1895 nach 1898). Belassen habe ich das was in Anführungszeichen steht "...." und die Relevenzdartellung Kicks war. Deine Arbeit halte ich für seriös und habe sie daher übernommen. Diese Ansicht wurde von User:Memmingen, und zwei anderen Usern (darunter auch User:Jergen) nicht geteilt. Zur Klärung würde ich Dich daher bitten wollen, dort Dein Statement abzugeben. Es kann doch nicht angehen dass in der WP mit "zweierlei Maß" entschieden wird. Danke--Messina 07:20, 20. Mai 2011 (CEST)

P.S. Das Gebäude wurde dreimal in Architekturfachliteratur erwähnt. So bei Wilhelm Kick mit Fassadenbild und Grundrissbeschreibung. Weiter mit zwei Innenraumbildern bei "Düsseldorf und seine Bauten" herausgegeben vom Düsseldorfer Architekten- und Ingenieursverein, weiter in der "Bauzeitung Band 38". Nachzulesen auch bei der Löschprüfung, siehe dort Wikipedia:Löschprüfung# Benutzer:Messina/Wohnhaus Franz Haniel Junior (erl.) . Danke--Messina 07:26, 20. Mai 2011 (CEST)

Den "Artikel" kann man noch dort nachlesen auf. http://de.pluspedia.org/wiki/Wohnhaus_Franz_Haniel. User:Minderbinder (der in der Regel keine Bauwerksartikel schreibt)hatte den gelöschten Artikel stark verkürzt bei der Person des Franz Haniel eingebaut.Übernommen wurde nicht einmal die Recherchen aus dem Düsseldorfer Adressbuch mit der Adressennangabe. Das Portal:Düsseldorf hatte sich dafür eingesetzt diese Artikel zu erhalten; die Administratoren haben sich allerdings durchgesetzt.(daher haben wohl User:Radschläger und User:cup of Coffee keine Lust mehr als Autoren mitzuwirken) Die Fassadenbeschreibung muss nicht bleiben. Für einen Stub reicht es auf jeden Fall. --Messina 07:36, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Jocian, ich weiß zwar nicht, was das mit irgendwas zu tun hat, aber ich hoffe, dass Messina seine Artikel deutlich besser recherchiert als seine Aussage zu meiner Artikelarbeit im Bereich Architektur. Falsche Behauptung gestrichen. --Minderbinder 08:19, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Jocian, ich möchte Dich ganz herzlich bitte Dein Statement bzgl. Klärung der Relevanzfrage bzgl. Wilhelm Kick dort abzugeben. Auch Dein Zitat, das ich für ein anderes Bauwerk (Düsseldorfer Wohnhaus von Franz Haniel jun.) wurde von drei Usern in frage gestellt. Es wurde sogar dafür benutzt um bei der Löschprüfung den bereits stark erweiterten Artikel /bzw. die Benutzerseite dafür zu löschen. Bitte gib Dein Statement ab zur Klärung für eine gerechte Wikipedia, in der alle Autoren wissenschaftlich arbeiten können und nicht mit "zweierlei Maß" gemessen werden. So eine Einstellung vertreibt nur Autoren (so wie User:Radschläger und User:Cup of Coffee vom Portal:Düsseldorf, die den Administratoren sogar ein Benutzersperrverfahren angekündigt hatten). Danke schön im voraus.--Messina 12:16, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich entschuldige mich für den Zustand der Wikipedia und hoffe, dass Du uns als Autor erhalten bleibst und nicht wie andere Autoren aufgrund der sog. Admindiktatur (Zitat User:Amberg) o. Adminoligarchie (Zitat User:Schmelzle) die WP verlässt. Danke--Messina 12:16, 20. Mai 2011 (CEST)

Schau mal Messina, wenn du es nicht schaffst, auf meiner recht aufgeräumten Benutzerseite den Link Weitere Artikelarbeit zu finden, diesem zu folgen und den Inhalt geistig zu verarbeiten, dann solltest du mit Schlussfolgerungen etwas vorsichtig sein, gell? Deine dumpfen Andeutungen habe ich entfernt. --Minderbinder 14:35, 20. Mai 2011 (CEST) Und nochmal dumpfen Quatsch zu arisierten Gebäuden entfernt. Es wird immer peinlicher. --Minderbinder 16:31, 20. Mai 2011 (CEST)

@Messina: Bitte missbrauche meine Benutzerdisk nicht für irgendwelche Diffamierungen und PA-lastigen Äußerungen. Wenn Du irgendwelche Probleme mit Minderbinder und/oder Grüße aus Memmingen hast, dann sprich diese Benutzer bitte direkt an.

@Minderbinder: Dat mit dä „es nicht schaffst ... geistig zu verarbeiten“ is nich schoin un muttt nich sien, meen ik.

--Jocian 15:25, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Messina, hallo Minderbinder,

seid mir beide willkommen! Wenngleich ich bereits befürchtet habe, dass ich in das Große Tamtam zum Haniel-jun.-Haus mit hineingezogen werde. Zum derzeitigen Zustand dieses Enzyklodingsbums-Projekts sag' ich mal lieber nix, und schon gar nicht zu der Rolle, die unsere tapferen Admins dabei spielen. ;-)

Zur Sache: Ich denke, zunächst sollten mal diverse Missverständnisse angesprochen und geklärt werden. Meine Benutzerdisk sehe ich dafür allerdings nicht als den richtigen Ort an und die LP zum Haniel-jun-Haus halte ich für „verbrannt“. Hat jemand von euch einen Vorschlag? Evtl. im Portal Planen und Bauen?

Grüße, --Jocian 12:49, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich würde vorschlagen, erst einmal die Benutzerseite wiederherzustellen. Dort sind vorallem die neurecherchierten Seitenangaben aus dem Düsseldorfer Adressbuch gegeben. Das Jahre 1892 ist wichtig, weil es das Baudatum darstellt. Es ist zwar auch beim Personenartikel gegeben ohne jedoch die Seitenangabe. Es war viel Arbeit dieses zu recherchieren. Weiter sollte man nochmal den Rezeptionsabschnitt dort überschauen und "hieb- und stichfest" machen. Wie gesagt das Haus wurde dreimal rezipiert, bei Kick (Fassade und Grundriss) und bei den Publikationen der Architekten- und Ingenieursvereine aus Düsseldorf (Düsseldorf u.s.Bauten) und aus Berlin (Deutsche Bauzeitung, Bd 38). Vielleicht magst Du erstmal Memmingen bitten dies wieder herzustellen. Über User:Memmingen hat User:Brodkey65 einmal gesagt, ich zitiere:ein unfähiger, parteiischer" . Am besten fragst Du User:Brodkey65 nochmal wo er es gesagt hat.(Ich glaube bei seine Stimmabgabe zu dessen Wiederwahl). Ich bewundere Deinen Mut zur Artikelarbeit und zur Furchtlosigkeit gegenüber der Administration. Danke--Messina 13:15, 20. Mai 2011 (CEST)

Messina, was soll dieser Schwachsinn schon wieder? Warum zietierst Du hier einen Brodkey, der mit dem Haus nichts - aber auch rein gar nichts zu tun hat? Warum sollte ich parteiisch sein? Weil ich z. B. die Relevanzkriterien lese? Weil Du sagst, ich hätte geantwortet, obwohl ich dies erst vor wenigen Minuten tat? Komm mal wieder auf Boden der Tatsachen runter. Solche Verleumdungen von Dir sind unangebracht und sollten unterbleiben. -- Grüße aus Memmingen 14:18, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo, Grüße aus Memmingen, sei mir ebenfalls willkommen!

@Messina: Laß es mal etwas langsamer angehen, eins nach dem anderen. Ich halte das Haniel-jun-Haus für relevant genug für einen eigenständigen WP-Artikel, aber das ging mMn aus dem bisherigen Artikelentwurf noch nicht ausreichend hervor.

Ich habe jetzt erstmal mit dem Artikel Wilhelm Kick angefangen, dann sehen wir weiter. Es gibt nach meiner Erinnerung einen Fachaufsatz zur neuzeitlichen Bedeutung des Mappenwerks von Kick; mal schauen, ob ich den wiederfinde. Leider hat Kick damals seine Auswahlkriterien nicht dargelegt, aber immerhin wurden bspw. viele seiner Tafeln vom Architekturmuseum der TU Berlin in deren Bestand aufgenommen und werden teils auf deren Internetplattform als Werk-Zeugnisse von verschiedenen Architekten angeboten (übrigens digital exzellent aufbereitet mit allerlei Zoom-Raffinessen etc. und für angemeldete User zudem in sehr hoher Auflösung sowie zum Download).

Für die interessierten Mitlesenden noch zwei Links zum Thema Haniel-jun-Haus:

1 – <ironie>Sieh an, das Haus wurde vom Architekturmuseum der TU Berlin als bedeutend genug eingestuft, um die entspr. Tafel von Kick als Architekten-Werk-Zeugnis mit in deren Bestand aufzunehmen.</ironie> Interessanterweise wird das Haus dort nur C.v. Großheim zugeordnet, evtl. als „Entwurfsverfasser“? Wäre ggf. dort noch zu klären.

2 – Gemeint ist wohl die Familie von Johann Gottfried Brügelmann; wäre noch zu klären, welche Familienangehörigen dort wann und in welchem Haus (Vorgängerbau?) wohnten.

Grüße allerseits, --Jocian 14:49, 20. Mai 2011 (CEST)

Ich vergleiche das frühere zerstörte Düsseldorf irgendwie mit Hamburg, Köln, Venedig und Florenz aufgrund seiner Bauherrn:weltweit agierende Unternehmer und Handelsleute, geschäftstüchtig wie kultiviert. Viel Erfolg. Es gibt sicherlich zu jeder Düsseldorfer Villa eine eigene Geschichte. Ich schaue mal unter Brügelmann nach. Viel Spaß und Erfolg :-) --Messina 15:11, 20. Mai 2011 (CEST)

@Jocian, danke für deine Recherche. Ich bin schon ein paar Jahre angemeldeter Benutzer beim TU-Architekturmuseum, habe auch schon mal wegen einer Recherche zu W. March mit dem Leiter Dr. Nägelke gesprochen. Den Schluss, den du aus der digitalisierten Bildtafel ziehst, kann ich nicht nachvollziehen. Gib doch mal in die einfache Suchmaske die Begriffe "Moderne Neubauten Kick" ein. Du findest alle 305 Bildtafeln aus den Jahrgängen 1 bis 4 von Kick, Moderne Neubauten. Diese wurden im DFG-Projekt DIGIPLAN zusammen mit 120.000 anderen Architekturzeichnungen und Plänen digitalisiert. Eine Auswahl oder redaktionelle Wichtung bedingt das nicht, die Kick-Bände waren einfach im physischen Bestand der Bibliothek, was auch in Ordnung ist: wie es sich für eine Berliner Architekturbibliothek gehört, ist der Bestand für die zweite Hälfte des 19. Jahrhundert und das frühe 20. Jahrhundert besonders stark. Damit wissen wir nun nicht mehr, als dass das Haniel-Haus in Kick, Moderne Neubauten abgebildet ist. Aber das wussten wir ja schon. Viel Erfolg noch beim Anwenden der reversen 80:20-Regel. --Minderbinder 15:18, 20. Mai 2011 (CEST)

Wie bereits gesagt, halte ich es für interessant, dass das Haniel-jun-Haus dort nur C.v. Großheim zugeordnet wurde, während andere Kick-Tafeln dort unter Kayser & v. Großheim geführt werden. --Jocian 15:32, 20. Mai 2011 (CEST)

Nachtrag: Meine „Sieh-an-Bemerkung“ war ein offensichtlich misslungener Ironie-Versuch, sorry. Ich hab's mal vorsorglich mit Tags versehen... --Jocian 15:41, 20. Mai 2011 (CEST)

1 an der Hofgartenstr. Brügelmann E und Becker, Bademeister.(Quelle:Adressbuch der Oberbürgermeisterei Düsseldorf für 1885, II. Theil., S. 51 ).

J. H. Bachmann

Hallo Jocian, m.E. sollte im Lemma bei J.H. Bachmann zwischen J.H. noch ein Leerzeichen ergänzt werden (so wie z. B. bei D. H. Wätjen und Co.). Früher wurden solche Namensabkürzungen zwar gerne ohne Zwischenraum gesetzt, ist aber im heutigen (Satz-) Gebrauch unüblich – am „schönsten“ wären hier übrigens schmale Leerzeichen (wie im Abschnittstitel), aber das wäre dann wohl etwas zu viel Mikrotypografie für eine Internet-Enzyklopädie … Gruß, --Gepardenforellenfischer ^[...] 17:25, 30. Mai 2011 (CEST)

Moin Gepardenforellenfischer,

tja, hier war und bin ich unsicher. Bei meiner (vorhergehenden) Rumsucherei war ich bei de.WP auf einige Zwischenraum-losen-Schreibweisen bei Firmennamen etc. gestoßen, wie Bsp.-1 + Bsp.-2 + Bsp.-3. Den Ausschlag gab dann, dass "J.H. Bachmann" in den Medien konsequent ohne Zwischenraum (zwischen "J" und "H") geschrieben wurde und wird, soweit ich das feststellen konnte.

Gibt es dafür in den unendlichen Regelwerken von de.WP irgendwo irgendwas Schlaues? Ich bin da völlig offen, aber halt weiterhin unsicher... ;-)

Grüße, --Jocian 18:21, 30. Mai 2011 (CEST)

Da gibt’s, glaube ich, (noch) nichts offizielles – wenn es die Firma selber ohne Zwischenraum schreibt, dann würde ich sagen, belassen wir es so. Gruß --Gepardenforellenfischer ^[...] 16:48, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo

Hallo, ich habe User:Amberg um die Wiederherstellung meiner gelöschten Benutzerseite zwecks Nutzung etc. gebeten. Siehe hier. Ich möchte Dich bitten den Abschnitt Rezeption anzusehen. Danke--Messina 15:49, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Messina, ich habe auf Ambergs Disk und auf Deiner Disk geantwortet. Grüße, --Jocian 16:41, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ich muss mal schauen, das mit der Email hier...weiss nicht ob das klappt...bitte nicht böse sein wenn es nicht gehen sollte :-) Danke--Messina 20:50, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, siehe bitte hier Danke schön im voraus --Messina 08:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

Jewiki

Hallo Jocian, da ich dich zufällig treffe: Schon [http://www.jewiki.net/index.php?title=Hauptseite davon] gehört? Mitarbeiter willkommen. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:43, 3. Jun. 2011 (CEST)

Habe auf Deiner Disk geantwortet. Grüße, --Jocian 19:01, 14. Jun. 2011 (CEST)

Noch zwei Schiffsbilder

Hallo. Ich habe noch zwei Varianten angefügt. Kannst Du Dir angucken und nutzen, falls Du magst. Man lernt nie aus: Bei die letzte Variante habe ich zusätzlich leicht gedreht, so dass das Schiffsdeck vermeintlich waagerecht im Bild liegt, hoffe ich jedenfalls, dass es so wirkt. Gruß Parzi 16:54, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Parzi, danke für die Info und vor allem herzlichen Dank für Deine weiteren Bearbeitungen. Ich werde sie später am Abend mal im Artikel „austesten“. Grüße, --Jocian 17:57, 9. Jun. 2011 (CEST)

Habe auf Deiner Disk & in der Fotowerkstatt geantwortet. Grüße, --Jocian 19:15, 14. Jun. 2011 (CEST)

Oberneuland

Hi, ich war eigentlich der Meinung, dass mein erster URV-Hinweis hinreichend zurückhaltend formuliert war. Deine Aussage von mir komplett um- und neuformuliert finde ich allerdings so unzutreffend, dass das nicht so stehen bleiben konnte. Ich spreche aber immer noch von Überprüfungsbedarf. Wenn ich mit dem copypasten durcheinandergekommen bin, lag das gerade daran, dass das alles so ähnlich ist. Das mit den Wasserstandsmeldungen ist Polemik, nun denn. --Aalfons 21:32, 10. Jun. 2011 (CEST)

Moin Aalfons, ich denke, man hätte das auch anders machen können & anderenorts. Nun denn, it’s a wiki...

Frohes Pfingstwochenende & Grüße, --Jocian 13:24, 11. Jun. 2011 (CEST)

Wenn...

...es ein KPA ist muss du mich auch auf WP:VM melden. liesel Schreibsklave 10:47, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Liesel,

zum Thema „müssen“ hätte meine Oma auch einen Spruch gewusst, aber den will ich Dir und dem geneigten Publikum ersparen. Was ich, ehrlich gesagt, noch nicht ganz begriffen habe, ist das von Dir angestrebte Ziel, was erwartest Du eigentlich? Bis jetzt kommt mir da eher, mit Verlaub, zuviel „Brandgeruch“ in die bereits angesprochene Nees...

Gruß, --Jocian 10:59, 10. Jun. 2011 (CEST)

Kranzbinden (Brauchtum)

Hübscher Beitrag! Wenn ich dürfte, würde ich ihm meine Stimme geben, aber eine Frage: Ist der Satz "es wurde ausgelost, „wer von den noch ledigen Kranzpflechterinnen..." ein wörtliches Zitat? Weil, Kranz'p'flechten doch sicherlich von Flechten kommt? Bis dahin --O. aus M. 07:58, 10. Jun. 2011 (CEST)

Hallo O. aus M.,

freut mich, dass Dir der Artikel gefällt. Vielen Dank für Deinen Hinweis – es war in der Tat ein Tippfehler, den ich neben einigen anderen Ungereimtheiten soeben ausgemerzt habe.

Grüße, --Jocian 09:38, 10. Jun. 2011 (CEST)

PS.: Die allgemeine Stimmberechtigung lässt sich, wie Du sicher weißt, durch Editieren–Editieren–Editieren erlangen... ;-)

Mitgliedschaft von E. Nebelthau und A. Dubbers in Haus Seefahrt

Hallo Jocian, Du hast ja dankenswerter Weise einige weitere biografische Einträge zu bremer Kaufleuten erstellt. E. Nebelthau, mit einiger Wahrscheinlichkeit Eduard Nebelthau, ist auf der Liste von Karl H. Schwebel verzeichnet als Haus-Seefahrt-Mitglied seit 1943 (vgl. Diskussion:Liste der Präsidenten der Bremer Handelskammer#Angaben über anderweitige Mitgliedschaft der Präsidenten). Da die Schaffermahlzeiten zu dieser Zeit nicht stattfanden, hat er offenbar auch keine als Schaffer ausrichten können. A. Dubbers (wahrscheinlich August Dubbers) taucht auf der genannten Liste übrigens mit dem Eintrittsjahr 1917 auf. Grüße, -- Hanna-Emilia 16:19, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Hanna-Emilia, danke für die Infos. Ich möchte zu den von mir neu angelegten Personen-Artikeln über die meisten der J.H.-Bachmann-Inhaber bei Gelegenheit noch beim Staatsarchiv recherchieren und werde dann auch mal schauen, ob ich die mutmaßlichen Handelskammer- und/oder Haus-Seefahrt-Mitgliedschaften verifizieren kann. Grüße, --Jocian 19:24, 14. Jun. 2011 (CEST)

Hallo

Kein Problem :-) Grüße--Messina 10:45, 15. Jun. 2011 (CEST)

Na denne. ;) Grüße, --Jocian 11:13, 15. Jun. 2011 (CEST)

Danke

für das nette Bildchen von gestern, es hat einen Ehrenplatz auf meiner Benutzerseite bekommen. Solche kleinen Nettigkeiten sind es die oftmals sehr wohl tun bei dem mittlerweile miserablen Ton und der schlechten bzw. angespannten Stimmung hier herrschen. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende und besuch mich ruhig mal wieder. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann besuch mich 12:52, 17. Jun. 2011 (CEST)

Danke ...

...dafür. Zeit zum Verschnaufen. Gruß vom Faltenwolf 19:36, 17. Jun. 2011 (CEST)

Jo, feyn, freut mich. Na denn bis zum nächsten Jahr... Grüße, --Jocian 15:21, 18. Jun. 2011 (CEST)

Danke

Für das Entfernen des doppelten Buches bei Eduard Neumann. Ich hab wohl ein wenig geschlafen. Is ja auch schon spät. Danke nochmal und jetzt geh ich ins Bett. Wünsche angenehme Nachtruhe :). Lieben Gruss --MittlererWeg 01:01, 27. Jun. 2011 (CEST)

Entfernung eines Beitrags auf Löschkandidaten gemäß WP:DS

Lieber Jocian, trotz Deiner Begeisterung für "Kriegshelden" ist Deine Löschung meines Beitrags mit der Begründung WP:DS schlicht und einfach Vandalismus. Wenn ich hier überspitzt darauf hinweise, daß Orden und anderer Krimskrams keine Relevanz ausmancht, ist dies ein sachgerechter Diskussionsbeitrag. Insbesondere sei auf frühere Löschdiskussionen verwiesen, wo genau die Frage um Orden und andere Auszeichnungen diskutiert wurde und festgestellt wurde, daß dies keine Relevanz begründet.--Briefkasten300 15:17, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Briefkasten 300,

zwischen ideologischen Scheuklappen und daraus resultierenden Denkhemmungen einerseits und einer enzyklopädischen und neutralen Herangehensweise an Artikel andererseits liegen leider Welten. Das, was Du mit einem „überspitzten Hinweis“ verbrämst, war kein sachgerechter Beitrag zur LD und hat dort nichts zu suchen, wie wir ja wohl beide wissen (aber: siehe erster Satz meiner Antwort hier). Wenn Du es für Vandalismus hältst, solltest Du mich auf VM melden.

Und wenn Du schon aus meiner Artikelarbeit nicht herauslesen kannst (oder willst? siehe erster Satz...), welche Einstellung ich zur NS-Zeit et. al. habe, solltest Du hier besser nicht mit solchen krassen Fehldiagnosen á la „Deiner Begeisterung für ‚Kriegshelden‘“ aufkreuzen.

Hier einige Lesetipps für Dich: WP:NPOV, WP:WWNI, WP:KPA, ach ja, und WP:DS. Danke für Deine Aufmerksamkeit.

Gruß, --Jocian 15:34, 27. Jun. 2011 (CEST)