Benutzer Diskussion:Jodo/Archiv/2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


Fragen zum Schreiben

Hallo Jodo,

zuerst einmal frohe Weihnachten und herzlichen Dank für Deine Nachrichten und Tipps! Mein Name ist Olli Gans, ich bin Mastermind der Band „The Admirals“ und trage natürlich auch die Verantwortung dafür, was über uns veröffentlicht wird und dass dies auch der Wahrheit entspricht. Bisher ist einiges völlig falsch und anderes unvollständig. Wichtig ist es mir, dass diese Informationen über unser Projekt richtig gestellt werden. Ich bin neu hier und muss mich erst noch einarbeiten, habe aber ehrlich gesagt im Moment überhaupt keine Zeit dafür. Vielleicht könntest Du mir ja helfen beim „richtig“ Schreiben? Für die Recherche stelle ich gern alle Informationen zur Verfügung.

Danke und beste Grüße Olli(nicht signierter Beitrag von Major1002 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 25. Dez. 2010 (CET))

Wenn du Fehler in einem Wikipedia-Artikel findest, kannst du diese entweder auf die Diskussionsseite des Artikels schreiben oder selbst korrigieren. Wenn du zweiteres machst, dann bitte in einem guten Stil. Siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Zudem solltest du Wikipedia:Interessenkonflikt beachten. jodo 16:17, 25. Dez. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 00:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! Außerdem wünsche ich Dir noch einen guten Rutsch ins neue Jahr 2011. --Pittimann besuch mich 13:28, 31. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank. Dir ein gutes neues Jahr und hoffentlich viele gute Momente und wenig Ärger in der Wikipedia ;) Viele Grüße jodo 19:32, 4. Jan. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 00:41, 24. Jan. 2011 (CET)

Und jährlich grüßt ...

Hallo Ihr Lieben. Ein Neuling macht auf Vandalismus aufmerksam, und weil ich ihm erklären will, wann er Benutzer und wann lieber den Artikel melden soll, verlinke ich ihm ein Artikelsperr-Logbuch. Da lese ich das. Hübsch, nicht? Und natürlich auch wehmütig, wenn man Kollegen Geos vorübergehen sieht ... Mit bestem Gruß --Logo 09:54, 14. Feb. 2011 (CET)

Ist doch positiv. Dieses Jahr hats sogar bis zum 14. Februar gehalten. Die Jahre davor wars schon immer ein paar Tage vorher zu. Da ich meine Aktivität hier in der letzten Zeit ziemlich eingeschränkt habe, habe ich erst jetzt von Geos erfahren. Sehr traurig, wenn man sieht, dass es Mitarbeiter trifft, von denen man viel gelesen hat. jodo 23:43, 14. Feb. 2011 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 23:58, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hi, du hättest ruhig mal warten können oder mich darauf Aufmerksam machen können das du das Logo gelöscht hast oder löschen wolltest. Da ich am Wochenende wenig Zeit hatte und auch jetzt wenig Zeit habe, hab ichs einfach Vergessen in den Artikel einzufügen. Gruß --KevinKwxwx Disk bewerte mich 23:20, 12. Apr. 2011 (CEST)

ich habe die Löschung nur durchgeführt. Die Löschung selbst wurde von jemand anderem gefordert. Kannst du das Photo noch gebrauchen? Dann stell ich es wieder her und du kannst es einbinden in einen Artikel. Viele Grüße --jodo 23:31, 12. Apr. 2011 (CEST)
Ja währe nett. Gruß --KevinKwxwx Disk bewerte mich 22:26, 13. Apr. 2011 (CEST)
Ist wieder da. Viel Spass --jodo 23:22, 13. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 14:37, 14. Apr. 2011 (CEST)

Medizinproduktegesetz

Hallo Jodo, Du hattest neulich einen Link gesichtet, den ich im Artikel Medizinproduktegesetz eingefügt hatte. Nun hat jemand den Link gelöscht, mit dem Hinweis, dies sei ein offensichtlicher PR-Link - was nicht stimmt. Der verlinkte Artikel ist in einer Medizintechnik-Fachzeitschrift erschienen und es wird darin aufgezeigt, welche Auswirkungen die letzte MPG-Novelle auf die Medizinproduktehersteller hat. Was meinst Du dazu? Gruß --Segelfliegerin 12:39, 17. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe den Weblink mit Begründung wieder eingefügt, da ich deiner Meinung bin. Mal schauen. Viele Grüße --jodo 15:28, 17. Apr. 2011 (CEST)
Hallo, der verlinkte Artikel ist von der Geschäftsführerin der PR-Agentur, auf deren Seite sich das PDF findet: [1]. Diese Autorin ist Fachfrau für Patentrecht ([2]), Medizinrecht ([3]), Social Media ([4]) und Rodungsmesser ([5]). Erstaunlicherweise alles Projekte für Kunden, die sich auf der Seite dieser Agentur finden (http://pr-hoch-drei.de/aktuelles.php). Dort sind übrigens einige der hier verlinkten PDFs über die VG Wort verlinkt, auch nicht gerade im Sinne der Wikipedia. Somit betrachte ich diese Verlinkungen allesamt und zweifelslos als PR in (bezahlter) Reinform!
Der Beitrag zum MPG behandelt eine Änderung, die nun mittlerweile ein Jahr zurückliegt. Der Beitrag ist auch insoweit veraltet, dass die Rechtsverordnung, die "bei Redaktionsschluss noch nicht vorliegt" nun auch fast ein Jahr alt ist. Zudem ist das pdf auch nur eine 1:1-Übernahme des Beitrags auf der Kundenseite (http://meditec.mi-verlag.de/2010/03/12/gesetzeshuerden-sicher-nehmen/). Im Sinne des Kunden wäre es deutlich wertvoller, diese Adresse zu verlinken. --91.66.160.77 16:34, 17. Apr. 2011 (CEST)
Autoren schreiben häufig zu sehr verschiedenen Themen. Bei dem Text handelt sich nicht um PR. Lies Dir den Artikel durch und sag mir zu wem Du gehen und etwas kaufen sollst. Das sollte man am Ende doch bei Werbung wissen, oder? - Aber Spaß beiseite.
Es sind und bleiben sachliche Informationen, die hier bereit gestellt werden: In dem Artikel wird gezeigt, welche Auswirkungen eine Gesetzesänderung auf die Industrie hat. Im bisherigen Beitrag hatte ich eine kritische Auseinandersetzung mit dem MPG vermisst, deshalb hatte ich den Artikel ergänzt. Die Gesetzesänderung liegt zwar mittlerweile ein Jahr zurück, veraltet ist das Ganze aber trotzdem nicht, weil die Industrie immer noch damit kämpft, was im März 2010 in Kraft getreten ist. (Nur als Beispiel: es gibt es immer noch keine zuverlässigen Richtlinen zur Orientierung in welche Risikoklasse verschiedene eigenständige Softwares als Medizinprodukte eingestuft werden sollen. Da die Anforderungen, die für eine CE-Kennzeichnung von der Risikoklassifizierung abhängen, ist das ziemlich dramatisch für einige Hersteller. Von der Problematik eigenständiger Software als Medizinprodukt ist im Text unter anderem die Rede.)
Wenn sachliche Informationen nicht geduldet werden, dann habe ich Wikipedia nicht verstanden. --Segelfliegerin 18:17, 17. Apr. 2011 (CEST)
Damit die Diskussion auch für weitere Autoren nachvollziehbar bleibt, bitte auf Diskussion:Medizinproduktegesetz#Weblink weiterführen. Ich habe die bisherigen Beiträge dorthin kopiert. --jodo 23:29, 17. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 20:21, 26. Apr. 2011 (CEST)

Rgm Angaria

Hi

du hast bei einer Sichtung des Eintrags über die Rgm Angaria meine Überarbeitung teilweise wieder rückgängig gemacht, mit der Begründung "Grund: keine Verbesserung des Artikels"

Momentan ist er (wieder) faktisch falsch. Die Rgm ist keine Verbindung, sondern einer von vielen Rudervereinen (darum auch e.V., siehe Quelle/Link) in Hannover. Warum da irgendetwas von 'nichtschlagend' (ich wusste vorher gar nicht, was das bedeutet) etc steht, kann ich nicht sagen. Aber das im Ruderverein nicht mit Säbeln gekämpft wird, sollte irgendwie offensichtlich klar sein und gehört mMn nicht dazu (warum die Sportarten aufzählen, die jeweils nicht ausgeübt werden?)

mfg -- Scheresteinpapier 09:51, 19. Apr. 2011 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Hab deine Version wieder eingesetzt. Viele Grüße --jodo 11:05, 19. Apr. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 20:22, 26. Apr. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Zukünftige Ausstrahlungsdaten

Hallo,

du hast dich an dem Meinungsbild beteiligt. Leider ist uns bei der Ausformulierung ein Fehler unterlaufen: Wir haben nicht darauf hingewiesen, dass es nur um Erstausstrahlungstermine (weltweit oder national) geht, nicht um beliebige Termine (Beispiel). Um den Fehler zu "heilen" und festzustellen, ob das MB auch in dieser Form aussagekräftig ist, habe ich eine Umfrage gestartet und würde mich freuen, wenn du dich daran beteiligst:

--PM3 14:15, 4. Jul. 2011 (CEST)

Danke. --jodo 15:42, 4. Jul. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 17:09, 4. Jul. 2011 (CEST)

Detaillierung der Definition Baugemeinschaft

Hallo Jodo,

wir vom Bundesverband Baugemeinschaften e.V. hatte die Definition "Baugemeinschaften" detailliert, da der Übergang zu kommerziellen Projekten fließend ist und es bei den Verwaltungen der Städte oft nicht das Know-how gibt den Unterschied zwischen "wirklichen" Baugemeinschaften und "verkappten" Bauträgerprojekten zu erkennen. Können Sie unter diesen Umständen nach vollziehen, warum die genauere Definition hilfreich sein kann?

Matthias Gütschow (Vorstand Bundesverband Baugemeinschaften e.V., www.bv-baugemeinschaften.de)(nicht signierter Beitrag von Wfuenf (Diskussion | Beiträge) 06:44, 21. Jun. 2011 (CEST))

Leider habe ich den Beitrag bis zum heutigen Tag übersehen. Ich habe den Artikel gesichtet. Das nächste Mal einfach das oben geschrieben in die Zusammenfassungszeile der Änderung schreiben, dann setzt auch niemand die Änderung zurück. --jodo 15:46, 4. Jul. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 22:09, 25. Jul. 2011 (CEST)

Artikellöschung Alleestraße 38

Gehört die nicht auch dazu? --Stephan Schwarzbold 01:09, 22. Aug. 2011 (CEST)

Du hast natürlich vollkommen Recht. Danke ;) --jodo 09:52, 22. Aug. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo 14:14, 31. Okt. 2011 (CET)

Admin

bist du admin? -- 91.2.196.17 15:33, 4. Jul. 2011 (CEST)

Ja. Was gibt es? --jodo 15:42, 4. Jul. 2011 (CEST)
Nichts. Du bist so inaktiv. ;) -- 91.2.196.17 15:59, 4. Jul. 2011 (CEST)
Ja leider nimmt mich die Uni mit zunehmendem Studiensemester immer mehr ein. Aber ich hoffe immer weiter, dass auch wieder besser Phasen kommen. Derzeit beschränkt sich meine Aktivität darin, die Änderungen auf meiner Beobachtungsliste zu kontrollieren und dementsprechend zu agieren. Viele Grüße --jodo 17:09, 4. Jul. 2011 (CEST)
Okay, danke. Das Studium ist natürlich wichtiger als die Wikipedia. Viele Grüße -- 91.2.196.17 17:19, 4. Jul. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo (Diskussion) 00:14, 16. Mär. 2012 (CET)

Wimbachschloss

Hallo Jodo!

Der Artikel Wimbachschloss wurde von Dir bereits vor längerer Zeit gelöscht. Ich bin zur Zeit dabei zumindest für die bedeutenderen Baudenkmäler in Ramsau bei Berchtesgaden eigene Artikel zu erstellen. Als Gebäude unter Denkmalschutz ist das Wimbachschloss relevant. Kannst Du mir den alten Artikel irgendow - z. B. auf meiner Diskussionsseite zur Verfügung stellen? Dann habe ich eine erste Grundlage. Kann mich aber auch orientieren, dass der neue Artikel umfassender ... sein muss. --Nixx (Diskussion) 15:44, 29. Apr. 2012 (CEST)

Der Inhalt es Artikels war nur "bla". Viele Grüße --jodo (Diskussion) 20:38, 19. Mai 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo (Diskussion) 17:18, 5. Sep. 2012 (CEST)

Meine Insertion im Artikel "Aspartam"

Hallo Jodo !

Danke für Ihre Mitteilung. In einer halbwegs ernsthaften Enzyklopädie können Bolzen wie sogenannte "wissenschaftliche Studien" mit ganzen 13 (!) Teilnehmern nicht unkommentiert stehen bleiben. Es ist statistisches Sub-Basiswissen, dass aus 13 Teilnehmern und unspezifischen Wahrnehmungen wie "Kopfschmerz" überhaupt keine Schlussfolgerung gezogen werden kann !

Da lacht der Fachmann und dann heißt es "Haben Sie das aus Wikipedia?" .

Zur Qualitätsinsertion in den Artikel müsste diese absolut alberne "Studie" zumindest kommentiert werden - was ich getan habe. Es könnte ja Leser geben, die den unkommentierten Text ernst nehmen und womöglich auch noch weitertragen.

Kurzum: Wie kann richtlinienkonform ein Hinweis auf die Fragwürdigkeit der Studie angebracht werden ? -- Pankratius (Diskussion) 23:13, 21. Jun. 2012 (CEST)

Schreib doch dein Kommentar zuerst mal auf die Diskussionsseite des Artikels. Dann kannst du dort Feedback einholen. --jodo (Diskussion) 13:51, 26. Jun. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo (Diskussion) 17:18, 5. Sep. 2012 (CEST)

FYI: Schuhgrößen

--Franz (Fg68at) 02:03, 7. Jul. 2012 (CEST)

Danke für deine Nachricht. Im Nachhinein ist mein Revert natürlich unglücklich. Ich würde in Zukunft wohl trotzdem wieder so agieren. --jodo (Diskussion) 15:49, 7. Jul. 2012 (CEST)
Wikiblame und Google sind in solchen Fällen hilfreich. Jede Veränderung kann etwas falsches sein oder ein Hinweis, dass etwas nicht stimmt. Aber klar ist der Editierer in der Beweispflicht und nicht der Reverter. --Franz (Fg68at) 19:37, 7. Jul. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jodo (Diskussion) 17:18, 5. Sep. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Jodo/Archiv/2011&oldid=107760190“