Benutzer Diskussion:Jossi2/Archiv/2018

Geschichte des Saarlandes

Abschnitt "Korporierte Hilfe"

Hallo Jossi2,

was kann man mit diesem geschichtsklitternden und geschichtsverzerrenden Abschnitt machen. Ob irgendwer, der zur Zeit der Saarabstimmung aktiv war, ebenfalls als Korpstudent aktiv war, ist doch eine reichlich spezielle historische Herangehensweise. Man könnte auch alle relevanten Politiker hinsichtlich der Kategorien "Brillenträger", "Geisteswissenschaftler", Dr.-Oetker-Pudding-Esser" einteilen und dann ihre grandiose Bedeutung diesbezüglich bei der Saarabstimmung eingehend beleuchten. O.K., das ist jetzt reichlich sarkastisch, aber ich denke, Du verstehst das Anliegen. Und dann auch noch der Verweis auf Helgoland, das nie etwas mit dem Saarland zu tun hatte. Wäre es möglich, den Abschnitt in einen eigenen "Spezialartikel" umzugliedern? --Oktobersonne (Diskussion) 00:25, 4. Jan. 2018 (CET)

Das wäre zu viel der Ehre. Meiner Meinung nach ist der gesamte Abschnitt komplett verzichtbar. Ich würde Folgendes vorschlagen: Du als Hauptautor des Artikels setzt noch einen entsprechenden Beitrag auf die Diskussionsseite und löschst dann den ganzen Abschnitt mit Verweis auf die Disk. Dann sehen wir mal, was passiert. Sollte es tatsächlich zu Auseinandersetzungen kommen, hole ich eine Dritte Meinung ein. Ich bin mir sicher, dass neutrale Dritte das ähnlich sehen werden wie wir. Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 19:27, 4. Jan. 2018 (CET)

Toni Sailer - Rücktritt

Sg. Hr. Jossi2, ich habe da etwas anderes, u.zw. den Rücktritt. Lt. all dem, was ich den damaligen Zeitungen entnehmen kann, hat Sailer lange nicht definitiv seinen Rücktritt erklärt; er ist zwar bald einmal ins Filmgeschäft eingestiegen (wo es vor allem um den alpinen Skilauf ging, deshalb auch dem damaligen FIS- und IOC-Reglement widersprechend), er ist 1958/59 bei keinem offiziellen Rennen angetreten - und lt. "Sport Zürich" Nr. 66 vom 10. Juni 1959 hat er erst am 8. Juni 1959 in einem TV-Interview mit den Bayerischen Rundfunk mitgeteilt, dass er 1960 an den Olympischen Spielen nicht teilnehmen werde, er könne auf Grund seiner nunmehrigen Tätigkeit nicht auf zwei Hochzeiten zugleich tanzen, ihm fehle die Zeit für das Training, er wolle sich 100 % seiner Arbeit widmen und nur mehr zum Vergnügen und zur Erholung Ski laufen. Der gerade erst am 10. Juni 1959 in Stockholm beginnende FIS-Kongress hat daraufhin die Causa Sailer von seiner Agenda gestrichen. Vielleicht sollte dies BITTE im Artikel dementsprechend überarbeitet werden? Danke und beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 13:50, 20. Feb. 2018 (CET).

Hallo Skiscout, danke für die Anfrage. Die gegenwärtige Aussage im Artikel, dass Sailer im Sommer 1958 seinen Rücktritt bekanntgegeben habe, ist nicht belegt. Wenn du belegen kannst, dass der Rücktritt erst 1959 erfolgte, kannst du den Artikel selbst ändern. Mir liegen diesbezüglich keine Belege vor (ich bin auch kein Toni-Sailer-Experte), deshalb kann ich da nicht viel machen. Ich werde diese Anfrage aber auf die Diskussionsseite des Artikels kopieren, vielleicht finden sich dort noch andere Mitarbeiter, sie sich auskennen. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 19:10, 20. Feb. 2018 (CET)

Sg. Hr. Jossi2, danke für Ihre weiteren Mühen - und beste Grüsse! --Skiscout (Diskussion) 12:55, 21. Feb. 2018 (CET).

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-18T00:37:26+00:00)

Hallo Jossi2, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:37, 18. Mär. 2018 (CET)

Trafalgar etc.

Erstens noch mal Danke! - Das das nicht das Schiffs-Logbuch sein konnte, hätte ich mir eigentlich schon selber denken können - und ferner auch: Danke für das weitere Entwirren der komplexen Probleme. - Und die Frage der Uhrzeit ist sicherlich peripher, wennngleich man einwenden könnte, dass es auch bei der echten Gefechtskehrtwende ganz wesentlich ist, dass die Wendung eben nicht gleichzeitig erfolgt. (sondern aufeinanderfolgend - s. dort) - Aber das sind Peanuts.
Wesentlicherer Grund meines Schreibens hier ist eigentlich der Artikel Schlacht_von_Les_Saintes - s. auch Diskussion:Schlacht_von_Les_Saintes. Auch in diesem Artikel gibt es eine Formulierung, die meines Erachtens (wikideutsch: IMHO) so nicht stimmen kann. Die Formulierung ist: "Mit diesem Manöver überließen Rodney und Hood den Franzosen allerdings die Leestellung und waren damit nicht mehr in der Lage, eine eventuelle Flucht der französischen Schiffe zu verhindern." - und das ist in dieser Form wohl Blödsinn; aber bevor ich diesen Satz einfach streiche, bitte ich um einen Kommentar.--Curt Kösters (Diskussion) 02:05, 21. Mär. 2018 (CET)

Danke für das Vertrauen, aber da muss ich mich erst einmal einlesen. --Jossi (Diskussion) 21:35, 21. Mär. 2018 (CET)

Alleinerziehend

Benutzer_Diskussion:Hunnewupp, Gruß --Logo 22:45, 10. Apr. 2018 (CEST)

Lesetipp

Hallo Jossi2, beachte bitte zukünftig WP:Rechtschreibung#Korrektoren! Deine Verschlimmbesserungen werde ich wieder zurücksetzen. Kümmere Dich lieber um eine Verbesserung Deines, räusper, reichhaltigen Artikelbestands. Gruß, --Jocian 02:46, 14. Mai 2018 (CEST)

Da du den Auslöser deines Ärgers nicht verlinkt hast, nehme ich mal an, dass es um meine Bearbeitung in Pannfisch geht. Wenn du der Meinung bist, es sei eine „Verschlimmbesserung“, dass eine Information, die vorher zweimal in fast der gleichen Form an zwei verschiedenen Stellen des Artikels stand, jetzt nur noch einmal drinsteht – nur zu. Zum Ton deiner Ansprache sage ich jetzt mal nix. --Jossi (Diskussion) 13:02, 15. Mai 2018 (CEST)

sag mal

war das eine theatralische Absicht? etwas primitiv. -jkb- 23:53, 21. Mai 2018 (CEST)

Nein, ich hatte einfach nicht aufgepasst. Eine einmal abgegebene Stimme klammheimlich wieder verschwinden zu lassen, fände ich nicht korrekt. Wie das Beispiel zeigt, wird sie ja sofort wahrgenommen. --Jossi (Diskussion) 23:56, 21. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Antwort bei Wiki:BIO!

Vielen Dank für die sachliche Antwort bei WP:Bio. Ich werde mich jetzt noch in den Guidelines einlesen und dann auch dort antworten, aber auf diesem Wege schon mal ein großes Dankeschön! Lluvia-aweiku (Diskussion) 23:31, 25. Mai 2018 (CEST)

Schreib mir mal bitte

eine Email. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 01:54, 31. Mai 2018 (CEST)

Jürgen Thorwald

Hallo, Du hast doch in diesem Artikel in letzter Zeit einiges ergänzt. Da hat ein Benutzer heute weitreichende Ergänzungen gemacht, die mir etwas dubios erscheinen (ich bin durch eine Verlinkung aufmerksam geworden). Magst Du Dir das mal anschauen? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:07, 16. Jun. 2018 (CEST)

@Nicola: Das ist mit einem im vorigen Jahr erschienenen Sachbuch zwar reputabel belegt, aber im Rahmen des Artikels natürlich grotesk überproportioniert. Es geht nicht an, dass diese doch eher marginale Affäre fast den halben Artikel ausmacht. (Das war auch vorher schon ein Problem des Artikels – Thorwald mag politisch eine dubiose Figur gewesen sein, seine enzyklopädische Relevanz beruht aber eindeutig auf dem Erfolg seiner Sachbücher, die nur in einem einzigen knappen Absatz aufgezählt werden. Die neue Ergänzung potenziert das aber nochmal.) Ich spreche Benutzer:TravelTo mal auf seiner Diskussionsseite an. --Jossi (Diskussion) 21:57, 16. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, das genau war mein Eindruck. Ich habe mal den Artikel über Antonius Raab ist geschrieben und wurde durch die Verlinkung aufmerksam. Aber ich habe zu wenig Ahnung von dem Thema (außer dass ich auch aus Solingen komme :)) als dass ich was machen oder sagen wollte. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:01, 16. Jun. 2018 (CEST)

Warburg-Effekt

Moin Jossi2, ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass die IP bei diesem Revert recht hatte. Das ungewöhnliche am Warburg-Effekt ist, dass Krebszellen auch bei ausreichender Sauerstoff-Versorgung etwas tun, was sie nur unter anaeroben Bedingungen tun sollten. Viele Grüße, --Jaax (Diskussion) 16:50, 17. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, da war offenbar ich derjenige, der nicht genau genug hingesehen hat. Dank deiner Neufassung ist das jetzt ja ausgebügelt. Legst du den Artikel Warburg-Effekt noch an? Sonst hätten wir nämlich eine Selbstreferenz im Artikel. Freundlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 18:04, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hi, ja, das werde ich auf jeden Fall noch machen. Ich weiß aber nicht, ob ich es heute noch schaffe, aber ein Stub sollte als Notlösung drin sein ;-) --Jaax (Diskussion) 18:27, 17. Jul. 2018 (CEST)

Hoxx

Würde ich gern ausprobieren, geht aber nicht. Das Add-on wird nach Installation in der Firefox-Add-on-Liste angezeigt, ist aber auf keiner Leiste zu sehen, so dass ich mich nicht registrieren kann --Historiograf (Diskussion) 21:11, 28. Sep. 2018 (CEST)

Da bin ich jetzt etwas ratlos. Bei mir erscheint das Icon (zwei ineinander verschränkte Ringe, ein grauer und ein blauer) in der Symbolleiste (also da, wo auch das Address- und Suchfeld usw. sind). Ist auch nach Rechtsklick auf die Leiste und Wahl von „Anpassen... nichts zu finden? --Jossi (Diskussion) 21:23, 28. Sep. 2018 (CEST)

Tja, danke. Zuhause gehts in FF einwandfrei, an den andern Rechner komme ich erst näxte Wo. wieder. --Historiograf (Diskussion) 15:46, 29. Sep. 2018 (CEST)

https://thebestvpn.com/reviews/hoxx-vpn/ kennst du? :-) --Historiograf (Diskussion) 16:00, 29. Sep. 2018 (CEST)

Ups. Das ist allerdings ... sehr suboptimal. Da ich Hoxx ausschließlich nutze, um geo-geblockte Seiten aufzurufen (also weder für P2P noch für Torrents, TOR oder Netflix u. dgl.) und bisher weder Bedienungs- noch Performance-Probleme hatte, war ich bis jetzt rundum zufrieden, weil ich Server in verschiedenen Ländern schnell ein- und wieder ausschalten konnte (während andere kostenlose VPN-Services, die ich ausprobiert hatte, immer nur USA oder allenfalls noch ein oder zwei andere Standorte anboten). Aber die Aussagen über die Datensicherheit geben doch arg zu denken. Dann werde ich mich wohl mal nach etwas Besserem umsehen und mit Empfehlungen künftig zurückhalten. Thebestvpn.com kannte ich noch nicht – danke für den Tipp! --Jossi (Diskussion) 16:19, 29. Sep. 2018 (CEST)

Bauernfänger

Danke dafür - ich habe x Bedeutungen versucht, aber keine schien mir richtig passend. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 14:30, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ging mir genau so – in den englischen Wörterbüchern wurde zwar beschrieben, um welche Tätigkeit es ging, aber auf der Suche nach dem deutschen Begriff bin ich irgendwo zwischen „Anreißer“, „Schlepper“, „Koberer“ herumgetaumelt, bis es dann irgendwann „Klick“ gemacht hat. Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 16:02, 16. Okt. 2018 (CEST)

Toolbar und Symbolleisten

Hallo Jossi2,

du hast dich als Unterstützer meines Wunsches auf der Community Wishlist Survey 2019 eingetragen, zu einem Zeitpunkt, als dies noch nicht erwünscht war, bzw. in der Erinnerungsliste, deshalb nun die Erinnerung an die Abstimmung, die heute eröffnet wurde.

Inzwischen wurde hier auf dewiki auf der Seite Wikipedia:Technik durch PerfektesChaos ein neues Tool vorgestellt, welches die Sonderzeichenleiste unterhalb des Editierfensters neu gestaltet. Du kannst das unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets aktivieren, indem du ein Häkchen bei

• „Sonderzeichenauswahl usw. unter dem Quelltext-Bearbeitungsfeld“
  

setzt. Die Sonderzeichenleiste soll zukünftig als Standard gelten, ohne dass sie per Häkchen aktiviert werden muss, es wäre prima, wenn du sie testen könntest und dann ein Feedback geben würdest.

Dank DaB. gibt es auch die Möglichkeit eine Zeile tiefer mit einem weiteren Häkchen bei

• „Bringt die Bearbeitungsknöpfe des Quelltexteditors zurück (der sogenannte 2006-Editor)“
  

den Editor zurückzubekommen, der oberhalb des Editierfensters angesiedelt ist.

Dennoch bleibt die Wunschliste der WMF. Ich persönlich halte es für essentiell, dass die WMF diese Sonderzeichen und Editierhilfen den Communities zur Verfügung stellen sollte. Es geht hier auch nicht nur um die deutschsprachige Wikipedia, betroffen sind und waren von der Entfernung alle Sprachversionen und Projekte der WMF und nicht alle haben so tolle Techniker wie wir, die hervorragenden Ersatz schaffen können, wenn die Skripte der WMF abgeschaltet werden. Deshalb die Erinnerung an die Wunschliste. Es gibt nach den Querelen vor einer Woche inzwischen zwei Wünsche:

• Keep the lightweight text editor

• Put mw.toolbar back

die zum Voting stehen und sich beide auf leicht andere Aspekte dieser Problematik beziehen. Natürlich gibt es eine Vielzahl weiterer Wünsche, die auch interessante Verbesserungen darstellen würden.

Viele Grüße --Itti 23:37, 16. Nov. 2018 (CET)

Taler auf die Einnahme von Gotha (1567)

Vielen Dank für deine Arbeit, die du im Artikel Taler auf die Einnahme von Gotha (1567) geleistet hast. Ich habe den Reprint bestehend aus 3 Bänden verwendet. Da hat du dir eine Menge Arbeit gemacht. Grüße --Weners (Diskussion) 17:39, 28. Nov. 2018 (CET)

Danke für die freundliche Rückmeldung! --Jossi (Diskussion) 18:22, 28. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bei Mehrfachreferenzierung werden Fußnoten-Link-Buchstaben jetzt hervorgehoben

Beispiel: Ein Klick auf den Pfeil oder auf Buchstabe a führen zurück zur ursprünglichen Leseposition.

Hallo! In der Umfrage Technische Wünsche 2017 hast du für den Wunsch Bei Mehrfachreferenzierung Fußnoten-Link-Buchstaben hervorheben gestimmt. Dieser Wunsch wurde nun erledigt:

Wenn man in der Vergangenheit zu einer Fußnote gesprungen ist, auf die im Artikel mehrfach verwiesen wurde, und zurück zur vorherigen Leseposition springen wollte, wusste man nicht, welche der hochgestellten Sprungmarken (^{↑ a b c}  etc.) man dafür anklicken musste.

Jetzt ist jener Buchstabe fett hervorgehoben, der zurück zur vorherigen Leseposition führt. Außerdem gelangt man nun auch über den Pfeil am Anfang der Fußnote wieder zurück. Dieser war bislang bei mehrfach referenzierten Fußnoten nicht klickbar.

Die neue Funktion steht seit gestern auf allen Wikis zur Verfügung. Aufgrund von Server-Caching werden spätestens am 29. Dezember alle Seiten die oben genannten Änderungen anzeigen. Früher sind sie auf Seiten zu sehen, die bis dahin bearbeitet wurden oder deren Cache bereinigt wurde.

Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:37, 30. Nov. 2018 (CET)

PS: Wenn du auch über andere umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest, kannst du den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Löschung von Beiträgen in der Wikipedia-Auskunft

Ich möchte dich bitten, User-Beiträge in der Auskunft nicht einfach zu löschen, nur weil du sie als nicht hilfreich empfindest. Der Spielraum in der Auskunft ist ein Größerer als im Artikelsnamensraum. Würde man den von dir angewandten Maßstab dort verallgemeinern, müsste man gut ein Drittel der Beiträge in der Auskunft löschen. Im Artikelsnamensraum kann man streng sein, an Plätzen wie der Auskunft finde ich das anmaßend. Danke. Electriccat (Diskussion) 01:46, 16. Dez. 2018 (CET)

Die Diskussion, die momentan auf Wikipedia Diskussion:Auskunft läuft, hast du verfolgt? Im konkreten Fall ging es um einen Beitrag, der keinen Funken einer sachlichen Antwort enthielt, sondern ausschließlich aus einer sarkastischen Verächtlichmachung des Fragestellers bestand. Damit ist niemandem gedient. Die Löschung entspricht WP:DISK, Nr. 10, 11 und 13. --Jossi (Diskussion) 01:56, 16. Dez. 2018 (CET)

Hätte ich die Diskussion verfolgt, hätte ich mir die Bemerkung hier auf deiner Seite erspart. Unabhängig davon bleibe ich jedoch grundsätzlich bei dem, was ich geschrieben habe. Electriccat (Diskussion) 19:04, 16. Dez. 2018 (CET)