Benutzer Diskussion:KESO

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Jivee Blau 22:51, 10. Apr. 2010 (CEST)

Danke, Jivee Blau. Wenn du ab und an meine (nicht sehr zahlreichen) Edits sichtest, wäre mir schon sehr gedient. Aber bisher ging das auch immer so, mach dir also keine Umstände... Bis zum nächsten Mal. --KESO 22:53, 10. Apr. 2010 (CEST)

Wenn du gerne (viele) Edits schnell gesichtet haben möchtest, kannst du dich auch an WP:GSV/A richten. Gruß --Jivee Blau 23:09, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sei netter zu dir!

Ich hab mich bei deinem Eintrag auf Krauterer erschreckt, weil du soo streng mit dir warst. Sei netter zu dir, wenn du kannst. Liebe Grüße von jemandem, der auch sehr streng mit sich selbst ist und zudem legasthenisch. --46.244.135.43 20:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Was bitte schön sollte das (Gymnasiallehrer) denn?

Hallo Keso, du hast am Artikel eine mir unpassend erscheinende Änderung getätigt. Am besten du schaust dir mal den Wikipedia:Relevanzcheck Abschnitt "Gymnasiallehrerstundenerhöhung 2014" an. Benutzer:Elya hatte mir dort empfohlen, den Artikel über Gymnasiallehrer um einen solchen Abschnitt zu ergänzen. Ich bitte dich darum, dass du entweder deine Änderung rückgängig machst oder dich mit elya entsprechend abstimmst. !!! VG, --Benutzer:WhistleBlowerEdwardSnowden 10:03, 12. Jan. 2014 (CET)

Als kleine Korrektur fürs Archiv: ich habe empfohlen, einen „allgemeiner Abschnitt zur Lehrerarbeitszeit (nicht nur 2014, sondern Entwicklung, Diskussion, Kontext etc.)“ im Artikel Gymnasiallehrer zu erstellen. Daß sich das nicht nur auf Niedersachsen zu beziehen hat, verstand sich für mich von selbst. --elya (Diskussion) 10:22, 12. Jan. 2014 (CET)

Antwort, bevor ich elyas Beitrag sah (nennt sich Bearbeitungskonflikt):

Hallo WBES, dem von dir angeführten Abschnitt entnehme ich: „Ein allgemeiner Abschnitt zur Lehrerarbeitszeit (nicht nur 2014, sondern Entwicklung, Diskussion, Kontext etc.) hätte allerdings noch gut Platz in Gymnasiallehrer.“ und dieser Aussage stimme ich auch voll zu. Ist dir aufgefallen, dass elya „allgemein“ kursiv gesetzt hat, um das zu betonen? Von der Anmerkung in Klammern mal ganz zu schweigen. Insbesondere bezieht sich das nicht nur auf ein einzelnes Bundesland. Was ich aus dem Artikel Gymnasiallehrer gestrichen habe, habe ich ja auch (ohne deine Anfrage zu kennen) entsprechend kommentiert: „Abschnitt gestrichen, der viel zu speziell ein konkretes Problem in einem Bundesland thematisiert. Solange im Artikel die Arbeitszeit des Gymnasiallehrers gar nicht erläutert wird, ist das sicher unangebracht. Und auch sonst überdimensioniert.“ Ich sehe mich daher auf einer Linie mit elya.

Fändest du deinen Abschnitt im Artikel Niedersachsen nicht auch etwas deplatziert? Oder in Lehrer oder in Deutschland? Ich hoffe, darin wären wir uns noch einig. Aber für mich gilt das eben auch deutlich noch für Gymnasiallehrer. Stell dir vor, zu 16 Bundesländern würde für jede Arbeitszeitänderung (also so im Schnitt alle 10-15 Jahre) ein entsprechend umfangreicher Abschnitt eingefügt, wie sähe der Artikel denn dann aus?

Falls du meine Argumentation nicht nachvollziehen kannst wäre der nächste Anlaufpunkt vielleicht eine Rückfrage bei elya, ansonsten kannst (und ggf. solltest) du dir bei WP:3M dritte Meinungen zu deinem Anliegen der Artikelergänzung holen (oben auf jener Seite wird erklärt, wie du vorgehen solltest). Schönen Sonntag noch.

Ergänzung, nun nach elya: Wenn, dann "Dritte Meinung", ich sehe aber wenig Aussichten. KESO (Diskussion) 10:30, 12. Jan. 2014 (CET)

Wo waren wir doch gleich stehen geblieben? Was bitte schön ist denn erstellt worden; wenn nicht ein allgemeiner Abschnitt zur Lehrerarbeitszeit (nicht nur 2014, sondern Entwicklung, Diskussion, Kontext etc.)]. Ich, bzw. Benutzer:Lämpel hat geschrieben, dass im 20. Jahrhundert Arbeitszeitkonten eingeführt worden sind. Dies beschreibt die zeitliche Entwicklung. (nicht nur 2014 sowie Kontext)

Die Diskussion ist durch die Nennung der "Konfliktparteien" ebenfalls abgedeckt.

Dein Einwand, dass der Abschnitt überdimensioniert sei ist (meiner Meinung nach) größter Nonsens, da das Thema umfassend (siehe Weblinks) in den Medien behandelt wurde. Ich habe mir sogar (!!!) erlaubt kein einziges Bsp. zu nennen. --Benutzer:WhistleBlowerEdwardSnowden 13:36, 12. Jan. 2014 (CET)

Moin WBES, ich habe ja an der Vergrößerung des Absatzes gehörigen Anteil, aber weil ich zu einer der beiden Konfliktparteien (Gymnasiallehrer vrs. Kultusministerium) gehöre, war mein Edit vielleicht eher unangebracht. Jedenfalls kann ich die Argumente von Keso und Elya nachvollziehen und ziehe mich daher aus der weiteren Bearbeitung dieses Artikelabsatzes zurück. Grüße, --Lämpel ^schnacken 13:49, 12. Jan. 2014 (CET)

Nochmal Hallo. Deine Ergänzung deckte nicht "die" (Gymnasial-)Lehrerarbeitszeit ab, sondern maximal die in Niedersachsen. Und da der Zeithorizont sich nicht über das Jahr 2000 hinaus erstreckte, war auch das dünn, ich finde keine Aussage zum Umfang der Lehrerarbeitszeit, schon gar nicht den zeitlichen Verlauf, Unterschied zu anderen Lehrämtern etc. Diese letztgenannten Punkte wären Bestandteil eines allgemeinen Abschnittes - wenn sie über Niedersachsen hinaus formuliert wären. Auf mein Argument mit den 16 Bundesländern gehst du leider nicht ein.

Inhaltlich: In anderen Bundesländern gab es ebenfalls Arbeitszeitkonten. Natürlich nicht nur für Gymnasiallehrer (Unterschied zu Nds? Sonst ist das ja doppelt falsch platziert im Artikel Gymnasiallehrer und gehörte in Lehrer in Niedersachsen). Hessen hat sie glaube ich dann finanziell ausbezahlt, Bayern zahlt derzeit brav die Stunden über Arbeitszeitreduktion zurück. Neben der Arbeitszeitkonten zur Untertunnelung des Schülerbergs gab es in BY auch die allgemeine Arbeitszeiterhöhung für Beamte auf 42 Stunden (nicht für die angestellten Lehrer), die dann einige Jahre später wieder zurückgefahren wurde. Nur um mal das Spektrum der in einen solchen Abschnitt passenden Aussagen abzustecken, neben dem weiter oben schon gesagten. Daher mein Vorwurf, dein Blick auf Nds ist für diesen Artikel überdimensioniert.

Ich glaube hier genügend Erfahrung in der Wikipedia zu haben, dass meine Meinung dem Mainstream bzw. dem Selbstverständnis der WP entspricht. Das brauchst du mir natürlich nicht zu glauben. Deswegen habe ich dir ja den Weg aufgezeigt, dir per WP:3M zusätzliche Stimmen zu holen. Wenn ich dich nicht überzeugen konnte, wäre das der nächste Schritt (hilfsweise ein Beitrag auf der Artikeldiskussionsseite, den werden aber vllt. nicht viele mitlesen). KESO (Diskussion) 14:17, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich zweifele nicht (rein gar nicht) an deiner Erfahrung innerhalb der Wikipedia. Dennoch, der Umfang des Artikels entspricht nicht mehr als 14 Sätzen - und du sprichst hier von überdimensioniert.

Außerdem füge ich hinzu, dass ich auf Grund mangelnder Fachkenntnis und natürlich auch Relevanz keinen Anlass sehe, den Absatzt auf andere Bundesländer auszubauen.

Ich hoffe, dass hiermit alles gesagt ist!!!

Schönes Rest-Wochenende noch --Benutzer:WhistleBlowerEdwardSnowden 18:43, 12. Jan. 2014 (CET)

Auf Grund mangelnder Relevanz siehst du keinen Anlass, auf andere Bundesländer als Niedersachsen einzugehen. Ja, alles ist gesagt, wir können schließen. KESO (Diskussion) 19:50, 12. Jan. 2014 (CET)

GEW

Moin KESO, ich hab' eben deinen Edit revertiert, weil ich beobachte, dass es eine deutliche Schwerpunktsetzung der GEW auf "nicht-gymnasiale" Schulformen gibt, während der DPhV sich als Vertretung der Gymnasiallehrer sieht (vergl. z.B. Verbandzeitung mit dem Titel Profil - Das Magazin für Gymnasium und Gesellschaft). Dass es hier und dort einzelne Kollegen gibt, die davon abweichend organisiert sind, bestätigt in meinen Augen die Regel. Mindestens als Tendenz möchte ich das daher im Artikel wiederfinden, die Einschränkung im Wesentlichen trifft es doch ganz gut. Herzlichen Gruß, --Lämpel ^schnacken 21:18, 13. Mär. 2014 (CET)

Hallo. Und Sorry, meine neuerliche Bearbeitung bei der GEW hat sich mit deinem Kommentar hier überkreuzt, ich habe ihn erst danach gesehen. Falls du mit dem neugestalteten Abschnitt nicht glücklich bist, dann sollten wir das auf der Diskussionsseite zum Artikel weiter besprechen. Vor allem an der doppelten Abgrenzung GEW-DPhV störe ich mich. Einerseits sei die GEW im Gymnasialbereich im Wesentlichen nicht organisiert (was im Osten und teilw. im Norden so nicht zutrifft), andererseits im Konkurrenz zum "Gymnasiallehrerverband". Da sehe ich die Konkurrenz zu ver.di noch als größer an. Aber - wie gesagt - gerne weiter auf der Artikeldiskussion. Schönen Abend auch dir. --KESO (Diskussion) 21:38, 13. Mär. 2014 (CET)