Benutzer Diskussion:Kku/Archiv/2004/Jul
Sierpinski-Dreieck
Sehr löblich, daß Du einen Vandalen zurücksetzt. Aber Du hättest vielleicht feststellen können, das der Vandale ein Spielkind war, und zuletzt seinen Vandalismus schon wieder beseitigt hatte (Er hatte ha auch genug Zeit dazu): --Arbol01 13:49, 14. Jul 2004 (CEST)
- verstehe. tabelle old wieder unnoetig aufgeblasen. persoenliche entschuldigung beim plattenplatzanweiser. sorry. - ernsthaft interessant waere die frage, warum es sich nicht um ein ordentliches rollback handelt. oder tut es das? oder nicht?? wie jetzt. -- kakau 13:53, 14. Jul 2004 (CEST)
- ????? Verstehe kein Wort. Ist mir egal, ob sich die History unnötig aufbläht. Bei mir braucht sich niemand zu entschuldigen. Der Artikel ist ja nun momentan Vandalismusfrei, also was soll es. Was ist ein ordentliches rollback???? --Arbol01 14:09, 14. Jul 2004 (CEST)
Black Smoker
Hallo Eddie,
Herzlichen Dank für Deine Mitarbeit am Artikel. Das Einbringen der Querverweise bereichert ihn.
Nochmals: Bedankt! --Trevithick 23:07, 14. Jul 2004 (CEST)
- oh, wenn sich da jeder bedanken wollte... ;-) danke zurueck!! -- kakau 10:42, 15. Jul 2004 (CEST)
Lizenzstatus deiner Bilder
Hallo Eddie,
du hast das Bild einer Schachbrettblume hochgeladen und es als Public Domain zur Verfügung gestellt.
Es mag zwar Erbsenzählerei sein, aber das ist in Deutschland nicht möglich. Denn Public Domain bedeutet, das du auf dein Copyright verzichtest. Das hast du jedoch nicht, sondern ein Urheberrecht, das du nicht abtreten bzw aufgeben kannst. Du kannst lediglich das Nutzungsrecht aufgeben, der entsprechende Status wäre dann GNU FDL. Wie gesagt das ist alles Erbsenzählerei, aber bzgl Internetrecht tun einige Staatsanwälte und Richter auch nichts anderes und man sollte so wenig Angriffsfläche wie möglich bieten.
Wollts nur erwähnt haben. Gruss Huebi 11:04, 16. Jul 2004 (CEST)
- gaaaahhh. weisst, du, wo man die rechtssprueche meiner unmassgeblichen meinung nach alle hinschieben kann? ich hasse formalien. ok. werde es beruecksichtigen. nach und nach. gahhhhh. wurgs. trotzdem danke. ;-/ -- kakau 11:28, 16. Jul 2004 (CEST)
- Jo ich weiss, aber muss man nehmen wie das Wetter, kann man auch nicht ändern und muss man mit leben. --Huebi 11:45, 16. Jul 2004 (CEST)
Meditation und Rauschkunde
Hallo -- Du hast gerade die Kategorie:Rauschkunde wieder aus dem Artikel Meditation entfernt. Ich kann verstehen, dass das erstmal etwas komisch klingt, aber Rausch und Meditation haben durchaus einiges miteinander zu tun, zumindest bei den aktiveren Formen der Meditation wie z.B. im Sufismus bzw. bei den Derwischen. Die neurologischen und psychologischen Vorgänge bei der Tiefenmediations sind zudem durchaus mit dem zu vergleichen, was bei der einnahme bestimmter Drogen geschiet. Manche Arten von meditation werden sogar traditionell durch die Einnahme von Drogen unterstützt (z.B. im Schamanismus) oder benutzen visuelle oder akkustische Reize, die zu einem Trance-Zustand führen (Spiegel, Trommeln, etc). Jedenfalls ist Meditation eine Technik zur Bewusstseinserweiterung, und genau das ist es worum es bei Rauschkunde geht. Ich werde die Kategorie erstmal nicht wieder in die Meditation reinschreiben, aber vielleicht konnte ich dich ja überzeugen und du schreibst es selbst wieder rein? Danke -- D. Düsentrieb 20:24, 17. Jul 2004 (CEST)
- wenn du dir den artikel durchliest, wirst du feststellen, dass diese von dir genannte verbindung einfach ueberhaupt nicht diskutiert wird. was nuetzt die kategorisierung in rauschdrogennaehe, wenn der leser nix, null, niente darueber erfaehrt? sag selbst... -- kakau 20:26, 17. Jul 2004 (CEST)
- Das hast du recht... ich werde mir den Artikel bei Gelegenheit mal vornehmen und die Derwische, Schamanen und Rastafaries einbauen (leider hab' ich da nur ein Haufen Halbwissen -- da wäre ein Experte gefragt...). Dann darf ich die Meditation aber unter Rauschkunde einsortieren, einverstanden? -- D. Düsentrieb 20:37, 17. Jul 2004 (CEST)
- kakau_winkt_grosszuegig_mit_reichsbanane_und_zepter* ;-)
ich gebe allerdings ernsthaft zu bedenken, dass meditation in dem von dir angestrebten sinne ein weitestgehend von aussen verursachter zustand waere. und ich bin mir nicht sicher, ob das mit den grundlagen der meditation, so wie sie hier behandelt wird in uebereinstimmung zu bringen ist. schliesslich sagt man ja auch nicht von doesenden schnapsdrosseln, oder dahindaemmernden kiffern sie taeten "meditieren" (obwohl letztere das gefuehl haben moegen). vorsicht ist angebracht! -- kakau 08:34, 18. Jul 2004 (CEST)
Ich habe jetzt mal einen Entwurf für eine überarbeitet Version bei mir reingestellt: Benutzer:Duesentrieb/Meditation. Sind noch viele Tippfehler etc. drinn, ist halt noch nicht ganz fertig. Aber guck's dir mal an, für Kommentare bin ich dankbar. -- D. Düsentrieb 01:07, 19. Jul 2004 (CEST)
Elsevier-Spam
hi Kku, wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass ich aus aktuellem anlass deinen warnhinweis wieder in Elsevier reingesetzt habe. dieses mal hat das in über 10 verschiedene artikeln reingepastete genetik-buch zwar meist einen ungefähren bezug zum artikelthema, aber ich denke trotzdem, dass man so was unbesehen rückgängig machen kann und die literaturhinweise von den autoren des jeweiligen artikels ausgesucht werden sollten (und keine weblinks zum verlag oder zu webshops enthalten sollten).
bei Proteomik zb scheint dich so was allerdings nicht zu stören - was ist deine meinung dazu? ich werde mal weitere solche vorkommnisse auf Diskussion:Elsevier sammeln, wenn sie mir auffallen.
grüße, Hoch auf einem Baum 04:46, 23. Jul 2004 (CEST)
- hi! und ob mich "sowas" stoert!! hatte ich einfach uebersehen. verdammte werbung. ich werde diese unverschaemtheiten auch ueberall tilgen, wo sie mir begegnen.
allerdings: ich wuerde nicht die fachbezogenen buecher selber (seyffert o.ae.) loeschen, sondern den elsevier-hyperlink -- kakau 06:00, 23. Jul 2004 (CEST)
- da (und da) isser wieder. diesmal lässt er immerhin die weblinks bei den literaturangaben weg und trägt auch was konstruktives bei. trotzdem sind die literaturangaben (und so was) eindeutig werbung. grüße, Hoch auf einem Baum 22:26, 11. Sep 2004 (CEST)
Kölner Treffen
Das ist eine Kopie der Mail an die Mailingliste an alle, die sich bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_L%E4ndern als aus Köln und Umgebung kommend eingetragen haben. Wird eine einmalige Aktion bleiben, für weitere Neuigkeiten bezüglich Kölner Treffen verweise ich auf Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer#Köln
Hallo Leute! Insbesondere solche aus Köln und Umgebung!
Einige haben mal ein Treffen in Köln ins Leben gerufen; das erste ist dabei etwas kurzfristig angesetzt, da es auch - aber keineswegs nur - um das Treffen in Berlin am 10-12. Juli geht und um die Fahrt dahin.
Für die nächsten Termine werden wir uns zwecks Planung etwas mehr Zeit nehmen, da gibts Neues dann auf der WP-Seite.
Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer#Köln
Am meisten scheinen zu können am Freitag, dem 21.5., um 20.00 Uhr im Cafe Libresso, Fleischmengergasse 29, am Neumarkt. Das ist also leicht zu finden, auch für Nicht-Kölner. Allerdings schlage ich Autofahrern wärmstens vor, entweder das Auto stehen zu lassen, oder gleich ein Parkhaus in der Nähe anzusteuern. Die meisten Straßebahnlinien fahren den Neumarkt an, von Dom/HbF sind es zwei Stationen. (Kurzfahrstrecke). Karte ist hier: http://www.stadtplandienst.de/link.asp?key=95d124b2da22694735719293be16c882
Würde mich freuen, da noch mehr Kölner und Leute aus der Umgebung zu treffen!
Schöne Grüße Alex
P.S.: Bookcrossing.com und Bookcrossers.de sind sich leider nicht so ganz einig darüber, ob das Libresso nun eine Crossing Zone ist oder nicht; aber bookcrossing.com meint, ja: http://www.bookcrossing.com/hunt/28/162/31264/75741
Picture license
Hi, we use one of your pic on french wp and I'd like to know the license of it Bild:Sambucus nigra Bluete.jpg. We use a small version on Image:Sambucus nigra Fleurs.jpg I think we'll use greater version if you confirm it's GFDL. Thanks in advance. fr:Utilisateur:Tipiac
- public domain. i always confuse the distinctions between the two. hope it helps, anyway...
Bild:Schachbrettblume.jpg
hallo, kku, das sehr schöne, von dir eingestellte Bild:Schachbrettblume.jpg hat leider keine lizenz ... könntest du das vielleicht nachtragen, bevor es verschwindet ... ? beste grüße, denisoliver 10:32, 16. Jul 2004 (CEST)
sorry
muss mich entschuldigen :( - war erstens nicht so gemeint, zweitens ein fehler im cache meines rechners und drittens warst du nicht derjenige der mich so gereizt hat
- so? nagut. ist gegessen. hatte auch nicht verstanden, was das mit mir zu tun hatte. dennoch waere in zukunft vorsicht angebracht bei der ausdrucksweise, nicht wahr, man weiss ja nie so genau, wen man damit wie trifft. (gerade bei unsicher arbeitendem cache ;-) ) -- kakau 06:16, 23. Jul 2004 (CEST)
