Benutzer Diskussion:KlausMiniwolf

Willkommen!

Hallo KlausMiniwolf, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Wikipedia:Starthilfe Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Schnabeltassentier (Diskussion) 00:27, 11. Mai 2015 (CEST)

Belege

Hallo Klaus,

vielen Dank für Deine aktuellen Ergänzungen zu Bahnartikeln aus dem Raum Aachen! Bei Deiner heutigen Bearbeitung im Artikel Aachen Hauptbahnhof hast Du leider keine Belege angegeben. Kannst Du die noch nachtragen? Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 17:33, 25. Nov. 2015 (CET)

Hallo EveryPicture, den 18. und 23. Mai 1966 habe ich aus Schweers+Wall 1993 (S. 151), dies habe ich jetzt als ref nachgetragen. Woher die Angabe Jahreswechsel 1966/67 kommt, ist mir schleierhaft, daher konnte ich dazu auch kein ref setzen. Ich vermute, wer dies seinerzeit in den Artikel eingebaut hat, meinte damit das Ende der gesamten Bauarbeiten, denn die Elektrifizierung ist definitiv Mitte 1966 in Betrieb gegangen (vgl. Text zum Foto auf S. 151). Eine Seite vorher steht übrigens: „Am 30.5.1965 begannen die Bauarbeiten an der Überwerfung (...), die am 20.12.1966, dem Tag der offiziellen Einstellung des Dampfbetriebs in Belgien, in Betrieb genommen wurde.“ Die genannte Überwerfung ist allerdings in Lüttich und hat nichts mit Aachen zu tun. Andererseits erscheint mir plausibel, dass am 23. Mai nicht einfach ein Schalter umgelegt wurde und alles war fertig, sondern dass sich die „Aufräumarbeiten“ und ggf. auch die Vollendung der Spurplanänderungen bis zum Jahresende hinzogen. Wäre das relevant genug für einen Eintrag in der Diskussionsseite des Artikels? Vielleicht kommt dann raus, wer diese Angabe wo gefunden hat und was genau damit gemeint war... --KlausMiniwolf (Diskussion) 22:10, 25. Nov. 2015 (CET)

Im Artikel ist von widersprüchlichen Quellen die Rede. Wenn aber zwei von drei Daten von Schweers und Wall genannt werden, dann schlage ich vor, auf der Diskussionsseite nachzufragen, ob jemand die Angabe 1966/67 belegen kann und andernfalls den Satz umformulieren a la Am 18. Mai verkehrte ein Eröffnungszug anlässlich der Elektrifizierung der Strecke. Mit dem Fahrplanwechsel am 23. Mai folgte die Aufnahme des regulären Betriebs. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 00:22, 26. Nov. 2015 (CET)

Linke Rheinstrecke

Hallo,

vielen Dank, dass Du den Artikel erweitert und verbessert hast. Hast Du noch Quellen/Einzelnachweise, die Du ergänzen könntest? Viele Grüße--Christian1985 (Disk) 11:09, 12. Dez. 2015 (CET)

Hallo Christian, das meiste, was ich eingebaut habe, findet sich in Kursbüchern, ich weiß aber nicht, ob es Sinn macht, die als Beleg anzugeben. Ich hatte aber vor Jahren mal eine Statistik für den Sommerfpl 1939 erstellt, schon damals fuhren ca. 2/3 der Fernzüge linksrheinisch. Wenn ich die wiederfinde, würde ich genaue Zahlen hinzufügen und das KB 39 als Ref angeben. Hättest Du noch mehr Aussagen, die durch einen Beleg untermauert werden sollten? Viele Grüße, --KlausMiniwolf (Diskussion) 19:58, 13. Dez. 2015 (CET)

Günther-Prien-Schule (Litzmannstadt)

Hallo KlausMiniwolf!

Die von dir angelegte Seite Günther-Prien-Schule (Litzmannstadt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:31, 4. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Apfelpfeil-Wagen-Bild

Hallo Benutzer KlausMiniwolf, vielen Dank für ihr(dein) Bild des Apfelpfeil-Wagens. Mein vollständiger Kommentar steht auf meiner Diskussionsseite ... Danke. --Guenni60 (Diskussion) 15:29, 2. Sep. 2017 (CEST)

Verschieben

Hallo, ich habe den Artikel Gereon auf das richtige Lemma verschoben. Das geht ganz einfach über "verschieben", danach sollte man die Links auf andere Artikel korrigieren und das alte Lemma löschen lassen. In diesem Fall war der Artikel nur einmal verlinkt, war also einfach :) -- Nicola - kölsche Europäerin 11:04, 2. Okt. 2019 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! Ich wusste nicht, dass diese Funktion keine unübersehbaren Nebenwirkungen hat. (Außer eben, alle Links darauf zu zerstören.) --KlausMiniwolf (Diskussion) 11:13, 2. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, die Links werden nicht "zerstört", sondern existieren erstmal als Weiterleitung. Das kann man reparieren, man nennt das "umbiegen" :). Ich konnte den Artikel übrigens jetzt noch weitere Male verlinken, da es das Lemma jetzt gibt. --Datei:Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 11:25, 2. Okt. 2019 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Datei:Vorlage-Danke.png

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo KlausMiniwolf! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 12:21, 2. Okt. 2019 (CEST)

Eisenbahn-Amateur-Klub Jülich

Hallo KlausMiniwolf!

Die von dir angelegte Seite Eisenbahn-Amateur-Klub Jülich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:32, 4. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Walramplatz in Jülich

Hallo Klaus, ich habe einen Artikel zum Jülicher Walramplatz verbrochen: Benutzer:Radiojunkie/Walramplatz. Da ein wesentlich Teil des Textes von Dir zum alten Busbahnhof hier prima hineinpassen würde, möchte ich ihn gerne dorthin übernehmen. Wir können es auch gerne so machen, dass ich den Artikel ohne den historischen Teil zum Busbahnhof erstelle und Du ihn dann ergänzt. Gib mir bitte kurz Bescheid, wie wir verfahren wollen. Du darfst auch gerne auf der von mir in meinem BNR angelegte Seite noch Ergänzungen machen. Gruß, Alexander--Radiojunkie (Diskussion) 18:32, 20. Jan. 2021 (CET)

Hi Alexander, das sieht aber gut aus! Das mit dem Preußen-Vertrag wusste ich noch gar nicht. Also, mir ist das im Prinzip egal, Du kannst gerne Auszüge aus von mir erstellten Artikeln verwenden. Nur Achtung: Beim Kapitel 50er-Jahre bin ich inzwischen schlauer geworden als zum Erstellungszeitpunkt. Nach Studium alter Zeitungen im Jülicher Stadtarchiv und auch von alten Post- und Luftbildkarten weiß ich jetzt, dass bis 1963 der Marktplatz der zentrale Bus-Knoten war und als solcher auch schonmal als "Obf" bezeichnet wurde, während am Walramplatz noch "Wüste" war. Der eigentliche Obf am Walramplatz ging im Frühsommer 1963 in Betrieb, im Herbst 1963 berichtet ein Artikel über die nahende Vollendung des "Busbahnhofsgebäudes" mit Wartehalle, Kiosk, Laden, Warteraum für Fahrer und so. Das wäre noch einzupflegen, sinnvollerweise von mir, da ich die Artikel habe. Ich könnte mich vsl. am WE drum kümmern - von mir aus auch in Deinem BNR, je nachdem, wie eilig Dir eine Veröffentlichung ist. Habe übrigens auch schöne Fotos von Volkhard Stern incl. Veröffentlichungsgenehmigung bekommen, auch von der Gutenbergstr. in DN. :-) Dazu gibt es aber noch gar nichts, oder? VG, Klaus --KlausMiniwolf (Diskussion) 18:42, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo Klaus, vielen Dank für die schnelle und positive Rückmeldung. Ich werde den Artikel heute Abend noch etwas abgespeckt in den ANR verschieben. Dann kannst du Dich gerne entsprechend austoben. :-) Bei der Kraftpoststelle Düren an der Gutenbergstraße mache ich auch gerne mit! Gruß, Alexander--Radiojunkie (Diskussion) 19:52, 20. Jan. 2021 (CET)

Hallo Alexander, aus persönlichen Gründen musste ich eine kleine Wikipause einschieben und kam erst jetzt zur Überarbeitung. Im Sinne eines 80/20-Ansatzes habe ich ein paar Kommentare in den Quelltext eingebaut, die Du Dir gerne anschauen magst. Außerdem würde mich interessieren, was Du von der Kursivschreibung der Straßennamen hältst. Fände ich normalerweise unnötig, aber bei Namen wie Große/Kleine Rurstraße dann für Ortsunkundige doch recht hilfreich. VG, --KlausMiniwolf (Diskussion) 23:10, 15. Apr. 2021 (CEST)

Georg Schrimpf

Hallo! Ich die Liste der Biografien kommt das Bild der Seitenvorschau und dieses ist im Allgemeinen das erste Bild im Artikel. Hab mir erlaubt, das Bild im Artikel deshalb nach oben zu verschieben. --Wurgl (Diskussion) 20:56, 18. Aug. 2021 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo KlausMiniwolf, wäre dein Artikel Carl-Schurz-Colleg mit interessanten Einblicken in das Studentenleben von früher vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 09:22, 19. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Brettchenweber, vielen Dank für Deine Idee, auf die ich selber nie gekommen wäre. Ich frage mich, wieviele Leute das (außer mir) auch noch interessant fänden. Wahrscheinlich zumindest mal die, die dort gewohnt haben (70 Leute mal 70 Jahre geteilt durch geschätzte Durchschnittswohnzeit von 4 Semestern = 2.500 Leute) zzgl. X für alle, die mal in Bonn studiert und sich über den eigenartigen Heimnamen gewundert haben zzgl. Y für alle, die mal in anderen Unistädten über den Namen eines Collegs gestolpert sind zzgl. Z für alle, die sich für das mehr oder weniger lustige Studentenleben zwischen Währungsreform und Studentenrevolte interessieren. Ob sich das lohnt? Ich persönlich würde mich natürlich geschmeichelt fühlen. :-) Wobei es bei SG wohl weniger drauf ankommt, wieviele Leute das nun aus eigenem Interesse nach reiflicher Überlegung interessant finden, sondern ein Teaser soll ja eher sämtliche Leser ansprechen und spontan neugierig machen durch eine mehr oder weniger kuriose oder provokante Info. Die ließe sich sicherlich finden. Könntest Du dabei helfen? Mit der Veröffentlichung könnte man (nur so als Idee) warten, bis der Abriss tatsächlich beginnt, was sich über das Studierendenwerk leicht herausfinden lassen dürfte. Viele Grüße, --KlausMiniwolf (Diskussion) 21:39, 19. Sep. 2021 (CEST)

Das freut mich! Auch wenn ich bei den Teasern nicht immer so kreativ bin, fällt ja auch oft den Kollegen noch etwas ein. Man kann erst einmal mit ein oder zwei Ideen beginnen, oft kommen schnell noch weitere hinzu. Meine ersten Ideen wäre: „Das Carl-Schurz-Colleg sollte mehr sein als ein Wohnheim.“ oder „Im Carl-Schurz-Colleg konnte man sich mit der Leitung von Arbeitsgemeinschaften eine längere Wohndauer verdienen.“ oder „Wer im Carl-Schurz-Colleg wohnen wollte, musste eine Aufnahmeprüfung bestehen.“ Aber vielleicht hast du ja schon eine Idee, die etwas spannender ist?

Es lässt sich vorher kaum sagen, von wie vielen Leuten der Artikel dann tatsächlich gelesen wird; aber wenn man einigen Tausend ein Lesevergnügen bereitet und einen Erkenntnisgewinn bietet, hat sich der Vorschlag meiner Meinung nach auf jeden Fall gelohnt.

Zu lange warten sollte man mit dem Vorschlag aber nicht, denn laut den Regeln darf der vorgeschlagene Artikel höchstens 31 Tage alt sein. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:15, 19. Sep. 2021 (CEST)

Habe heute vom Studierendenwerk erfahren, dass morgen (!) die Bagger ihr Werk in Angriff nehmen sollen. Man rechnet mit 2-3 Wochen Dauer für den gesamten Abriss. Von daher gäbe es jetzt nichts mehr, worauf man sinnvollerweise warten könnte. Willst Du den Artikel in die Vorschlagsliste eintragen? Sieht vielleicht besser aus, als wenn ich das mache. :-) Deine 3. Teaser-Idee gefällt mir am besten, die 1. finde ich aber auch gut (macht ebenfalls neugierig), nur die 2. erscheint mir etwas zu sperrig, außerdem war und ist es kein Alleinstellungsmerkmal. Wobei die "Schwarmintelligenz" vielleicht noch weitere Ideen liefert, auf die wir beide jetzt nicht kommen. VG, --KlausMiniwolf (Diskussion) 19:56, 21. Sep. 2021 (CEST)

Man könnte meinen, sie hätten auf uns gewartet. ;-) Habe gerade den Vorschlag eingestellt; du kannst gern Ergänzungen vornehmen, wenn noch etwas fehlt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:20, 21. Sep. 2021 (CEST)

Hallo KlausMiniwolf, hier sind die Abrufzahlen des Artikels. Nicht schlecht! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 08:45, 10. Okt. 2021 (CEST)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Datei:Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen.png

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~