Benutzer Diskussion:Kopiersperre/Archiv7

Protek (2)

Hallo Kopiersperre, Du hast meine Anfrage von letzter Woche ignoriert. Schau mal in Hilfe:Seite verschieben. Außerdem erscheint beim Verschieben folgender Hinweis: Du bist dafür verantwortlich, dass Links weiterhin auf das korrekte Ziel verweisen. Kümmerst Du Dich noch um das Ändern der Links? --Buch-t (Diskussion) 10:25, 29. Aug. 2015 (CEST)

@Buch-t: Fehlen jetzt noch welche?--kopiersperre (Diskussion) 10:32, 29. Aug. 2015 (CEST)

Irgendwo am Rand steht Links auf diese Seite. Dann gelangt man auf diese diese Seite. 1 Link im ANR ist noch offen. Um den kümmere ich mich gerade. --Buch-t (Diskussion) 10:43, 29. Aug. 2015 (CEST)

Kalium-N,N-dimethylglycinat

Hallo Kopiersperre, kann eine chemische Verbindung anfällig für "Vergiftung" sein? Ich kenne das nur in Zusammenhang mit Katalysatoren (Katalysatorgift). Evtl. wäre eine andere Wortwahl besser (Deaktiviert? Zersetzt?) Ich wollte aber lieber nachfragen, weil ich keinen Zugriff auf die genannte Quelle habe. --Mabschaaf 18:36, 1. Sep. 2015 (CEST)

Lemmaverschiebung

Hi, hab dir was auf die Diskussionsseite Diskussion:Igor Fjodorowitsch Kostin geschrieben, und grade gesehen, das du aktiv bist. KAnnst du mir die dort gestellte Frage beantworten? Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:53, 1. Sep. 2015 (CEST)

Tortendiagramm

Moinsen,
hast Du zufällig einen Link zu einem mit Graph erstellten, halbkreisförmigen Tortendiagramm? Trinidad wählt morgen und ist in Vorlage:Wahldiagramm nicht vertreten und ich muss mir für einen Artikel zur Wahl selbst eine Sitzverteilung basteln...
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer Datei:Sword Icon Horizontal.png Diskussion 11:46, 6. Sep. 2015 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo BENUTZERNAME Heute haben wir die Literatur zum Thema "Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland. Landkreis Stade. Ohne die Städte Stade und Buxtehude" und "Die Kunstdenkmale des Landkreises Stade. 2 Bände" bestellt, die Du im Rahmen des Literaturstipendiums für Deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit Dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass Du viel Freude mit diesem Titel hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 13:35, 11. Sep. 2015 (CEST)

2-Methyl-4,6-dinitrophenol

Hallo Kopiersperre, könntest Du bitte mal prüfen, ob Du an dem Artikel noch was verbessern kannst? Der steht nämlich gerade im Fokus der Öffentlichkeit: http://www.general-anzeiger-bonn.de/bonn/bad-godesberg/muffendorf/Ein-Roboter-soll-das-explosive-Pestizid-bergen-article1723584.html Danke --Mabschaaf 22:45, 15. Sep. 2015 (CEST)

@Mabschaaf: Das Alter des Selinons kann ich nicht ganz glauben, schließlich hat mein Opa das Mittel noch benutzt, und der war in den 1930er Jahren noch gar nicht geboren. Verboten wurde es europaweit erst 1991.--kopiersperre (Diskussion) 22:58, 15. Sep. 2015 (CEST)

Lassen sich dazu Belege finden? Dann ab in den Artikel... Ein Abschnitt "Geschichte" wäre nicht schlecht.--Mabschaaf 23:03, 15. Sep. 2015 (CEST)

@Mabschaaf: Ich habe die Meldung erst einmal wieder herausgenommen. Es ist möglich, dass die vier Eimer explosiv geworden sind – aber noch lange nicht sicher. Wenn sich nachher herausstellt, dass alles ungefährlich war, wäre mir unsere Meldung höchst peinlich. Siehe auch Pikrinsäure-Hysterie.--kopiersperre (Diskussion) 23:38, 15. Sep. 2015 (CEST)

Ich hatte nur wiedergegeben, was durch die Quelle gedeckt war. Spekulationen waren dort nicht dabei - die "Befürchtungen" sind ja real. Ziel ist letztlich, dass sich der Artikel durch die Meldung verbessert und das ist ja geschehen. Vielen Dank dafür! Vielleicht findest Du ja eine bessere Formulierung für die Meldung - komplett entfernen ist mM keine Lösung.--Mabschaaf 08:52, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe anlässlich obiger Meldung den Artikel zum Rotterdamer Übereinkommen um die gelisteten Chemikalien, zu welchen 2-Methyl-4,6-dinitrophenol gehört, erweitert. Im Artikel könnte dies erwähnt werden. --Leyo 00:09, 16. Sep. 2015 (CEST)

Campherchinon

Moin, moin, Kopiersperre, ich habe eben die Schmelzpunkte der reinen Enantiomere eingefügt, jeweils mit Sigma-Quelle. Dabei funktioniert der Link zu den Sigma-Datenblättern nicht, vermutlich, weil ich was' falsch gemacht habe. Kannt Du das reparieren? Es geht dabei um „(1R)-(–)-Camphorquinone“ und „(1S)-(+)-Camphorquinone“ (derzeit die Literaturstellen 1 & 2. MfG --Jü (Diskussion) 19:32, 16. Sep. 2015 (CEST)

Fotos

hallo, wie geht es dir? Bist du gut nach Haus gekommen? Hast du vielleicht noch Fotos von Caputh, speziell vom " Hirte mit Schafherde bei Gewitter"? MfG Arieswings (Diskussion) 10:07, 22. Sep. 2015 (CEST)

@Arieswings: Hallo Arieswings. Mir geht es gut – aber ich habe leider keine Bilder.--kopiersperre (Diskussion) 11:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

danke für die Nachricht. Gute Ernte :) und herzliche Grüße, Arieswings (Diskussion) 12:32, 22. Sep. 2015 (CEST)

Deine Botanfrage ISINs

Hallo Kopiersperre,

da ich mir nicht sicher bin ob du meinen Ping erhalten hast, du könntest dir die gewünschte Liste hier herunterladen (CSV, kommagetrennt, Text in doppelten Hochkommas ("), ~104 KB).

Gruß --Jogo.obb (Diskussion) 20:02, 29. Sep. 2015 (CEST)

@Jogo.obb: Ich habe den Ping sicher bekommen, erst aber wohl an mir vorbeigerauscht. Vielen Dank für die Botausgabe!--kopiersperre (Diskussion) 11:35, 8. Okt. 2015 (CEST)

WP:?#PDF-DOI-Links

Hallo Kopiersperre. Weisst du da vielleicht mehr? Immerhin baust du oft solche Links in Einzelnachweise ein. --Leyo 01:23, 1. Okt. 2015 (CEST)

Base-Bleed-Geschoss

Hallo Kopiersperre,

Du hast am 10. September die Centimeter_(Granate) zum Base-Bleed-Geschoss erklärt. Kannst Du mir bitte eine Quelle dafür nennen? MfG --Boevaya mashina (Diskussion) 16:30, 1. Okt. 2015 (CEST)

@Boevaya mashina: Bei der Santimetr werden „Raketentreibladungen im inneren gezündet“ – das ist meiner Meinung nach die Definition eines Base-Bleed-Geschosses.--kopiersperre (Diskussion) 20:42, 3. Okt. 2015 (CEST)

@Kopiersperre: Bei einem Base-bleed-Geschoss werden die Treibladungen beim Abschuss gezündet und zur Reichweitensteigerung verwendet. Bei der Centimeter_(Granate) sind sie zur Korrektur der Flugbahn gedacht und werden kurz vor dem Aufschlag gezündet. Wenn Du noch mehr Hintergrundinformationen hast, würde ich Dich bitten diese zu teilen. --Boevaya mashina (Diskussion) 09:42, 4. Okt. 2015 (CEST)

Super!

Die Kritik musste ich mir gleich auf meine Benutzerseite klatschen. „Mir hat es gefallen, ich bin immer noch am lallen.“ --Gripweed (Diskussion) 01:12, 3. Okt. 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Nordic Mining

Hallo Kopiersperre,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Import ist gemacht, doch GLG denke ich nicht. Nicht so sein Thema. Viele Grüße Itti 11:56, 3. Okt. 2015 (CEST)

PoppePrehal

Hallo kopiersperre! Du hast die Seite Poppe Prehal Architekten zum Löschen vorgeschlagen. Wodurch sollte sich deiner Meinung nach - die überregionale Bedeutung noch zeigen? Ich freue mich auf dein Feedback! --PoppePrehal (Diskussion)

Meyer Burger

Liebe kopiersperre, gibt es irgendwo eine verbindliche Regelung für das Einfügen der Ländervorlagen in der Infobox Unternehmen. Zudem soll ja der Parameter Stand weg und ist auch unzutreffend, da es so aussieht als würde er für die gesamte Infobox gelten (was nicht so ist weil man Angabe zu Sitz, Geschäftsführung etc schon mit Stand Oktober 2015 werten kann) --Be11 (Diskussion|Bewertung) 19:56, 5. Okt. 2015 (CEST)

@Be11: Für mich ist der „Stand“ die Jahreszahl der Geschäftszahlen. Hier müsste man eigentlich noch auf das Datum des Jahresabschlusses hinweisen (en). Was du meinst, ist das Datum der letzten Aktualisierung, und dafür kannst du gerne einen neuen Parameter erfinden. So oft ändert sich der Vorstandsvorsitzende allerdings auch nicht.--kopiersperre (Diskussion) 20:37, 5. Okt. 2015 (CEST)

wo ist das Problem bei der jahrelang gängigen Praxis (Jahreszahl hinter Umsatz) zu bleiben? --Be11 (Diskussion|Bewertung) 20:38, 5. Okt. 2015 (CEST)

Keins. Allerdings stellst auch du die längere Praxis des Parameters Stand infrage.--kopiersperre (Diskussion) 20:41, 5. Okt. 2015 (CEST)

Das ist keine längere Praxis, das ist eine der (sinnlosen) Neueinführungen von Wikipedia. Irgendwo wurde glaub ich in einer Diskussion entschieden, dass der Stand-Parameter mittelfristig abgeschafft werden soll, allerdings ohne Bot-Lauf. --Be11 (Diskussion|Bewertung) 21:15, 5. Okt. 2015 (CEST)

Rangierbahnhöfe in Südafrika

Vielen Dank für die Ergänzung von Sentrarand in der Liste von Rangierbahnhöfen. Ob Ermelo und Vryheid überhaupt eigentliche Rangierbahnhöfe mit Abfertigung von Einzelwagenverkehr sind, bezweifle ich freilich. Andererseits müßten dann wohl wenigstens noch die Bahnhöfe Bayhead in Durban, Bloemfontein und Bellville in Kapstad hinzugefügt werden. Vielmehr habe ich allerdings den Verdacht, dass der Einzelwagenverkehr in der Republik Südafrika inzwischen nur mehr extrem minimal ist und daher außer in Sentrarand gar kein Ablaufberg mehr in Betrieb ist. Doch der Bahnhof Ogies ist so klein, dass er hier garantiert nicht hin gehört. Wenn überhaupt, kommt noch der einige km östlich davon gelegene Bahnhof Saaiwater in Betracht, sofern dort noch rangiert wird. Bitte um Überprüfung und ggf. Korrektur, Quellen? Vielen Dank! Humpyard (Diskussion) 19:20, 12. Okt. 2015 (CEST)

Metro Moskau

Danke für den neuen Linienplan der Metro. Allerdings sollte meiner Meinung nach in der rechten oberen Ecke noch Monorels durch Monorail ersetzt werden (siehe auch Monorail Moskau). Auf Grund der englischen Herkunft des Wortes erscheint mir die Transkription hier eher unpassend. Grüße, --Paramecium (Diskussion) 13:31, 20. Okt. 2015 (CEST)

Islamischer Staat

Hallo, Du hast mit diesem Edit auf einer fremden Benutzerseite einen Inhalt eingestellt, der als Vorlage gelöscht worden war, weil "eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten mehr als nur denkbar" schien. Warum gehst Du davon aus, dass diese Feststellung zur Vorlage nicht auch für den identischen manuell eingestellten Inhalt gilt? --Rudolph Buch (Diskussion) 18:36, 21. Okt. 2015 (CEST)

Der Benutzer hatte vorher meine Vorlage eingebaut, deren Löschung du veranlasst hattest. Ich habe also lediglich den Status quo wiederhergestellt.--kopiersperre (Diskussion) 17:29, 22. Okt. 2015 (CEST)

Mit der Löschung der Vorlag hatte ich nichts zu tun (finde sie allerdings richtig). Aber nach einer Vorlagenlöschung wegen Persönlichkeitsrechten müsste eigentlich klar sein, dass der "Status quo" eben nicht wiederhergestellt werden soll, auch nicht auf Umwegen. Machst Du´s selber raus? --Rudolph Buch (Diskussion) 17:45, 22. Okt. 2015 (CEST)

Containerschiffsreedereien

Hallo Kopiersperre, ich habe gesehen, dass du meine Änderungen an Evergreen Marine verbessert hast. Dafür wollte ich dir danken! Ich habe vor, in den nächsten Wochen auch die anderen der 20 größten Containerschiffsreedereien auf ein ähnliches Maß auszubauen. Es würde mich freuen, wenn du da auch drüber schauen könntest. Oder mir vorab schon ein paar Hinweise geben könntest, worauf ich noch achten sollte. Liebe Grüße --Sauvage22 (Diskussion) 11:55, 31. Okt. 2015 (CET)

@Sauvage22: Hallo,

ich muss eher dir danken, dass du dich den größten Containerreedereien annimmst. Wie der gesamte Bereich der Unternehmen sind die meisten Artikel völlig veraltet. Deine Bearbeitungen bisher schienen mir alle gut, daher sichte ich gerne alles, was du schreibst.

Viele Grüße --kopiersperre (Diskussion) 14:49, 31. Okt. 2015 (CET)

Schierling

Bist du dir hier wirklich sicher, dass nur der Gefleckte Schierling gemeint sein kann? Ich hatte bewusst, wenn auch schweren Herzens, auf die BKL Schierling verlinkt, da auch der Wasserschierling stark giftig ist - und auch das englische Original hemlock kann beide Schierlingsarten meinen. Gestumblindi 19:52, 2. Nov. 2015 (CET)

@Gestumblindi: Ich habe auch überlegt. Allerdings wird Conium maculatum in der englischen Wikipedia hemlock or poison hemlock und Cicuta virosa cowbane or northern water hemlock genannt. Da also nur der Gefleckte Schierling als „hemlock“ ohne Zusatz bezeichnet wird habe ich mich für eine direkte Verlinkung entschieden. Mit Verbreitungskarten (Dland: A, B) für England könnte man wohl eine biologisch fundiertere Aussage treffen.--kopiersperre (Diskussion) 20:59, 2. Nov. 2015 (CET)

Hm, ok, kann man wohl so lassen, wenn es auch natürlich immer noch etwas Spekulation ist. - Zu deinem Kurier-Artikel von eben: Der ist so kurz, möchtest du ihn nicht lieber in die rechte Spalte schieben? Gestumblindi 22:42, 2. Nov. 2015 (CET)

Kurier

Schöner Beitrag, aber bitte bachte, das man da nicht ganz signiert, nur mit einer abkürzung, schau mal bei den anderen. Außerdem wäre es vllt ne Meldung für die rechte spalte, da nicht so groß. Viele Grüße, Luke081515 22:41, 2. Nov. 2015 (CET)

@Luke081515: Danke für den Tipp, ist jetzt in der rechten Spalte.--kopiersperre (Diskussion) 22:49, 2. Nov. 2015 (CET)

Dibenzyltoluol

Hallo Kopiersperre, beim deinem letzten Edit ist was schief gelaufen, ich finde aber auf Anhieb den Fehler nicht. --Bert (Diskussion) 19:15, 6. Nov. 2015 (CET)

@Bert.Kilanowski: Lómelinde hat es korrigiert.--kopiersperre (Diskussion) 10:37, 8. Nov. 2015 (CET)

Waszczykowski

Lieber Kollege, ich gratuliere! Eine perfekte Uebersetzung! Details auf meiner Diskussionsseite. Diese Aussage ist übrigens nicht die schlimmste. Der Capo di tutti Capi Kaczyński behauptete, dass alle Flüchtlinge Parasiten- und Seuchenträger sind, und wir keinen Flüchtling hereinlassen sollen. --Szczebrzeszynski (Diskussion) 12:46, 16. Nov. 2015 (CET)

Ich habe bei Google nachgeschaut. Die Aussage Waszczykowskis wird von vielen Medien zitiert.--Szczebrzeszynski (Diskussion) 13:00, 16. Nov. 2015 (CET)

Soll ich dieses Zitat eigentlich in den Artikel einfügen? - Das ist sein erster Amtstag. Sollen wir vielleicht auf schmackhaftere Zitate warten? Wir Polen haben seit heute eine AfD-Regierung... --Szczebrzeszynski (Diskussion) 13:05, 16. Nov. 2015 (CET)

@Szczebrzeszynski: Ich habe dich auf deiner Diskussionsseite gerade dasselbe gefragt. Ich bin dafür, erst einmal Zitate zu sammeln.--kopiersperre (Diskussion) 13:09, 16. Nov. 2015 (CET)

Am besten wäre auf Wikiquote eine Waszczykowski-Seite anlegen und dort allle Zitate aus nächsten vier Jahren sammeln. Bei den Uebersetzungen stehe ich jederzeit zur Hilfe.--Szczebrzeszynski (Diskussion) 14:04, 16. Nov. 2015 (CET)

Liste der Sonderforschungsbereiche

Hallo Kopiersperre, Vielen Dank dafür, eine tolle Liste! Ich habe schon eine Weile überlegt, sowas zu machen, bin aber vor der Zahl der SFBs zurückgeschreckt (und von Tabellen habe ich auch keine Ahnung). Nur eine Anmerkung: hier sieht es so aus, als ob erst diese Transregios kommen und danach die Nummerierung der SFBs anschließt - natürlich fing 1969 die Nummerierung der SFBs auch bei eins an. Kann man insofern zwei Tabellenteile daraus machen? - sonst kann man die älteren SFBs nicht ergänzen (wenn ich es richtig sehe). Viele SFBs haben in der DNB auch Publikationen / Monografien hinterlassen und verfügen über GNDs - die werde ich ab und an evt. ergänzen. grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 08:43, 20. Nov. 2015 (CET)

@Cholo Aleman: Du kannst die Tabelle gerne splitten. Mit dem Visual Editor müsstest du aber eigentlich auch Tabellenzeilen einfügen können. Ich bin auch froh, wenn du die alten SFBs recherchierst, denn das fand ich recht mühsam.--kopiersperre (Diskussion) 11:10, 20. Nov. 2015 (CET)

Danke, das Splitten mache ich dann bei Gelegenheit. Teilweise habe ich Jahresberichte der DFG zur Verfügung, am schwierigsten ist es teilweise, das Jahr der Einstellung zu finden, die DNB etwa hat das praktisch nie (bzw. es steht auch selten online), weil das PR-mäßig nicht zu verwerten ist. Es wird allerdings diverse Monate dauern, bis wirklich alle SFBs drin sind..... --Cholo Aleman (Diskussion) 11:44, 20. Nov. 2015 (CET)

Hallo Kopiersperre, wie Du siehst, wird mich die Liste der SFBs noch eine Weile beschäftigen. Gepris gibt eine Menge her (überhaupt könnte man das massiv verlinken bei Institutionen und Personen), ich habe einen Jahresbericht der DFG von 1999 zuhause und jetzt das Buch, das 1984 über 15 Jahre SFBs erschienen ist. Konnte man billig im Versandantiquariat kaufen. Der Trick ist nur: wenn diese Liste praktisch nirgends verlinkt ist, kommt keiner drauf. Letztlich werde ich sehen, bei Unis und Instituten einen Abschnitt über die SFBs einzutragen, und dann auch die Liste als Link einzubauen. (Hast Du noch andere Ideen, wo man das verlinken könnte?) Einen SFB 1 übrigens gab es nicht und auch bei höheren Nummern gibt es teilweise seltsame Phänomene (etwa eine vorgestellte Null). Die allermeisten SFBs haben auch eine Normdatei in der DNB (etwa http://d-nb.info/gnd/10053628-1) und teilweise Paper-Reihen. Das Buch von 1984 erwähnt, dass manche Bereiche der Chemie sozusagen SFB-resistent sind - tatsächlich gibt es soweit ich sehe, praktisch keine SFBs, die richtig organische oder auch anorganische Chemie betreiben. Ach so: tatsächlich sind in dem Buch über die ersten 15 Jahre oft keine Endjahre angegeben, die muss man noch in anderen Quellen recherchieren. Hast Du was dagegen, wenn ich diese ersten Sfbs zunächst auch ohne Abschlussjahr eintrage?? Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 16:49, 11. Dez. 2015 (CET)

@Cholo Aleman: Hallo,

manche SFB-Nummern wurden offenbar nicht vergeben, so kann man nicht schätzen, wieviel Arbeit uns noch bevorsteht. Ich denke, dass die beste Möglichkeit für mehr Sichtbarkeit eigene Artikel zu allen SFBs wären – was wir aber wirklich nicht leisten können. Außerdem: Vielleicht sollte man aber noch eine Spalte für den SFB-Sprecher hinzufügen. Zum Thema Abschlussjahre: Bis wann reicht denn Gepris zurück?--kopiersperre (Diskussion) 16:11, 12. Dez. 2015 (CET)

Welche nicht vergeben worden sind, werde ich mal bei der DFG anfragen. Der älteste SFB in Gepris ist SFB 184, der 2001 abgeschlossen worden ist. Nach einer PRI der DFG wurde Gepris 2002 gestartet bzw. freigeschaltet. Irgendwo findet man die Endjahre sicher. Eine Spalte für die Sprecher und evt. für Links (DNB, Gepris, Homepage) zum Thema wäre sinnvoll. Ich sehe auch, dass Du Dich weiter damit beschäftigen willst?! Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 09:15, 14. Dez. 2015 (CET)

@Cholo Aleman: Ich weiß jetzt, daß noch etwa 200 SFBs fehlen – morgen werde ich den Endspurt versuchen. Das Thema Sprecher ist schwierig, weil manche SFBs in den verschiedenen Förderperioden unterschiedliche Sprecher hatten (tw. wegen Todesfall nötig). Dann folgt noch das Aufräumen & Verlinken aller Unis. Und wenn die Liste fertig kann man vielleicht die DFG kontaktieren?--kopiersperre (Diskussion) 22:28, 11. Jan. 2016 (CET)

Hallo Kopiersperre, ich staune jetzt etwas über die geringe Zahl, die noch fehlt. etwa 20 könnte ich noch aus dem Buch von Stackmann ergänzen, ich hatte kalkuliert, dass ich noch etwa 300 Datensätze aus Gepris gespeichert habe, allerdings sind da auch die laufenden mit dabei. Gepris enthält alles, was ab 2002 gelaufen ist (und alles was 2002 noch lief). Ich habe dann noch den Jahresbericht von 1999, der aber (wie schonmal erwähnt) immer nur Start-Jahre, keine Endjahre enthält. Aber mach erstmal. Mit weiteren Zeilen sollte man in der Tat noch warten. Bei Gepris sind meist ein oder maximal zwei Sprecher erwähnt. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 09:47, 12. Jan. 2016 (CET)

ach ja, PS: das Buch von Stackmann führt in seiner großen Tabelle immer nur die "Kurznamen" der SFBs an - Du hast schon einen ergänzt, dazu müsste man vermutlich am besten in die DNB gehen oder in die einzelnen Jahresberichte der DFG. --Cholo Aleman (Diskussion) 13:44, 12. Jan. 2016 (CET)

@Cholo Aleman: „100“ war auch nur ein Vertipper – jetzt sind es noch über 150. Ich habe hier die DFG-Jahresberichte vorliegen und in denen tauchen auch nur die Kurznamen auf.--kopiersperre (Diskussion) 16:39, 12. Jan. 2016 (CET)

Das war ja in der Tat ein Großer Sprung nach vorn. die Gesamtzahl der SFBs ist ja auch deutlich niedriger als die Nummern erwarten lassen. ich werde dann sehen, dass ich noch eine Runde fachliche Zuordnungen ergänze. Das ist auch sinnvoller als die Angabe SFB. In dem Jahresbericht 1999 sind auch noch einige "Transfer-Bereiche" drin, die wohl teilweise nach dem Abschluß der SFBs eingerichtet worden sind und die nur zwei oder drei Jahre laufen (die müssten auch in Gepris sein). Vielleicht gibt es das heute gar nicht mehr. Sonst ist die Liste jetzt ja praktisch fertig, wenn man von den fehlenden Jahreszahlen absieht, klasse! Du kannst ja gern die DFG kontaktieren, die Hauptarbeit war jetzt von Dir. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:47, 13. Jan. 2016 (CET)

@Kopiersperre:, die Gesamtzahl aller bisherigen SFBs könnte noch unter Sonderforschungsbereich ergänzt werden. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 08:26, 15. Jan. 2016 (CET)

Logos

Hallo, Kopiersperre. Ich würde dich bitten, Deine Logos künftig auf Commons hochzuladen und sofern es sich um Logos mit Text und einfachen geometrischen Formen handelt mit den Bausteienn {{PD-Textlogo}} und {{Trademarked}} zu versehen. Die de.wp ist gerade dabei die ganzen Logos auf commons zu verschieben und da ist es nicht gerade hilfreich, wenn neue hochgeladen werden. Außerdem ist es hier schlecht wegen dem Urheberrecht und es wird öfter gelöscht. Gruß, --Be11 (Diskussion) 09:25, 26. Nov. 2015 (CET)

@Be11: Hallo Be11. Auf Commons wurde ich vor Kurzen von Magog the Ogre wegen Logo-Hochladens gesperrt. Du wirst verstehen, dass ich das nicht noch einmal riskieren möchte.--kopiersperre (Diskussion) 09:28, 26. Nov. 2015 (CET)

heißt aber nicht das die Sperre gerecht war, Reinhard Kraasch hat jedenfalls schnell reagiert und ich finde es auch ungerechtfertigt. --Be11 (Diskussion) 09:32, 26. Nov. 2015 (CET)

Mir ist nicht klar, welche Logos denn der Grund für die fragliche Sperre waren. Magog hat diese bisher nicht benannt. --Leyo 10:10, 26. Nov. 2015 (CET)

Gibt auch genug untaugliche Admins. Die Sperre war auf jeden Fall ungerechtfertigt und das wurde auch zum Glück schnell erkannt. --Be11 (Diskussion) 14:58, 26. Nov. 2015 (CET)

File:Xylencyanol.svg

Hallo, Kopiersperre. Bei deinem Bildchen stimmt die Ladungsbilanz des Salzes nicht: Der rechten Aminogruppe fehlt wohl eine Doppelbindung und eine pos. Ladung, siehe zum Vergleich z.B. hier. mfg --Roland.chem (Diskussion) 14:44, 10. Dez. 2015 (CET)

@Roland.chem: Danke für den Hinweis, ist korrigiert.--kopiersperre (Diskussion) 17:07, 11. Dez. 2015 (CET)