Benutzer Diskussion:Koppchen/Archiv 1

hallo Koppchen!

...bin selbst erst seit einigen jahren 'ausgeschieden aus dem arbeitsleben'. vielleicht werden wir uns auf dieser basis gut verstehen! kannst mich jederzeit auf der Diskussionsseite in meinem Benutzernamensraum ansprechen. ich hoffe, bald von dir zu hören! liebe grüsse, --ulli purwin 22:27, 14. Apr. 2008 (CEST)

Puerto de la Cruz

...da haste ja mächtig zugeschlagen ;) ! aber pass auf, dasses nich zu 'reiseführer-mäßig' wird: bei den Plazas z.b. ist der abschnitt Plaza Concejil echt zuviel. ein nettes plätzchen, das zu tapas einlädt, gehört irgendwie nicht mehr hierhin. und die artikel-internen rückspringlinks - der kniff mit der raute ;)) - sollte man auch nur sparsam im notfall einsetzen, denn der leser erwartet gewöhnlich hinter einem blauen wikilink einen echten neuen artikel. wenn du diese kurzen abschnitte in der reihenfolge anordnest, braucht man die auch nicht noch zusätzlich untereinander zu verlinken.

bin jetzt mal gespannt auf deinen ersten personenartikel! gruß, --ulli purwin 17:19, 28. Apr. 2008 (CEST)

Bild:151149332_78dbc49069_m.jpg

Hallo Koppchen, bei dem o.g. Bild scheint noch die Lizenz zu fehlen. Bei Flickr konnte ich es nicht finden. Wo genau hast du das Bild her? Grüße von (Mentor) Jón ₊ 13:19, 10. Mai 2008 (CEST)

Genau das ist mein Problem, ich finde das auch nicht mehr. Ich habe mir die ganze Seite als .pdf gespeichert. Bringt das was, wenn ich Dir die Kopie schicke? --Koppchen 13:42, 10. Mai 2008 (CEST)

Kannst du mal machen, ich schau's mir an. Schick mir ne E-Mail. Grüße von Jón ₊ 14:05, 10. Mai 2008 (CEST)

...das bild findet sich hier. (Hochgeladen am 22. Mai 2006 von user 'Photospain') - falls das was hilft... gruß, --ulli purwin 16:23, 12. Mai 2008 (CEST)

Hallo Ulli, vgl. dazu auch meine Disk. - Grüße von Jón ₊ 16:31, 12. Mai 2008 (CEST)

...o mist; sorry: da hätte ich vielleicht mal früher draufkucken sollen! ...aber müsste man jetzt nicht trotzdem eine eintragskorrektur auf commons vornehmen? die 3 dort angegeben kategorien treffen ja nun nicht mehr zu. gruß, --ulli purwin 16:54, 12. Mai 2008 (CEST)

Residencia

Hallo, sorry, dass ich erst jetzt antworte, war verreist. Da mein von Dir genannter Beitrag zum Artikel Kanarische Inseln schon weit zurück liegt, kann ich Dir die Quelle nicht mehr nennen. Aber: erstens meine ich, es wäre die Seite der ZEC gewesen (www.zec.org), die jedoch inzwischen wieder anders aussieht. Und Zweitens ist meine damalige Ausführung meines heutigen Erachtens nicht ganz richtig. Ich würde eher sagen: mit Immobilienerwerb erhält man automatisch "das Recht zum Erwerb" der residencia! Wenn Du dem zustimmst, sollte das im Artikel dringend geändert werden. Und danke für Deinen Hinweis. Gruß --Wiki05 10:53, 30. Juni 2008 (CEST)

Ja, vor vielen vielen Jahren, als man die Residencia nicht so ohne weiteres bekam, erlangte man durch Grundbesitz ein Anrecht. Heute haben wir aber sowieso Niederlassungsfreiheit usw. da bringt das nichts. Ich ändere den Abschnitt also mal entsprechend.--Koppchen 10:58, 30. Jun. 2008 (CEST)

desamortizacion in esp.

hallo koppchen, vielen dank für ihren artikel! das war bisher ein lücke, die sie nun dankenswerterweise geschlossen haben. mir raucht nach der überarbeitung schon der kopf, also nehme ich an, dass sie einige zeit daran gesessen haben: das ist dann gleich nochmal doppelt ehrenwert. bitte schauen sie, ob meine änderungen irgendwo sinnentstellend sind, ansonsten schlage ich den artikel für die hauptseite/schon gewusst rubrik vor, da schaun dann sicher nochmal einige leute vorbei. angenehmen abend und beste grüße, Vicky petereit 22:10, 15. Jul. 2008 (CEST)

hallo koppchen, schon gesehen? die desamort. ist jetzt bei schon gewusst auf der hauptseite! grüßle, Vicky petereit 13:25, 29. Jul. 2008 (CEST)

feedback?

...ich hoffe, du hast es mir nicht allzu übel genommen, daß ich dich (nach immerhin 96 tagen) im Mentorenprogramm 'archiviert' hatte... nach einigen weniger erfolgreichen mentees warst du eine echte wohltat :) ! hier kann jeder auch das ergebnis sehen: wir werden sicher noch viel gutes von dir zu lesen bekommen.

ansonsten stehe ich auch gerne weiterhin zur verfügung - kannst mich jederzeit auf meiner disk oder per email ansprechen. wir haben übrigens neuerdings auch eine feedback-seite, auf der natürlich nicht nur gelobt, sondern auch berechtigte kritik seitens der mentees geschrieben werden kann...

bis demnächst, hoffe ich! liebe grüsse, --ulli purwin 13:14, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ulli,

Also noch mal vielen Dank dafür, dass Du Dich um mich und meine Texte gekümmert hast. Es ist sicher hilfreich, wenn man weiß an wen man sich wenden kann und weiß, dass das, was man verbreitet, direkt mal gelesen und orthographisch und stilistisch überarbeitet wird. Das mit dem Mentor ist sicher eine gute Einrichtung. Was mir, als nun etwas Fortgeschrittenem fehlt, ist so eine Art „Partnerbörse“. Ein Beispiel: Nachdem ich den Artikel über die Cortes (Ständeversammlung) gelesen hatte, kam mir denn doch das Grausen. Also habe ich mich hingesetzt und versucht etwas über die Cortes zusammenzuschreiben. Dabei merkte ich dann, dass dazu erst einmal die Verfassungen Spaniens klar sein müssen um die Cortes zu verstehen. Da habe ich mich also an die Verfassungen gemacht. Das ist aber eine größere Angelegenheit (obwohl das eigentlich mein Gebiet ist). Nun kann man, z.B. bei den Tourismusartikeln, meist einen früheren Bearbeiter finden mit dem man sich in Verbindung setzen kann. Wenn ein Artikel, wie der über die Cortes aber so falsch ist, hat es sicher keinen Sinn sich mit früheren Bearbeitern in Verbindung zu setzen, weil die offensichtlich guten Willen aber wenig Ahnung haben. Bei Artikeln, die es noch nicht gibt, funktioniert das Verfahren nun gar nicht. Wie findet man also jemanden, der ausreichende Vorkenntnisse und den Willen hat in gemeinsamer Absprache einen Artikel zusammenzubasteln, der auch etwas mehr als copy and paste erfordert. Du kennst sicher auch das Problem das auftritt, wenn man so etwas alleine macht. Man wird entweder zu ausführlich (wen interessiert denn das?) oder man lässt wichtige Informationen weg (das weiß man doch!) Kurz: „Anzeige: Ich möchte einen Artikel über den Konstitutionalismus in Spanien schreiben. Wer macht mit?“

Hast Du Vorschläge wie man vorgehen kann?

--Koppchen 19:19, 25. Jul. 2008 (CEST)

...da fällt mir spontan nur das 'Portal Geschichte' ein: ->hier könntest dus vielleicht versuchen... gruß, --ulli purwin 20:01, 25. Jul. 2008 (CEST)

ich stehe prinzipiell auch für kooperationen bereit, falle aber eher unter die kategorie „gutwillig, aber keine ahnung“ (deshalb wohl eher gegenlesen wie bei desamort.). die zweite partnersuchmöglichkeit wäre aber das Spanienportal. beste grüße, Vicky petereit 22:37, 25. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Vicky,

das freut mich sehr, jemanden gefunden zu haben. Die Formulierung "gutwillig, aber keine Ahnung" ist vielleicht von mir aus nicht ganz treffend formuliert. Das hört sich an als habe ich jede Menge Ahnung. Dem ist leider nicht so. Besonders die Tatsache, dass Du offenbar auch Texte verstehst die vielen Leuten (auch mir meist) Spanisch vorkommen ist günstig. Ich werde mich (vermutlich morgen) nochmal melden um Dir den Stand der Dinge bei den Constituciones desde 1808 (davor gab es sowieso keine) mitzuteilen. --Koppchen 23:26, 25. Jul. 2008 (CEST)

das „gutwillig aber keine ahnung“ war durchaus ernst gemeint, was das spezielle angeht, generalistisch geht es aber durchaus. grüßle, Vicky petereit 00:27, 26. Jul. 2008 (CEST)

• Benutzer:Koppchen/Baustelle

hallo koppchen, das schreit quasi nach einer infobox (siehe Vorlage:Infobox Gesetz), wie sie die vorlagenwerkstatt herstellen könnte. wieviel verfassungen gab es? vorteil wäre, dass man viele kleine wiederkehrende absätze in die box packen und den fließtext auf geschichte und begleitumstände konzentrieren könnte. grüßle, Vicky petereit 18:08, 26. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Vicky,

im Prinzip ja - aber außer der Infobox wird trotzdem noch ein Erklärungstext benötigt. Es dürften zusammen elf Texte sein. Hast Du mal in die Baustelle geschaut? Das habe ich jetzt auch herausbekommen wie das geht. Ich stelle mal den Rest des bisher erstellten Entwurfes in die Baustelle. --Koppchen 18:58, 26. Jul. 2008 (CEST)

ja, hab ich, deshalb ja meine idee mit der box. das problem ist ja, dass mit den vielen kurzabsätzen die gliederung aufgebläht wird, die einzelnen punkte aber jedenfalls der hervorhebung wert sind. bis zu einer gewissen textlänge könnte das die box erledigen, bei weiterem erklärungsbedarf sollte dieser punkt nocheinmal als absatz im fließtext auftauchen, den es ebenfalls geben sollte. sie müssten als nächsten schritt die wiederkehrenden punkte für die box zustammenstellen und dann in der wp:vorlagenwerkstatt das projekt vorstellen. grüßle, Vicky petereit 19:48, 26. Jul. 2008 (CEST)

So, ich habe das mal eben ausprobiert. Da braucht man aber keine raffinierte Infobox. Da reicht eine ganz einfache Tabelle. Das ist sicher das am wenigsten Aufwändige. Die Idee gefällt mir. Dann kann man erst mal übersichtlich die Daten angeben und dann im Text den Hintergrund liefern. --Koppchen 22:50, 26. Jul. 2008 (CEST)

gut so! die werkstatt bastelt das dann halt so zurecht, dass man sich den ganzen tabellentext spart und nur noch die parameter einzugeben braucht (siehe: Vorlage:Infobox Gemeinde in Spanien#leere Vorlage). das spart speicherplatz, ist etwas eleganter und macht den quelltext d. artikels übersichtlicher.

hallo koppchen,

ich hatte mal die werkstatt um eine infobox gebeten, die ist jetzt auf ihrer baustelle angekommen. können sie damit was anfangen? wikimaniac hat dort auch noch einen hinweis bzgl. der zeiträume hinterlassen, mag jetzt nicht erste priorität sein, aber interessant. beste grüße, Vicky petereit 20:54, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Vicky,

doch, das habe ich gesehen. Vielen Dank! Ich habe mich auch schon bei WIKImaniac bedankt. Der Kasten ist recht praktisch. Wenn ich auch mit den Inhalten noch nicht ganz im Reinen bin. Im Moment ist der Stand bei mir so, dass ich beabsichtige für jede Verfassung ein eigenes Lemma anzulegen. Einige gibt es ja schon. Das der Verfassung von 1978 finde ich recht gut. Das der Verfassung von 1812 hat einige Macken. Der Text, der aktuell auf meiner Baustelle steht, gibt dann (ohne Kästen) einen allgemeinen Einstieg in das Thema. Von da aus kann man dann, wenn man mehr wissen will zu den einzelnen Verfassungen springen und sich im Schnellgang durch die Texte in den Kästen, oder mit Einzelheiten und Zusammenhängen durch den Fließtext informieren. Wie ich, glaube ich, bereits gesagt habe, geht es mir nicht darum einen schönen Artikel zu schreiben sondern darum mich mit der Materie zu beschäftigen und in den Artikeln das was ich für wichtig halte zusammen zu fassen. Je mehr man sich aber mit der Materie befasst, um so umfangreicher wird das Alles. Die Kunst scheint eher darin zu bestehen, den Inhalt ohne die Details rüber zu bringen. Du kannst Dir ja mal die Version vom 15. August auf meiner Baustelle ansehen. Da habe ich noch alle Verfassungen zusammen mit Kasten und Text. Die einzelnen Inhaltsangaben lasse ich weg. Wer das haben will soll sich die Originaldokumente ansehen. So, jetzt bastele ich an den Kommentartexten zu den einzelnen Verfassungen. Das wird aber noch eine Weile dauern. --Christian Köppchen 21:40, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Norbert.G1964

Hallo Koppchen

Das geht schon in Ordnung das du ungefragt an meinen Bildern rumfummelst :-) Irgendwie ist da was schief gelaufen beim hochladen.Eigentlich jage ich jedes Bild erst mal durch ein Bildbearbeitungprogramm bevor ich was damit anstelle.In diesem Fall`auch diese Bilder mit dem Blaustich.Hab`da wohl anstatt die nachbearbeiteten Bilder die Originalen hochgeladen, und als ich sie auf dem Lemma Krickelberg gesehen habe,bekam ich einen mittleren Blutsturz ;-)

Jedenfalls wollte ich sie nun im nachhinein bearbeiten,sofern ich das richtig interpretiert habe das dieses geht.Doch wenn sich mein Bildbearbeitungsprogramm öffnet,kommt gleichzeitig die Meldund "Bild sowieso kann icht geöffnet b.z.w. gefunden werden".

Vieleicht weist du ja einen Rat,denn diese Bilder,3Stück an der Zahl mit Blaustich gefallen mir ganz und garnicht.

Gruss --Norbert.G 18:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Norbert,

Du musst Kopien der Bilder wieder auf Deinen Rechner runterladen. Also anklicken und "speichern unter". Dann machst Du die Korrektur und kannst das Bild unter dem gleichen Namen wieder in Commons hochladen. Wenn Du den gleichen Namen benutzt brauchst Du das alte Bild nicht löschen zu lassen. Selber löschen ist nicht. Wenn Du das geänderte Bild unter dem gleichen Namen in Commons hochladen willst gibt es dann die Warnung aber Du sagst "überschreiben". Einfacher und u.U. sogar qualitativ besser (wenn Du irgendwo zwischendurch die Auflösung verändert hast) ist es vom Original zu arbeiten. Ein Tipp für die Zukunft: Geänderte Bilder immer (am Besten schon vor der Veränderung) auf dem Rechner unter geändertem Namen speichern (und dann nach der Änderung nochmal unter eben diesem Namen speichern, außer Du arbeitest mit Aperture). Dann hast Du das Original noch um u.U. andere Korrekturen zu machen. Falls meine Ausführungen nicht verständlich sind frag einfach nach! --Christian Köppchen 19:16, 23. Aug. 2008 (CEST)

P.S. Ich sehe gerade, dass die Bilder nicht in Commons hochgeladen sind dann eben so auf WIKI. Eigentlich helfe ich Dir gerne bei den Bildern. Andererseits habe ich einige Bedenken was die Relevanz der Bilder angeht. Muss man diese Informationen über Krickelberg wirklich haben? --Christian Köppchen 19:27, 23. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer Diskussion:Norbert.G1964

Hallo Koppchen Vielen Dank erstmal für die schnelle Antwort und der gut verständlichen Hilfe in Sachen Bilder.

Was die Frage betrifft,ob die Bilder überhaupt Relevant und Informativ für den Beitrag Krickelberg sind !?...da möchte ich dir einerseits Recht geben,aber Krickelberg hat nun mal nicht so bekannte Sehenswürdigkeiten,Attraktionen oder eigene Wappen wie beispielsweise die Städte Köln oder Düsseldorf,um nur mal zwei zu nennen.Manche stellen sich wahrscheinlich gar die Frage,ob es Relevant ist,über so ein kleines Dörfchen wie Krickelberg einen Beitrag zu schreiben.Da ich seit meiner Geburt in diesem Ort wohne,und mir schon so einiges an Literatur angeschafft habe sprich Rurfront,"Wir konnten keine grossen Sprünge machen" oder"Es war einmal in Hückelhoven" etc, um näheres über unser Dorf zu erfahren aber nie wirklich was interessantes gefunden habe,sehe ich hier in Wikipedia die Möglichekeit,dieses nach bestem Wissen und Gewissen zu bewerkstelligen.

Naja,lange Rede kurzer Sinn...ich versuche halt Bildermässig nach jedem Strohhlam zu greifen,um das Dörfchen "Krickelberg" etwas `rüberzubringen und ich denke mal,das ein paar Bilder,wenn auch nicht gaaaanz so Interessant,das lemma "Krickelberg" ein wenig abrundet.

Zudem ist der Beitrag ja auch noch nicht in trockene Tücher und werde mir Mühe geben,diesen Bildlich etwas Interessanter und Relevanter zu gestalten ;-)

PS/eine Frage noch zum überschreiben der Bilder.Werden sie nach erneutem hochladen mit dem gleichen Dateinamen,nachdem man sie mit dem Bildbearbeitungprogramm korrigiert hat, automatisch auch in dem Beitrag so angezeigt,oder muss ich die Bilder erst erneut im Text wieder einbinden?...nicht das ich das Bild dann zweimal drin`hab :-)

Sorry,aber ich bin halt noch blutiger Anfänger in Sachen Wikipedia

Gruss --80.137.156.185 20:15, 24. Aug. 2008 (CEST)

Gruss --Norbert.G 20:17, 24. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Norbert,

Mach es doch einfach mal. Wenn Du das neue Bild unter dem alten Namen hochgeladen hast überschreibt das Bild das alte Bild auf dem Server. (Die Bildunterschriften und was sonst an Bildangaben gemacht wird änderst Du ja nicht.) Wenn Du Deine Seite "Krickelberg" aufrufst wird das Bild aus der Bilddatei in den Text eingefügt. (Das geschieht jedes Mal beim öffnen der Datei) Wenn da nun das neue Bild unter dem Namen vorhanden ist wird das neue Bild eingefügt. Da musst Du nichts mehr machen.--Christian Köppchen 20:28, 24. Aug. 2008 (CEST)

Spanischer Name

Hallo Christian. In deinem Statement zu Cristóbal Halffter Jiménez steckt viel Ergänzungspotenzial für obigen Artikel. --Gamsbart 17:44, 7. Sep. 2008 (CEST)

Doch, der Artikel ist gut. Was man ergänzen könnte ist die Sache mit den aussterbenden Familiennamen bzw. Weiterführung von Mayorazgos und Titeln mit dem an den Vaternamen angehängten Mutternamen. Dafür habe ich aber keine echte Fundstelle sondern nur praktische Beispiele vor Allem in der Geschichte Teneriffas. --Christian Köppchen 17:55, 7. Sep. 2008 (CEST)

Genau das meinte ich, meine bessere Hälfte konnte mir das bislang nämlich auch nie erklären, wo die Sonderfälle herkommen, auf die ich zuhauf gestoßen bin. --Gamsbart 18:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

cortes d.c.

hallo koppchen, danke für diesen informativen artikel! habe gleich wieder drin rumgehackt und bitte um revision der änderungen. nicht ganz sicher war ich mir bei der relevanz: braucht es die doppelung beim standesunterschied (nicht in parlamament noch bei der wahl)? grüßle, Vicky petereit 21:01, 14. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Vicky,

Nein nicht zum 24. Mai wurde eingeladen. Das Gesetz mit der Ankündigung einer Einladung ging am 24. Mai raus.

Dass die Regierung in Madrid amtierte wurde ja eben nicht anerkannt.

Man kann ein Parlament getrennt nach Ständen wählen aber dann zusammen beraten.

--Christian Köppchen 22:16, 14. Sep. 2008 (CEST)

hallo christian,

das datum habe ich geändert, das amtierend gelassen, weil das die regierung - anerkannt oder nicht - doch tat. oder?

grüßle, Vicky petereit 22:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

Klar kann man das "Amtieren" stehen lassen. Wenn auch in vielen Gegenden Spaniens nach dem Motto "Einfach gar nicht ignorieren!" verfahren wurde. Stelle Dir vor es gibt eine Regierung und keiner kümmert sich drum! - Fast so! --Christian Köppchen 22:40, 14. Sep. 2008 (CEST)

das illustriert doch sehr gut die situation. sollte es nicht noch in den artikel? Vicky petereit 22:53, 14. Sep. 2008 (CEST)

Nein, das fällt unter "Spanischer Unabhängigkeitskrieg" bzw. unter "Junta Suprema Central". Ich meine man sollte das so knapp wie möglich halten da es mit den Cortes nur am Rand zu tun hat.--Christian Köppchen 22:58, 14. Sep. 2008 (CEST)

port. cortes

Hallo Christian, vielen Dank für Deine freundlichen Worte zu den portugiesischen Cortes. Ich werde daran weiter arbeiten - bitte aber alle, sich mit Kritik und Ergänzungen tatkräftig zu beteiligen. Gruß T.blau 13:30, 2. Nov. 2008 (CET)

hallo Christian!

...lange nix mehr von dir gehört... et iss doch hoffentlich nix schlimmes passiert?

worauf ich dich nur hinweisen wollte: SUL ...:

wenn du deinen klarnamen schon auf deiner BS outest, käme sowas doch für dich in frage, oder nich? das hat schon einige vorteile - besonders für 'mehsprachige' wie dich ;) !

gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 04:23, 16. Nov. 2008 (CET) ...unter diesem namen in sämtlichen wikis zu finden!

Hallo Ulli,

danke für die Nachfrage. Doch, mich gibt es noch (in voller Größe und Schönheit) und ich genieße auch noch den ewigen Frühling. Ich schreibe auch noch ab und zu (nicht nur ab, auch zu!). Aber hauptsächlich in einem meiner Fachgebiete, Spanische Geschichte mit Schwerpunkt 19. Jahrhundert. Da habe ich zwei größere Sachen am laufen dran: Spanische, schriftlich niedergelegte Verfassungen z.B. und die spanischen Cortes (Parlament). Dabei korrigiere ich auch etwas an den Biografien z.B. der damit zusammenhängenden Personen rum. Da schauen die alten Quellen (meist Meyers Lexicon) noch stark durch. Auf Deutschland bezogen würden die Gebrüder Grimm als gefährliche Revoluzzer bezeichnet die von ihrem Fürsten zurechtgewiesen wurden. Wie Du mir empfohlen hast begründe ich meine Änderungen auch meist ausführlich und bisher habe ich noch keinen Widerspruch bekommen.

Ich lese häufig in der spanischen WP, die aber in dem mich interessierenden Bereich auch nicht immer fehlerfrei ist. Schreiben kann ich auf Spanisch allerdings nicht. Da kann ich allerhöchstens mal einen Link in Ordnung bringen. Ähnlich ist es mit der englischen WP. Ich bin dort und weiß der Teufel wo noch über SUL gemeldet.

Viele Grüße --Christian Köppchen 11:03, 16. Nov. 2008 (CET)

...ich meinte natürlich bei gleichzeitiger wp-namensumbenennung. aber vielleicht wäre das ungünstig wegen des deutschen umlauts... das mit deinem fachgebiet iss schon klasse - ich hab kürzlich auch mit freude deine artikelgesamtzahl auf 13 upgedatet, das ~escaladix-tool funktioniert ja mittlerweile wieder. grüsse zurück, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 21:35, 16. Nov. 2008 (CET)

Namenszusätze

Hallo Christian,
nun bin ich durch. Habe auch die Liste der Ministerpräsidenten bearbeitet. Bei diesem hier Práxedes Mateo Sagasta sind einige Links schon vorher rot gewesen, die ich (hoffentlich) richtig gelinkt habe. Wenn du das mal kontrollieren möchtest? Ansonsten hoffe ich nicht zuviel übersehen zu haben. (Auch nicht im eigentlichen Biografie-Text) Den einzelnen Herrn der noch in der Liste der M-Präsidenten mit groß geschriebenen Namenszusatz ist, habe absichtlich nicht verschoben, weil der in der WP:es auch groß geschrieben wird. Evtl. hat der franz. Vorfahren? Einige Biografien wurden aus Meyers eingefügt. Meine Annahme dass daher die Großschreibung herkahm. Grüße aus dem kalten Revier sendet --Graphikus 18:38, 9. Dez. 2008 (CET)

Das ist ja prima. Ich bin da mal durchgegangen und finde eigentlich alles ganz richtig. Wer ist denn der "einzelne Herrn der noch in der Liste der M-Präsidenten mit groß geschriebenen Namenszusatz ist"? Sieh Dir mal den an:Francisco Silvela Le Vielleuze.(Lemma und fetter Text darunter) Das ist so ein Fall, wo die Namen mit "y" verbunden sind und dann auch noch ein "de" dazukommt. Das sehen die Spanier alles nicht so verkniffen.--Christian Köppchen 18:54, 9. Dez. 2008 (CET)

Ja, den meinte ich. Glaube, das lassen wir so oder? Die meisste Aufmerksamkeit haben natürlich die Folgenleisten gekostet. Aber so ist es besser. Wenn du noch mal etwas hast, jederzeit gerne. Gruß--Graphikus 19:38, 9. Dez. 2008 (CET)

Doch, das "Le" kommt mir auch nicht Spanisch vor. Das halte ich so wie es ist für richtig. Viele Grüße ins kalte Deutschland!--Christian Köppchen 19:44, 9. Dez. 2008 (CET)