Benutzer Diskussion:Kpisimon/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Kpisimon/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Kpisimon/Archiv/2017#Thema_1

Hi,

du hast eine Verbesserung am von mir erstellten Artikel Vesta (Schiff) vorgenommen. Darin ist auch der Name des gegnerischen osmanischen Schiffs Feth-i Bülend erwähnt. Da ich nun davon ausgehe, dass du türkisch beherrschst, meine Frage: Ist der Name so richtig geschrieben? Die Transkription aus den russischen Quellen, die ich benutzte, ist natürlich eine andere und daher habe ich den Namen aus der englischspr. Wiki verwendet. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 13:35, 29. Jan. 2017 (CET)

Da muss ich Dich leider enttäuschen, mein Türkisch reicht grade zum Überleben in der Türkei. Aber ich verweise Dich mal an ein paar Fachleute @Koenraad:, @Baba66:, @Hukukçu:! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:01, 29. Jan. 2017 (CET)

Die Umschrift ist richtig, im modernen Türkisch wird aber wahrscheinlich „Feth-i Bülent“ geschrieben. So wird in türkischen Werken vermutlich die Schreibung mit hartem „t“ verwendet. Das ist aber nur einer Änderung der Orthographie beim Übergang zur Lateinschrift geschuldet. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:15, 29. Jan. 2017 (CET) Nachtrag: Der Name bedeutet „große Eroberung“. --Hajo-Muc (Diskussion) 16:18, 29. Jan. 2017 (CET)

Passt (

Feth-i Bülend

/ فتح بلند). -- Hukukçu ^Disk. 16:18, 29. Jan. 2017 (CET)

Großes "i" im Türkischen

Hi, du hast die Änderung abgelehnt, dass im Türkischen die Stadt İstanbul mit einem i-Punkt geschrieben wird (Liste der Provinzen der Türkei). Ich könnte es verstehen, wenn es einheitlich gemacht wird - dass also sämtliche "İ"s als deutsches "I" geschrieben werden. Aber es existierten in der Liste offensichtlich auch große türkische "İ"s. Warum soll das bei "İstanbul" nicht passieren? Oder, da ja mittlerweile alle "İ"s geändert wurden: Warum werden die anderen türkischen Buchstaben ("ş", "ğ", "ç", etc.) verwendet und nur das "İ" nicht? Wo finde ich die Diskussion? Danke und Gruß inan01 (Diskussion) 10:18, 09. Feb. 2017 (CET)

Hallo inan01, das liegt an den Namenskonventionen. Dort heißt es zu anderssprachigen Gebieten [1]

Oberste Richtschnur ist der allgemeine Sprachgebrauch. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Rom, Warschau, Venedig), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Orte oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit. Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden. [....] Im Titel und im Artikeltext soll ansonsten prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Kwidzyn“ und nicht „Marienwerder“)

Um rauszufinden, ob ein Wort im allgemeneinen Sprachgebrauch bekannt ist, verwendet man das Konstrukt der Häufigkeitsklasse. Meistens wird das mittels des Wortschatz-Tools der Uni Leipzig ermittelt. Du gibst das Wort ein und es spuckt dir eine Zahl aus. Alles zwischen 1 und 15 gilt als deutscher Wortschatz. Istanbul hat die Häufigkeitsklasse 11. Daher schreibt man es "auf Deutsch" ohne Sonderzeichen. Für Izmir gilt dasselbe. Das hat manchmal ganz sonderbare Folgen, aber da kann man kaum etwas dran verändern. Bendeniz Koenraad 13:03, 9. Feb. 2017 (CET)

Danke Koen! Ich glaube, da gabs auch mal einige Diskussionen drüber, ich find sie aber grade nicht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:42, 9. Feb. 2017 (CET)

Hier zum Beispiel --Kpisimon (Diskussion) 13:58, 9. Feb. 2017 (CET)

Persönlich stört mich besonders Izmir, vor allem wenn unsinnigerweise Fußballclubs der Stadt und deren Stadien als Mischmasch enden. Ich meine, ein paar hätte ich schon mal zurückgeschoben. "Izmirspor" sieht einfach unmöglich aus und hört sich grauenhaft an. Koenraad 14:23, 9. Feb. 2017 (CET)

Artikel Pir Sultan Abdal

Hallo Kpisimon, du hattest meine Korrekturen sowie Einfügungen wieder rückgängig gemacht. Dass es mit der Nachdichtung der Turkologin und Islamwissenschaftlerin sowie Dichterin Gisela Kraft (gest. 2010) vielleicht Urheberprobleme geben könnte, war bei mir schon ein wenig auf dem Schirm. Ihr entsprechendes Buch, das ich unter Literatur wieder hinzugefügt habe, kam bereits schon 1981 heraus. Ich habe es nun auch nicht wieder eingesetzt, denn möglicherweise wäre es zu viel der übersetzerischen Interpretation gewesen. Und dafür habe ich Verständnis.

Doch hoffe ich, dass du die weiteren Korrekturen, darunter die des arabischen Namens Abdāl (أبدال statt آبدال) sowie die eingefügten Erklärungen, dass ein Pīr (persisch) einem Scheich (arabisch) entspreche, akzeptierst. Falls nicht, dann eben nicht ... Gruß--Imruz (Diskussion) 18:12, 17. Feb. 2017 (CET)

Hallo Imruz, ich muss mich entschuldigen, Deine anderen Änderungen habe ich im Eifer des Gefechts mit rückgängig gemacht, ohne genau hinzusehen. Die Literaturangabe ist selbstverständlich gar kein Problem, bei den Namensbedeutungen bin ich eher ahnungslos, also werde ich sie natürlich nicht ändern. Bei dem Gedicht sehe ich URV-mäßig leider keinen Spielraum. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:52, 17. Feb. 2017 (CET)

Hallo Kpisimon, habe ich mir's also doch gedacht: das mit den Urheberrechten – obwohl ich diese in einem solchen Fall nicht verstehe; aber da kannst du nix für. Und was den Rest anbelangt, so kommt so etwas schon mal vor. Dann ist also alles geklärt. Sei vielmals gegrüßt--Imruz (Diskussion) 23:43, 17. Feb. 2017 (CET)

Angabe von Einwohnerzahlen bei Städten und Provinzen der Türkei

@Kpisimon:Hallo Kpisimon, @Hajo-Muc:(und Hajo-Muc)

ich hatte mich vor geraumer Zeit über Einwohnerzahlen türkischer Städte und Provinzen gewundert und du und noch ein anderer Fleißiger hatten es mir erklärt. Jetzt bin ich noch mal über Denizli und Izmir gestolpert und mir ist glaub ich ein wenig klarer geworden, worin mein Grummeln liegt.

Wenn ein unbedarfter Leser [so wie ich, hihi] den Artikel zur Provinzhauptstadt Denizli in der vorliegenden Form anschaut, liest er ihn auf dem Hintergrund der Konvention, die der Begriff Stadt mit sich bringt und ist dann verwirrt, wenn er im weiteren Text plötzlich feststellt: es gibt innerhalb der Stadt noch Landkreise. Außerdem bezieht sich die Angabe der Einwohnerzahl nicht auf ein städtisches Siedlungsgebiet, sondern auf die ganze Provinz. Aus meiner Sicht ist das ein sehr grundlegendes Problem, das unsere Verstehenskonventionen betrifft. Analog wäre es problematisch, wenn man z.B. die Höhe des Mauna Kea auf Hawaii mit 10.203 m angeben würde, was ja durchaus eine Berechtigung hat, wenn man sich den Ozean wegdenkt.

Vorschlag: Ich wäre dafür, die Angabe der Einwohnerzahl im Fall der Provinzhauptstadt Denizli zu löschen und einen Satz in der Art: ... kann aufgrund mangelnder Daten nicht exakt angegeben werden... / betrug im Jahr 2004(z.B.) ..... Einwohner, seit dem keine exakten Daten verfügbar... [du verstehst sicher, wie ich das meine] einzufügen, gleichzeitig aber im Artikel dann gleich am Anfang den Verweis zu Denizli (Provinz) zu geben, vielleicht auch auf einen Artikel, in dem die türkische Verwaltungsreform erklärt ist.

Erstmal viele Grüße, --Tschips (Diskussion) 12:46, 10. Feb. 2017 (CET)

ein kleiner Artikel zur dieser Verwaltungsreform wäre nicht schlecht. Ich habe aber vor kurzem gelesen, dass wohl noch mehr Städte zur einer Büyüksehir belediyesi ernannt werden sollen. Am Ende sind dann wohl alle Provinzen Großstädte.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 13:34, 10. Feb. 2017 (CET)

Ja, vielleicht wäre das eine Möglichkeit. Die "Stadt" Denizli, also der umbaute städtische Raum, existiert nun mal nicht mehr als Verwaltungseinheit, es ist praktisch die ganze Provinz in die Stadt eingemeindet. Aber das betrifft ja nicht nur Denizli, sondern man müsste eine Lösung für alle 30 Büyüksehir Belediyeleri der Türkei finden, was natürlich auch mit einer Menge Arbeit und Zeitaufwand verbunden wäre. Ein Artikel zur Verwaltungsreform wäre natürlich ebenso wünschenswert wie einer zur Büyüksehir Belediyesi. Dabei wäre noch zu bedenken, dass es ja nicht nur eine, sondern mehrere Reformen gab. Aber dazu fehlen mir neben den ausreichenden Türkischkenntnissen auch das Wissen über türkische Verwaltungsgliederung/politik. Außerdem besteht weiterhin das Problem, dass uns der türkische Staat jedesmal dann, wenn wir glauben, ein Problem beseitigt zu haben, einen Strich durch die Rechnung macht, indem wieder die nächste Reform auf den Weg gebracht wird. Alles nicht so einfach! Ich weiß auch keine einfache Lösung. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:27, 10. Feb. 2017 (CET)

@Tschips: Das Problem ist noch viel grundlegender und hängt auch damit zusammen, dass der Begriff „Stadt“ als bebauter Raum in beiden Kulturräumen so gut wie identisch ist, als politische und administrative Einheit aber verschieden ist. Hier wirkt eine weitere wohl ältere Bedeutung des aus dem Persischen stammenden Wortes „șeh(i)r“ nach, das Territorium, Provinz bedeutet. Es ist eben die Stadt mit dem von ihr aus verwalteten Umland. Frägt man einen Türken nach der Stadt, in der er geboren ist, wird er in vielen Fällen den Namen der Provinz nennen, auch wenn er nicht in deren „Hauptstadt“ geboren ist. Die Stadt ist nicht etwas, was sich vom Umland unterscheidet, sondern das Zentrum desselben. Eine Löschung der Einwohnerzahl ist nicht angebracht, denn auch in anderen Fällen wird ja der gesamte Gemeindebereich einer Einwohnerzahl zugrundegelegt und nicht nur der im Zusammenhang umbaute Raum. Was vielleicht verwirrend ist, ist der Gebrauch des Wortes „Landkreis“ für das türkische „ilçe“. Das ist ein schlichter staatlicher Verwaltungsbezirk, der grundsätzlich, insbesondere in der Vergangenheit, von jeder Form einer kommunalen Einheit unabhängig war. Innerhalb einer Büyükşehir Belediyesi besteht in jedem ilçe neben der staatlichen Verwaltungsinstanz eine Gemeinde mit einem dem Verwaltungsbezirk entsprechenden Territorium. Es ist auch nicht so, dass keine exakten Daten verfügbar wären. Die Einwohnerdaten sind bis auf die Ebene der mahalle erhoben. Die Frage ist dann nur, wie wird bestimmt, welches mahalle zur Kernstadt gehört. Es ist also weniger ein Problem der Daten als eines an Deutschland orientierten Kategoriensystems. Im übrigen existieren auch im Kernstadtbereich von Denizli etwa die Gemeinden Merkezefendi und Pamukkale. Die türkische WP behandelt im übrigen die Sachlage so, dass in Fällen der Büyükşehir Belediyesi nur ein Artikel für Stadt und Provinz besteht. Darüber sollte man auch in der deutschen WP zumindest nachdenken.

Ein Spezialfall in der Namensgebung sind die Provinzen Sakarya, Kocaeli und Hatay. Hier standen die alten Ortsnamen der Provinzzentren, nämlich Adapazarı, İzmit und Antakya als Ortsnamen in Konkurrenz zu den Provinznamen. Nun ist es so, dass die in diesen Provinzen bestehende Büyükşehir Belediyesi den Namen der Provinz, die Teilgemeinde im Zentrum der Provinz den althergebrachten Ortsnamen trägt. Im Falle der alten Provinz İçel, hatte sich dagegen der alte Name des Zentrums, Mersin, auch als Provinzname durchgesetzt (An den alten Provinznamen erinnert nur mehr die Provinzkennzahl 33, die auf die alte alphabetische Reihenfolge zurückgeht). Im Falle von Diyarbakır hingegen hatte sich schon in osmanischer Zeit der Name der Provinz und der umgebenden Landschaft auch als Ortsnamen des Zentralorts gegenüber dessen ursprünglichem Namen (Kara-)Amid durchgesetzt. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:20, 11. Feb. 2017 (CET)

Hey toll, ihr wisst richtig, richtig viel!!! Hut ab. Aber: wie setzen wir es in eine handhabbare Form um? Gruß, --Tschips (Diskussion) 01:31, 14. Feb. 2017 (CET)

Tja, eine richtige Idee hab ich auch nicht. Ich würde jedenfalls erstmal abwarten, bis die nächste Reform, von der KureCewlik sprach, übersehbar ist, sonst ist doch wieder alles für die Tonne. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:01, 16. Feb. 2017 (CET)

@Kpisimon:Hallo Kpisimon,

@Hajo-Muc:hallo Hajo-Mu,

kurze Nachfrage: Ich hab im Stadtartikel von Denizli, im Kapitel Bevölkerung ne Tabelle gesehen, in der die Einwohnerentwicklung wiedergegeben ist. 31.12.2012 waren es 525.497, im Folgejahr quasi verdoppelt. Heißt das, die Einführung der Büyüksehir Belediyeleri ist zum 1.1.2013 erfolgt [oder so ähnlich]? Gruß --Tschips (Diskussion) 17:23, 16. Feb. 2017 (CET)

So isses, zumindest ungefähr. Das Datum in der dortigen Liste bezieht sich wohl eher auf die Veröffentlichung der Zahlen. In der Liste der Provinzen der Türkei kannst Du übrigens sehen, wann die einzelnen Städte zur BB wurden. --Kpisimon (Diskussion) 17:45, 16. Feb. 2017 (CET)

@Kpisimon:Hallo Kpisimon, :::::@Hajo-Muc:hallo Hajo-Mu,

Ja danke, ich schau es mir mal an. Hast du/habt ihr schon mal die citypopulation-seite angeschaut? Die verwendet anscheinend andere Datenquellen, sodass es einen Unterschied zwischen der Einwohnerzahl der Provinz und der der Hauptstadt gibt... Gruß --Tschips (Diskussion) 12:12, 17. Feb. 2017 (CET)

Kenn ich auch schon, aber wenn Du genau hinsiehst, steht bei den Stadt-Zahlen ab 2011 dort "Estimate", also Schätzung. Damit sind die Zahlen zwar interessant, woher auch immer sie kommen mögen, aber für Wikipedia leider nicht brauchbar. --Kpisimon (Diskussion) 18:58, 17. Feb. 2017 (CET)

Nachtrag: Und ganz unten steht drunter:

The 2014 population of cities in municipal provinces is calculated summarizing the population of selected city quarters; in some cases this computation may over- or underestimate the actual population of the urban core.

Das heißt also, die Zahlen sind selbstgestrickt, und was immer sie unter "urban core" verstehen, bleibt auch ihr Geheimnis. --Kpisimon (Diskussion) 19:10, 17. Feb. 2017 (CET)

Richtig --Hajo-Muc (Diskussion) 15:38, 18. Feb. 2017 (CET)

@Kpisimon:, @Tschips:, @KureCewlik81:: Ich habe mich mal auf der Seite Ankara (Provinz) mit einer Formulierung zu diesem Problem versucht.--Hajo-Muc (Diskussion) 07:35, 22. Feb. 2017 (CET)

Gefällt mir gut! Ich weiß nicht, ob wir vielleicht noch dazuschreiben sollten, dass die Belediyeler einen eigenen Baskan haben. Oder ist das zuviel? Und vielleicht sollten wir uns auf Bezirk als Übersetzung von Ilce einigen, dass der Landkreis falsch ist, darüber sind wir uns ja einig? Aber Unterdistrikt geht auch. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:09, 22. Feb. 2017 (CET)

Ihre Löschung im Lemma Volksabstimmung i. d. Türkei 2017

Ich verwahre mich entschieden dagegen, dass Sie meine 2 Beiträge, darunter die wichtige Interpretation eines Juristen, ratzfatz ohne Rücksprache löschen. Dieser üble Stil scheint in der WP immer mehr um sich greifen. Haben Sie kein Google, um in Sekunden zig Belege zu finden? Frechheit!--Eisbaer44 (Diskussion) 14:19, 24. Feb. 2017 (CET)

Ich hab Dir doch dazugeschrieben, wenn Du einen Beleg dafür bringst, kann es gern wieder rein, aber so unbelegt, kann das da nicht stehen bleiben. Wenn das die "wichtige Einschätzung eines Juristen" ist, sollte sich dafür ja ein Beleg finden lassen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:19, 24. Feb. 2017 (CET)

Hab grade gesehen, Du hast es ja schon gemacht. Hättest Du das gleich gemacht, wäre es problemlos dringeblieben. Nochmal Grüße und danke für den Beleg. --Kpisimon (Diskussion) 15:22, 24. Feb. 2017 (CET)

Rupert Gebhard

Hallo, Kpisimon! Den Artikel habe ich eilig geschrieben, da der Rotlink in einigen zitierten Büchern dieses Archäologen weg sollte. Außerdem habe ich erst für nächste Woche einen Termin, um ihn mal zu fotografieren. Du hattest mit Deinem Baustein schon recht, aber ich wollte nicht zu viel dazu schreiben, was noch nicht belegbar war. Danke für die Kritik, der Artikel wird schon noch!! Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:20, 7. Mär. 2017 (CET)

Na dann ist ja alles bestens. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:49, 8. Mär. 2017 (CET)

Vielen Dank

Lieber Kpisimon, an dieser Stelle einmal ein recht herzliches Dankeschön für Deine vielen hilfreichen Korrekturen beim alten George Wheler. Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende, --Tusculum (Diskussion) 09:52, 1. Apr. 2017 (CEST)

Da nich für! Und ein spannender Artikel ist es auch, hatte noch nie von dem Kerl gehört. --Kpisimon (Diskussion) 11:48, 1. Apr. 2017 (CEST)

Recep Tayyip Erdoğan

Hallo Kpisimon, ich habe jetzt den Textabschnitt deutlich gekürzt. Ich finde, dass dies ein sinnvoller Kompromiss ist. Wenn man nämlich diese Aussage Erdogans weglässt, warum dann völlig harmlose (und höchstens akademisch interessante) Aussagen wie über die Entdeckung Amerikas drinlassen? Das wäre sehr inkonsequent. --RosaLuxemburgOnFreedom (Diskussion) 20:25, 1. Apr. 2017 (CEST)

Wenn Erdoğan dummes Zeug redet, muss das unbedingt in den Artikel, am besten mit eigenem​ Abschnitt. "Hält uns für Nazis" oder so. Koenraad 20:49, 1. Apr. 2017 (CEST)

Hab ich denn letzteres in den Artikel aufzunehmen versucht oder sonstwie erwähnt? Nein! Provokationen wie diese kommen halt aufgrund unserer unseligen Geschichte während diesen 12 Jahren vor, damit müssen wir noch lange leben. Die englische Regenbogenpresse war lange Zeit voll damit, nun sind es halt bestimmte AKPler (aber längst nicht alle!) und die regierungsnahe Presse der Türkei. Darum geht's nicht. Aber diese Aussage Erdogans ist von einem ganz anderen Kaliber. Das ist nicht eine bloße Beleidigung, eine Provokation, sondern das ist menschlich sowas von daneben. Und auf westlicher Seite hat erst Sarah Wagenknecht dann nach angemessener Zeit (*) die Antwort gegeben, die dazu angemessen ist (**). (Aber da es ein Artikel über Erdogan ist, ist es völlig d'accord, dass letzteres nicht rein muss.) --RosaLuxemburgOnFreedom (Diskussion) 11:02, 2. Apr. 2017 (CEST)

(*) in der Woche hätte er genug Zeit gehabt es richtig zu stellen oder wenigstens durch einen harmloseren Spruch zu überdecken

(**) mit der Ironie dass sie ja eine ziemlich "nicht-westliche" Vergangenheit hat

Natürlich ist der Spruch über die Entdeckung Amerikas genauso fehl am Platz wie das endlose Wahlkampfgetöse. Aber da ist ja heute dank der genauso blubbernden Presseberichte jeder hier ein absoluter Experte. Der Artikel ist leider sowieso nicht mehr zu retten, ich nehm ihn jetzt wieder von meiner Beobachtungsliste, dann gehts mir besser. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:45, 2. Apr. 2017 (CEST)

Vergleiche das mal mit der Äußerung "alternative facts" von Kellyanne Conway. Ein in einem angeregten Interview gefallener Begriff einer Präsidentenberaterin bekommt einen eigenen deutschen Wikipediartikel. Aber wenn der derzeitige türkische Präsident in einer völlig unbedrängten Rede Europa mit folgenden Worten "warnt": „Wenn ihr euch weiterhin so benehmt, wird morgen kein einziger Europäer, kein einziger Westler auch nur irgendwo auf der Welt sicher und beruhigt einen Schritt auf die Straße setzen können“, dann gehört das deiner Meinung nicht mal in den Wikipedia-Artikel zu seiner Person? Was ist er? Mister-was-er-sagt-hat-er-nicht-wirklich-gesagt?? --RosaLuxemburgOnFreedom (Diskussion) 18:03, 2. Apr. 2017 (CEST)

Am besten legst Du einen Artikel an Äußerungen von Recep Tayyip Erdoğan, das wird dann der längste Artikel der Wikipedia, aber Du wirst auch die meisten Mitarbeiter haben. So, viel Spaß noch, ab jetzt interessiert mich der Artikel nicht mehr. --Kpisimon (Diskussion) 18:32, 2. Apr. 2017 (CEST)

Unbedingt ebenfalls anzulegen ist der Artikel: Reaktionen auf Äußerungen von Recep Tayyip Erdoğan. Koenraad 20:21, 2. Apr. 2017 (CEST)

Serpil Güvenç

Lieber Kpisimon, können Sie mir beim Grammatik dieser Artikel helfen? Bitte kümmern Sie sich auch für Löschantrag. Ich bedanke mich. Mit freundlichen Grüsse aus der Türkei.--Gemalmaz (Diskussion) 05:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Gemalmaz, das meiste haben ja andere Helfer schon erledigt, der Löschantrag ist auch vom Tisch. Ein paar Belege wären nicht schlecht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:23, 19. Apr. 2017 (CEST)

Na Comerma de Sa Garita

Hallo Kpisimon! Bzgl. der QS von Na Comerma de Sa Garita - ich habe noch einen Absatz dazu gefügt, aber viel mehr kann man wohl nicht sagen, weil noch keine Ausgrabungen stattgefunden haben. Ich bemühe mich noch um Fotorechte, so dass ein Bild hinzugefügt werden kann. Z.Zt. liegt mir weiter weiter keine Literature vor um den Text noch sinnvoll zu erweitern. Bjohas (Diskussion)

Alles klar, danke für den Ausbau. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:37, 20. Apr. 2017 (CEST)

Kaya Güvenç

Hallo Kpisimon. Wenn ich diese Abschnitte so übersetze ist das Verstehbar?

In der Zeit des Militärputsch in der Türkei 1971 wurde er im Aydınlık Sosyalist Dergisi Prozess zu zehn Jahren Haft verurteilt, nachdem er freigesprochen wurde. Er wurde wegen dieses Falles zu zwei Jahren Gefängnisstrafe verurteilt. Nach dem Ende ihrer Mission in TMMOB arbeitete er in Yurtsever Cephe (Patriotischen Front), Sol Cephe (links Front), Barış Derneği (Friedensvereinigung) und Birleşik Haziran Hareketi (Vereinigte Junibewegung).

In den Parlamentswahlen 2007 war er Kandidat der Kommunistischen Partei der Türkei in Adana und in den Parlamentswahlen 2011 war er Kandidat der Kommunistischen Partei der Türkei in Ankara. In den Ankara's Großstadtgemeindewahlen 2014 war er als gemeinsamer Kandidat der verschiedenen links stehenden Parteien.

Bitte hilf mir. Diese Abschnitte sind wichtig.--Gemalmaz (Diskussion) 00:17, 25. Apr. 2017 (CEST)

Bei den ersten beiden Sätzen steig ich schon mal nicht durch. Zehn Jahre - Freispruch - zwei Jahre - Was denn nun? Und im letzten Satz sind wohl Bürgermeisterwahlen gemeint, oder?

zu zehn jahren Haft verurteilt, nach zwei jahren entlassen, freigesprochen.

Ja richtig Bürgermeisterwahlen war das.--Gemalmaz (Diskussion) 15:11, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ok, dann schreiben wir bitte folgendes:

In der Zeit des Militärputsches in der Türkei 1971 wurde er im Prozess um die Zeitschrift Aydınlık Sosyalist Dergisi zu zehn Jahren Haft verurteilt und nach zwei Jahren freigesprochen. Nach dem Ende seiner Mission in TMMOB arbeitete er für Yurtsever Cephe (Patriotischen Front), Sol Cephe (links Front), Barış Derneği (Friedensvereinigung) und Birleşik Haziran Hareketi (Vereinigte Junibewegung).

Bei den Parlamentswahlen 2007 war er Kandidat der Kommunistischen Partei der Türkei in Adana und bei den Parlamentswahlen 2011 in Ankara. Bei den Bürgermeisterwahlen in Ankara 2014 war er gemeinsamer Kandidat der verschiedenen links stehenden Parteien.

PS Vergessen zu unterschreiben: --Kpisimon (Diskussion) 15:46, 25. Apr. 2017 (CEST)

Danke.--Gemalmaz (Diskussion) 20:11, 25. Apr. 2017 (CEST)

WP:tr

Erst heute ist mir aufgefallen, daß die Türkische WP das "freie" aus dem Titel gestrichen hat - aus gutem Grund. Frage an Dich als Türkeiexperten - sollte man das nicht auf der Hauptseite thematisieren und sich solidarisch erklären? Ich weiß aber nicht, wo man so etwas beantragt. Sommerx2015 (Diskussion) 22:50, 23. Mai 2017 (CEST)

Das Wort „freie“, türkisch: özgür, ist im Titel immer noch enthalten. Oder hast du den angedeuteten Zensurbalken oben links unter dem WP-Globus gemeint, unter dem das Wort özgür aber immer noch hervorlugt? --Hajo-Muc (Diskussion) 00:28, 24. Mai 2017 (CEST)

JaSommerx2015 (Diskussion) 00:41, 24. Mai 2017 (CEST)

Du kannst es auf der Diskussionsseite der Hauptseite probieren. Ich zweifle aber, ob das so eine gute Idee ist. Über die Sperre soll ein Gerichtsverfahren anhängig sein. Ob und wie die Richter Solidaritätsadressen aufnehmen werden, bleibt Spekulationssache. Außerdem: Mit wem oder was sollen wir uns solidarisch erklären? Betroffen ist die gesamte WP, was ich umso schmerzlicher empfinde, als die Türkei mein bevorzugtes Reiseland ist, und ich die Urlaubszeit gerne auch für größere Edits oder deren Vorbereitung verwendet habe. Stein des Anstoßes soll angeblich auch nicht die türkische WP sein, sondern ein/mehrere Edit(s) in der englischen WP. --Hajo-Muc (Diskussion) 08:02, 24. Mai 2017 (CEST)

Moin allerseits, ich bin mir sicher, da vor Kurzem schon eine ausgiebige (ergebnislose) Diskussion gelesen gesehen zu haben, ich finde sie aber auf die Schnelle nicht wieder. Könnte auf FzW gewesen sein oder Kurier-Disk? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:38, 24. Mai 2017 (CEST)

Besuch von einer Fee

Hallo Kpisimon, kraft meines Amtes als echte Fee gewähre ich dir drei Wünsche. Du hast nun sieben Tage Zeit, um dir drei Wünsche zu überlegen und diese in die Liste der unerfüllten Wünsche einzutragen. Danach werden nicht eingetragene Wünsche zu einem Joker und jeder der diesen Joker findet, darf dort einen Wunsch eintragen. Ich wünsche dir viel Spaß. Shi Annan (Diskussion) 14:05, 10. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Shi Annan, ganz lieben Dank für Dein freundliches Angebot. Ich weiß ehrlich gesagt nicht ganz, wie ich zu der Ehre komme. Ich habe an dem Drei-Wünsche-Spiel bis jetzt nie teilgenommen und - zumindest nicht bewusst - auch keine Wünsche erfüllt. Bist Du sicher, dass Du mich nicht mit jemand verwechselst? Ich freue mich natürlich über die drei Wünsche und werde mir trotzdem was überlegen. Liebe Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:29, 10. Jun. 2017 (CEST)

Meine Änderung an Kappadokien

Hallo Kpisimon, du hast recht mit der Begründung deines Reverts, Winterschlaf (Film) spielt natürlich nur in Kappadokien. Mir war nicht bewusst, dass die Überschrift Film bei Kappadokien nur Filme über Kappadokien enthalten darf. Aufgrund der Resonanz, die der Film bekommen hat, halte ich persönlich ihn trotzdem (vielleicht an anderer Stelle im Artikel) für erwähnenswert - hast du da einen Vorschlag? Schade, dass du beim Revert meiner Änderung auch einfach meine anderen Verbesserungen zurückgenommen hast, die der Vereinheitlichung/Aktualisierung der Einträge zu den beiden bereits vorhanden Filmen dienten (da waren u.a. teilweise die Links veraltet). Könntest du das wieder einbauen? Danke und viele Grüße --Joerg Bader (Diskussion) 12:50, 24. Jun. 2017 (CEST)

Entschuldigung, die anderen Änderungen hatte ich nicht wirklich bemerkt, hab sie wieder reingebracht. Für den Artikel über Kappadokien halte ich den Film aber nicht für erwähnenswert, da er keine weiterführenden Informationen über K. bietet, sorry. Zumindest hat er ja einen Artikel. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:39, 24. Jun. 2017 (CEST)

Unbegründete Reverts sind eine Form des Vandalismus.

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fiqh_al-aqall%C4%ABy%C4%81t&oldid=prev&diff=166704280 --Manorainjan 15:11, 25. Jun. 2017 (CEST)

Eine Begründung - zugegeben sehr kurz - war da schon: "Häh?" Soll heißen: Versuch doch bitte mal, mir zu erklären, was der Rotlink Fehlbezeichnung für einen tieferen Sinn haben soll? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:19, 25. Jun. 2017 (CEST)

Das würde mich auch brennend interessieren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:27, 25. Jun. 2017 (CEST)

BK

Häh? ist in keiner Weise eine Begründung, sondern das (in diesem Falle unreflektierte) Eingeständnis des eigenen Unvermögens zu wissen oder zu verstehen. In so fern Du Dir Deines Unvermögens bewusst wirst, ist der korrekte Umgang damit:

• sich einfach raus halten, von Dingen, die man nicht versteht, oder
• Jemanden fragen, der sich damit auskennt, in diesem Fall sinnvollerweise mich ;-)

Revets aus Inkompetenz heraus, sind, wie gesagt, von Vandalismus nicht unterscheidbar.

• Der RotLink ist für das Wiki, was der Same für das Feld ist: Man weiß nie, ob er aufgeht, aber schön wär's.

--Manorainjan 15:32, 25. Jun. 2017 (CEST)

Auch das Löschen von fremden Diskussionsbeiträgen ist übrigens Vandalismus, da hilft auch kein "BK".

Und jetzt hätte ich immer noch gern, statt viel Blabla, eine Erklärung über den Sinn dieses Rotlinks. Glaubst Du im Ernst, dass jemand nicht weiß, was das ist? Und glaubst Du zweitens im Ernst, dass da jemals jemand einen sinnvollen Artikel schreiben wird? --Kpisimon (Diskussion) 15:43, 25. Jun. 2017 (CEST)

In so fern Du meine vorherigen Ausführungen grundlos und argumentationsfrei als "viel Blabla" verunglimpfst, bezweifele ich stark, dass Du tatsächlich geneigt bist, dazu zu lernen. --Manorainjan 15:52, 25. Jun. 2017 (CEST)

Du eierst nur weiter rum, statt eine Begründung zu liefern. Ob ich daraus was lerne oder nicht, ist dann mein Problem. --Kpisimon (Diskussion) 15:56, 25. Jun. 2017 (CEST)

Da hast du natürlich völlig Recht, das ist Dein Problem ;-) Als nicht explizit sprachwissenschaftlich ausgebildeter Wikipedianer orientiere ich mich mit meiner Einschätzung dazu, ob es sich um ein würdiges Lemma handelt, in diesem Falle an der englischen Wikipedia, die so ein Lemma hat und ausführlich behandelt: en:Misnomer. --Manorainjan 16:01, 25. Jun. 2017 (CEST)

Endlich mal jemand, der Kpisimon als Vandalen enttarnt. Hihi (Lautäußerung). Koenraad 15:58, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ich sehe die Empfehlungen aus Wikipedia:Verlinken#Links auf noch nicht existierende Artikel in diesem Fall als nicht berücksichtigt. Der Begriff steht noch nicht mal in meinem Duden hier; ich glaube kaum dass daraus mehr als eine Weiterleitung auf irgendeinen anderen Artikel (wie Volksetymologie oder so) werden kann. Habe daher Manorainjans Änderung an Fiqh al-aqallīyāt‎ zurückgesetzt. Sollte jemand Drittes anderer Meinung sein, bitte auf Disk. in entsprechendem Artikel klären. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:01, 25. Jun. 2017 (CEST)

Mein Langenscheidt D/E von 1999 führt Fehlbezeichnung. Der Duden ist auch nicht mehr das, was er mal war ... Und wenn [[Benutzer:IgorCalzone1|IgorCalzone1] glaubt, dass es bestenfalls eine Weiterleitung auf Volksetymologie werden könnte, hat er den englischen Artikel nicht gelesen und versteht die Komplexität der Materie nicht. Mit Volksetymologie allein kann man das Thema nämlich nicht erschlagen. Und selbst wenn es so wäre, so wäre die zu erstellende Seite eben eine WL. --Manorainjan 16:21, 25. Jun. 2017 (CEST)

Wenn Du wirklich der Meinung bist, ein D/E-Wörterbuch sei ein Maßstab dafür, was bei uns als Artikel taugt, dann müssen wir, glaube ich, hier nicht weiterdiskutieren. --Kpisimon (Diskussion) 16:29, 25. Jun. 2017 (CEST)

Wort aus der Quelle ist misnomer. Die Übersetzung Fehlbezeichnung ist recht gut. Ist wohl eher was für wiktionary, aber siehe hier https://en.wikipedia.org/wiki/Misnomer wie auch https://en.wiktionary.org/wiki/misnomer . Nach meiner Meinung wäre ein Rotlink schon ok. --XPosition (Diskussion) 16:09, 25. Jun. 2017 (CEST)

Natürlich ist das eine gute Übersetzung. Den Rotlink halte ich trotzdem für eine Fehleinschätzung. Und was die englische WP macht, ist nun wirklich nicht maßgeblich. --Kpisimon (Diskussion) 16:18, 25. Jun. 2017 (CEST)

Im streitgegenständlichen Artikel ist die Verlinkung von "Fehlbezeichnung" genauso sinnvoll wie die Verlinkung von "Wasser" oder "Luft", ob es einen Artikel gibt oder nicht. Und en:Misnomer ist eine weitgehend beliebige Aneinanderreihung von Beispielen. Fraglich, ob ein Sprachwissenschaftler außer dem Faktor Beliebigkeit einen Zusammenhang erkennt. Ein Vorbild für de:WP ist das kaum. Vielleicht einen Satz in Bezeichnung ergänzen, der darauf hinweist, dass das Wort "Fehlbezeichnung" im Duden nicht vorkommt?? -- Bertramz (Diskussion) 16:28, 25. Jun. 2017 (CEST)

Während hier munter diskutiert wird, schafft User:Manorainjan in Dutzenden Artikeln Fakten durch Verlinkung von "Fehlbezeichnung". Da sollten demnächst Konsequenzen fällig sein. -- Bertramz (Diskussion) 16:40, 25. Jun. 2017 (CEST)

Tja, Bertramz, wer lesen kann, ist, wie immer, klar im Vorteil, und erkennt anhand der Zeitmarken, dass ich zuerst eine Reihe Rotlinks gesetzt habe und erst danach einer revertiert wurde, was dann zu dieser "Diskussion" geführt hat. Danach habe ich keine Rotlinks auf diesen Begriff mehr im ANR gesetzt. Derartige Behauptungen Deinerseits sind also Verleumdungen meinerseits. --Manorainjan 16:45, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ja, weil du bereits alle 27 durchverlinkt hast, ist naturgemäß fertig. Falls es nicht alle sind: Ich habe jetzt nicht überall draufgeklickt und vorhin die Reihenfolge übersehen. Jedenfalls könntest du nach Durchsicht dieser Disk. ans Zurückändern gehen. -- Bertramz (Diskussion) 17:01, 25. Jun. 2017 (CEST)

Wegen ein paar wüsten Behauptungen soll ich meine wohlüberlegte Auffassung in ihr Gegenteil verkehren und meine eigene Arbeit zunichte machen? Und wovon träumt Ihr nachts? Liefert lieber mal ein Argument! --Manorainjan 17:24, 25. Jun. 2017 (CEST)

Nein, in diesem Falle würde eine Verlinkung auf einen solchen, zudem wohl nie entstehenden Artikel dem Leser keine irgendartige Hilfe liefern, den hiesigen Text zu verstehen. Daher wird so ein Schwachfug selbstverständlich entfernt. Demnächst werden noch Links auf Hilfe gesetzt, damit Du diesen Beitrag verstehst? Solche massenhaften Verlinkungen sind aus diesem Grunde unerwünscht und werden als Vandalismus betrachtet. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 17:35, 25. Jun. 2017 (CEST)

Trevor Bryce

Hallo Kpisimon, ich nehme an Du meinst den Altorientalisten/Hethitologen Trevor Bryce, über den Du Dir auf Drei Wünsch frei einen Artikel wünschst? Wenn ja, hatte ich mich selbst schon gewundert, dass er noch keinen Artikel besitzt. Allerdings habe noch nicht recherchiert, ob man über ihn bzw. seinen Lebenslauf leicht etwas herausfindet. Daher kann ich jetzt auch noch nichts versprechen... Grüße Minos (Diskussion) 22:08, 24. Jul. 2017 (CEST)

Klar, den meine ich. Ich hatte selbst mal versucht, was rauszufinden, weil ich eben auch erstaunt war, war aber nicht sonderlich erfolgreich. Aber immerhin gibts ja - dort verlinkt - einen englischen Artikel. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 23:43, 24. Jul. 2017 (CEST)

Den englischen Artikel habe ich noch gar nicht bemerkt. Leider gibt er zum beruflichen Werdegang von Bryce kaum etwas her. Einen italienischen Artikel gibt es leider auch nicht. Ich werde mal sehen, ob ich irgendwo etwas zu ihm finde, aber nach ersten Google-Abfragen eben sieht es nicht gut aus. Grüße Minos (Diskussion) 09:47, 25. Jul. 2017 (CEST)

Ja, der en-Artikel ist überhaupt recht dünn, und die dortigen Quellen kannst Du auch vergessen. Ich fürchte auch, wir werden auf den Artikel erstmal noch verzichten müssen, trotzdem danke für Deine Bemühungen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:46, 25. Jul. 2017 (CEST)

Stadtära

Hallo Kpisimon, danke für diese Verbesserung! Zu deiner Frage in der Zusammenfassungszeile: Ich meine mit einer Stadtära eine lokale Zeitrechnung, die mit einem markanten Ereignis der Stadtgeschichte beginnt, von dem an in der Folgezeit die Jahre gerechnet werden. War im antiken Nahen Osten gar nicht so unüblich. Siehe zum Beispiel [2] und [3]. Ich habe mich auch gewundert, dass es in der Wikipedia zu diesem Phänomen noch nichts gibt. Oder stehe ich auf dem Schlauch und das findet sich hier unter einem anderen Namen? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:10, 13. Aug. 2017 (CEST)

Nee, ich finde da auch nichts. Ist ja kein unbekanntes Phämomen, sowa hatte ich auch vermutet, kannte nur den Ausdruck "Stadtära" nicht. Vielleicht solltest Du es im Artikel zumindest in Klammern erklären, ich fürchte, ich bin da nicht der einzige, der da etwas verwirrt ist. Danke für die Erklärung und Grüße. --Kpisimon (Diskussion) 17:55, 13. Aug. 2017 (CEST)

Habe ich erledigt. Danke für den Vorschlag und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 19:03, 13. Aug. 2017 (CEST)

Und danke für die prompte Bedienung. --Kpisimon (Diskussion) 19:09, 13. Aug. 2017 (CEST)

Tek

hallo wie gehts dir? hoffe gut. ich habe Tekisch als Artikel angelegt Benutzer:KureCewlik81/Tekisch. Kannst du und die hier mitlesenden mal drüber schauen? MfG --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:20, 12. Sep. 2017 (CEST)

Willkommen zurück

Haben sie dich nicht wegen Stelen-Schänderei am Wickel gekriegt :-) GrußKoenraad 15:34, 10. Okt. 2017 (CEST)

Nee, nur im neuen Museum in Adana waren sie nicht begeistert, als wir alle Stelen einzeln photographiert haben. Ich hab ihnen aber nicht verraten, dass ich für Wikipedia arbeite. --Kpisimon (Diskussion) 15:40, 10. Okt. 2017 (CEST)

Hoffen wir mal, dass auf den Stelen keine geheimen FETÖ-Botschaften stehen. Koenraad 16:20, 10. Okt. 2017 (CEST)

Schreiben die in luwischen Hieroglyphen? Zuzutrauen wäre es ihnen ja. --Kpisimon (Diskussion) 16:44, 10. Okt. 2017 (CEST)

Wenn die schon ihre Botschaften mit. Banknotennummern kodieren.... Aber kannst du mal auf Sezgin Özcimbomlu klicken und dem Link zur Löschdislussion folgen. Das wäre super. Danke im voraus. Koenraad 06:13, 11. Okt. 2017 (CEST)

Deutschland Bezug in die Artikel der türkischen Provinzen

Hallo Kpisimon,

lange nicht mehr voneinader nichts gehört. Ich hoffe Dir geht es gut.

Ich komme mal gleich zum Thema.

Ich würde gerne in die Artikel der türkischen Provinzen, wenn sinnvoll, ein Kapitel einfügen, das den Bezug zu Deutschland thematisiert. Provinzen haben ja unter den Gastarbeitern sehr viele Auswanderer. Deswegen wäre manchmal so ein Artikel sinnvoll. Meine Fragen an Dich wären nun: Findest Du das sinnvoll. Wie sollte man das Kapitel nennen und ist das überhaupt im Sinne der Wiki konform?

Gruß--EbenezerScrooge (Diskussion) 09:53, 13. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Ebenezer, danke mir gehts prima, komme grade aus dem Urlaub zurück. Hoffe Dir auch! Ich kann mir ehrlichgesagt nicht so genau vorstellen, was Du mit dem Bezug zu Deutschland bei den Provinzen meinst. Wenn es nur um Zahlen geht, wieviele Gastarbeiter, Auswanderer o. ä. aus einer Provinz nach Deutschland kommen oder gekommen sind, könnte man das sicherlich in den normalen Text irgendwo einbauen. Sollte es bei einigen Provinzen besondere Beziehungen irgendeiner Art zu D geben, kann man selbstverständlich ein Kapitel dazu einfügen. Dann würde ich es dementsprechend "Beziehungen zu Deutschland" oder so ähnlich nennen. Aber vielleicht verstehe ich Dich auch ganz falsch, dann bitte ich um nähere Erläuterung. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:31, 13. Okt. 2017 (CEST)

Hallo @EbenezerScrooge:, mach es mal. Es gibt kaum eine ernsthafte Information, die aus der WP auszuschließen wäre ( mal abgesehen von Relevanzkriterien und Belegbarkeit, damit dürftest du dich nach so langer Mitarbeit auskennen ). Ich weiß allerdings auch nicht was dir vorschwebt und wäre gespannt darauf. Nach meinem Dafürhalten könnte in Betracht kommen, ob es in Deutschland Städte oder Regionen gibt, die in besonderem Maß Ziel der Auswanderung aus einer Provinz geworden sind, Verbindungen wie die an sich nicht sehr häufigen Städtepartnerschaften, besonders dann, wenn sie einen besonderen Hintergrund haben, der über Sonntagsreden hinausgeht. Oder gibt es besondere ortsgebundene Projekte, Wirtschaftsentwicklungen, die die Provinzen mit Deutschland verbinden, wie das Mercedes-Werk in Aksaray? Oder eher etwas Populär-triviales, wie die Serie Mardin-Münih Hattı? Da käme es dann aber sehr auf die Präsentation an, ob solch eine Information im Provinzartikel Platz findet. Titel eines solchen Abschnitts könnte (insoweit wie Kpisimon) Beziehungen zu Deutschland sein. Oder der Titel ergibt sich aus dem Inhalt des Abschnitts. Viel Erfolg bei deinem Vorhaben. --Hajo-Muc (Diskussion) 13:35, 14. Okt. 2017 (CEST)

Nachtrag: Noch ein kleiner Tip, nachdem ich mich erinnert habe habe, dass du häufig auf dem Gebiet Fußball tätig bist. Bei türkisch-stämmigen Fußballspielern, die in Deutschland geboren sind, sollte schon erkennbar und dargestellt sein, woraus sich die besondere Beziehung zu einer Provinz ergibt. --Hajo-Muc (Diskussion) 13:47, 14. Okt. 2017 (CEST)

Ankara und der Thron der Seldschuken

Hallo wie geht es dir alter Freund? Warst du zufällig im Ethnografisches Museum Ankara? Laut dem Artikel Kai Chosrau III. soll sein Thron dort ausgestellt sein. Vielleicht hast du ein Foto davon. Schöne Grüße --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 01:42, 9. Sep. 2017 (CEST)

Hi Kure, mir gehts prima, Dir hoffentlich auch! Im Ethnographischen Museum war ich noch nicht, da kann ich Dir leider nicht helfen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 11:48, 9. Sep. 2017 (CEST)

Danke mir geht es auch gut. Danke der Nachfrage. Hast du zufällig alle deine Museenfotos hier bei commons hoch geladen? --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:22, 10. Sep. 2017 (CEST)

Naja, vom Museum für anatolische Zivilisationen hab ich so einige hochgeladen, aber längst nicht alle, von anderen Museen auch nur eine Auswahl, sonst würde Commons überlaufen. Vom Ethnographischen gibts - wie gesagt - leider keine. Wenn Du was bestimmtes suchst, sag Bescheid, dann schau ich gern nach, ob wir was davon haben. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:05, 10. Sep. 2017 (CEST)

@KureCewlik81: Ich bin demnächst kurz in Ankara. Vielleicht bleibt etwas Zeit für einen Besuch. --Hajo-Muc (Diskussion) 08:23, 13. Okt. 2017 (CEST)

das wäre natürlich klasse Hajo. Wikipedia krankt meiner Meinung nach am Mangel an Abbildungen für die guten Artikel, da Menschen Abbildungen attraktiver finden als Nur Text. Aber ich selber habe auf Lesbos auch viel geknipst und habe das Problem, dass es keine Artikel zu den Fotos gibt :-) --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 14:04, 13. Okt. 2017 (CEST)

ich war im Ethnographischen Museum und dort ist auch ein Saal für antike Holzschnitzkunst, aber nichts, was nach einem Thron aussieht.--Hajo-Muc (Diskussion) 21:25, 30. Okt. 2017 (CET)

das ist aber schade. hast du sonst vielleicht was interessant seldschukisches gefunden? --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:37, 18. Dez. 2017 (CET)

Mut

Ich schmeiß normalerweise keine Bilder raus, aber es gibt bekanntlich einen extra Artikel über die Burg, der das selbe Bild beinhaltet. Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 20:08, 21. Dez. 2017 (CET)

Ich weiß. Und wo ist das Problem? --Kpisimon (Diskussion) 23:41, 21. Dez. 2017 (CET)

Ziegler, warum, das möcht ich auch gern wissen! Gibt soviele gleiche Bilder auf so vielen verschiedenen Seiten. Benutzer: vites 13:51 (CET-3) 26.01.2018

Liste der hethitischen Felsreliefs und Felsinschriften in der Türkei

Hallo Kpisimon, Beyköy ist dort der einzige Rotlink? Ich arbeite gerade an den Inschriften, die von dort stammen sollen. Ich habe auch einige Links gefunden, beispielsweise von William M. Ramsay. Gruß, --Oltau 08:29, 18. Dez. 2017 (CET)

Moin Oltau, wenn Du weiter runter schaust in die späthethitische Abteilung, sind da schon noch ein paar rote Links. Deine Links sind interessant, danke dafür. Allerdings ist die bei Ramsay beschriebene Inschrift auf einer Stele und damit keine Felsinschrift. Das, worauf sich die Liste bezieht, ist eigentlich nur ein Stück eines Reliefs (halbe Flügelsonne) und ein paar Zeichen, die möglicherweise Schrift sind, aber ganz sicher nicht Luwisch. Wenn ich (frühestens im nächsten Urlaub Sept. 18) mal dorthin komme, wird der Link sicher blau. Die Inschriften, die Du beschreibst, stehen ja wieder auf einem ganz anderen Blatt, aber ich freue mich auf den Artikel. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:46, 18. Dez. 2017 (CET)

Hallo Kpisimon, kennst du zufällig diesen Artikel? [4] ? mfg. --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:47, 18. Dez. 2017 (CET)

Den genau nicht, aber ähnliche. Das ist genau das, worüber Oltau (siehe oben) gerade schreibt. Danke für den Link und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:51, 18. Dez. 2017 (CET)

Hallo Kpisimon, der Artikel ist fertig. Bei der „halben Flügelsonne“ handelt es sich sicher um diese, richtig? Grüße, --Oltau 23:57, 21. Dez. 2017 (CET)

Genau die meine ich. Von der Schrift (?) daneben gibts ein Bild bei Ehringhaus 2005 auf Seite 36, das ich aber natürlich nicht hier hochladen kann. Es sind aber ganz sicher keine Hieroglyphen. Den Artikel werde ich mir anschauen, danke für die Nachricht. --Kpisimon (Diskussion) 11:53, 22. Dez. 2017 (CET)

Hallo, ich noch mal. Wenn du mal nach Beyköy kommen solltest, kannst du mal nachfragen, welche Moschee im Ort oder in der Umgebung dort 1878 gebaut wurde? Grüße, --Oltau 09:18, 28. Dez. 2017 (CET)

Ich versuchs ;-) --Kpisimon (Diskussion) 10:04, 28. Dez. 2017 (CET)

Die Moschee soll die Jahreszahl 1923 über dem Eingang tragen, da sie nach dem Griechisch-Türkischen Krieg wieder aufgebaut wurde. Das Fundament ist wohl dasselbe (Info von E. Zangger). Wäre schön, die Koordinaten zu kennen. Gruß, --Oltau 00:01, 2. Jan. 2018 (CET)