Benutzer Diskussion:Kreuzschnabel

Archiv

2007–2016 ab 2017

Wie wird ein Archiv angelegt?

Finde ich super

Hallo Kreuzschnabel, ich hoffe, ich mache das hier richtig so, um dir eine Nachricht zu hinterlassen. Ich möchte dir mitteilen, dass ich es sehr gut finde, wie du auf "Fragen von Neulingen" zum Artikel Wikipedia:Fragen von Neulingen / Gemeinnützige Gesellschaft für digitale Gesundheit (GDG) mbH geantwortet hast. Ich habe damit gar nichts zu tun, bin nur hängen geblieben, nachdem ich meine eigene Frage gestellt hatte. Mir fiel der harsche Ton der Erst-Antwortenden auf (z.B. "Hä?") - das ist im persönlichen Kontakt schon nicht sehr freundlich, aber da hat man noch Mimik und Gestik. Im Schriftlichen wirkt das sehr despektierlich. Mag ja sein, dass bei dem Artikel sämtliche WP-Regeln verletzt wurden, aber das kann man auch konsequent und trotzdem sachlich-ruhig und informativ darstellen. Eben so, wie du das gemacht und damit m.E. zudem noch deeskalierend gewirkt hast. Finde ich super. Schönen Gruß von --Mizenhead (Diskussion) 15:26, 15. Mai 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Ayub Ogada

Hallo Kreuzschnabel,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Kreuzschnabel/Ayub Ogada

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 20:30, 5. Jan. 2021 (CET)

Danke ...

... für die Ergänzung und Verbesserung des Artikels Agnus Dei – Die Unschuldigen. --M Huhn (Diskussion) 11:11, 14. Jan. 2021 (CET)

VirtualBox

Hallo Kreuzschnabel, du hattest mir mal in der Auskunft ein paar Hinweise zum Thema gegeben. Ich habe noch immer VirtualBox auf meinem Macbook. Mit den anderen gewünschten Anwendungen konnte es leider nicht kooperieren. Ich habe eh das Gefühl, nach jedem Klick vergeht eine Sekunde bis zur Ausführung gegangen wird. Dann weiß man gar nicht, ob überhaupt etwas passiert.

Heute wollte ich es noch einmal mit einem anderen Programm versuchen. Aber dann waren Mauspad und Tastatur nicht mehr verfügbar. Ich musste meine externe Maus erst suchen :) Immer wenn ich in die Virtuelle Maschine mit Windows 10 wechsle, ist keine Tastatur mehr vorhanden. Weder im Host noch in der VM. Ich habe mit den Einstellungen herumhgespielt, obwohl ich es nicht verstehe. Aber in keinem Fall kann ich Text in der VM eingeben und auch im Host (Mac)-System nicht mehr. Verstehst du, was ich fragen will?

--Tommes ^✉ 21:27, 10. Feb. 2021 (CET)

1. Mit Mac kenne ich mich gar nicht aus, und meine VBoxen auf einem Debian-Host laufen tadellos und praktisch verzögerungsfrei. Maus und Tastatur wechseln automatisch. Ich würde empfehlen, nach einem VBox-Userforum zu googeln (da muss es Dutzende geben) und dein Problem dort zu schildern. Da findest du Leute, die sich damit auskennen. Ich bin auch nur Anwender.

2. Du verwechselst außerdem grundsätzlich was: Hier (auch auf Benutzerdiskussionen) geht es um die Arbeit an der Wikipedia und nicht um deine privaten Softwareprobleme. Wenn dir in der Auskunft (die dafür eigentlich auch nicht da ist, sondern zur Ermittlung von Informationen auf Wissensfragen, aber egal) geholfen wird, freut mich das für dich, aber hab bitte Verständnis dafür, dass deine Anfrage hier auf meiner Disk komplett am falschen Platz ist. --Kreuzschnabel 22:02, 10. Feb. 2021 (CET)

Ich wollte AWB darauf laufen lassen. Nichts für ungut. --Tommes ^✉ 22:29, 10. Feb. 2021 (CET)

Caramellus

Mich als Kiffer zu bezeichnen ist nun wirklich nicht ok. Warum tust Du das? Caramellus

Hab ich doch geschrieben, aber gern nochmal: Ich finde dein Verhalten in der betreffenden Diskussion durchaus sehr eigenartig (oder, mit deinen Worten, „wirklich nicht ok“) – du beschimpfst Fragesteller (oder ist „Lange nix mehr so bescheuertes hier gelesen“ keine Beschimpfung?) für IMHO durchaus berechtigte Fragen und begründest das mit (zumindest mir) unverständlichem Kauderwelsch. Die Bemerkung, du hättest was geraucht, ist in der Netzkultur eine bei solchen Gelegenheiten übliche humorvolle Replik, die du nicht auf die Goldwaage legen solltest. Andere mit weniger Humor als ich hängen dir gleich eine VM an – so weit wäre ich nicht gegangen. Vielleicht hattest du einen schlechten Tag, aber mit dem in der Auskunft üblichen Tonfall haben deine in der VM angesprochenen Beiträge wirklich nicht viel zu tun. Dann solltest du mit entsprechenden Reaktionen rechnen. --Kreuzschnabel 11:32, 26. Feb. 2021 (CET)

Wenn ich keinen Humor hätte würde ich schon lange hier nicht mehr...mitarbeiten. Ginge es um einen Elefanten (Rüsseltier) wäre ich aufmerksam, mitfühlend und ratsam geblieben...hat der doch einen Schlauch vor dem was Unsereins Nase nennt. Jedoch bei einer Giraffe mit 14 Halswirbekörpern, drum ist die Luftröhre so lang?, bin ich beim Volumen des toten Raumes etwas unflätig geworden. Und das mit Recht. Und ich wette...du wirst mir nicht zustimmen...sollte ich einen Joint mir auf meinen Schnorchel pflanzen. Gruß vom Caramellus (nicht signierter Beitrag von 80.187.100.168 (Diskussion) 18:38, 27. Feb. 2021 (CET))

Plötzlich so still

Hallo Kreuzschnabel, ich möchte Dir hier mein Lob für Deine Verbesserungen an dem Artikel ausprechen. Deine letzte Bearbeitung im Einleitungsteil trifft den Kern wirklich besser, bei Deiner ersten Änderung fehlte da noch etwas. Die Präzisierungen sind auch gelungen, bei einigen Sachen hatte ich es zunächst kurz gehalten, da manchmal moniert wird, ein Artikel sei zu detailliert, zu voll mit Nebenhandlungen, etc. Die Eröffnungsszene auf der Seebrücke hatte ich aufgrund dessen nicht in der ursprünglichen Fassung erwähnt. Ob Eva eine Entscheidung getroffen hat oder nicht, würde ich aus psychologischer Sicht vermutlich anders beantworten, aber das ist für den Artikel eher unwesentlich. Quantico hatte ich genannt, da dies „der“ FBI-Standort für Profiling etc. ist, aber auch hier gehe ich mit Dir d'accord ... für die Handlung ist es nicht relevant. Danke also nochmal! Einen schönen Abend noch, mach bitte weiter so! Viele Grüße, --Thomas Dresler (Diskussion) 19:21, 9. Mär. 2021 (CET)

Vielen Dank, auch für die gute Vorlage! Natürlich ist es immer Ermessenssache, wie weit man ins Detail geht. Und man muss immer aufpassen, beim objektiv Gezeigten zu bleiben und nicht zu interpretieren. Mir geht es in Handlungsangaben immer darum, so klar wie möglich den „roten Faden“ aufzuzeigen. Auch da muss man schmerzhaft kürzen, damit es keine Nacherzählung wird – zum Beispiel wird für Evas Entscheidung™ das mitgehörte „Sei doch mal still, nur für einen Moment!“ von Ninas Mutter an der Kasse ausschlaggebend gewesen sein, so dass man das „wichtig“ finden kann. Dann versuche ich nach Möglichkeit zusammenzufassen und allgemein zu formulieren. Und natürlich trifft Eva viele Entscheidungen, aber eben nicht die eine „ungeheuerliche Entscheidung“, die der Teaser suggeriert, sondern viele kleine emotionale Entscheidungen, die für sich harmlos und verständlich sind (das Kind ist allein und braucht Beistand – ich muss dem Kind jetzt die Mutter ersetzen und es trösten – dazu muss ich es auf den Arm nehmen – ich nehme es mit zu meinem Wagen undsoweiter), aber die in ihrem Schockzustand einen unwiderstehlichen Sog auslösen, da ein lebendes Baby im Arm ja genau das ist, was das Loch in ihrer Seele perfekt füllt und vermutlich nach dem Mechanismus eines Suchtmittels funktioniert. Ich bin kein Püschologe, finde das aber sehr geschickt und vor allem glaubhaft dargestellt :) Einiges passt logisch nicht ganz (als Eva so überraschend ungestört aufwacht, ist es heller Tag, in der Weihnachtszeit also mindestens 10 Uhr; Quantico (Virginia) dürfte Eastern Standard Time haben, also 6 Stunden zurück, haben die morgens um 4 noch gefeiert? Und wieso schließt Stefanie Wolpert ihren Wagen nicht zumindest ab, wenn sie ihn nicht mehr im Blick hat?), aber das schmälert die Qualität nicht und gehört nicht in den Artikel :) --Kreuzschnabel 20:38, 9. Mär. 2021 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Dachständer

Hallo Kreuzschnabel!

Die von dir stark überarbeitete Seite Dachständer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:50, 1. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:06, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Tiermediziner

i Info: Wikipedia:Redaktion Medizin/Archiv/2017/11#Klammerlemmafrage. MfG --Jack User (Diskussion) 16:08, 21. Jul. 2021 (CEST)

Danke, schau ich mir mal durch. Da kommt der Tiermediziner allerdings, abgesehen von einer polemischen Glosse, nicht vor, und dort ist er als Negativbeispiel gemeint. --Kreuzschnabel 16:13, 21. Jul. 2021 (CEST)

Gut, aber die Vereinheitlich ist trotzdem praktisch. Dann weiß jeder, wie er einen Rotlink setzt: nicht xy (Tierarzt), nicht xy (Veterinär), sondern eben xy (Tiermediziner). Am Ende hat es ansonsten einen Artikel xy (Tierarzt) und woanders ist die Person unter xy (Veterinär) verlinkt... rot, obwohl es den Artikel gibt. --Jack User (Diskussion) 16:18, 21. Jul. 2021 (CEST)

Und wenn du denkst, das kommt so oft nicht vor: ein aktuelles Beispiel (anderer Lemmazusatz) siehe unter Diskussion:Erich Otto (Maler)#Lemmafrage. Ab meinem Edit von 13:22. Ganz allgemein: es kommt tonnenweise vor. Weil hier jeder frei Schnauze Rotlinks setzt. MfG --Jack User (Diskussion) 16:21, 21. Jul. 2021 (CEST)

Deine Antwort

Was meinst du hier mit „Glashaus, Steine – oder Nomen es omen?“ --Mme Mimimi (Diskussion) 18:08, 11. Nov. 2021 (CET)

Du wirfst dort jemand anderem vor (Reinhard), überzogen zu reagieren, obwohl das gar nicht der Fall war, und zeigst dabei selbst eine überzogene Reaktion. Das fand ich lustig und zog daher das Sprichwort heran, wonach jemand, der im Glashaus sitzt, nicht mit Steinen werfen solle. Ich wollte das aber dort nicht weiter auswalzen. Danke, dass du hier fragst, bevor es noch weiter in dir gärt :) --Kreuzschnabel 18:38, 11. Nov. 2021 (CET)

Und „Nomen est omen“? --Mme Mimimi (Diskussion) 21:20, 11. Nov. 2021 (CET)

Nun? --Mme Mimimi (Diskussion) 18:14, 15. Nov. 2021 (CET)

Ich denke, du weißt selbst, dass dein gewählter Benutzername einem üblichen Kommentar auf überempfindliche Reaktionen entspricht. --Kreuzschnabel 19:29, 15. Nov. 2021 (CET)

Du hast ihn so verstanden. Auf meine Benutzerseite hast du nicht gesehen? --Mme Mimimi (Diskussion) 06:58, 16. Nov. 2021 (CET)

Zur Erweiterung deines Horizonts: Vor dem Netzjargon war das Einsingen. --Mme Mimimi (Diskussion) 07:40, 16. Nov. 2021 (CET)

Vielen Dank für die Horizonterweiterung für mich als altgedienten Chorsänger, aber wenn ich auf einen Diskussionsbeitrag reagiere, lese ich mir nicht erst die Benutzerseiten aller Vorredner durch, um nur ja nichts falsch zu verstehen :) --Kreuzschnabel 08:05, 16. Nov. 2021 (CET)

Dazu passt der Fund im Netz: „Nichts ist trügerischer als eine offensichtliche Tatsache.“ Schönen Tag. --Mme Mimimi (Diskussion) 08:44, 16. Nov. 2021 (CET)

wenn du mich noch einmal als "selbsternannten Hausmeister" verlinkst

wird das Konsequenzen haben. Näheres unter WP:KPA.--Chianti (Diskussion) 22:10, 25. Nov. 2021 (CET)

Du siehst mich erstaunt. Bis jetzt hatte ich den Eindruck, dass du es mit Humor nimmst, wenn man dich so bezeichnet (z.B. hier). Deshalb hätte ich nicht gedacht, dass dir das jetzt so übel aufstößt. Sag es einfach, und ich lasse es, das geht bei mir auch ohne Drohung. --Kreuzschnabel 22:44, 25. Nov. 2021 (CET)

Zwischen Anspielung und direkter namentlicher Verlinkung ist ein großer Unterschied.--Chianti (Diskussion) 06:48, 30. Nov. 2021 (CET)

Ich hätte nicht gedacht, dass du so einfach auf Trollerei hereinfällst

ein alter Auskunfts-Hase wie du sollte wissen, dass Warum-Fragen zur Politik keine Wissensfragen sind. Bitte springe das nächste Mal nicht sofort über jedes Stöckchen, sondern THINK FIRST. Das wäre wirklich hilfreich.--Chianti (Diskussion) 06:46, 30. Nov. 2021 (CET)

Es ist ein Unterschied, ob man sich von einem Troll in eine fruchtlose Diskussion verwickeln lässt oder ihm, seine Provokationen ignorierend, eine sachliche Antwort gibt. Eine solche Antwort (genauer: Gegenfrage) wie meine richtet sich nicht nur an den Fragesteller selbst (dem sie den Wind aus den Segeln nimmt), sondern auch an potentielle weitere Mitlesende, denen diese Frage eventuell unter den Nägeln brennt. Und ja, ich habe vermutlich ein paar Kästen mehr WP:AGF im Keller als du, sehe darin aber keinen Kritikpunkt. Du kannst gern einen abhaben. --Kreuzschnabel 07:37, 30. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Datei:Frohes neues Jahr von den Technischen Wünschen.png

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Bezüglich meiner Anfrage auf der Auskunft über die Blockflöte

Hallo Kreuzschnabel. Ich habe zu diesem Abschnitt noch eine Frage hinterlassen. Bitte darin nochmal Stellung nehmen, dann ist die Sache endgültig erledigt. Danke und Liebe Grüße! 185.155.125.26 11:52, 20. Jan. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Kreuzschnabel]|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2022-02-10T23:40:23+00:00)

Hallo Kreuzschnabel, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Kreuzschnabel]|dortigen Abschnitt entnehmen]]. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/02/11#Benutzer:Kreuzschnabel]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:40, 11. Feb. 2022 (CET)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Datei:Technical Wishes Geoinfo Logo.svg

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:23, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

eine Kleinigkeit

Damit hast du vollkommen Recht, danke schön. Aber noch ein ungefragter Tipp von mir: Man sollte, um Missverständnisse zu vermeiden, in der Zusammenfassungszeile (und am sichersten bei schriftlicher Kommunikation eigentlich komplett) auf Ironie verzichten. Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:13, 3. Apr. 2022 (CEST)

Danke. Ich habe immerhin schon gelernt, das Maß zurückzufahren, und arbeite weiter daran :) --Kreuzschnabel 10:20, 3. Apr. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Datei:Kartensaison Teaser.webm Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• Screenshot of map with mask layer Salzburg.png
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:20, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Kreuzschnabel
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:08, 17. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Kreuzschnabel! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 17. Juni 2007 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 19.000 Edits gemacht und 71 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:08, 17. Jun. 2022 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Spiel mir das Lied vom Tod

Ich habe dir hier widersprochen. --92.212.2.207 19:21, 9. Jul. 2022 (CEST)

Dann bau es doch an passender Stelle in den Artikel ein, wenn du es wichtig findest (und wenn nicht, weiß ich nicht, was das auf der Artikeldisk verloren hat). Das geht notfalls auch ohne Gestöhne darüber, was „wikipediaüblich“ ist und wie doof alle anderen sind. --Kreuzschnabel 14:15, 10. Jul. 2022 (CEST)

Lesen hilft. Da war eine Frage und da waren inkompetente Antworten. Das ist schon alles. Meine Erfahrung ist: Wenn du Artikel verbesserst sind sofort irgendwelche ahnungslosen Schlaumeier da und rauben dir deine Zeit. Das habe ich lange genug ertragen. Dass der Fragesteller rausgeekelt wurde habe ich erst später gesehen. Es sind durchaus nicht alle doof in der de.wp und es gibt auch ausgezeichnet gearbeitete Artikel. Es gibt aber keinen Schutz vor den Selbstdarstellern durch die Admins. Das macht irgendwann keinen Spaß mehr und imho auch keinen Sinn. Wenn jemand fragt möglichst gut zu antworten macht dagegen Sinn. EOD --92.212.2.207 05:02, 14. Jul. 2022 (CEST)

SG?

Hi Kreuzschnabel, Dein relativ neuer Artikel Ewiges Eis (Dornburg) schreit (für mich) geradezu danach, bei Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst nominiert zu werden. Magst Du das machen? Falls nein, hast Du etwas dagegen, wenn ich das übernehme? Viele Grüße und danke für den Artikel, --emha ^d℩^b 17:09, 25. Jul. 2022 (CEST)

Kannst du gern machen. --Kreuzschnabel 22:33, 26. Jul. 2022 (CEST)

Teaservorschlag: Ewiges Eis gibt’s in Hessen nur eins. --Kreuzschnabel 23:51, 26. Jul. 2022 (CEST)

Done: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Vorschlag: Ewiges Eis (Dornburg) (17. Juli). Viele Grüße, --emha ^d℩^b 10:32, 28. Jul. 2022 (CEST)

17.751+8.575 Aufrufe. Viele Grüße,

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --emha ^d℩^b 04:32, 20. Aug. 2022 (CEST)

Bezahltes Schreiben, wenn es Studierende sind?

Hallo Kreuzschnabel, in solchen Fällen passt die Seite nicht richtig. Ich bin der Meinung, dass diese Gruppe unsere Unterstützung und unseren Schutz vor Missbrauch durch den Auftraggeber braucht. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 16:56, 29. Jul. 2022 (CEST)

Sie mag nicht zu 100 Prozent passen, aber es liegt ein Abhängigkeitsverhältnis vor, auf dem die geleistete Schreibarbeit basiert. Der Student will sich zumindest Lorbeeren verdienen, das zählt im Sinne der Regelung schon noch als Bezahlung („Dies gilt auch für den Nonprofit-Bereich, insofern ein Auftrag umgesetzt wird und materielle oder immaterielle Vorteile durch die Darstellung im weitesten Sinne erreicht werden sollen“).

Möglicherweise wäre es sinnvoll, den Infotext dahingehend zu modifizieren, dass jede aus einem Abhängigkeitsverhältnis heraus vorgenommene Autorentätigkeit als bezahltes Schreiben gilt, mit der Begründung, dass der Auftraggeber dabei Druck auf den Schreiber ausüben kann, um eine für ihn vorteilhafte Darstellung zu bekommen. Das überschneidet sich thematisch mit WP:IK.

Inwieweit es Missbrauch / Ausbeutung ist, steht nochmal auf einem anderen Blatt, das kann bei „echtem“ (pekuniär) bezahlten Schreiben auch der Fall sein. Sehr gut finde ich diesbezüglich deine Formulierung auf Benutzer Diskussion:Lutheraner, dass eine solche Angelegenheit „weit über bezahltes Schreiben hinausgeht“. --Kreuzschnabel 17:25, 29. Jul. 2022 (CEST)

Danke für deine Einschätzung und dass du das Thema wert zu diskutieren findest. Würdest du dich einschalten? Meine Idee jetzt ist, zunächst Lutheraners Reaktion abzuwarten. Wahrscheinlich möchte er keine Grundsatzdiskussion auf seiner Seite. Einen Versuch könnte man beim bezahlten Schreiben machen, sonst gerne auf einer Unterseite bei mir, wenn er dort unerwünscht ist. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 17:43, 29. Jul. 2022 (CEST)