Benutzer Diskussion:LFgeol

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo LFgeol!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Glückauf! Markscheider Disk 14:49, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Chungar (Peru) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Chungar (Peru) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:08, 14. Apr. 2020 (CEST)

folgenden beitrag verschob ich von meiner talk page hierher. -- seth 23:29, 14. Apr. 2020 (CEST)

In Benutzer_Diskussion:LFgeol habe ein message von einem bot erhalten. Ich hatte nur zufällig etwas falsches in der Seite Chungar korrigiert und da ich wenig Zeit habe, auf Seite [1] hingewiesen, wo die ganzen Quellen dargestellt sind. Warum ist dies falsch?--LFgeol (Diskussion) 21:39, 14. Apr. 2020 (CEST)

gudn tach!

hintergrund ist, was unter Wikipedia:Belege#Wikipedia_ist_keine_Quelle steht. du gabst als beleg einen englischen wikipedia-artikel an. sowas wird als selbstreferenz angesehen und ist deshalb nicht akzeptiert.

wenn du etwas im deutschsprachigen artikel belegen moechtest, was im englischen wikipedia-artikel steht, kannst du stattdessen einfach die entsprechende quelle aus dem englischen wikipedia-artikel (pruefen und) uebernehmen. falls dort keine quelle fuer die zu belegende aussage angegeben ist, solltest du eine quelle suchen.

ist es damit klarer geworden? -- seth 23:29, 14. Apr. 2020 (CEST)

Erzmineral - Nun auch Gangart

Hallo LFgeol! Kannst du mal auf meiner Diskusionsseite nachschauen, da gibt es eine Nachricht für dich. Gruß --Warburg1866 (Diskussion) 23:43, 13. Apr. 2021 (CEST)

Auf meiner Diskseite gibt es noch eine neue Nachricht für dich. Gruß --Warburg1866 (Diskussion) 08:33, 15. Apr. 2021 (CEST)

SEDEX

Hallo LFgeol,

eine Bitte was bis jetzt unter Einleitung steht ist da "too much" das muss unter Entstehung. Die Einleitung soll eine knappe möglichst allgemeinverständiche Zusammenfassung sein. Ich hab ein paar Textstellen angepasst um sie dem Leser zugänglicher zu machen, ich denke aber mal du bist noch nicht fertig? Noch ne dumme Frage warum hast du das "Baryt" da so betont? Viele Quellen kommen ohne Baryt aus, bzw. ersetzen Baryt durch Silber, also "Zinc-Lead-Silver Deposit" siehe hier zB: https://pubs.usgs.gov/sir/2010/5070/n/sir20105070n.pdf --Christian b219 (Diskussion) 23:46, 29. Apr. 2021 (CEST) Ergänzung: Noch eine Frage aus Neugier, die Paper mit der Verdrängung, schließen die aus dass es Black Smoker in der Nähe gab oder sagen die nur dass die Vererzung nicht aus nur diese kam? --Christian b219 (Diskussion) 23:50, 29. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank! Einleitung weiterverkürzt. Baryt durch Silber ersetz (Du hattest völlig recht: weiss ich nicht warum Baryt da gelandet war). Black Smokers: verstehe ich Deine Frage nicht ganz: "Die "Verdrängungspapers" schliessen nicht aus, dass es auch Exhalationen gibt. Black Smokers sind aber immer im Zusammenhang mit "VMS deposits" erwähnt.--LFgeol (Diskussion) 09:38, 30. Apr. 2021 (CEST)

Das hab ich jetzt ein bisschen anders im Kopf aber egal. Schau mal bitte ob ich irgendwo den Sinn geändert habe, teilweise war der Bezug nicht zu 100% klar. Dass mit dem geothermischen Gradient hab ich raus... der ist ja schließlich hoch weil es Vulkanismus gibt. --Christian b219 (Diskussion) 00:07, 2. Mai 2021 (CEST)

--LFgeol (Diskussion) 09:32, 2. Mai 2021 (CEST)

Danke für die Aenderungen. Ich melde mich später mit Erklärungen. --LFgeol (Diskussion) 09:32, 2. Mai 2021 (CEST)

Eigentlich muss es kein Vulkanismus geben, und wenn Basalte (hauptsächlich als Sills) auftreten, sind nur untergeordnet. Ich habe es etwas geändert. Klarer jetzt? Mann hätte gar nicht vom Vulkanisumus sprechen müssen, ich hatte aber von Deinem Draft den Satz "Quelle der Metalle stellen somit hierbei nicht die Magmen dar" sehr gut gefunden und übernommen.

Jetzt habe ich thermische "Konvektionszellen" als Grund des Auftriebs erwähnt. Dies ist die klassische Erklärung (Emsbo S. 32). Die Sache ist aber komplizierter: Wie in Embso (S. 32-33) dargestellt, können "Density-Driven Fluid Flow" Prozesse auch eine Rolle spielen. Dies würde aber wahrscheinlich zu weit führen. Ich habe nur ein "Hauptsächlich" eingebaut...--LFgeol (Diskussion) 12:50, 2. Mai 2021 (CEST)

Mir wird klar was du meinst, du meinst lokal betrachtet, der erhöhte geothermische Gradient kommt letztendlich ja vom Magmatismus. Wenn du nach Emsbo gehst, heisst es hier ja dass es allein mit dem geothermischen Gradienten nicht funktioniert...

Zitat: "Application of a convective fluid-flow model to the Red Dog deposit requires paleo-heat flows of 150−160 MW/m2 to drive hydrothermal convection (Garven and others, 2003). This heat flow is at least three times as high as the heat flow measurements in the sag phase of modern basins and is about twice those in riftphase basins (see above). No geologic evidence has been found to support paleo-heat flows of this magnitude in sedex basins."

Die Begriff "massiv" in Zusammenhang mit Sulfidkörper/Massivsulfidlagen/Massivsulfid-Lagerstätten wird kaum erklärt kommt aber insgesamt 9 mal vor... unglücklich.

Ich hab die Einleitung weiter verschlankt, die Thematik mit den Exhalationen hab ich jetzt mal nur grob umschrieben, es ist halt nicht jeder der das liest ein Geologiestudent, du fällst da n bisschen mit der Tür ins Haus. Ich hab auch noch etwas umsortiert, denke das ist logischer. --Christian b219 (Diskussion) 15:20, 2. Mai 2021 (CEST)

Sehr, sehr gut! Viel besser so! Bezüglich "massiv": Eine Möglichkeit wäre dies zu übernehmen--LFgeol (Diskussion) 18:15, 2. Mai 2021 (CEST)

Du meinst als eigenständiger Artikel? --Christian b219 (Diskussion) 20:36, 2. Mai 2021 (CEST)

Ich habe versucht, den Begriff "massive Sulfide" am Anfang zu erklären. Genügt dies?--LFgeol (Diskussion) 21:13, 2. Mai 2021 (CEST)

Ich habe es n bisschen geändert, sodass auch gleich die Klassifikation erkenntlich ist. --Christian b219 (Diskussion) 22:29, 2. Mai 2021 (CEST)

Lagerstätten

schau mal bitte über meine Korrekturen --Christian b219 (Diskussion) 00:26, 5. Mai 2021 (CEST)

Es gab Editionskonflikt. Ich glaube, ich habe alles übernommen. Besser überprüfen. Bis jetzt habe fast nur Textteile umgeschoben und noch nicht überall... --LFgeol (Diskussion) 00:35, 5. Mai 2021 (CEST)

also die doppelten Leerzeichen magst du ganz besonders ;-) --Christian b219 (Diskussion) 11:23, 5. Mai 2021 (CEST)

Doppel leergezeichnet trennt besser...--LFgeol (Diskussion) 12:01, 6. Mai 2021 (CEST)

Lagerstättenkunde

Hallo, es gibt eine Weiterleitung Hydrothermale Phase, die bisher auf Lagerstättenkunde#Hydrothermale Phase zielte und durch Deine Änderungen in den letzten Tagen kein Ziel mehr hat und deshalb auf Benutzer:Krdbot/RedirectDeeplink erscheint. Kann man Lagerstättenkunde#Hydrothermale_Lagerstätten (weil dort der Begriff Phase nicht vorkommt) oder was wäre ein sinnvolles Ziel? Vielen Dank für Deine Mithilfe. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:24, 6. Mai 2021 (CEST)

Hallo. Es wäre besser auf Lagerstättenkunde#Hydrothermale Lagerstätten. Der Name kann sich aber noch ändern: mit Christian b219 sind wir dabei eine grosse Überarbeitung durchzuführen. Übrigens: Dein "Anker" "Massivsulfid" sollte besser "VHMS" sein, da es mehrere Massivsulfidtypen existieren. Gruss--LFgeol (Diskussion) 12:10, 6. Mai 2021 (CEST)

Dein Importwunsch zu Lagerstättenkunde

Hallo LFgeol,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:LFgeol/Erzlagerstätte

Viel Spaß wünscht Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 07:28, 15. Jun. 2021 (CEST)

Vielen Dank. Ich kann aber nicht Benutzer:LFgeol/Erzlagerstätte zu Erzlagerstätte oder Erzlagerstätten verschieben, da beide Lemmas bereits als Weiterleitungen zu Lagerstättenkunde existieren. Was nun? --LFgeol (Diskussion) 08:11, 15. Jun. 2021 (CEST)

Wenn Du den Artikel soweit fertig hast, daß er in den ANR verschoben werden kann, melde Dich bitte auf meiner Diskussionsseite. --Frank, the Tank _{(sprich mit mir)} 08:20, 15. Jun. 2021 (CEST)