Benutzer Diskussion:Laber/Archiv/2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Schenkung einer Engels-Skulptur durch die VR China

Danke Kolege Atamari für diese Quelle, die ich bisher noch nicht "auf meinem Radar" hatte. Es ging mir ledigich um die Höhe, da ich bisher auch immer nur 3,85 m gelesen hatte. Aber um diese 10 cm sollte man jetzt nich streiten, dass können wir auch noch nach der Einweihung des Denkmals berichtigen. Dann bietet es sich m.E. auch für ein eigebständiges Lemma an. Eine ganz andere Frage: Hälst du ein Lemma (zum Neubau) der Landesfinanzschule Nordrhein-Westfalen sinnvoll und wenn ja zu welchem Zeitpunk? Und noch zum Abschluss eine Bitte: Lösche bitte (s.O.) den BNR-Entwurf Benutzer:Laber/Bahnhof Vienenburg, der Bahnhof ist jetzt beschrieben. Dankeschön und LG -- Laber (Diskussion) 07:06, 4. Feb. 2014 (CET)
Zu dem Bahnhof Vienenburg, da kannst du auf deiner eigenen Benutzerseite einen SLA stellen.
Zu Landesfinanzschule, ja das Lemme ist nach meiner Meinung relevant. Die sind im Moment in Haan und ziehen um (das gehört dort hin hinein). Der Bau (Schulgebäude) selber ist sekundär (nicht relevant). Kannst du vorbereiten.
Es schließt sich an, die Justitzvollzugsschule. Diese wird ja auch von der Hardt umziehen. Hier ist auch die Organisation relevant. Wie das umgearbeitet wird (das bestehene Gebäude)... müssen wir uns noch überlegen.
Engels-Statue: Als Erinnerungs-Denkmal und durch die Schenkung finde ich das schon interessant. Artikel könnte sogar zum Tage der Einweihung online gestellt werden und bzw. auf schon gewusst gebracht werden. Kannst du vorbereiten (umfangreiche Quellensammlung).
Kurt Schnörig: Hattest du angefangen. Aufgrund seiner zahlreichen Werke relevant, die Literaturliste ist noch nicht komplett - stelle die doch noch zusammen. (Tool)

--Atamari (Diskussion) 11:05, 4. Feb. 2014 (CET)

Jo Atamari, Zustimmung!
  • Die Landesfinanzschule ist ja offenbar noch nicht beschrieben. Ein neues Lemma mit in erster Linie Bedeutung und Geschichte, die Standorte/Gebäude eher am Rande? Kann ich mittelfristig machen.
  • Neuerungen zur Justizvollzugsschule (neue Gebäude/Nachnutzung der bisherigen Gebäude) gehören dort ins Lemma.
  • Die Engelsstatue einen Tag nach der Übergabe (dann können auch Gäste und Medienecho mit erwähnt werden) als eigenes Lemma beschreiben/hineinsetzen (event. nach Abstimmung mit dir als Vorschlag für "schon gewusst?". Kennst du den geplanten Standort?
  • Kurt S. habe ich krankheitsbedingt vernachlässigt. Wird von mir kurzfristig nachgereicht.
  • Im Engelsgarten stehen mittlerweile mehrere historische Bäume als Naturdenkmale unter Schutz. Werde ich kurzfristig mit Quellen berichtigen.

Gruß -- Laber (Diskussion) 07:24, 5. Feb. 2014 (CET)

    • Nachtrag zu letzten Punkt (Engelsgarten): Auf der Liste der Naturdenkmale der Stadt Wuppertal finde ich hier: [[1]] eine Rosskastanie, zwei Bergahorn und drei Blutbuchen! Was stimmt denn jetzt (so dies überhaupt wichtig ist)? LG -- Laber (Diskussion) 08:20, 5. Feb. 2014 (CET)

Remscheider Straße 33 und 35

Hier Entwürfe zu den beiden Gebäuden: {{Löschen|Bitte nach Verschiebung löschen (aber nur Remscheider Straße 33) [[Benutzer:Laber|Laber]] ([[Benutzer Diskussion:Laber|Diskussion]]) 02:11, 17. Mär. 2014 (CET)}} Benutzer:Laber/Remscheider Straße 33 und Benutzer:Laber/Remscheider Straße 35. LG -- Laber (Diskussion) 23:57, 15. Mär. 2014 (CET)

Remscheider Straße 33 ist sehr gut, es sollen Baudenkmalartikel ausehen. --Atamari (Diskussion) 00:37, 16. Mär. 2014 (CET)
Danke. Verschieben oder soll Morty noch mal `drüberschauen? LG -- Laber (Diskussion) 01:04, 16. Mär. 2014 (CET)
Bilder von Remscheider Straße 33 sind auch oben, schau unter der Remscheider Straße. --Atamari (Diskussion) 01:36, 24. Mär. 2014 (CET)
Hi Atamari, mir ist jetzt nicht ganz klar, welche "Bilder" (Plural) du meinst. Dass von dir dankenswerterweise neu bei Commons hochgeladene Bild habe ich im Lemma eingebunden. Dies kann gerne von dir verändert oder gelöscht werden. Aber weitere Bilder habe ich nicht gesehen. Hast du weitere Fotos von diesem Haus und anderen in der Nähe gelegenen Baudenmälern? LG -- Laber (Diskussion) 11:58, 24. Mär. 2014 (CET)
-> commons:Category:Remscheider Straße (Wuppertal), Das Bild - das du im Haus Remscheider Straße 33 hinzu gefügt hattest - bringt aber keinen Mehrwert. --Atamari (Diskussion) 12:36, 24. Mär. 2014 (CET)
Jo, viel Mehrwert bringt dass jetzt auch nicht wirklich. Kannst du ja auch gerne löschen. Ich wusste bisher auch noch gar nicht, dass es Commons nach Straßen in Wuppertal gibt (ich dachte bisher nur nach Stadtbezirken und Quartieren) und habe daher die neuen Bilder nicht gesehen. Gut, ich lerne nie aus und danke für die Fotos! Macht es d.E. Sinn, diese auch bei "Commons Wuppertal-Ronsdorf" einzubinden (in einem Stadtquartier wäre wohl nicht so günstig, da die Remscheider Str. genau auf der Grenze zwischen zwei Quartieren liegt)? Aufgrund der Bildunterstützung kann ich noch weitere denkmalgeschützte Gebäede hier beschreiben, aber nur nach Absprache mit dir oder anderen Kollen. Ich Lese schon (im Geiste) wieder die Kommentare auswärtiger Kollegen: „Wollt ihr in Wuppertal alles und jedes Baudenkmal beschreiben?“ ... (Ja, aber nicht heute und dass muss man ja auch nicht direkt sagen;-) LG -- Laber (Diskussion) 08:43, 25. Mär. 2014 (CET)
In "Commons Wuppertal-Ronsdorf" einzubinden? Die Frage kann man nicht einfach beantworten, am Besten sind punktförmige Objekte Also Häuser und Skulpturen als eine Kategorie einzuordnen. Strecken-Objekte, also Straßen und Bahnstrecken sind schwieriger. punktförmige Objekte können in "Wuppertal-Ronsdorf" einsortiert werden. Zu anderen Frage: "Wollt ihr in Wuppertal alles und jedes Baudenkmal beschreiben": Antwort: Ja, das wollen wir mehr oder weniger. --Atamari (Diskussion) 11:00, 25. Mär. 2014 (CET)
Nachtrag: Kannst du bitte bei Remscheider Straße 33 die Koordinaten nachtragen und dann bei dieser Gelegenheit die für R.S. 35 im Entwurf einfügen? Danke und LG -- Laber (Diskussion) 10:48, 26. Mär. 2014 (CET)
Hallo Kollegen, schaut bitte noch mal über den Entwurf zur Reschscheider Straße 35 und überarbeitet, verbessert und/oder ergänzt ihn gerne. LG -- Laber (Diskussion) 12:34, 26. Mär. 2014 (CET)
Gibst du noch Quellen an (z.B. Isaac Tillmanns ). --Atamari (Diskussion) 14:13, 26. Mär. 2014 (CET)
Ne, kann ich leider nicht. Die einzige Quelle ist die Beschreibung in der Denkmalliste. Ich hab mal nachgesehen (in der allw. Müllhalde), aber zu Isaac Tillmanns habe ich nichts gefunden. Scheint wohl eine geschichtlich irrelevante Person zu sein und kann daher auch gerne wieder gelöscht werden. Ich denke auch, dass die Historie der Remscheider Straße mehr als hundert Jahre nach ihrer Planung und Errichtung hier nicht erwähnenswert ist, da sie in keinem direkten Bezug zu diesem Gebäude steht. Event. habt ihr ja noch hist. Aspekte und/oder Quellen hinzuzufügen. Ich bin immer dankbar für sinnvollen Ausbau, Berichtigungen oder auch Löschung unwesentlicher Dinge. Danke und LG -- Laber (Diskussion) 08:00, 27. Mär. 2014 (CET)
Hä? Du must doch irgendwoe die Erwähnung von Isaac Tillmanns her haben... das hast du dir doch nicht ausgedacht. --Atamari (Diskussion) 09:55, 27. Mär. 2014 (CET)
Nö, den habe ich mir nicht ausgedacht. Wie ich bereits auf deiner Diskussionsseite unter "Ötte versus..." erwähnt habe, wurde die Denkmalliste der Stadt W. überarbeitet (neues Layout) und ergänzt. Schau mal bitte hier: Str.&hnr=35. Eine andere Quelle habe ich aber nicht gefunden. Ich glaube auch nicht, dass Herr Tillmans relevant ist. LG -- Laber (Diskussion) 10:39, 27. Mär. 2014 (CET)
Ich habe nicht gewusst, das unter dem neuen Formular auch neue Texte verfügbar sind. --Atamari (Diskussion) 10:48, 27. Mär. 2014 (CET)
Man lernt nie aus...*g*. Habe ich aber auch nur vor wenigen Tagen zufällig gesehen, dass alles neu gestaltet wurde und deutlich mehr Objekte jetzt beschrieben sind, wo bisher lediglich "in Bearbeitung" zu lesen war. Sonst hätte ich auch keine Einzelheiten zum Gebäude beschreiben können. Sehr hilfreich für uns (so dass alles stimmt)... LG -- Laber (Diskussion) 11:03, 27. Mär. 2014 (CET)

Artikel mit Bezug zu Ronsdorf: Heimatlose Helden

Siehe hier. Aber noch keine WP-Relevanz, kann aber in den nächsten Wochen kommen. Vielleicht magst du schon was im BNR vorbereiten. Bilder kommen noch. --Atamari (Diskussion) 11:24, 25. Mär. 2014 (CET)

Die kannte ich bisher noch gar nicht. Boy-Groups sind aber auch nicht so meine Welt. Da ich nicht viel zu denen sagen kann und sie ja auch noch kein Album veröffentlicht haben sollten wir (auch mit einem Entwurf im BNR) wohl erst mal abwarten, ob sie sich für den Contest qualifizieren. LG -- Laber (Diskussion) 07:17, 26. Mär. 2014 (CET)

Remscheider Straße, Teil II

Hier noch zwei weitere Entwürfe: Benutzer:Laber/Remscheider Straße 30 und Benutzer:Laber/Remscheider Straße 46. Bitte gerne verbessern, ausbauen oder auch löschen. LG -- Laber (Diskussion) 04:13, 5. Apr. 2014 (CEST)

Weitere Entwürfe (Wuppertal): Benutzer:Laber/RemscheiderStraße 43, Benutzer:Laber/Remscheider Straße 45 und Benutzer:Laber/Remscheider Straße 47. Die hier noch nicht beschriebenen Lemmataentwürfe (Gebäude 43 und 45) reiche ich noch kurzfristig nach (hierzu habe ich keine Bilder gefunden, aber es hat auch noch viel Zeit). LG -- Laber (Diskussion) 03:17, 15. Apr. 2014 (CEST)

Instandhaltungsvernachlässigung

Hallo Laber!

Die von dir angelegte Seite Instandhaltungsvernachlässigung wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:34, 19. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Investitionsvernachlässigung

Hallo Laber!

Die von dir angelegte Seite Investitionsvernachlässigung wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:39, 19. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Universität Kleve

Hallo Laber!

Die von dir angelegte Seite Universität Kleve wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:33, 19. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Puplikation

Hallo Laber!

Die von dir angelegte Seite Puplikation wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:38, 19. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Remscheider Straße, Teil III

Hier entstehen in Kürze Weitere Entwürfe zu Baudenkmälern in dieser Straße: Benutzer:Laber/Remscheider Straße 93, Benutzer:Laber/Remscheider Straße 95, Benutzer:Laber/Remscheider Straße 97, Benutzer:Laber/Remscheider Straße 101, Benutzer:Laber/Remscheider Straße 103. Bilder hierzu wären hilfreich. Danke und LG -- Laber (Diskussion) 10:06, 7. Mai 2014 (CEST)

Bilder

neue Bilder --Atamari (Diskussion) 02:14, 19. Mai 2014 (CEST)

Danke Atamari, habe ich gesehen. Insbesondere die Bilder aus der Goldlackstraße werden hilfreich sein, wenn ich mittelfristig hier die Baudenkmale beschreibe. Was bedeutet die Aufschrift "HK/NK" mit dem "Elektropfeil" (erinnert an AC/DC) auf einem Stein bei der Ronsdorfer Talsperre?
Adhoc weis ich es auch nicht, ich vermute aber dass dort ein (Starm-)Stromkabel vergraben ist. --Atamari (Diskussion) 08:56, 19. Mai 2014 (CEST)
Ich glaub´ eher weniger, dass gerade hier eine Starkstomleitung verläuft (die oberirdische Hochspannugsleitung befindet sich nur wenige Kilometer südlich). Event. weis es Morty, ist aber auch absolut nicht wichtig. Und noch eine Bitte, falls du (oder andere Kollegen) noch mal hier unterwegs sein solltest, macht bitte Fotos von den noch nicht beschriebenen Baudenkmalen in der Remscheider Straße und der Talsperrenstraße. Danke vorab und LG -- Laber (Diskussion) 10:10, 19. Mai 2014 (CEST)
Hey, so weit ich den Überblick habe ist - Baudendenkmaltechnisch - die Remscheider- und Talsperrenstraße seit Gestern (Sonntag) abfotografiert. Habe rund 450 von Remscheider Straße, Talsperrenstraße, Rädchen, Langenhaus, Heidter Straße, Heidt, Dörpfeldstraße, Ronsdorfer talsperre, Am Stall und Goldlackstraße mitgebracht. --Atamari (Diskussion) 11:04, 19. Mai 2014 (CEST)
Jo, mehr als "Dankeschön" kann ich nicht sagen! Ich habe etliche Bilder bisher nicht gesehen und werde kurz- bis mittelfristig die die bereits erstellten und neuen Entwürfe zu Baudenkmalen hiemit im BNR versehen. Hier kann ausdrücklich alles noch geändert werden;.) Aber sag mal bitte, wo gibt es am Königshöher Weg einen Soldatenfriedhof oder hast du diesen event. mit dem Ehrenfriedhof (ist auch eine Option für ein Lemma) in den Barmer Anlagen nahe des Toelleturms verwechselt? LG -- Laber (Diskussion) 12:31, 19. Mai 2014 (CEST)
→ Ehrenfriedhof Elberfeld am Königshöher Weg ist ein Eingang, ein weiterer ist im Wald.
→ Ehrenfriedhof Barmen
--Atamari (Diskussion) 12:35, 19. Mai 2014 (CEST)
Ja,ja, ich sag´ ja schon gar nichts mehr. Ich dachte ja, ich kenne mich ein wenig in W. aus, aber diesen Ehrenfriedhof (Elberfeld) kannte ich bisher wirklich noch nicht! Diese Tatsache ist für mich zwar interessant aber für den Rest der Menschheit nicht wirklich wichtig (*g*..;-) Ich werde (nicht zuletzt mit Hilfe deiner Bilder) Baudenkmale in Ronsdorf in meinem BNR beschreiben. Ich geb´dir Bescheid zur Kontrolle der Entwürfe. Lg -- Laber (Diskussion) 14:10, 19. Mai 2014 (CEST)

Engelsdenkmal

Nur ein Entwurf zum Anfang: Benutzer:Laber/Engelsdenkmal

So, schau noch mal drüber - ich denke, das wichtigste ist nun drinnen. --Atamari (Diskussion) 00:29, 16. Jun. 2014 (CEST)
Ein absolutes Dankeschön an alle Kollegen, die diesen Anfangsstub erweitert haben. Schaut euch bitte mal den Engels im Marx-Engels-Forum in Berlin an; da gibt es mit dem (noch nicht als Einzellemma beschriebenem Marx-Engels-Denkmal) Ähnlichkeiten in Hinblick auf Lebensalter, Statur und Größe, die deutlich sind. Sollte die Engels-Statue in Wuppertal die einzige im deutschsprachigen Raum sein, die ihn alleine zeigt (was aber wohl nur schwer nachzuweisen ist), könnte dieses Lemma event. aufgrund dieses Alleinstellungsmerkmals ein Kandidat für die Rubrik "Schon gewusst?" sein. Aber dass entscheidet bitte ihr! Nochmals herzlichen Dank und LG -- Laber (Diskussion) 05:48, 16. Jun. 2014 (CEST)
Auf "dieses" Alleinstellungsmerkmal würde ich nicht bestehen, darauf würde ich (meine Meinung) auch nicht auf schon-gewusst eingehen. Aber trotzdem darfst du den Artikel für die Rubrik vorschlagen. --Atamari (Diskussion) 10:27, 16. Jun. 2014 (CEST)
Engels-Denkmal. --Atamari (Diskussion) 10:30, 16. Jun. 2014 (CEST)

Neue Quellen

Johannes Slawig

Hier mal ein erster Entwurf: Benutzer:Laber/Artikelwerkstatt. Kann gerne noch alles geändert werden. LG -- Laber (Diskussion) 09:54, 23. Jun. 2014 (CEST)

hier noch eine Quelle. Enthält sie noch Infos? --Atamari (Diskussion) 11:14, 24. Jun. 2014 (CEST)
Ups, ich kannte dieses Magazin bisher noch gar nicht...-) Danke! Ich werde den Entwurf noch ein wenig ausbauen, aber manche Angaben widersprechen sich mit denen auf der Homepage der Stadt. Im Zweifelsfall werde ich wohl eher den Daten der Stadt W. vertrauen. LG -- Laber (Diskussion) 09:00, 25. Jun. 2014 (CEST)
Der Beitrag (Einladung) war ursprünglich von Dieter Hofmann (Dieser Blog), ich kenne ihn persönlich. Gibt es Angaben zur Person, die sich widersprechen? Siehe auch hier, das ist für mich noch nicht 100% verständlich (Der Posten des Oberstadtdirektor ist 1999 mit Cornelius) abgeschaft (Änderung der Gemeindeordnung in NRW), mit Slawig gibt es aber den Stadtdirektors... „Der König ist tot, es lebe der König?“). --Atamari (Diskussion) 11:27, 25. Jun. 2014 (CEST)
Das ist ja u.a. das Widersprüchliche, siehe mal bitte hier. Ich bin mir jetzt nicht sicher aber ich meine, er war noch Oberstadtdirektor?!? Ich werde ihn aber nicht persönlich befragen und muss mir dass alles noch mal in Ruhe ansehen, möglichst ohne gleichzeitig WM zu schauen:-) Den Herrn "Dieter Hofmann" kenne ich pers. nicht. Ist er oder auch das Magazin für Wikipedia relevant? Herr Slawig wird (hoffentlich) kurzfristig bearbeitet. LG -- Laber (Diskussion) 12:36, 25. Jun. 2014 (CEST)
Nein, nein... nicht Oberstadtdirektor. Diese Funktion ist mit Cornelius abgeschafft. Für mich war in der Vergangenheit Salwig der „Stadtkämmerer“. Aber was ist die Funktion eines Stadtkämmerer und was ist die Funktion eines Stadtdirektor? Ist das ein Synonym, oder sind es zwei Ämter? Und ich dachte, der OB lässt sich von drei gewählten Bürgermeister und Bürgermeisterinnen vertreten. Gibt es eine Vertretungsregelung in zwei Ebenen? --Atamari (Diskussion) 12:42, 25. Jun. 2014 (CEST)
Also vorab, ich war etliche Jahre bei der Stadtverwaltung. Ja, es gibt zwei Ebenen der Vertretung: Die (vom Volk) gewählten Bürgermeister(Innen) vertreten den OB nur zu repräsentativen Anlässen (z.B. Person "XY" feiert den 100sten Geburstag oder das Sommerfest ... wird offiziell eröffnet). Der Erste (vom Stadtrat gewählte) Beigeordneter vertritt ihn bei allen Aufgaben, die die Verwaltung angehen (Unterschriftsbfugnis etc.). Jetzt kommt aber der Punkt, wo irgend etwas nicht stimmen kann: Das Lemma Stadtdirektor/Oberstadtdirektor sagt (ohne Quellen): Dass dieses Amt bereitst seit 1999 (in NRW) suksessive abgeschafft wurde. Die Stadt Wuppertal spricht aber weiterhin von "Stadtdirektor". Was jetzt falsch ist, weiss ich wirklich auch nicht...-( Der Begiff "Erster Beigeordneter" ist immer richtig, aber dass ist auch nicht wirklich befriedigend, da entweder das Lemma falsch ist oder die Homepage der Stadt W). Ich werde dies vorab mal überprüfen und event. (bei entsprechender Quellenlage) auch das Lemma ändern. Sorry für diese (auch für mich zunächst) unbefriedigende Antwort. Bis zur Klärung kann Herr Slawig noch warten *g*. LG -- ****
Vielleicht ist das so, wie die IP in der Auskunft geschrieben hatte. Das der heutige Stadtdirektor ein "Städtische Direktor" (ein Städtischer Direktor für Finazen) ist. Aber ich lese gerade Oberstadtdirektor noch mal, da steht - das die geteilte Verwaltunsspitze abgeschaft ist. Irgendwie ist das alles nicht verständlich, dass hier immer die Betonung liegt, das etwas abgeschafft wurde. Ich nenne das eher, das man im Detail die Kompetenzen verschoben hatte. Ich finde Slawig, darf mit in der Navi hinein aber der Unterscheid Oberstadtdirektor und Stadtdirektor muss mit der Navi. --Atamari (Diskussion) 14:40, 25. Jun. 2014 (CEST)
Ich habe gerade mal beim Rechtsamt der Stadt W. angerufen. Nach Auskunft von Frau „Rahm“ (563 6450) gibt es nicht mehr in NRW das Amt des Oberstadtdirektors (dies wurde mit dem Amt des Oberbürgermeisters zusammmengelegt), aber weiterhin das des „Stadtdirektors“, und dieses hat Herr Slawig weiterhin inne. Wir müssten mal kurzfristig das Lemma "Oberstaddirektor" ändern, aber das mache ich erst, wenn ich gesetzliche Grundlagen hierfür als Quelle finde. LG Laber (Diskussion) 11:38, 26. Jun. 2014 (CEST)
Der Artikel Oberstadtdirektor ist rechtig, fast richtig, aber missverständlich. Grundlage ist (für NRW) die Gemeindeordnung in NRW. Ergänzend ist die Hauptsatzung der Stadt Wuppertal dafür da, das zu regeln. Es ist ähnlich wie Bürgermeister -> Oberbürgermeister. (Fast) Gleiches Amt. Also, man müsste den Artikel Oberstadrdirektor eher umarbeiten, dass es (u.a. in NRW) keinen Oberstadtdirektor mehr gibt sondern lediglich einen Stadrdirektor (mit einem geänderten Aufgabenbereich -> Funktionen sind auf den OB übertragen worden). Aber ich selber gehe den Artikel Oberstadtdirektor nicht an, das sollen die machen - die sich mit der Rechtslage besser auskennen. --Atamari (Diskussion) 12:00, 26. Jun. 2014 (CEST)
Jo, ich habe auch in der GO NRW (online) nachgeschaut aber den Paragraphen bzw. die hierzu gehörenden Rechtsverordnungen bisher nicht gefunden. Ein Anruf beim Innenmisterium ergab auch noch keine Hilfe sondern nur den Hinweis auf eine weitere Ansprechperson, aber jetzt ist Mittagspause...-) Ich werde eine Differenzierung im Lemma vornehmen, sobald ich dieses mit Quellen (gesetzliche Grundlagen) belegen kann, damit dann nicht wieder alles mit "Glaskugelei" angezfeifelt wird. Herr Slawig ist definitiv "Stadtdirektor", und das Lemma werde ich kurzfristig (aber nicht unbedingt heute) verbessern. LG -- Laber (Diskussion) 12:58, 26. Jun. 2014 (CEST)
Das (zu klären) ist nicht die Aufgabe des Artikels. Aber zurück zum Artikel... Joachim Cornelius war bis 1996 Oberstadtdirektor, Slawig ist seit 1998 Stadtkämmerer von Wuppertal und ab 2000 Stadtdirektor. Was ist in der Seit von 1996 bis 1998 bzw. 2000. Wer dar dort an der Spitze? --Atamari (Diskussion) 13:42, 26. Jun. 2014 (CEST)
Eine mehr als berechtigte Frage! Ich habe mal die "Müllhalde" durchgesucht und keine Antwort gefunden. Ich schreib jetzt besser mal so Lemmata wie "Käsebrötchen" ...."g". Ne ehrlich, ich weiss es wirklich nicht. Infos von dir sind gerne willkommen. LG -- Laber (Diskussion) 05:52, 27. Jun. 2014 (CEST)
Elmar Schulze; Kämmerer 1998, 28 Jahre lang - also unmittelbar vor Slawig (als Kämmerer). --Atamari (Diskussion) 19:48, 30. Jun. 2014 (CEST)
Hm, sind Kämmerer relevant? Frag mich bitte nicht! Ich war jetzt kurzzeitig abwesend und versuche zunächst mal ein schlüssiges Lemma von Herrn Slawig im ersten Entwurf zu verbessern. Es gab doch davor noch Dr. Bodo Richter als OStD... Oh, den haben wir ja schon, ich sollte mal vorher nachschauen *g*. -- Laber (Diskussion) 05:44, 1. Jul. 2014 (CEST)
Nein, ein Kämmerer kist nicht per se relevant. Ganz knapp ist der erste Beigeordnete (also auch Slawig) nach den RK relevant. --Atamari (Diskussion) 19:27, 1. Jul. 2014 (CEST)

Einladung zum 14. Treffen des WP-Stammtischs Wuppertal

Der nächste Wuppertal-Stammtisch findet am Samstag, den 2. August 2014 statt.

Wir treffen uns gegen 13:30 Uhr auf dem Hof der Konsumgenossenschaft Vorwärts, in der Münzstraße 51-53, Wuppertal (Barmen).
Das Thema des Treffens ist die „Geschichte der Konsumgenossenschaften im Rheinland 1900–1918“, wir erhalten ab 14:00 Uhr eine Führung durch den Förderverein.
Mehr Infos und die Adresse wo wir später einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 01:50, 4. Jul. 2014 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Nationalpark Hunsrück

Nur ein Entwurf, der NP ist ja bisher lediglich geplant: Benutzer:Laber/Nationalpark Hunsrück.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 10:13, 15. Dez. 2014 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Laber/Archiv/2014&oldid=136852517“