Benutzer Diskussion:Leithian/Archiv/2011/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Leithian/Archiv/2011/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Leithian/Archiv/2011/Jan#Thema_1

Ausrufer – 01. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Models, Kategorien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage, Leserumfrage|Leserumfrage|Leserumfrage
– GiftBot 01:25, 3. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 17:58, 7. Jan. 2011 (CET)

Benutzer_Diskussion:Pitlane02#Benutzer:Pitlane02.2FSandbox.2FRingtool

Hallo Leithian,

guckst du da mal vorbei? Du hattest das Teil damals "zur Überarbeitung" wiederhergestellt. Passiert ist nichts und Pitlane will das noch weiter behalten. Ich finde das nicht akzeptabel, möchte aber gerne eine weitere "administritative Meinung".

Liebe Grüße, --Drahreg01 08:41, 4. Jan. 2011 (CET)

Moin Drahreg01, ich habe dazu was geschrieben. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 16:36, 4. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 17:58, 7. Jan. 2011 (CET)

Verirrter SLA

Hey Leithian!

Da ist mir der SLA wohl auf die falsche Seite geraten. Danke, dass du den Fehler gefunden und behoben hast! Gruß --buckfush ^\m/ 17:53, 7. Jan. 2011 (CET)

Gerne und kein Stress, ist mir auch schon passiert. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 17:57, 7. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 23:51, 7. Jan. 2011 (CET)

John Rawls

Falsche Entscheidung, m.E., TobiasKlaus hat vollkommen recht. d41d4l05 00:34, 9. Jan. 2011 (CET)

Diese deine subjektive Einschätzung ist dir selbstverständlich unbenommen, ich habe allerdings ohnehin keine inhaltliche Wertung abgegeben, sondern in einem Edit-War keine Benutzersperre ausgesprochen, stattdessen den Artikel gesperrt. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 00:37, 9. Jan. 2011 (CET)

Es gibt aber keinen Grund, den Artikel zu sperren. Nur ein Account verstößt unsinnigerweise gegen Konventionen. Und es ist mitnichten eine subjektive Einschätzung, sondern tausendfache Praxis. Wenn du sie geändert haben willst, bist du ein paar Jahre zu spät daran und jedenfalls ist falsche VM-Abarbeitung dann der falsche Weg.d41d4l05 00:42, 9. Jan. 2011 (CET)

Auch diese deine Einschätzungen sind subjektiv. Es gibt mehrere mögliche Auslegungen der Konventionen, gegen andere Konventionen verstoßen übrigens beide Accounts. Und wenn du streiten möchtest, dann mach das bitte woanders. Da du noch nicht solange dabei bist, empfehle ich dir übrigens noch die Wikiquette, das mit den "Jährchen" in deinem Posting übersehe ich dann mal mit leichtem Schmunzeln. :-) Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 00:50, 9. Jan. 2011 (CET)

Aha, die Zahl der Edits ist also ein Sachgrund in diesem Fall?

Wo steht die Konvention, die du subjektiv so auslegen zu können meinst, dass man diese eingebundene Vorlage bei Nichtgefallen einfach grundlos entfernen kann? Bedankt, d41d4l05 00:54, 9. Jan. 2011 (CET)

Wo habe ich mich inhaltlich insofern geäußert? Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 00:58, 9. Jan. 2011 (CET) P.S.: Wer austeilt, sollte auch einstecken können. Wenn du nicht einstecken kannst, solltest du auch nicht austeilen. ;-) P.P.S.: WP:WAR und WP:DFV bitte lesen.

Bitte antworte auf meine konkrete Frage. Ich warte auf den Beleg für deine Behauptung: "Es gibt mehrere mögliche Auslegungen der Konventionen". => Wo steht die Konvention, die du subjektiv so auslegen zu können meinst, dass man diese eingebundene Vorlage bei Nichtgefallen einfach grundlos entfernen kann? d41d4l05 01:01, 9. Jan. 2011 (CET)

Deine Frage ist recht einfach zu beantworten: Wikipedia:Literatur erzwingt keine Nutzung der Vorlage (es wird die Möglichkeit der Nutzung genannt), also kann daraus schon einmal nicht abgeleitet werden, dass die Vorlage zu benutzen ist. Sie kann ebensogut nicht genutzt werden. Zu der von dir genannten vielfachen Einbindung: Es ist nicht zwingend anzunehmen, dass die Zahl jener Artikel, in denen die Vorlage genutzt wird, höher ist, als die Anzahl jener Artikel, in denen die Vorlage nicht genutzt wird. Ich persönlich halte die Vorlage für eine gute Sache und nutze sie auch, als Admin habe ich allerdings nicht meine persönliche Meinung durchzusetzen, sondern einen Standpunkt ohne inhaltliche Wertung bei administrativen Entscheidungen einzunehmen. Zudem: Es gibt keinen Grund, andere Benutzer zu einer Nutzung der Vorlage zu zwingen, und es gibt keine Regel, die die Nutzung der Vorlage zwingend vorschreibt. Konnte ich meinen Satz so klarer machen? Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 01:14, 9. Jan. 2011 (CET)

Jein. Denn niemand hat behauptet, dass die Vorlage verwenden werden müsste. Sie kann ebensogut benutzt wie nicht benutzt werden. Nur: Wenn sie - seit ca 6 Monaten - benutzt wird, und jemand daran liegt, der im Themenfeld höchst aktiv und kompetent ist (TobiasKlaus), sollte sie nicht penetrant und ohne triftigen Grund (der zB wäre, dass es wegen technischen Details bei besonderen Literaturarten eh nicht funktioniert) weggelöscht werden. Was hier der Fall war. Du hättest Jette die Situation erklären anstatt den Artikel sperren sollen. In Zweifelsfällen sollte die Sache so gelöst werden, wie es diejenigen haben möchten, die in Vergangenheit und Zukunft am Artikel arbeiteten/arbeiten werden. Nein, das steht so leider nirgends in den Regularien. Konnte ich meine Position so klarer machen? ;)

Und nur als kleiner Hinweis: Ich habe persönlich große Abneigung gegen diese Vorlage, ich verwende sie nicht - aber ich respektiere, wenn Artikelautoren sie verwenden, auch, weil es zB die Literaturverwaltung und -auswertung, zB mit Zotero, begünstigt.

Ach ja, es gibt zur Sache jetzt a) eine Ankündigung weiterer Editwareskalation durch ArminP, b) einen LA. d41d4l05 01:21, 9. Jan. 2011 (CET)

„Nur: Wenn sie - seit ca 6 Monaten - benutzt wird, und jemand daran liegt, der im Themenfeld höchst aktiv und kompetent ist (TobiasKlaus), sollte sie nicht penetrant und ohne triftigen Grund (der zB wäre, dass es wegen technischen Details bei besonderen Literaturarten eh nicht funktioniert) weggelöscht werden.“ – Verstehe ich nicht, sorry. Was meinst du mit "seit ca. 6 Monaten benutzt wird"? Im gesperrten Artikel? In der gesamten Wikipedia? In letzterem Punkt würde ich dir da deutlich widersprechen. Was meinst du mit „der im Themenfeld höchst aktiv und kompetent ist (TobiasKlaus)“?

„Du hättest Jette die Situation erklären anstatt den Artikel sperren sollen. In Zweifelsfällen sollte die Sache so gelöst werden, wie es diejenigen haben möchten, die in Vergangenheit und Zukunft am Artikel arbeiteten/arbeiten werden.“ – Jein. Die Regularien sind hier recht eindeutig: WP:WAR, Edit-Wars sind ein No-Go und können zu Benutzer- oder Artikelsperren führen. Beide Benutzer haben hier einen Edit-War geführt, also hätten beide Benutzer eine Schreibsperre bekommen. Da ich das jedoch als eskalierend angesehen hatte, habe ich nur den Artikel gesperrt. Inhaltlich darf ich als Admin in diesem Fall auf keinen Fall agieren, also wird die falsche Version genommen, in diesem Fall jene Version, die gerade aktuell war, als ich den Artikel sperrte. Die Situation zu erklären (also: Ansprache der beiden Nutzer) wäre dann sinnvoll gewesen, wenn der Edit-War gerade erst begonnen hätte. Leider zog sich dieser Edit-War allerdings schon über mehrere VMen hin, so dass in diesem Fall mit Kenntnis der beiden Akteure von ihrem Verstoß gegen die Konventionen auszugehen war.

„In Zweifelsfällen sollte die Sache so gelöst werden, wie es diejenigen haben möchten, die in Vergangenheit und Zukunft am Artikel arbeiteten/arbeiten werden.“ – Meinst du das hinsichtlich Hauptautoren eines Artikels?

„Nein, das steht so leider nirgends in den Regularien.“ – Teils-teils, Hauptautoren bzw. Portale haben da durchaus Möglichkeiten.

„Konnte ich meine Position so klarer machen?“ – Teils, vielleicht könntest du aber künftig einfach bei mir nachfragen, warum ich so entschieden habe, anstatt gleich mit „Falsche Entscheidung“ zu starten, dann könnten wir uns die zeitraubende Streiterei sparen und gleich zum konstruktiven Teil des Abends übergehen. ;-) Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 01:50, 9. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Und nur um etwaigen Missverständnissen vorzubeugen: Ja, ich hätte hier in der Diskussion wohl gelassener reagieren können, sorry dafür. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 01:53, 9. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 18:38, 9. Jan. 2011 (CET)

CO2-Kompensation für Kreuzfahrer

Hallo Leithian! Mein heute erstellter Beitrag „CO2-Kompensation für Kreuzfahrer“ wurde per Schnelllöschung heute gelöscht. Für mich unverständlich, da die hier geschilderte aktuelle Lösung in der Kreuzfahrtschifffahrt beispielhaft ist. Die Umwelt- und besonders die CO2-Diskussion wird bekannterweise kontrovers geführt. Daher finde ich es nicht in Ordnung, diesen Beitrag per Schnelllöschung verschwinden zu lassen. Daher beantrage ich, den Beitrag in einem normalen Löschverfahren zur Diskussion zu stellen.--Dr. Karl-Heinz Hochhaus 17:10, 9. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel war ein inakzeptabler Werbeeintrag, ich lehne deinen Antrag daher ab. Du kannst dich zur Überprüfung meiner Entscheidung aber gerne an die Löschprüfung wenden. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 17:13, 9. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 18:38, 9. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 02. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
– GiftBot 01:26, 10. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 21:49, 19. Jan. 2011 (CET)

Hmunga

Hallo Leithian, ich beziehe mich auf den im Betreff genannten Artikel, welcher soeben gelöscht wurde. Vorarb, meine Intention war es nicht "Bandspam" zu verbreiten. Ich wurde von Freunden und Bekannten nun des öfteren gebeten, ob ich nicht einen kurzen Artikel zu dem Thema schreiben will. Nun zu meiner Frage: wo genau liegen die Grenzen zwischen "Bandspam" und schlichter Information. Meines Erachtens war der Artikel, obgleich er sehr kurz war, recht sachlich und im selben Stil geschrieben wie auch andere Artikel über Musiker geschrieben sind. Um es gleich zu klären: Ich bin keineswegs darauf aus den Artikel nun doch durchzusetzen, vielmehr besteht bei mir ein grundsätzliches Interesse nach welchen Kriterien veröffentlichter Artikel von Bandspam getrennt werden. Vielen Dank schon einmal vorab Gruß -- SapereAude77, 14:24, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo SapereAudo77,

dein Artikel war zwar nicht derart deutlich werbend geschrieben, wie manch anderer Text, der hier bisweilen eingestellt wird. Trotzdem schien für mich klar erkennbar, dass hier vor allem Werbung für ein bislang noch eher kleines Musikprojekt (ohne qualitative Bewertung der Musik selbst) gemacht werden sollte. Wikipedia jedoch ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, wir sammeln relevantes Wissen. Gemäß den Relevanzkriterien für Bands sehe ich zudem derzeit keine Chance für einen Eintrag bei Wikipedia. Vielleicht ist die Indiepedia da eine bessere Anlaufstelle für dich?

Ich kann dir folgende Seiten zum Durchlesen empfehlen: WP:WWNI ("Was Wikipedia Nicht Ist"), WP:WSIGA ("Wie Schreibe Ich Gute Artikel"), WP:NPOV ("Neutraler Standpunkt") und die Formatvorlage für Bandartikel.

Ich kann deine Anfrage als Einspruch werten (und in diesem Fall gemäß WP:AGF stattgeben) und eine reguläre Löschdiskussion zu diesem Artikel starten, wenn du das möchtest, ich sehe aber ehrlich gesagt kaum eine Chance, dass der Artikel behalten werden kann. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 14:56, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo Leithian,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Wie schon gesagt ging es mir nicht primär um Durchsetzung des Artikels. Demnach ist meine vorherige Nachricht nicht als Einspruch anzusehen.

Ehrlich gesagt war ich anfangs nur etwas verwundert, kaum war mein Artikel veröffentlicht, war er auch schon wieder weg.

Die Löschung ist zwar schade aber durchaus nachvollziehbar, deshalb belasse ich es dabei.

Vielen Dank für Ihre/(bzw. deine) Zeit.

Gruß --SapereAude77, 15:06, 14.Jan.2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 21:48, 19. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 03. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: APPER, FritzG
Sonstiges: Ablehnung der Euroweb-Spende
Meinungsbilder in Vorbereitung: Quartärliteratur, Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen in Vorbereitung: Anpassung der Sichtungsregelung
– GiftBot 18:33, 18. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 21:47, 19. Jan. 2011 (CET)

Kfz-Kennzeichen (Kosovo)

Lustig, auf der Diskussionsseite des Artikels wurde alles durch diskutiert so wie es auch sein soll, und du änderst nach Lust und Laune, sehr unprofessionell!-- Grüße aus dem Ruhrgebeat Ein ticken Gerechtigkeitssinn hat noch niemandem geschadet! 21:31, 19. Jan. 2011 (CET)

und sperrst dann den Artikel auch noch...-- Grüße aus dem Ruhrgebeat Ein ticken Gerechtigkeitssinn hat noch niemandem geschadet! 21:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Zur Kenntnis genommen. Die üblichen Links: WP:WAR, WP:DFV, WP:AP und WP:A/W. Danke und Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 21:34, 19. Jan. 2011 (CET)

Alles klar verstehe schon, du setzt deine Meinung konsequent durch ohne Rücksicht auf Verluste und da du am längeren Hebel sitzt...-- Grüße aus dem Ruhrgebeat Ein ticken Gerechtigkeitssinn hat noch niemandem geschadet! 21:39, 19. Jan. 2011 (CET)

Wenn du meinst. Provozieren dann aber bitte woanders, ist hier grad aus. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 21:46, 19. Jan. 2011 (CET)

Da kann ich dir nur so antworten:
"In der Wikipedia-Welt bestimmen jene die Wahrheit, die am stärksten besessen sind. Dahinter steckt der Narzissmus all dieser kleinen Jungs, die ihre Initialen an die Mauer sprayen, aber gleichzeitig zu feige sind, ihr Gesicht zu zeigen."-- Grüße aus dem Ruhrgebeat Ein ticken Gerechtigkeitssinn hat noch niemandem geschadet! 21:53, 19. Jan. 2011 (CET)

Selbstironie? ;-) --Leithian ^athrabeth _tulu 21:57, 19. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 21:46, 19. Jan. 2011 (CET)

Peter Zwegat überarbeiten

Hallo Leithian, ich würde gerne eine unbelegte Angabe im Artikel Peter Zwegat entfernen und zwar den Hinweis, dass er Dozent beim VZBV ist. Siehe Diskussionsseite. Leider kann ich es nicht selbst erledigen, da du diesen Artikel für Neulinge (verständlicherweise) gesperrt hast. Darum bitte ich dich die Änderung selbst vorzunehmen oder den Baustein, mit dem Hinweis auf fehlende Quellen, zu platzieren. Gruß --Scibork 21:34, 15. Jan. 2011 (CET)

Moin Scibork, ich habe da nun zunächst mal den Belege fehlen-Baustein gesetzt, ich denke, das ist eine sinnvolle Maßnahme. Viele Grüße und einen schönen Sonntag noch --Leithian ^athrabeth _tulu 15:07, 16. Jan. 2011 (CET)

Moin Moin Leithian,
ich habe den Artikel nun überarbeitet (hauptsächlich unbelegte Angaben gelöscht) und den Baustein entfernt. Danke für die Hilfe. Jetzt bin ich gespannt auf die Sichtung. :D Viele grüße --Scibork 20:32, 17. Jan. 2011 (CET)

Habe gesichtet. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 00:12, 18. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 01:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo Leithian Ich brauche Hilfe. Wie immer wird mein Versuch zur Mitarbeit von Administratoren geblockt. Ich wende mich an Sie, weil wir uns beim Jubiläumstreffen getroffen haben. Es geht um Diskussion:Anton Birlinger Freundliche Grüsse --MEKR 14:59, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo MEKR,

"Wie immer wird mein Versuch zur Mitarbeit von Administratoren geblockt." – Sehe ich nicht so und da solltest auch du AGF bei den beteiligten Personen annehmen. Nur weil ein Benutzer Administrator ist, heißt das nicht, dass dieser nicht auch als Benutzer (und eben nicht als Admin) agiert. Soll heißen: Nicht jeder Benutzer ist auch Administrator, aber jeder Administrator ist auch Benutzer.

Zur speziellen Problematik "Anton Birlinger": Wir hatten ja beim Jubiläumstreffen diesbezüglich lange diskutiert und dabei festgestellt, dass unsere Ansichten, was Wikipedia eigentlich ist, nicht wirklich auf einer Linie waren. In diesem Fall zeigt sich das erneut: schädlich ist in diesem Fall wertend und mit unserer Richtlinie WP:NPOV nicht ganz kompatibel. Bzgl. der von den anderen Artikelbearbeitern angeforderten Belege für verschiedene Thesen siehe WP:BLG. Im Übrigen finde ich, dass sich diese Problematik via Diskussion:Anton_Birlinger doch eigentlich recht ordentlich ausdiskutieren lässt. Ich bitte dich dabei jedoch, auf Anwürfe der Art "du hast keine Ahnung" (sinngemäß) zu verzichten (vgl. hierzu u.a. die Wikiquette), wie auf der Diskussionsseite leider von deiner Seite aus geschehen, denn das führt allerhöchstens zu einem Abbruch der dortigen Diskussion und Unfrieden. Und das muss ja wohl echt nicht sein. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 23:53, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich verwahre mich gegen Ihre falsche Behauptung, dass wir "diesbezüglich" diskutiert hätten, und bestätige den Erfolg Ihrer Ausschlusshandlung. Darüber hatten wir gesprochen: über das Vergraulen fachlich Beitragender, und Sie hatten dieses Gespräch aufgebracht. Dass "schädlich" in diesem Fall wertend sei, ist eine historiografische Fertigkeit korrumpierende Behauptung. Vielleicht ist die Beschreibung falsch, unzutreffend. Aber die Darstellung einer Wertung ist doch nicht selbst eine. War ein Versuch, und ist wie befürchtet gescheitert. Ich nehme es auf meine Diskussionsseite, um den Grund der Sistierung meiner Mitarbeit deutlich zu machen. Auch freundliche Grüsse --MEKR 00:58, 20. Jan. 2011 (CET)

Dann verwahre ich nun aber auch gegen deine falsche Behauptung, wir hätten "diesbezüglich" nicht diskutiert, denn das haben wir sehr wohl. Ich bin weiter sehr verwundert über deine Antwort (und um gleich der Frage vorzubeugen: Ja, wir Duzen uns hier). Bedenke immer auch dies: Nicht nur du bist fachlich Beitragender, so sind dies auch die Mitarbeiter, die mit dir dort diskutiert haben und so bin es auch ich. Es arbeiten übrigens mehr Benutzer mit fundiertem wissenschaftlichen Hintergrund am Projekt, als du möglicherweise annimmst.

Und nur als kleiner Hinweis: Der Grund für die Sistierung deiner Mitarbeit bist du schon selbst, mit dem Kopf durch die Wand geht hier nicht, wir arbeiten zusammen, kooperativ, und nicht gegeneinander. Im Zweifelsfall musst du eben Belege erbringen und deinen Standpunkt argumentativ (und ohne persönliche Anwürfe, wie von dir auf der Diskussionsseite Birlinger leider geschehen) belegen (dass Original Research hier nicht erwünscht ist, haben wir ja schon auf dem Jubliäumstreffen in extenso – und ohne konkretes Ergebnis – diskutiert).

„Vielleicht ist die Beschreibung falsch, unzutreffend. Aber die Darstellung einer Wertung ist doch nicht selbst eine.“ – Wenn die Beschreibung falsch, unzutreffend ist, dann muss sie ohnehin raus, falsche und unzutreffende Beschreibungen gehen gar nicht. Die Darstellung einer Wertung kann sehr wohl eine sein, wenn du dadurch deine eigene Wertung in den Artikel einbringt. Das nämlich missachtet durchaus auch WP:NPOV.

Im Übrigen solltest du Aktionen wie jene auf deiner Diskussionsseite nicht machen, das wird hier im Normalfall als BNS-Aktion gesehen, die Aktion stört das Arbeitsklima, sie ist nicht projektdienlich (vgl. auch die Konventionen für den Benutzerraum)!

Ich bitte dich also nochmals: Lass uns kooperativ dieses Projekt weiterbringen, belege deine Artikeländerung und vor allem jene Teile der Bearbeitung, die als strittig von anderen Benutzern angesehen wird. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 11:58, 20. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 01:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Sperre Brummfuss

Missfallensbekundungen zu meiner soeben ausgesprochenen 12 Stunden-Sperre gegen Brummfuss bitte gleich an geeigneter Stelle: Wikipedia:Adminwiederwahl/Leithian. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:11, 21. Jan. 2011 (CET)

Na, Widescreen kann sich ja nicht doppelt eintragen ;-) . Gruß, --Oltau ^☎ 00:15, 21. Jan. 2011 (CET)

Er könnte ja seine Stimme erneuern und mich damit mächtig ärgern, so dass ich total pöhse werde (noch pöhser als sonst)... ;-) Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 00:17, 21. Jan. 2011 (CET)

Welch ein Buhei um so unwichtiges Gezänk. -- smial 00:42, 21. Jan. 2011 (CET)

Du sagst es... :-/ --Leithian ^athrabeth _tulu 01:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 01:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Löschung meines Accounts

Bitte um Löschung meines Accounts. Ich finde nichts, wo ich das selber machen kann! Danke! Pilba (nicht signierter Beitrag von Mali2005 (Diskussion | Beiträge) 20:13, 22. Jan. 2011 (CET))

Eine komplette Löschung deines Accounts ist nicht möglich, ich habe jedoch deine beiden Accounts gemäß Hilfe:Benutzerkonto stilllegen wunschgemäß stillgelegt. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 20:25, 22. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 00:59, 23. Jan. 2011 (CET)

Kannstu...

...hier reingucken? Irgendwie wirkt das geklaut... LG;-- Nephiliskos 17:52, 20. Jan. 2011 (CET)

Yep, sah mir auch nach URV aus, zumindest habe ich starken URV-Verdacht. Ungeachtet dessen war das aber auch so ein völlig ungeeigneter Text, "kein Artikel"+"Werbung" und so. Ich hab also mal dem SLA stattgegeben und das Lemma gesperrt. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 18:01, 20. Jan. 2011 (CET)

Wurde wieder eingestellt... -.- LG;-- Nephiliskos 18:01, 20. Jan. 2011 (CET)

Sicher? Wo? Verwirrt --Leithian ^athrabeth _tulu 18:04, 20. Jan. 2011 (CET)

Und wieder geslat. :-D War als "Aesskah" wieder da.^^ LG;-- Nephiliskos 18:05, 20. Jan. 2011 (CET)

Aaaaah, ich glaub ich werd alt, darauf hätte ich kommen können... ;-) Wahrscheinlich wird der entsprechende Nutzer meine Reaktion darauf nun humorlos nennen. ^^ Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 18:11, 20. Jan. 2011 (CET)

Mindestens. :-D LG;-- Nephiliskos 18:12, 20. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 14:30, 23. Jan. 2011 (CET)

Schriftstellerinnen und ihre Eitelkeiten

Hallo Leithian,

Marion Dimali ist nicht der erste Fall, in der ein Fan, der Verlag oder gar die Autorin selbst einen Artikel gestartet hat, bei dem zunächst das Geburtsdatum eingetragen und dann aufgrund plötzlich auftauchender Bedenken wieder entfernt wird. Und dies obwohl i.d.R. dieses Geburtsdatum auch aus anderen Quellen hervorgeht. Nur in der "pösen" Wikipedia, die andererseits gut genug für die eigene Werbung ist, darf es nicht stehen, da es dort ja jedermann nachlesen könnte. Die darauffolgenden Minieditwars gehen mir schon seit langem auf den Zeiger, da von den Autorinnen nie ein Begründung erfolgt, warum plötzlich dieses Geburtsdatum, manchmal der Geburtsort o.ä.m. plötzlich ein Staatsgeheimnis sein soll. Stattdessen wird in manchen dieser Artikel generalstabsmäßig der familiäre Stammbaum mit allen Klarnamen aufgedröselt, was oft keine Relevanz hat und manchmal WP:BIO mit Sicherheit verletzen dürfte. Hat die Autorin sich über OTRS-Ticket bei euch gemeldet und um eine Herausnahme mit nachvollziehbarer Begründung gebeten?[1] Eitelkeit oder "mein Geburtsdatum ist Privatsache" lasse ich allenfalls bei Schauspielerinnen oder Models gelten ;-) mfg --Laibwächter 17:07, 22. Jan. 2011 (CET)

Sehe gerade die Diskussion bei Pilba. Die Argumentation überzeugt mich leider nicht - erst den Sturm im Wasserglas zum Orkan auftürmen und dann auf "liebes Mädchen" machen. *schuettel* --Laibwächter 17:12, 22. Jan. 2011 (CET)

Moin Laibwächter. :-)

Da es sich bei Marion Dimali um eine Schauspielerin handelt (und gemäß Wikipedia:BIO#Weniger_bekannte_Personen durchaus auf das Geburtsdatum verzichtet werden kann), habe ich dem Wunsch stattgegeben. Ich habe dem Benutzer allerdings auch klar gemacht, dass das Geburtsdatum von der Homepage verschwinden sollte, wenn es der Person wirklich ernst damit ist. Sollte das Geburtsdatum da weiterhin drauf stehen, tja, dann kann man nichts machen, dann werde ich dafür auch nicht meinen Kopf hinhalten (die Herausnahme war eine AGF-Geste durch mich). Da ich nicht mehr im OTRS bin (aus Zeitgründen freiwillig zurückgetreten), weiß ich leider auch nicht, ob ein OTRS-Ticket vorliegt, in diesem Fall ist aber WP:BIO IMHO sowieso durchaus auch ohne Ticket anwendbar. Und das mit dem Geburtsdatum bei Schauspielern ist wirklich eine Sache, die in beruflicher Hinsicht ernstzunehmen ist.

Mir missfällt übrigens das Verhalten von Pilba auch, da mache ich keinen Hehl draus, und da bislang noch keine Entschuldigung in irgendeiner Form von diesem Benutzer gekommen ist, habe ich die Sperre auch noch nicht aufgehoben. :-/ Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 17:27, 22. Jan. 2011 (CET)

Ahoi Leithian. ;-)

da die gute Frau zunächst fälschlich wg. ihrer Kabarett/Comedy-Programme als Autorin kategorisiert worden war, gelangte sie überhaupt in mein Radar. Schauspielerin im weiteren Sinn, o.k., da mag das Alter insb. eine Rolle spielen, zumal ich persönlich Sissi Perlinger vor Jahren in doppelter Hinsich "ungeschminkt" in der Maske erlebt habe ("was für eine Zimtzicke" - Zitat Aufnahmeleiter), aber gerade bei ohnehin vorhandenen offenliegenden Daten verstehe ich diesen immer sehr kurzfristigen Sinneswandel nicht. Selbst in Künstleragenturen werden die Geburtsdaten offengelegt - wozu also diese Geheimniskrämerei? Deine AGF-Geste geht o.k., das Verhalten der UserIn (Zitat: "hinterfotzig") war so gar nicht damenhaft und bei etlichen "Fanbeauftragten" registriert man irgendwie eine Merk/Hemmschwellenbefreiung. SchöWE -- Laibwächter 22:33, 22. Jan. 2011 (CET)

Wenn man keine Ahnung hat, sollte man die Leistungen anderer weder be- noch verurteilen und ich glaube, lieber Laibwächter, Du solltest Dich hier mit deiner Meinung zurückhalten! Das ist destruktiv und gegen eure "guten Absichten" Regel! Beleidigen kann man auch ohne "böse Worte" (z.B.: "die gute Frau" ist sehr herablassend, auch "Schauspielerin im weitesten Sinn"). Zur Info: man kann auch auf einer Bühne schauspielen und man findet nicht alles im Internet! Wenn bei euch "Autor" auf literarische Formen beschränkt ist, bitte! Ihr seid alle sehr empfindlich wenn es um Euch geht, aber austeilen könnt ihr ganz gut! Das traurige ist, dass Marion völlig unschuldig hier beleidigt wird, obwohl ICH euch ja offenbar nicht passe! Was Du mit "Fanbeauftragt" meinst, weiß ich nicht, ist mir auch egal! Also halt Dich zurück und das war´s. Ein kurzer aber lehrreicher Ausflug in Eure Welt! ein letzter Gruß, Pilba (nicht signierter Beitrag von 77.7.8.17 (Diskussion) 00:00, 23. Jan. 2011 (CET))

http://www.faz.net/s/RubCEB3712D41B64C3094E31BDC1446D18E/Doc~EF725CAAD41704AFD9861AF876270ECFF~ATpl~Ecommon~Scontent.html

interessanter Link, den ich nur bestätigen kann! (nicht signierter Beitrag von 77.7.8.17 (Diskussion) 00:07, 23. Jan. 2011 (CET))

Eines noch zum Begriff hinterfotzig: http://de.wikipedia.org/wiki/Hinterfotzig Das ist KEIN vulgärer Ausdruck sondern bei uns in Süddeutschland ganz normale Umgangsprache- siehe erster Absatz oder frag beim Autor nach! (nicht signierter Beitrag von 77.7.8.17 (Diskussion) 00:46, 23. Jan. 2011 (CET))

So, und nun ist Schluss hier, Pilba, meine Seite ist nicht Schauplatz für weitere Attacken deinerseits gegen verdiente Projektmitarbeiter. Wenn Ausdrucksweise der Art "Hinterfotzig" bei dir übliche Umgangssprache ist (zur Info: auch ich komme aus Süddeutschland und verwahre mich eindeutig dagegen, dass das übliche Ausdrucksweise sei), dann kann ich eigentlich nur noch den Kopf schütteln (lies dir am Besten nochmals den von dir verlinkten Wikipedia-Artikel zum Wort durch). Das waren ganz klare persönliche Angriffe durch dich gegen andere Benutzer und ich bereue meine AGF-Geste gegenüber dir so langsam wirklich. Also: Von meiner Diskussionsseite hälst du dich in Zukunft bitte fern (ich werde weitere Postings deinerseits hier revertieren), den Artikel selbst nehme ich von meiner Beobachtungsliste. Sauer --Leithian ^athrabeth _tulu 00:58, 23. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 14:30, 23. Jan. 2011 (CET)

Deine Sperre Brummfuss

Ich habe die Kommentare von Brummfuss wieder und wieder gelesen. Ich verstehe einfach nicht, wo der PA gelegen haben soll. Bitte erkläre es mir nochmal.--Briefkasten300 16:55, 23. Jan. 2011 (CET)

Irgendwie hatte ich schon erwartet, dass du hierher kommen würdest: Dies hier rückt den Angegriffenen AC in die Nähe der Anti-Antifa. Nun setze ich einfach mal voraus, dass du weißt, was die Anti-Antifa ist. Wäre das die erste verbale Attacke dieser Art von Brummfuss gegen AC gewesen, so hätte man noch mit sehr viel AGF davon ausgehen können, dass Brummfuss versehentlich eine falsche Wortwahl verwendet hätte. Es war jedoch nicht die erste, nein, nicht einmal erst die zweite dieser Äußerungen von Brummfuss. Es ist lächerlich, zu behaupten, dass Brummfuss nur mal wieder falsch verstanden worden wäre (die übliche Schutzbehauptung in solchen Fällen). Alles weitere dann aber bitte auf Sperrprüfung und WP:Adminwiederwahl/Leithian bzw. dem entsprechenden AP gegen mich. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 17:29, 23. Jan. 2011 (CET) P.S.: VM war dort

Ich nehme an, Du gründest Deinen PA-Vorwurf auf diese Passage "Exakt. Atomiccocktail agitiert und agiert hier in aggressiver Weise gegen Antifaschisten und vermeintliche 'Linke'. Das ist ein klassisches Betätigungsfeld der Anti-Antifa. Das schreibe ich nicht, um ihn in in nedulöser Weise zu beschuldigen, wie immer wieder behauptet, sondern es ist Out-Of-Project-Scope, [...]" Allerdings unterstellt er Atomiccocktail nicht, Mitglied der Anti-Antifa zu sein, sondern sich ihrer Methoden zu bedienen. Ich finde, daß ist ein gehöriger Unterschied. Und in dieser Version sollte es dann auch vom Recht der freien Meinungsäußerung gedeckt sein. Ich kann darin keinen PA entdecken, sondern sehe darin nur eine Kritik an Atomiccocktails Verhalten (wie hätte sich Brummfuss denn sonst ausdrücken sollen?). Ich finde nicht, daß sich alle Benutzer so ausdrücken müssen, daß Atomiccocktails Verhalten nicht mehr kritisiert werden kann. Auch er genießt keine Immunität vor Kritik, auch wenn er das anders haben möchte.

Mit WP:AP und WP:Adminwiederwahl agiere ich nicht, dies löst keine Konflikte (und ich habe auch keinen Konflikt mit Dir, sondern nur eine andere Sichtweise). Das muß ich nicht auf allen Metaseiten ausbreiten. Falls Brummfuss es wünscht, werde ich es bei der Sperrprüfung eintragen, leider ist ja seine Benutzerdiskussionsseite gesperrt, so daß er diesen Wunsch nicht dort mitteilen kann. Aber ich habe ihn per Mail gefragt.--Briefkasten300 17:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Die Seitensperre habe ich soeben zum Zwecke der etwaigen Sperrprüfung aufgehoben. Ich halte Brummfuss Äußerung im Übrigen nicht mehr durch die Meinungsfreiheit gedeckt. Brummfuss rückt hier klar AC in die Anti-Antifa-Ecke (und das ist ein übler PA), aber das kann ja nun alles auf der Sperrprüfung ausdiskutiert werden, ich habe hier alles gesagt, was es zu sagen gibt. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 17:55, 23. Jan. 2011 (CET) P.S.: Da hier allzu gerne gegen mich argumentiert wird, ich würde AC doch sowieso nicht sperren, mal eine klare Ansage: Wenn AC anfangen sollte, Brummfuss in die Anti-Antifa-Ecke zu rücken, und ich bekomme das per VM mit, dann fängt er sich selbstverständlich auch eine entsprechende Sperre.

(BK) Die rabulistische Ausrede, die der zweifach infinit gesperrte User Samsungdrucker (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Samsungdrucker}} • sperren) alias UlrikeMeinhof (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|UlrikeMeinhof}} • sperren) alias Briefkasten300 vorträgt, führt direkt in die Sackgasse: Was sind die Methoden der Nazis, zu denen mich Brummfuss stempel will? Outing, Drohungen, körperliche Gewalt. Allein schon die Unterstellung solcher Methoden hätte für einen Monat Sperre gereicht. Das am Rande. --Atomiccocktail 18:00, 23. Jan. 2011 (CET)

Was Brummfuss kritisiert, ist ein Vorgehen, welches direkt die Antifa-Arbeit innerhalb der Wikipedia unterbindet, indem antifaschistische Projekte in Mißkredit gebracht und in ihrer Arbeit gestört werden. Dies sind durchaus Methoden, der sich auch die Anti-Antifa bedient. Insofern war Brummfuss Äußerung nicht falsch. Er hat ja nicht daraus abgeleitet, daß Du, Atomiccocktail Mitglied der Anti-Antifa bist. Im übrigen empfinde ich Deine Behauptung, ich wäre ein infinite gesperrter Benutzer als PA. Wie meinem Sperrlogbuch zu entnehmen ist, bin ich nicht gesperrt. Im Übrigen gab es bereits eine Sperrprüfung, die klar aussagt, daß ich keine Sperrumgehung betreibe. Vielmehr handelt es sich bei Deinen angeführten Konten, um meine Anfängeraccounts (von 2008!) und ich habe seitdem kein Verhalten an Tag gelegt, welches sperrwürdig wäre. Wie Du Atomiccocktail nicht als Nazi bezeichnet werden möchtest, möchte ich nicht als infinite geperrter Benutzer bezeichnet werden.--Briefkasten300 18:18, 23. Jan. 2011 (CET)

Wie lange soll dein Rabulismus, mit dem Du die Beleidigungen von B auf einer anderen, verschwurbelten Ebene fortführst, eigentlich noch andauern, "Briefkasten"? Wie lange willst Du etwas klein- und wegreden? Hier nun unterstellst Du, AC würde "antifaschistische Projekte in Misskredit" bringen, indem Du aus der eindeutig auf AC gezielten Anti-Antifa-Beleidigung von B eine "Kritik" konstruierst! Ist bei Dir das Interesse so groß, daß Du Fehler Deiner Fraktion (B) nicht einsehen kannst, ein typisches Verhalten von Problemkonten? Frech und lachhaft auch der Vergleich einer falschen und beleidigenden Bezeichnung ACs mit der objektiven Feststellung, daß Du der Nachfolger zweier gesperrter Konten bist. Meine Einschätzung [2] Deiner Stör-, Honigtopf- und Problemtätigkeit, die Du vermutlich für mutig und aufklärerisch hältst, während sie nichts weiter als das alte und bekannte Problemsuchen und -verursachen von überflüssigen Diskussionskonten ist, hat sich erneut bestätigt. --Hans J. Castorp 18:51, 23. Jan. 2011 (CET)

Hinweis: Hier versucht einer die Selbstreinwaschung. Er kann Geschichte aber nicht ungeschehen machen. Der Betreiber hat schon zwei Accounts infinit verbrannt. --Atomiccocktail 19:14, 23. Jan. 2011 (CET)

Hallo Leithian, ich denke die Kommentare von Atomiccocktail und Hans J. Castrop sind selbstreferenziell. WP:KPA dient dazu, nicht über andere Benutzer herzuziehen und sie verächtlich zu machen. Wäre das Meinungsbild über Wiki-Hounding nicht gescheitert, würde ich gegen Atomiccocktail gerade deswegen eine VM stellen. "objektive Feststellung"? Lächerlich! Was sollen denn die "Hinweise" von Atomiccocktail anderes bewirken, als meine Meinung herunterzuwürdigen, mich als sperrwürdig darzustellen und mir Wikipedia madig zu machen. So ist ein friedliches Miteinander in Wikipedia nicht machbar.--Briefkasten300 19:31, 23. Jan. 2011 (CET)

"friedliches Miteinander" - selten so gelacht. Wieso erinnert mich das an das Bild vom Wolf im Schafspelz? Der Betreiber des Accounts Briefkasten300 hat es fertig gebracht, zwei Accounts in kürzester Zeit infinit zu verbrennen. Das macht ihn natürlich zu einem der herausragendensten und friedfertigsten Wikipedianer, zu einer großen Stütze dieses Projekts.

Spaß beiseite. SamsungdruckerUlrikeMeinhofBriefkasten300 hat nichts anderes zu tun, als zu versuchen, die Brumfuss-Rede von AC als einem Anti-Antifa-Mann zu prolongieren. Ein Wolf wie er im Buche steht. --Atomiccocktail 19:45, 23. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 23:21, 25. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
– GiftBot 01:06, 24. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 23:21, 25. Jan. 2011 (CET)

TJ.MD

Hi Leithian, völlig d'accord. Mir verschlägt es im Moment echt die Sprache. Grüße von Jón + 23:24, 24. Jan. 2011 (CET)

Moin Jón und danke. TJ.MD braucht gar nicht zu denken, dass er hier andere Benutzer nach Lust und Laune vorführen kann. Wenn er die Sperrverkürzung mit Nachtreten dankt, dann braucht er diese Sperrverkürzung anscheinend auch nicht, folglich bekommt er sie dann eben auch nicht. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 23:33, 24. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 00:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Danke

Verlor grad' dort den Mut. Anstatt mich da mit x BKs herumzuschlagen, hätte ich handeln sollen, so wie Du. Danke, Leithian. --Felistoria 23:26, 24. Jan. 2011 (CET)

Moin Felistoria und Bitte. Schien mir in diesem Moment die einzig sinnvolle Maßnahme gegen das Verhalten von TJ.MD zu sein (siehe auch hier eins drüber mein Posting). Ich ärgere mich momentan nur ein wenig über mich selbst, vielleicht hätte ich ihn statt der Ansprache gleich sperren sollen, dann wäre das vielleicht gar nicht so weit gekommen. Naja, nächstes Mal bin ich klüger. :-/ Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 23:36, 24. Jan. 2011 (CET)

Neinnein, das war ganz richtig. Während der BKs dachte ich kurz auch daran. Hab's aber eben nicht gemacht, sondern Du! Ich war - jedenfalls für meine hanseatisch getakelten Verhältnisse - ziemlich heftig auf Capacis Disk mit den Kollegen. Vielleicht, weil man sich einen Moment lang so - überflüssig vorkommt?;-) Herzlich, --Felistoria 23:44, 24. Jan. 2011 (CET)

Das Gefühl kenne ich, dein Posting auf der Disk von Capaci34 finde ich völlig in Ordnung, muss einfach auch mal sein sowas. :-) Ich hab grad eine meiner Lieblingsbands laufen, das beruhigt in solchen Situationen ungemein (zumindest den, der sowas mag ^^): Amon Amarth. :-) Liebe Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 23:55, 24. Jan. 2011 (CET)

Die Musik zeigt uns/mir unser/mein Alter, werter Kollege...:-) Herzlich, --Felistoria 00:05, 25. Jan. 2011 (CET)

:-) --Leithian ^athrabeth _tulu 00:08, 25. Jan. 2011 (CET)

Sooooo alt ist unser Leithian doch noch gar nicht :-P --smial 23:55, 25. Jan. 2011 (CET)

Naja, so langsam rücken die Ü30-Partys in greifbare Nähe für mich... ;D --Leithian ^athrabeth _tulu 23:59, 25. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 00:28, 30. Jan. 2011 (CET)

Fußi

Nabend. ^^ Ich bin so... grml... angesäuert. Blödes Herne West aka Schlacke... für Dich als Clubberer bestimmt auch Mist. ^^ --SpiegelLeser 23:31, 25. Jan. 2011 (CET)

Naja, hab mir das Spiel angeschaut und war ja schon irgendwie ein verdienter Sieg insgesamt (und ein schönes Siegtor). Der Club hatte die Chance, hier zu gewinnen, sie haben sie (leider) nicht genutzt. Eigentlich brauchen die ihre Kräfte ohnehin eher für den (jährlichen) Abstiegskampf, haben sich ja zumindest sehr gut verkauft und es war ein gutes Spiel. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 23:34, 25. Jan. 2011 (CET)

Schon, aber ... das war mein Hassverein Nummer 1, da darf man angenervt sein. ^^ BVB Dortmund olé. ;) --SpiegelLeser 23:36, 25. Jan. 2011 (CET)

Hehe, sieht ja nach dem Meistertitel aus für den BVB dieses Jahr, spielen auch einfach tollen Fussball. :) --Leithian ^athrabeth _tulu 23:47, 25. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 23:34, 29. Jan. 2011 (CET)

Meinungsbild

Hi Leithian, ich habe Dich zwar noch nie auf den Löschdiskussionen zu Pornodarstellern gesehen, aber da wir ein paar Mal Kontakt hatten, wollte ich Dich fragen, ob Du da (siehe oben) mal drüberschauen magst. Wäre cool. Liebe Grüße --Hosse Talk 00:53, 26. Jan. 2011 (CET)

Moin Hosse, ich habe gerade mal drübergeschaut und lasse mir das mal durch den Kopf gehen, die von Wangen auf der MB-Disk angesprochenen Punkte finde ich zumindest auch bedenkenswert... Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 17:27, 26. Jan. 2011 (CET)

Und ich glaube (wie ich schon geschrieben habe), dass das wahrscheinlich ein "Totschlagargument" ist. Weil es wieder zu interpretierbar ist. Ich denke halt immer nur an das "Gute" im Menschen, bzw. nicht als "Wiki-Lawyer". :-) Hier auch noch eine interessante Idee. Danke für Deine Antwort. --Hosse Talk 09:50, 27. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 23:33, 29. Jan. 2011 (CET)

Baustein übernommen

Hallo Leithian, ich habe mir erlaubt, Deinen Baustein bezüglich Geos zu übernehmen. Ich hoffe auf Dein Einverständnis. Stiller Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 12:01, 26. Jan. 2011 (CET)

+1 -- smial 12:30, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo ihr, selbstverständlich volles Einverständnis, hatte ohnehin nur den Baustein vom Mentorenprogramm übernommen und um den Link zur Kondolenzliste erweitert. Finde eure Übernahme sehr schön. Stiller Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 16:59, 26. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 23:33, 29. Jan. 2011 (CET)

FYI

Hallo Leithian, ich habe die Sperre von Benutzer:TJ.MD soeben aufgehoben. Du hast vor drei Tagen die Sperrverkürzung zurückgenommen und auf die ursprüngliche Sperrdauer von 3 Tagen zurückgesetzt. Die erste Sperre (von drei Tagen) hätte um 10:32 geendet. Ich hoffe, das passt so. LG, — YourEyesOnly ^schreibstdu 11:10, 27. Jan. 2011 (CET)

Moin. Passt auf jeden Fall, da hatte ich anscheinend versehentlich erneut volle 3 Tage eingestellt, statt nur auf die alte Sperrlänge zurückzustellen. Danke und Viele Grüße :) --Leithian ^athrabeth _tulu 11:35, 27. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 23:33, 29. Jan. 2011 (CET)

Hmunga, Rückfrage

Hallo Leithian, ich beziehe mich nochmals auf den nicht veröffentlichten Artikel zu "Hmunga". Wäre es irgendwie möglich den Eintrag gänzlich aus der Wikipedia zu entfernen? Denn nun wirft google bei dem Suchbegriff "Hmunga" als erstes die Meldung "Wikipedia: Bandspam" aus. Verschwindet der Eintrag von selbst wieder? Und wenn nicht, gäbe es dann eine Möglichkeit ihn verschwinden zu lassen? Gruß SapereAude -- 14:10, 25. Jan. 2011 (CET)

Der Google-Bot schaut sehr oft bei der Wikipedia vorbei, daher dürfte es recht bald wieder verschwunden sein. --Gnu1742 18:53, 25. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 15:13, 2. Feb. 2011 (CET)

Danke

Für das superschnelle Löschen der von mir beantragten SLA's aus meinem BNR. Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 00:21, 31. Jan. 2011 (CET)

Gerne. :) --Leithian ^athrabeth _tulu 15:13, 2. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 15:13, 2. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 05. Woche

Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
– GiftBot 03:23, 31. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 15:13, 2. Feb. 2011 (CET)

Humor ist, wenn man trotzdem lacht

Hallo Leithian, eine einzige Minute(!) reicht bei WP: Dreifach hält besser . Admin-Action beim WP-Artikel Heckler & Koch: 7. Januar, 15.34 Uhr, alles in einer Minute: Pittimann sperrt den Artikel für einen Tag, Kh80 für zwei Wochen, Sicherlich für einen Monat – bis zum 7. Februar. Es freut sich: das Portal Waffen. Wie heißt es dort am 7. Januar, 20.15 Uhr: „Übrigens wieder bis 7. Februar gesperrt. Zufälligerweise ohne die Kritiken.“ – Ohne Kritiken ist schön für den Waffenproduzenten, aber schlecht für die Ausgewogenheit des Artikels. Eine angenehme Woche und beste Grüße -- Miraki 09:17, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo, wenn ich mich da als fleißiger Mitleser bei Leithian einmischen darf: Fast alle Doppel- oder gar Mehrfachsperren passieren, wenn sie denn vorkommen, innerhalb weniger Sekunden. Das liegt einfach an der Vorgehensweise: Man schaut nach, ob die Seite schon geschützt ist, wenn nicht, klickt man sich die entsprechenden Parameter zusammen und schickt das dann ab. Was in der Zwischenzeit passiert, bemerkt man nicht, da kein Bearbeitungskonflikt gemeldet wird. Insofern ist der Vorgang nur für Leute mit einem etwas speziellen Sinn für Humor wirklich so richtig zum Brüllen komisch. Siehs doch positiv: Alle Admins waren der Meinung, dass der Artikel geschützt werden müsse, dass ihr dort also (fröhlich? lustig?) geeditwart habt. Gruss Port(u*o)s 10:17, 10. Jan. 2011 (CET)

Mal ganz humorlos ;-) Ich bin der Meinung, dass a) die Uneinheitlichkeit der Sperrdauer von einem Tag bis einem Monat (also dem dreißigfachen) Bände spricht, b) Admins, wenn sie sperren, zumindest die Bearbeitungszeilen der Edits vorher lesen sollten und c) alleine das Portal Waffen (oben zitiert) Grund zur Freude hat. Beste Grüße -- Miraki 11:18, 10. Jan. 2011 (CET)

Lieber Miraki! Warum wie gesperrt wurde hat Port versucht zu erläutern. Dir habe ich auf Deiner Disk 10:52, 10. Jan. 2011 einige Gedanken zum Reset der Diskussion hinterlassen - das solltest Du inzwischen gelesen haben. Reagiert hast Du nicht. Ich weiß ehrlich nicht was ich davon halten soll, dass Du unterstellst das Portal:Waffen hätte Freude daran. Geht es hier um die Sache oder liegt was anderes an? Gruß Tom 12:07, 10. Jan. 2011 (CET)

Lieber Tom, ein bisschen Geduld, du hast ja gerade vorhin auf meine Seite gespostet. Ja, die Einlassungen auf der genannten Seite Portal Waffen scheinen mir wirklich unkritisch gegenüber Kritikwürdigem bei der Rüstungsindustrie im Allgemeinen und Heckler & Koch im Besonderen. Mit der langen Sperrung zugunsten der unkritischen Artikelversion (wie immer natürlich noch zufälliger als der pure Zufall;-) scheint man dort nicht eben unzufrieden. Viele Grüße -- Miraki 12:25, 10. Jan. 2011 (CET)

Die unterschiedliche Sperrdauer berücksichtigt ja nicht, wie lange der Artikel eigentlich gesperrt werden müsste, (das müsste er natürlich theoretisch und diskussionsbereite Gesprächspartner vorausgesetzt überhaupt nicht werden), sondern eher, für wie hartnäckig und uneinsichtig die Kontrahenten gehalten werden. Da sind Prognosen immer schwierig und nur anhand der vergangenen Diskussion schwer einzuschätzen. Vielleicht sollte Euch das zu denken geben, vielleicht ja auch nicht. Gruss Port(u*o)s 13:25, 10. Jan. 2011 (CET)

Den Plural ("euch") mache ich mir ebensowenig zu eigen, wie ich mir den Schuh mangelnder Nachdenklichkeit ("...vielleicht ja auch nicht") anziehe. Und natürlich weiß ich auch, dass es immer nur der absolut pure Zufall ist, welche Version des Artikels durch die Sperrung "geschützt" wird. Zufälliger geht's gar nicht. Ich habe auch noch etwas zum Nachdenken: Versuch in der Sache. Viele Grüße -- Miraki 08:54, 11. Jan. 2011 (CET)

Besser hätt ichs auch nicht sagen können: Schuld sind immer alle anderen. Aber in der Sache (formal, inhaltlich hab ichs mir nicht durchgelesen) finde ich Deinen Versuch einer Kompromissfindung gut. Wenn ihr da Einigung erzielt, kriegt ihr auch die Sperre vor Ablauf des Monats aufgehoben. Gruss Port(u*o)s 09:54, 11. Jan. 2011 (CET)

Moin ihr, sorry, dass ich mich erst jetzt melde, bin erst jetzt wieder dazugekommen. Aus dem Waffen-Bereich halte ich mich inzwischen admintechnisch etwas raus, das hat mir in der Vergangenheit etwas zuviel blutdrucksteigernde Effekte verpasst, an denen ich zumindest momentan nicht besonders viel Interesse habe. Das mit der jeweils geschützten Version ist ein altbekanntes Problem und ich verstehe den prinzipiellen Unmut über Seitensperren auch (man erwischt immer irgendeine Version, die als ungut angesehen werden kann), aber eine wirklich gute Lösung für die Problematik fällt mir leider nach wie vor nicht ein. Sollte aber an einer Vermittlung durch mich z.B. im Rahmen eines Vermittlungsausschusses gelegen sein, dann sagt mir Bescheid und ich versuche wirklich gern, hier schlichtend einzugreifen. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 21:50, 11. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 00:31, 13. Feb. 2011 (CET)

Kaiser Dux

Da hast Du auf einen wertvollen Mitarbeiter wohl grossen Eindruck gemacht, ich werde aber auch gewürdigt. -- Wistula 11:14, 14. Jan. 2011 (CET)

Ach, der Kaiser von Europa pöbelt mal wieder mit Unwahrheiten gegen andere Benutzer? Mit (geschichts-)wissenschaftlich korrekter Auswertung von Literatur hat er sich ja schon immer etwas schwer getan, seine Ansichten sind ohnehin bezeichnend. Dass er meint, mit potentiell ehrverletzenden Äußerungen mehr als eine hochgezogene Augenbraue bei mir zu verursachen, darüber schüttele ich lieber Kopf und Haarpracht (ich wüsste allzugern, wo ich mich über die Bezeichnung "Zopfmann" echauffiert haben sollte, kann ich nicht so recht glauben und mangels Difflink des Kaisers auch nicht nachvollziehen). Danke für die Info und dir ein schönes Wochenende :-) --Brigitte --Leithian ^athrabeth _tulu 15:11, 14. Jan. 2011 (CET)

Paradox ist, dass die, die sich im überlegenen Kultur-Deutschtum suhlen, meist mit mitteleuropäischen Umgangsformen Probleme haben. Wenn Argumente ausgehen, wird mangels Einsicht schnell gepöbelt. Ich vermute, seine Tage hier sind gezählt. Gruss -- Wistula 17:54, 14. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 00:30, 13. Feb. 2011 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2011

Hallo Leithian, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:15, 28. Jan. 2011 (CET)

Könntest du hieru als ehemaliger (und zukünftiger! ;-)) Schiedsrichter was hinkritzeln? --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 11:10, 31. Jan. 2011 (CET)

Moin Nikkis. Ich bin seit letzter Woche leider aus beruflichen und privaten Gründen nur mit einem sehr geringen Zeitkontingent für Wikipedia ausgestattet (das wird wohl auch kommende Woche noch so sein) und komme einfach grad nicht dazu, mich da ausreichend einzulesen, sorry. :-/ Beim Wartungsbausteinwettbewerb werde ich deshalb wohl auch erst in der zweiten Hälfte richtig einsteigen (zumindest hoffe ich, dass bis dahin wieder etwas mehr Zeit vorhanden ist)... Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 00:33, 13. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 18:11, 7. Mär. 2011 (CET)

Sperre

Hallo Leithian, du hast mich gesperrt und ich würde dir deswegen ein paar Fragen stellen wollen:

1. Du hast als Grund folgende Stellen angegeben da und dort. Ich kann die Sperre nicht nachvollziehen. Bitte nenne mir die Stellen, an denen ich gegen die Regeln verstoßen habe.
2. Ist es purer Zufall dass gerade du mich sperrst, und gleichzeig Miraki dich gut zu kennen scheint weil er dich angeschrieben hat? Bist du in dem Fall neutral gewesen?
3. Hast du die Vorgeschichte des ganzen Falles mitbekommen?
4. Du sprichst oben von Vermittlung. Glaubst dass meine Sperrre dem Fall dienlich ist?

Gruß. -- Avron 20:04, 24. Jan. 2011 (CET)

Moin Avron,

• Ad 1

• da:

„Ich glaube nicht dass bei Miraki der Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit da ist.“

„Wenn du Blödsinn erzählst dann werde ich das auch Blödsinn nennen. Du sässt seit über einem Monat nichts als Zwietracht.“

• dort:

„glänzt seit einem Monat durch Einsetzen von POV-Zitaten die andere dann geradebiegen müssen“

„führt er zig-bildschirmlange POV-Diskussionen begeht zweimal Wortbruch er wäre mit einem Kompromis zufrieden und dann setzt er halt noch ein POV-Zitat rein“

„sollte mangels Wille zur Zusammenarbeit im Sinne der Wikipedia-Regeln gesperrt werden“

Irgendwann ist dann einfach mal gut, das war Missachtung der Wikiquette. Vielleicht solltest du einfach mal an deiner Wortwahl arbeiten, anstatt hier nun den Unschuldigen zu spielen.

• Ad 2

Wenn du Gründe siehst, dass ich hier nicht neutral gewesen bin und meine Stellung als Admin missbraucht habe, dann ist WP:AP deine gesuchte Seite. Ich habe gerade erst suchen müssen, wo mich Miraki angeschrieben haben sollte und habe mich dann wieder an das hier erinnert, meinst du das damit? Abgesehen davon, dass ich nicht sehe, wo ich durch mein obiges Posting Befangenheit angenommen habe (bitte mitteilen, wo ich gegen dich in irgendeiner Form Stellung beziehe, ich habe nichts gefunden, um dich ging es in meinem Posting schließlich auch gar nicht, sondern im Wesentlichen um die unglücklich gelaufende Seitensperre und den Waffen-Bereich an sich). Ich bin mir anscheinend selbst untreu geworden, indem ich meine eigene Aussage „Aus dem Waffen-Bereich halte ich mich inzwischen admintechnisch etwas raus, das hat mir in der Vergangenheit etwas zuviel blutdrucksteigernde Effekte verpasst, an denen ich zumindest momentan nicht besonders viel Interesse habe“ nicht beachtet habe.

• Ad 3

Was hat die Vorgeschichte mit deiner Missachtung der Wikiquette (Sperrgrund) zu tun? Gibt dir die Vorgeschichte in irgendeiner Weise die Berechtigung für Verstöße gegen die Wikiquette?

• Ad 4

Abgesehen davon, dass ich bei der Sperre – wie bereits geschrieben – gar nicht an obigen Beitrag dachte... Ich sehe keinen Versuch einer Vermittlung durch dich geschweige denn einen Vermittlungsausschuss zu diesem Fall, ober ging es aber konkret um einen Vermittlungsausschuss. Oder was meinst du? Abgesehen davon: Einem Fall dienlich kann einer Sperre dann sein, wenn sie verhindert, dass weitere Wikiquette-Verstöße gegen den anderen Benutzer erfolgen. Du sprichst hier von Vermittlung: Glaubst du, dass deine Wortwahl dem Fall dienlich ist?

Ad Schluss

Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 22:56, 24. Jan. 2011 (CET)

Es ist so wie ich es mir gedacht habe. Miraki kann ohne jegliche Konsequenz als POV-Krieger agieren, nachweisliche Wortbrüche begehen und wird von dir als Admin gedeckt. Das ist nicht die Wikipedia an der ich mich beteiligen möchte.-- Avron 08:53, 25. Jan. 2011 (CET)

Und aus welchem Teil meines Postings leitest du ab, ich würde Miraki als Admin decken? Deinen Abschied bedauere ich, allerdings vergreifst du dich gerade schon wieder im Ton. --Leithian ^athrabeth _tulu 21:27, 25. Jan. 2011 (CET)

So viel Zeit muss noch sein. Ein Satz wie Benutzer XYZ ist ein Arschloch ist klar eine Beleidigung und muss geahndet werden. Du hast mich jedoch z. B. wegen führt er zig-bildschirmlange POV-Diskussionen begeht zweimal Wortbruch er wäre mit einem Kompromis zufrieden und dann setzt er halt noch ein POV-Zitat rein gesperrt. Das wäre ein Sperrgrund wenn es eine Lüge wäre. Seit wann darf man Tatsachen nicht mehr beim Namen nennen? Wie kannst du das überhaupt beurteilen wenn du dich weigerst die Geschichte anzuschauen? Und du wunderst dich warum ich deine Erklärung für die Sperre nicht akzeptiere. -- Avron 21:42, 26. Jan. 2011 (CET)

Du scheinst eine etwas seltsame Definition des Wörtchens "Tatsache" zu haben, eine Tatsache ist eine nachweisliche (belegbare) Sache, was du hier in den Raum stellst sind hingegen "Behauptungen".

„Das wäre ein Sperrgrund wenn es eine Lüge wäre. Seit wann darf man Tatsachen nicht mehr beim Namen nennen?“ – Falsch. Es wäre kein Sperrgrund, wenn es eine Tatsache wäre. Da die Existenz einer Tatsachen aber nachzuweisen ist, ist das bis dahin lediglich eine Behauptung. Da du jedoch versuchst, dein Gegenüber mit "Behauptungen" in Misskredit zu bringen, hast du eine Sperre erhalten. Beispiel: Jemand sagt: "Das ist ein elendiger Lügner. Das ist eine Tatsache!" – Würdest du in diesem Fall hergehen und sagen: "Wow, das hat mich jetzt überzeugt, denn er hat ja gesagt, es ist eine Tatsache. Also muss der andere auch ein elendiger Lügner sein." Oder würdest du wissen wollen, wie er auf diese "Behauptung" kommt?

„Wie kannst du das überhaupt beurteilen wenn du dich weigerst die Geschichte anzuschauen?“ – Du behauptest ja schon wieder Sachen. Wo genau habe ich erklärt, dass ich mir die Geschichte nicht angesehen habe? ;-) Aber im Ernst: Ich habe mich selbstverständlich nicht stundenlang in die gesamte Vorgeschichte eingelesen (ich weiß ja nicht, ob dir das schon bekannt ist, aber ich erhalte keinerlei Geld für meine Wikipedia-Tätigkeiten, sondern mache dies in meiner Freizeit ehrenamtlich unbezahlt). Braucht es aber auch gar nicht, da deine persönlichen Angriffe klar und deutlich auf der Diskussionsseite zu finden waren.

„Und du wunderst dich warum ich deine Erklärung für die Sperre nicht akzeptiere.“ – Mit Verlaub, aber ob du die Sperre akzeptierst oder nicht, ist erst einmal nebensächlich. Ich werde Sperren sicher nicht auf der Grundlage dessen verhängen/nicht verhängen, dass der Gesperrte diese auch akzeptiert. Es wäre wünschenswert, wenn du dein Fehlverhalten einsehen würdest oder mir alternativ endlich einmal klar einen Fehler nachweist/argumentativ aufzeigst. Das war bislang jedoch leider noch nicht der Fall.

In diesem Sinne --Leithian ^athrabeth _tulu 22:09, 26. Jan. 2011 (CET)

Am 2. Januar kommt es zu einem Editwar zwischen Miraki Felix; der Artikel wird gesperrt. In der Diskussion stimmt Miraki zu, dass er einen Vorschlag der von Felix gemacht worden war, aufgreiffen wird [3]. Er hält aber sein Wort nicht und setzt am 7. Januar, sofort nachdem der Artikel entsperrt wurde, ein POV-Zitat rein: [4]. Es kommt daraufhin zu einen Edit-War zwischen Miraki und mir in folge dessen der Artikel wiederum gesperrt wird. Nach langen Diskussionen mache ich einen Vorschlag, der danach von anderen Benutzern angepasst wird. Miraki stimmt dieser Version zu: [5]; der 21. Januar wird Artikel wird entperrt. Mirakis Wort hält diesmal 2 Tage. Er setzt am 23. Januar wieder POV-Zitate rein. [6]. Es kommt wieder zu einem Edit-War zwischen mir und Miraki, der erst endet als Benutzer:Mnh Mirakis POV-Formulierungen revertiert [7].

Und jetzt werde ich für die Aussage führt er zig-bildschirmlange POV-Diskussionen begeht zweimal Wortbruch er wäre mit einem Kompromis zufrieden und dann setzt er halt noch ein POV-Zitat rein gesperrt?

Dein Fehler war mich zu sperren ohne dich genug über die Historie des Streits informiert zu haben und somit hattest du keine Grundlage weil Wort gegen Wort stand. Ob du dich überhaupt mit der Historie auseindandergesetzt hast, ist mir immer noch nicht klar, aber als Summe dessen was du gesagt hast, glaube ich es nicht. Auf meine Frage Hast du die Vorgeschichte des ganzen Falles mitbekommen? antwortetst du mit Was hat die Vorgeschichte mit deiner Missachtung der Wikiquette (Sperrgrund) zu tun? Auf die Fragen von GiordanoBruno [8] welche auch die Historie betreffen, gehst du in deiner Antwort gar nicht ein. Dazu passt auch Wo genau habe ich erklärt, dass ich mir die Geschichte nicht angesehen habe? ;-) bei der man das ironische Augenzwinkern beliebig deuten kann. Dann kommt aber das vorwurfsvolle ich weiß ja nicht, ob dir das schon bekannt ist, aber ich erhalte keinerlei Geld für meine Wikipedia-Tätigkeiten, sondern mache dies in meiner Freizeit ehrenamtlich unbezahlt Hätte ich das geschrieben, hättest du das vermutlich als im Ton vegriffen ausgelegt. Ich bin sein ein paar Jahren hier dabei; Alle die bei der Wikipedia mitmachen habe ihre Gründe warum sie es tun, Geld bekommt dafür keiner. Warum erzählst du mir das? Du bist nicht verpflichtet Admin zu sein, du warst auch nicht verpflichtet den Fall anzunehmen.

Ich habe gesagt dass ich kein Unschuldsengel bin [9]. Jedoch hast du dich in dem Fall, wahrscheinlich unabsichtlich, klar auf eine Seite gestellt. Dein Verhalten überrascht mich insofern weil du bei Mirakis Anfrage an dich von Vermittlung sprichst.-- Avron 21:51, 29. Jan. 2011 (CET)

So, nun bringst du Difflinks ein, hättest du deine "Behauptungen" damit unterfüttert, wäre ich möglicherweise (es muss bei einem "möglicherweise" bleiben, denn seit der VM ist inzwischen fast eine Woche vergangen) zu einem anderen Ergebnis in der VM gekommen. Bei der nächsten VM bitten diesen Nachweis von Behauptungen (die du zuvor unbelegt als Tatsachen darstelltest) gleich führen. Unternehmen kann ich übrigens in dieser Sache nichts mehr, denn durch die lange Diskussion hier, dürfte ich nun für die nächste Zeit als "befangen" in dieser Sache gelten. Sperre ich Miraki nämlich in nächster Zeit aufgrund dieser Sache, dann fange ich mir ein AP jener Fraktion, weil ich ja quasi zu deinen Gunsten eine Sperre ausgesprochen habe. Sperre ich dich in nächster Zeit aufgrund dieser Sache, so fange mir ein AP der anderen Fraktion, aus äquivalenten Gründen. Sorry.

„Und jetzt werde ich für die Aussage führt er zig-bildschirmlange POV-Diskussionen begeht zweimal Wortbruch er wäre mit einem Kompromis zufrieden und dann setzt er halt noch ein POV-Zitat rein gesperrt?“ – Ich sage es dir nochmal: Das, was du bislang als Tatsachen dargestellt hattest, waren ohne Difflinks unbelegte Behauptungen. Hättest du die Difflinks bei konkret bereits eingebracht gehabt, so hätte man die Sache anders bewerten können. Da du die Difflinks jedoch erst jetzt im Nachhinein und etwas spät eingebracht hast, bringt es für den konkreten, schon lange abgearbeiteten Fall leider nicht mehr wirklich etwas. Abgesehen davon: Gesperrt wurdest du nicht allein für die von dir – wenn ich das korrekt lese – als einzigen Sperrgrund implizierte Aussage, sondern für die stetige Wiederholung von abwertenden Behauptungen trotz Aufforderung dies zu unterlassen (vgl. WP:KPA, zudem Begründung von mir oben mit Zitaten).

„Ob du dich überhaupt mit der Historie auseindandergesetzt hast, ist mir immer noch nicht klar, aber als Summe dessen was du gesagt hast, glaube ich es nicht.“ – Lies mein Posting bitte nochmals, ich habe das sehr wohl bereits beantwortet.

„Dazu passt auch Wo genau habe ich erklärt, dass ich mir die Geschichte nicht angesehen habe? ;-) bei der man das ironische Augenzwinkern beliebig deuten kann.“ – Ok, möglicherweise war das ironische Smiley wirklich nicht eindeutig. Was ich damit aussagen wollte, ist aber recht harmlos: Du hattest nämlich mit deiner Aussage weiter oben „Wie kannst du das überhaupt beurteilen wenn du dich weigerst die Geschichte anzuschauen?“ eine klare Behauptung aufgestellt, nämlich, dass ich mich weigern würde, mir die Geschichte anzusehen. Ich hätte statt dem Smiley auch einfach qed schreiben können. Deine Behauptung war nämlich erneut ohne Grundlage, du stelltest als Tatsache dar, dass ich mich geweigert hätte, mir die Geschichte anzusehen. Tatsächlich hatte ich mich jedoch an keiner Stelle geweigert, mir die Sache anzusehen.

„Hätte ich das geschrieben, hättest du das vermutlich als im Ton vegriffen ausgelegt. Ich bin sein ein paar Jahren hier dabei; Alle die bei der Wikipedia mitmachen habe ihre Gründe warum sie es tun, Geld bekommt dafür keiner. Warum erzählst du mir das? Du bist nicht verpflichtet Admin zu sein, du warst auch nicht verpflichtet den Fall anzunehmen. “ – Und wieso sollte ich das tun wollen, dir das als im Ton vergriffen auslegen? Das war von mir durchaus ernst gemeint, denn ich bekam so langsam das Gefühl, als wolltest du mir sehr konkret vorschreiben wollen, was ich als Admin zu tun und zu lassen habe und wie ich meine Zeit in diesem Projekt verwenden müsste. Daraufhin meine Aussage, dass ich hier rein freiwillig/ehrenamtlich arbeite (= kein Geld mit Wikipedia verdiene). Das schließt nicht aus, dass hier die meisten Benutzer völlig frei arbeiten, das ist ja durchaus auch Sinn des Ganzen hier. Es stimmt, niemand hat mich verpflichtet, Admin zu sein, auch hat mich niemand verpflichtet, den Fall anzunehmen. Andererseits: Mit meiner erfolgreichen Kandidatur als Admin wurde ich von der Community beauftragt, die Aufgaben eines Administrators (diese findest du unter WP:A) im Sinne der Community auch wahrzunehmen, dazu gehört eben auch die Abarbeitung der VM. Ich habe mich entschlossen, diese konkrete und viel zu lange unbearbeitete VM abzuarbeiten (weißt du, wie oft sich Benutzer beschweren, dass Admins eine VM aussitzen würden?). Ich nehme meine Pflichten als Admin übrigens sehr wohl ernst und glaube nicht, dass man sich über zu wenig (freiwilliges) Engagement in diesem Freiwilligenprojekt von mir beschweren kann. Verpflichtet dich jemand, gerade an jenem Artikel zu arbeiten? Keiner? Du tust es aber trotzdem, oder? Genauso bin ich trotzdem Admin, auch wenn das ein undankbarer Job ist. Genauso arbeite ich trotzdem auch unangenehme VMen ab, die kein anderer Admin gerade abarbeiten möchte.

„Ich habe gesagt dass ich kein Unschuldsengel bin [10]“ – Unschuldsengel dürften die wenigsten von uns sein (auch ich nicht), allerdings verstehe ich gerade ehrlich(!) nicht, was dieser Difflink konkret mit dieser Sache zu tun hat, sorry. Bitte um Verdeutlichung, falls ich da gerade auf dem Schlauch stehe.

„Jedoch hast du dich in dem Fall, wahrscheinlich unabsichtlich, klar auf eine Seite gestellt.“ – Mit Verlaub, aber ich habe mich hier keinesfalls klar auf eine Seite gestellt, ich habe eine ganz konkrete VM abgearbeitet, eine inhaltliche Bewertung des Artikelinhalts selbst habe ich allerdings zu keinem Zeitpunkt vorgenommen (ich bitte um Beispiele, wo ich dies getan haben soll). Zur Info: Ich unterrichte Englisch und Geschichte, ich habe keinerlei fachliches Interesse an jenem konkreten Artikel, zudem keinerlei Interesse, irgendwelche Seiten in dieser Angelegenheit zu ergreifen.

Hättest du mir nicht gleich mit deinem ersten Posting hier vorgeworfen, parteiisch gesperrt zu haben (was ich nicht habe), dann hätte man die Sache hier übrigens womöglich sehr schnell und friedlich lösen können. So aber wurde mit harten Vorwürfen gegen mich gestartet, das ist schade und provoziert geradezu eine entsprechende Reaktion durch mich.

That said: Wir stecken fest, wie kommen wir hier weiter? Wie können wir hier zu einem konstruktiven Ergebnis kommen? Das mit der Vermittlung (zum deinem Satz „Dein Verhalten überrascht mich insofern weil du bei Mirakis Anfrage an dich von Vermittlung sprichst.“ sage ich dir erneut: Ich hatte die Diskussion oben zu jenem Zeitpunkt nicht mehr auf dem Schirm, wie oben bereits geschrieben.) halte ich durchaus für eine gute Sache und ich würde mich rein theoretisch auch als Vermittler anbieten, aber das dürfte wohl hier leider nicht mehr möglich/sinnvoll sein. Um es übrigens einmal deutlich zu sagen: Ich habe keinen persönlichen Groll gegen dich, falls du das denken solltest. Der Wunsch, diese Sache hier weg von Konfrontation und hin zu konstruktivem Miteinander zu bringen, ist ernst gemeint! Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 23:32, 29. Jan. 2011 (CET)

Bei dem Difflink zu "kein Unschuldsengel" meine ich diese Aussage Dass ich für mein Blödsinn Aussage gesperrt wurde, wäre ja voll in Ordnung.

Wir stecken fest, wie kommen wir hier weiter? Wie können wir hier zu einem konstruktiven Ergebnis kommen? Ich kann dich nur darum bitten Miraki anzusprechen, so kann die Sache zum Abschluss gebracht werden. Bei der ganzen Revertiererei und der unangenehmen langen Diskussion hat sich wahrlich niemand mit Ruhm bekleckert. Wenigstens schwappen bei dem Artikel die Wogen zwischenzeitlich nicht mehr so hoch.-- Avron 11:09, 30. Jan. 2011 (CET)

Keine Antwort?-- Avron 08:14, 4. Feb. 2011 (CET)

Schlichtweg nicht bemerkt, sorry. Miraki nach dem nun vergangenen Zeitraum anzusprechen (es fehlt hier bereits eine zeitliche Unmittelbarkeit von konkretem Ansprachegrund zu Ansprache, ihn anzusprechen, nur um ihn mal angesprochen zu haben, ist mMn nicht sinnvoll) hat das Potential, die Situation potentiell wieder zu eskalieren, die sich zwischenzeitlich zumindest einigermaßen beruhigt zu haben scheint (siehe Diskussion zum Artikel seitdem). Ich habe mir aber nun zumindest mal den Artikel auf die BEO gesetzt, um ggf. versuchen zu können, mäßigend einzugreifen, wenn es wieder zu Streitigkeiten kommt. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 13:06, 4. Feb. 2011 (CET)

Hmmm...? --Leithian ^athrabeth _tulu 01:25, 18. Feb. 2011 (CET)

Was soll ich dazu sagen? Von dem Streit um den Artikel haben anscheinend alle erst mal die Nase voll, wobei mir der letzte Stand der Disussion nicht geheuer ist. Die Umstände der Sperre finde ich immer noch nicht glücklich aber ich verstehe dass du wegen der fehlenden zeitlichen Unmittelbarkeit da nicht noch umrühren möchtest.--Avron 13:39, 21. Feb. 2011 (CET)

Die ganze Sache ist sicher nicht optimal gelaufen. --Leithian ^athrabeth _tulu 15:01, 8. Mär. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 15:04, 8. Mär. 2011 (CET)

8. Fotoworkshop muss (leider) verschoben werden!

Hallo Leithian.

Du hast dich für den 8. Fotoworkshop vom 18. bis 20. Februar angemeldet. Leider kann aus organisatorischen Gründen der Workshop an diesem Wochenende _nicht_ stattfinden. Details sind hier nachzulesen.

Der Ausweichtermin ist vom 4. bis 6. März.

Bitte gib uns möglichst zeitnah Bescheid, ob es Du auch an diesem Termin teilnehmen kannst. (Ansonsten einfach aus der Liste austragen...)

Wäre toll, wenn es klappt.

Besten Gruß, --Gnu1742 21:51, 24. Jan. 2011 (CET)

Moin Gnu1742,

ich werde baldmöglichst abklären, ob dieser Termin für mich ebenso möglich ist (was ich hoffe) und dir dann Bescheid geben. :)

Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 22:58, 24. Jan. 2011 (CET)

Am besten einfach bei der Teilnehmerliste austragen, wenns nicht klappt. Ich donner mir doch nicht deine Diskussionsseite auf die Beo, dazu ist mir zu viel Trubel hier :-P --Gnu1742 23:13, 24. Jan. 2011 (CET)

Ach komm, einer mehr geht doch noch locker. ^^ Greets --Leithian ^athrabeth _tulu 23:20, 24. Jan. 2011 (CET)

So, schlechte Nachrichten, am 5. März muss ich zwingend arbeiten (kann das leider nicht verschieben, sorry) und deshalb leider meine reguläre Teilnahme am 8. FWS absagen. Falls dennoch Interesse an meiner Geschichtsstunde bestehen sollte, komme ich am Sonntag aber dafür gerne rein und halte die trotzdem. ;-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 15:35, 3. Feb. 2011 (CET) P.S.: Am Samstag Abend würde ich natürlich auch mal zu eurem Abendessen vorbeischauen und zumindest Hallo sagen. ^^

Na aber sowas von JAAA! Klar! --Marcela 16:03, 3. Feb. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 15:00, 8. Mär. 2011 (CET)

Avron

Benutzer:Avron pausiert - zufrieden? Ich weiss, es kommt öfter vor, dass Leute hinschmeißen und es ist auch richtig, dass sich Avron mehrmals im Ton vergriffen hat. Aber: Was im Artikel H&K passiert ist, ist eine Schande für die Wikipedia - Avron hat den Fehler gemacht, zu glauben, dass man mit Leuten wie Miraki Reden kann. als er gemerkt hat, dass es dem Kollegen nur darum geht, seine eigene Sicht der Firma H&K durchzudrücken, hat er überreagiert. Miraki hatte wenig Grund, sich auf der VM als verfolgte Unschuld zu präsentieren, hat z. B. bei beiden Sperren des Artikels vor kurzem heftig mitgemischt - warum ist der eigentlich nicht schon vorher gesperrt worden? --GiordanoBruno 10:23, 25. Jan. 2011 (CET)

Warum sollte ich bzgl. der Pause von Avron zufrieden sein? Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 23:21, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich denke, du hast mich schon verstanden. --GiordanoBruno 23:27, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich hingegen denke, du möchtest mich hier provozieren und belehren. --Leithian ^athrabeth _tulu 23:29, 25. Jan. 2011 (CET)

Was du denkst, ist deine Sache. Ich wollte dich auf einen Fall aufmerksam machen, der meiner Meinung nach nicht optimal gelaufen ist. Das passiert, niemand ist unfehlbar. Belehren wollte ich dich nicht und schon gar nicht provozieren. Schade, dass du dich angegriffen fühlst. --GiordanoBruno 23:36, 25. Jan. 2011 (CET)

Was sollte ich mich nach deinem ersten Satz „Benutzer:Avron pausiert - zufrieden?“ deiner Meinung nach denn sonst fühlen als angegriffen? Ich habe gegenüber Avron meinen Standpunkt versucht, klar zu machen, das hat leider nicht geklappt. Nochmals: Ich habe kein persönliches Problem mit Avron! Warum wird meiner Entscheidung nicht mit klaren Argumenten begegnet und stattdessen versucht, mir hier "persönliche Gründe" als Sperrgrund zu unterstellen? Klar bin ich nicht unfehlbar (wie du schon sagst: „niemand ist unfehlbar)“, aber diese Sache auf eine persönliche Ebene zu ziehen... sorry, da erlaube ich mir durchaus, mich "angegriffen" zu fühlen. Das letzte Mal, als ich nachgeschaut habe, war ich Argumenten übrigens noch sehr wohl zugänglich und für Fehler entschuldigt habe ich mich bislang auch immer. Warum also nicht auch AGF gegenüber mir? Manchmal hat man hier schon das Gefühl, als gelte AGF vor allem nicht für Admins. Schade! Leicht angesäuert --Leithian ^athrabeth _tulu 23:47, 25. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 15:05, 8. Mär. 2011 (CET)

Brauche mal Hilfe bei Vandalismusmeldung

Moinmoin Leithian, ich hab in der Angelegenheit "Mesbah Yazdi" immer noch Probleme. Beademung hat zwar einige fehlende Quellen eingefügt, allerdings eine ganz entscheidende gelöscht - dadurch werden Vermutungen zu Tatsachen und der Artikel ganz klar einseitig und nicht neutral (Beademung stellt die Mitgliedschaft Ayatollah Yazdis in der "hojatieh" als Tatsache hin und macht ihn sogar zum Oberhaupt. Der Ayatollah selber bestreitet jede Verbindung). Dazu habe ich eine Vandalismusmeldung geschrieben (Ende Dezember) aber die wurde nicht bearbeitet.Kannst Du mir helfen? Mit Beademung zu reden funktioniert einfach nicht. Ich hatte eine Weile keine Zeit, möchte mich aber jetzt um einige Beiträge kümmern. Dankeschön und Grüße, --MeTi 18:00, 17. Jan. 2011 (CET)

Moin MeTi. Hier wäre wohl ein Vermittlungsausschuss eine Möglichkeit. Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 15:54, 18. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leithian ^athrabeth _tulu 00:00, 25. Mär. 2011 (CET)