Benutzer Diskussion:Lektorat Cogito/Archiv/2016
Wikiläum
Lektorat Cogito
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 1. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Lektorat Cogito! Am 1. Juli 2011, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 20.300 Edits gemacht und 6 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich bei der Korrektur zahlreicher Rechtschreibfehler und formaler Abweichungen. Dass vor allem bei Letzteren immer wieder mal die Frage der Verbindlichkeit und der Ausgestaltung auftritt, liegt in der Natur der Sache. Ich zum Beispiel finde bei den Abkürzungen "f." und "ff." einen normalen Leerraum typographisch ziemlich schrecklich und habe deshalb Vorlage:f und Vorlage:ff erstellt. Da wird es immer Kollegen mit starken Ansichten geben und eventuell auch Konflikte. In solchen Fällen wünsche ich Dir Gelassenheit und eine Prise Humor. Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:02, 1. Jul. 2016 (CEST)
- Ich habe nach langer Zeit wieder einmal hier reingeschaut. Ist ja nett, vielen Dank.
- Allerdings hat mir diese unsägliche Arroganz die Mitarbeit hier gründlich verleidet. Der Betreffende liegt in allen Punkten daneben, findet aber kein Wort des Bedauerns geschweige denn einer Entschuldigung nötig. So macht es in der Tat keinen Spaß.
- Der Betreffende will aber überhaupt kein Leerzeichen und auch keinen Abkürzungspunkt:[2]
- Soll ich die Vorlage nun in Divis Flats einsetzen und sehen, was er dann meint?
--Lektorat Cogito (Diskussion) 05:44, 23. Okt. 2016 (CEST)
- ↑ Frage: Ist mit „schmales geschütztes Trennzeichen“ wirklich der narrow no-break space gemeint? Falls ja: Heißt das, es gilt nicht mehr, dass das Zeichen nicht von allen Webbrowsern und Schriftarten unterstützt wird und deshalb nicht verwendet werden sollte? (Das eingeschlafene Meinungsbild kennst Du sicher auch.) Wäre dann nicht der normale no-break space besser? Und eine Bemerkung: In der Beschreibung der Vorlage sollte auch ein Beispiel mit ff. aufgeführt sein.
- ↑
Das ist offensichtlich regelwidrig:
Abkürzungspunkt: In Wikipedia gilt die amtliche Rechtschreibregelung. Diese sagt in § 101: „Mit dem Punkt kennzeichnet man bestimmte Abkürzungen (abgekürzte Wörter). Dies betrifft Fälle wie: […] f. (= folgende Seite), ff. (= folgende Seiten) […].“
Leerzeichen: Duden, Bd. 9 (Richtiges und gutes Deutsch, 7. Aufl., S. 316): „ff.: Die Abkürzungen für »folgende [Seite]« und »[fort]folgende [Seiten]« stehen nicht direkt hinter der Seitenzahl; man setzt ein Leerzeichen bzw. bei gedruckten Texten einen sogenannten Festabstand (er ist in der Regel etwas kleiner): S. 7 f., auf den Seiten 323 ff.“
Duden, Bd. 1 (Die deutsche Rechtschreibung, 26. Aufl., S. 105, Textverarbeitung und E-Mails, Festabstände): „Festabstände sind nicht variable, meist kleinere Zwischenräume zwischen Zeichen. […] Festabstände werden beispielsweise verwendet bei Abkürzungen […] § 17 ff.“
Auch der Wikipedia-Artikel f. weist auf (geschütztes) Leerzeichen und Punkt hin (wenn auch angemerkt wird, dass in wissenschaftlichen Werken auch Angaben ohne Leerzeichen und Punkt zu finden sind; Wikipedia ist aber kein wissenschaftliches Werk, sondern eine Enzyklopädie; außerdem sagt „zu finden sind“ nichts darüber aus, ob es korrekt ist).
Das heißt, für diesen Fall besteht eine Regel. Regeln erleichtern das konfliktfreie Zusammenarbeiten, verhindern Edit Wars und Hinundher-Verschiebungen von Artikeltiteln. Ich bin deshalb für die Einhaltung von Regeln, selbst derjenigen, die mir nicht gefallen.
