Benutzer Diskussion:Lichtkind/History6

GUI

Hallo Lichtkind,
du kennst dich doch mit Perl aus, oder? Ich möchte gerne WxWidgets installieren, krieg das irgendwie aber nicht hin. Ich verwende Win XP. Kannst du mir da evtl. helfen? -- Daniel Heinl 14:58, 15. Jan. 2007 (CET)

Gern aber der platz für solche Fragen ist sonst http://board.perl-community.de bitte setz dich ein das auch sowas in der wp verlinkt werden darf. ich selber installier mir immer die ppm version da man ja unter win meist activeState Perl hat. vorkompilierte ppms mit beiliegender instalationsanweisung sind auf der seite von wxperl und downloads zu finden. in liebe. Lichtkind 16:50, 15. Jan. 2007 (CET)

D + Cyclone = ?

Liebes Lichtkind, soweit ich weiß hat D nichts mit Cyclone zutun, besonders fand ich den Verweis auf Cyclone im Beispiele-Abschnitt von D unangebracht. Vielleicht meintest du C? Ich habe in den Artikeln beider Programmiersprachen darum den gegenseitigen Verweis entfernt und bitte dich, dich im Falle Gegenteiliger Meinung in der Disskussion von D zu äußern, wo auch ich eine entsprechende Erklärung abgegeben habe. Nette Grüße. --89.60.233.140 17:59, 7. Feb. 2007 (CET)

kuck ma

• [1] ;) -- ∂ 01:18, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke D aber dieses Comic hat vor 3 tagen in München und in verschiedenen Blogs bereits extensiv die runde gemacht. Ist aber schön wenn sich die Wahrheit durchsetzt *g* Lichtkind 08:45, 27. Feb. 2007 (CET)

Einwurf

Hallo Lichti, so im Nachhinein muss ich sagen, dass Skriptor ganz schön den kürzeren gezogen hat. Alles was du erreichen wolltest damals hast du erreicht - und noch viel mehr. Hätt ich damals nicht darauf wetten wollen. Gruß 172.177.212.25

Ich freu mich natürlich über zustimmung aber es würde mir leid tun ihn besiegt zu sehen. Ausserdem ist ja nicht aller Tage Abend und viele die stark vorurteilige meinung über esoterik haben, sind immer noch aktiv, die in ihren fachbereichen durchaus gute arbeit leisten, weswegen ein weggang auch immer verlust für die wikipedia ist. Aber letztlich hat onkel lao wieder mal recht gehabt. Aber das stand ja auch nie zur debatte. :) Alles Gute und bitte nenn mich nicht lichti. Lichtkind 18:01, 25. Mär. 2007 (CEST)

Review Perl

Hall Lichtkind, hier mein Review, wie von Dir bestellt, hat leider ein bisschen länger gedauert:

1. Etymologie: „Der Name Perl bezieht sich auf ein Zitat aus dem Matthäus-Evangelium ...“ aus der Einleitung rausnehmen und besser in den Abschnitt Geschichte/Entstehung oder sogar Perl-Kultur und Spaß verschieben. Etymologien gehören IMHO fast nie in die Einleitung.
2. „Die Schreibweise „Perl“ bezeichnet die Sprache, „perl“ dagegen das Programm“ Schwachsinn, UNIX Programmaufrufe sind nun mal in der Regel kleingeschrieben, das muss nicht erwähnt werden, in der Einleitung schon gar nicht.
3. Besser wäre es die überragenden Pattern-Matching Fähigkeiten schon in der Einleitung zu Erwähnen und das CPAN
4. „Andererseits erlauben Shell-Skripte einen wesentlich einfacheren Programmierstil und die benutzten UNIX-Werkzeuge konnten bis zu ca. 30 Zeilen C-Quelltext ersetzen“ Sinnlos, was kann 30 Zeilen C ersetzen, vielelicht 30 Zeilen Shellscript oder 1 Zeile Shellscript, und wo kommt die 30 her, Satz ganz löschen.
5. „Um die Vorteile beider Welten zu nutzen, kombinierte Wall C mit Werkzeugen wie sed, awk, grep und sort und Eigenschaften der Bourne Shell, in geringem Maße auch Pascal und BASIC, sowie eigenen Ideen.“ Grammatik - Du solltest den Artikel unbedingt noch einmal in Ruhe gegenlesen - solche sprachlichen Schnitzer gehen gar nicht
6. „wobei die objektorientierte Syntax geschickt aus vorhandenen Sprachelementen“ Worte wie geschickt sind POV und sollten einfach weggelassen werden..
7. „In der Anfangszeit von Perl 5 entstand mit XS ein Satz von C-Makros, der es ermöglicht, “ kein deutsch, meinst Du „einem Satz“ ?
8. Kapitel -Perl 6 Wikilinks auf Apokalypse und Exegese rausnehmen, wo ist der Bezug? alle Datumsangaben entbläuen!
9. „die Bioinformatik, wo Perl seit etwa 1995 die am häufigsten verwendete Sprache ist“ IMHO bereits von R abgelöst... In jedem Fall mit Quelle belegen.
10. Vielleicht könne Spiele in Perl geschriebn werden, aber ob das sinnvoll ist sei dahingestellt, einfach rausnehmen!
11. Dokumentation ein 1 Satz Kapitel ist witzlos, einfach irgendwo integrieren!
12. Wenn schon Module aufgeführt werden, muss auch beschrieben werden was sie machen...
13. Der Absatz Disziplinen muss dringend gekürzt werde !!!

Ok bevor ich weitermache versuche ich mal eine vorläufige Zusammenfassung: Der Artikel hat viel zu viele Absätze... Nicht für jede kliine Information braucht es ein eigenes Kapitel. Lieber eine sinnvolle Gliederung finden. Genauso ist es mit dem Inhalt, der Artikel ist schon sehr aufgebläht, sollte ich wirklich im Hauptartikel Perl etwas über die Sprachfehler von Präsident Bush erfahren? Der Artikel muss dringend gekürzt werden. Wichtige Dinge sollten stärker in der Vordergrung gerückt werden, unwichtiges sollte ganz verschwinden oder in einen kurzen Abschnitt "Trivia" verschoben werden. Sprachlich ist der Artikel noch sehr holprig, es gibt Grammatikfehler, Spaghettisätze usw. Lies noch einmal selber durch und dann frag einen Profi um Hilfe.

Der Artikel ist so leider och nicht lesenswert, obwohl schon viel Arbeit drinsteckt, ich denke aber mit etwas mÜhe bekommst Du das leicht hin. Die Fakten sind ja da. Ein großes Mako sind jedoch die Quellen. Vier Quellen für ausgedruckt immerhin 15 Seiten Text ist ein Witz.

Ich hoffe dieser Review hilft Dir, ansonsten melde Dich gerne noch mal. --Ixitixel 20:12, 29. Mär. 2007 (CEST)

Feinstofflichkeit

Hallo Lichtkind, Du kannst mir natürlich jderzeit bescheid sagen, wenn sowas anliegt :-) Hab da ja selbst Interesse dran. Ich wollte Dir ja immer nochmal eine email schreiben, aber ich hatte so dermassen viel Stress und Ärger am Hals, dass ich im letzten halben Jahr nicht dazu gekommen bin irgendeine email zu schreiben. Mal sehen, ich hoffe ich schaffe das demnächst. Liebe Grüße--Maya 23:05, 29. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Lichtkind, das kann ich gut verstehen, wenn man hier mal sehr genervt ist, geht mir auch manchmal so. Neulich hab ich mich echt geärgert, dass es einen LA zum Magie_Artikel gab, obwohl der nun wirklich einigermassen ist. Feindbilder sind doch was Schönes :-D Liebe Grüße--Maya 13:04, 4. Apr. 2007 (CEST)

Kategorie Emulator (Software)

Derzeit nur 2 Einträge. Es sollen wohl alle verschoben werden. Haben wir denn genug Hardware-Emulator-Artikel? --Kungfuman 12:43, 31. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Kungfumann, mach wie du denkst. es klingt vernünftig was du sagst, mein derzeitiges anliegen beschränkt sich darauf die überbordende Kat Software etwas zu ordnen. Danke. Lichtkind 12:49, 31. Mär. 2007 (CEST)

Die Kategorie Software wurde aus der Kategorie entfernt. Bei 2 Einträgen könnte ein LA kommen. Besser die 2 zurückverschieben, bis es genug Hardwareemulatoren gibt. Habe es durch Zufall gesehen. Die Kat gibts ja schon seit 2 Wochen. Wer legt denn die an, ohne auf die 10 Artikel-Regel zu achten? Man müsste mal die Hardwareartikel durchgehen, vielleicht gibts ja außerhalb der Kat noch welche. Leider habe ich im Moment keine Zeit dafür. --Kungfuman 13:02, 31. Mär. 2007 (CEST)

Wers angelegt hat steht in History, ich fürchte keinen LA, selbst wenn würden die das dann umsortieren.Lichtkind 13:24, 31. Mär. 2007 (CEST)

Die Prozedur der Artikelanlage und History ist mir bekannt, obwohl es denkbar wäre, dass die Kat durch Hinzufügung einer Kat eines Artikels schon älter ist. Außerdem weiß man nicht, ob sie mal voller war. Da von diesem Benutzer schon einmal überflüssige Kategorien angelegt wurden, habe ich die 2 Artikel wieder verschoben. Wer Lust hat und genug Artikel hat, kann ja wieder Unterkats anlegen und einen Bot beauftragen. Gruß --Kungfuman 18:58, 31. Mär. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Lichtkind, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Parrot VM.png

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information |Beschreibung = |Quelle = |Urheber = |Datum = |Genehmigung = |Andere Versionen = |Anmerkungen = }}

Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?) Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“) Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~ signieren) Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!) Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein. Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei? Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot 11:18, 4. Apr. 2007 (CEST)

Käuze

Wir Nachteulen. Auch noch unterwegs? Penta ^Erklärbär. 01:35, 13. Apr. 2007 (CEST)

jo , tach p.p.(trademark of penta) klar hatte eben spam auf meiner diskussionsseite un beruhige mich mit paar linkfixes. bin aber gleich weg, gut nacht. Lichtkind 01:37, 13. Apr. 2007 (CEST)

Böse Menschen schlafen immer gut. Insofern... ;-) Gute Nacht. Penta ^Erklärbär. 01:39, 13. Apr. 2007 (CEST)

„p.p. (als Teil der Grußformel in historischen Briefen, Widmungen u. Ä.) steht für lateinisch "praemissis praemittendis" ("nach Vorausschickung des Vorauszuschickenden"); wurde benutzt als formelhafter Platzhalter an Stelle ausführlicher Respektsbezeugungen und Aufzählung von Titeln“ Es ist des Lernens kein Ende! Penta ^Erklärbär. 01:43, 13. Apr. 2007 (CEST)

bin aber nicht böse und werde trotzdem gut schlafen. *:P* Und ich glaub du tust auch nur so. danke (bis auf die editkollision). dieses PP scheint sehr praktisch, ich merk du bist doch viel grösserer buchgelehrter als ich, aber das ist mir schon früher aufgefallen Lichtkind 01:48, 13. Apr. 2007 (CEST)

Dieses p.p. liest sich famos! Außerdem dürft' es eh kaum einem Menschen bekannt sein, was seinen Einschüchterungswert enorm hebt. p.p. sind Eure Gelahrtheiten dem Meersand und pfunkelnden Sternlein zahlenmäßig exponentiell entsprechend. Wünsche gut geruht zu haben, Euer Gnaden. Penta ^Erklärbär. 11:28, 13. Apr. 2007 (CEST)

Danke bist'n Schatz, aber ich teile nicht immer deinen Humor, auch wenn ich ihn funkeln sehe. Deswegen klappt auch "whale done" oft nicht bei mir wenn ich nicht die richtige motivation dahinter spüre weil ich habe mich echt gefragt wie viel du über perl weisst? Lichtkind 21:17, 14. Apr. 2007 (CEST)

Siegfried Reiprich

Schau dir mal den Artikel über/von Siegfried Reiprich an. Ein LA läuft gegen diese Selbstbeweihräucherung momentan. Vielleicht kannst Du auch eine Stellungnahme abgeben. Eckermann 08:25, 17. Apr. 2007 (CEST)

Dank für dein vertrauen aber ich hab dazu wirklich keinerlei meinung. Ich zwar auch nicht unmittelbar relevanz bin aber tendenziell lieber inklusionistisch.Lichtkind 09:56, 17. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Parrot VM.png

Hallo Lichtkind, leider schliesst die nicht-kommerzielle bzw. nur Wikipedia gebundene Nutzung des Bildes eine Weiternutzung aus. Damit kann das Bild leider nicht verbleiben und ich habe es zur Löschung vorgeschlagen, vgl. WP:FAQ. Gruss und viel Spass trotzdessen, --Mdangers 23:40, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hat sich wegen mangelnder Schöpfungshöhe erledigt, das Bild ist nicht schützbar. Gruss, --Mdangers 00:35, 24. Apr. 2007 (CEST)

Danke, habs eingefügt. Lichtkind 19:19, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ehre

Was ist wichtiger als Liebe? Ehre! Welche Liebe könnte je gelten, wenn sie nicht ehrenhaft ist? Gruss --Merlinor ^disk 03:23, 4. Mai 2007 (CEST)

Schön, auch ein geschenkdaß sich sich wer angesprochen fühlt. Willkommen auf meiner seite. Ehre halt ich für wichtig aber sie ist nur eine folge einer gesunden liebe zu sich selbst. und wenn ich liebe sage meine ich natürlich die bedingungslose, tief empfunde liebe die ich unbestreibar für das aller wichtigste halte, da selbst der antrieb sich wahrhaft an informationen zu halten, die grundvorraussetzung zum schreiben einer enzyklika auch nur folge der liebe ist. das wollt ich damit den kingern ich auf den weg geben. aber weniger als moralkeule sondern halt als frage. :) alles gute. Lichtkind 11:50, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich bin Mensch, Teil meiner historischen Zeit und fehlbar. Daher muss ich meiner Liebe einen Rahmen setzen. Einen Rahmen, der den menschlichen Werten meiner Zeit und meiner Kultur entspricht. Ich begegne heute in der realen Welt gehäuft einer Reihe von Menschen, deren bedingungslose und tiefempfundene Liebe zu ihrem persönlichen Bild von Gott und dem Walten des Universums sie dazu veranlasst, sich selbst mitsamt wahlos einbezogener Männer, Frauen und Kinder in die Luft zu sprengen. Dies gesehen erscheint mir jede von Menschen getragene Liebe grundsätzlich eines Regulatives zu bedürfen. Deshalb glaube ich, dass der Begriff „Ehre“ hier eine hohe Bedeutung erhält. Das Wort „Ehre“ findet hier seinen Sinn... Gruss --Merlinor ^disk 02:04, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich mag meine Liebe nicht begrenzen kann dich aber schon verstehen das dich inhaltlich von sowas absetzen willst. nur frag dich mal ehrlich was das von dir beschriebene mit liebe zu tun hat. nur weil jemand den begriff mißbraucht oder mißversteht ist doch nicht die eigentliche wortbedeutung schlecht. ansonst könnte man sich ja ewig streiten welches wort man verwenden sollte, aber es kommt doch auf inhalte an, denn ich könnte jetzt auch mit den ganzen ehrenmorden, verbrechen im namen der offiziersehre usw ankommen was auch bestimmt nicht das ist was du meinst. Gruß. Lichtkind 11:15, 8. Mai 2007 (CEST)

auftragsreview

ist fertig! siehe artikeldisku. grüsse,--poupou Review? 22:58, 8. Mai 2007 (CEST)

herzlichen dank.Lichtkind 23:17, 8. Mai 2007 (CEST)

Wikibooks

Hallo Lichtkind,

Auf Wikibooks wollen Turelion und ich "Das Buchgespräch" einführen. Das heißt, wir wollen im WB-Chat über ein Buch diskutieren und eventuell Verbesserungen für die Autoren hervorbringen.

Warum schreibe ich das hier? Als erstes Buch wurde Perl ausgewählt. :-) Du hast dort mal mitgearbeitet. Da wir nicht über ein Buch ohne die Autoren diskutieren möchten, bist du herzlich eingeladen daran teilzunehmen. Das Ganze findet am 14. Juli 2007 um 18:00 Uhr im WB-Chat statt.

Wir würden uns über dein Erscheinen freuen.

Mit freundlichen Grüßen

heuler06 11:17, 11. Jul. 2007 (CEST)

Danke für einladung, ineressant, aber: das perlbuch ist ne bauruine, hab dort lange nichts mehr gemacht, und zu guten krönung, sitz ich morgen im auto unterwegs ins ausland und hab daher nicht mal die möglichkeit zuzusagen. Aber danke das ihr an mich gedacht habt, vielleicht andermal. Lichtkind 12:10, 13. Jul. 2007 (CEST)

Schade, dass du nicht kommen kannst.

So, wie ich das sehe, warst du einer der Begründer des Perl-Buches. Von daher schien mir eine Einladung wie eine Selbstverständlichkeit. Viel Spaß im Ausland :) -- heuler06 12:31, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ja ich hatte damals damit begonnen. darf ich fragen wieso ihr dieses buch als erstes gewählt habt? O bwohl da fällt mir ein 18:00 könnt ich per internetcafee mitmachen, ich kanns ja mal versuchen. Lichtkind 14:49, 13. Jul. 2007 (CEST)

Naja. Wir sind mehr durch ein Zufall darauf gestoßen. Turelion (kennst du den?) hatte es vorgeschlagen. Und dann sind wir erst einmal dabei geblieben. Auch kamen keine anderen Vorschläge, die angenommen worden waren. Für mehr Informationen kannst du ja mal hier gucken. -- heuler06 17:33, 13. Jul. 2007 (CEST)

Frage zu Perl für Windows

Hallo Lichtkind, ist es eigentlich möglich, für ein Perlskript eine Windowsinstallationsroutine zu entwickeln, die 1. nachprüft, ob Perl überhaupt installiert ist, 1b. gegebenenfalls Perl nachinstalliert, 2. dasselbe für MySQL 3. dasselbe für die benötigten Perl-Module? Ist das mit großem Aufwand verbunden, oder eigentlich ganz leicht? Was für Tools braucht man dafür? Beste Grüße --Turelion 12:18, 30. Sep. 2007 (CEST)

Hallo, danke für dein vertrauen aber dafür gibts ja foren wie perl-community.de. vielleicht kannst du ja mit helfen das solche wertvollen links nicht unsinnigerweise aus den artikeln genommen werden. zu deiner frage. es gibt NSIS das auch mit perl erweiterbar ist. damit liesse sich vielleicht sowas lösen. ansonst gibt es ja PAR. damit kann man eine exe erzeugen die perl und alle module die dein skript brauch mitbringt. PAR ist ja in activeperl enthalten also bräuchtest nur dort nachzusehen wo auf deinem rechner perl liegt. :) Bitte schau das nächste mal wirklich in einem forum nach, weil dort sind ähnliche fragen schon oft beantwortet worden. danke. 16:48, 3. Okt. 2007 (CEST)

Asche auf mein Haupt. Ich dachte, es wäre mal wieder eine schöne Gelegenheit, Kontakt aufzunehmen. Trotzdem danke für Deine Antwort. Beste Grüße -- Turelion 18:45, 3. Okt. 2007 (CEST)

Kein grund. ich lerne auch gerne leute kennen nur weisst du ich bin auch bei uns im forum aktiv und beantworte fast täglich fragen und wir versuchen halt schon immer beizubringen erst nach schon gegebenen antworten zu suchen. normal bin auch gegen jegliche formalitäten, aber manche erleichtern einfach nur das miteinander. :) noch ein tip: ich halte mysql für die denkbar schlechteste datenbank. für einfache ansprüche reicht sqllite völlig und es ist vollständig im perlmodul integriert und was du vor hast würde wirklich nur mit PAR zu lösen sein. Lichtkind 20:37, 3. Okt. 2007 (CEST)

Ich brauche eine helfende Hand (oder auch 2)

Hallo Lichtkind. Ich bin relativ neu dabei und suche jemanden mit Erfahrung, der mir hilft einen Teil eines Artikels zu beurteilen. Erklärbär war das Thema zu wider und meinte dich könnte das interessieren. Darf ich dich auf meine Spielwiese entführen? Dort, auf der Disku, habe ich mich ausgehäult.... --DanSy 15:26, 1. Dez. 2007 (CET)

Ahoj DanSy, Děkuji za duvěru ale moc toho to nevim od toho předmětu. nagut du sagtest cs-1, wollen wir es nicht übertreiben. Ich sagte danke für dein vertrauen auch wenn mein wissen hier sehr begrenzt ist. Auch wenn leute gerne aus pathetischer ignoranz heraus die wirkung von belebten wasser bestreiten, ist die szene die sowas macht, auch gefüllt von leuten die spüren das da was dran ist aber nicht sehr fundiert sind. Und wenn ich jetzt mit meiner wenigen erfahrung dazukommen seh ich darin auch nicht den großen gewinn, auch wenn ich gerne mein wissen teile.

Mich freut das du dich so eines themas annimmst und du musst neu sein, denn sonst wüsstest du das die verblendetsten unter uns hier sehr schnell und heftig sich gegen solche themen auflehnen. Inhaltlich fällt mir neben ein paar dingen die man zufügen könnte aber ich zur zeit die quellen nicht zur hand hab auf, das du unnötigerweise bekloppte argumente als valide hinstellst. zb wird natürlich es oft so dargestellt, daß solche geräte ersten HS der thermodynamik verletzen. Aber eine solche aussage ist lediglich funktion der unfähigkeit sich die äusserungen seines gegenüber gründlich anzuhören oder ihn verstehen zu wollen. desweiteren gibt es sehr wohl experimente bereits vor emoto, die diese cluster aufgezeigt haben, in einer science studie die auf skandalöse weise von einem leitenden science redakteur abgewürgt wurde. hatte sich das schon in den 90er jahren gezeigt. aber es gibt sehr viel mehr zu sagen. wenn ich auf material stosse kann ich was zu deiner spielwiese zufügen aber im momant mag ich nicht aus dem blauen dunst drin rumschreiben, denn dieses Thema verdient große Sorgfalt.Lichtkind 16:29, 1. Dez. 2007 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort und dass du dich meiner annehmen willst. Miene Mutter flüchtete 1969 mit uns (hab einen Bruder) in die Schweiz, da war ich grade 6 und ich habe das Tschechisch auch nicht mehr gepflegt, aber den Satz verstanden! Das Konzept der Sprache ist mir noch geläufig, aber mit den Worten hapert es ziemlich (schäm).

Auch wenn leute gerne aus pathetischer ignoranz heraus die wirkung von belebten wasser bestreiten.. Du musst allerdings auch zugeben, dass da oft auch harstreubende Konstrukte als Wirkungsbeschreibung gereicht werden, was die Glaubwürdigkeit nicht grade steigert...

du musst neu sein, denn sonst wüsstest du das die verblendetsten unter uns hier sehr schnell und heftig sich gegen solche themen auflehnen Ich gehöre zwar nicht zu den "Hardlinern" der Wissenschaft und geb mir auch Mühe mal andere Seiten der Welt zu betrachten, allerdings sage ich mir; im Zweifelsfall für die Wissenschaft, denn die hat zu Weilen auch recht bestechende Argumente zu liefern. Aber ich weiss wovon du sprichst, ich kämpfe aktiv in der Disku der Homöopathie...

Aber eine solche aussage ist lediglich funktion der unfähigkeit sich die äusserungen seines gegenüber gründlich anzuhören oder ihn verstehen zu wollen. Hmm, Also wenn du mal Zeit hast, würde ich das gerne vertiefen, denn eigentlich halte ich mich für einen aufmerksamen Zuhörer bzw. Zuleser.

desweiteren gibt es sehr wohl experimente bereits vor emoto, die diese cluster aufgezeigt haben das würde mich aber brennend interessieren, war mir nicht bekannt. --DanSy 19:36, 1. Dez. 2007 (CET)

Kein grund sich zu schämen, jeder macht was er für wichtig hält.

Die konstrukte sind nicht haarstreubend sondern verwenden eine andere sprache. die eigene geistige unbeweglichkeit dies nicht verstehen zu wollen ist kein hinweis darauf das die aussage falsch ist. dies problem tritt vor allem bei kommunikation zw schauberger und standartphysik auf. aber wie ich bereits sagte viele die damit befassen sind sich selbst nicht so sicher und ich mag bei sowas auch nicht so recht dinge die mit einer goldgräberstimmung verbunden sind.

In der tat ist das experiment nach dem du fragst auch ein nachweis für die wirksamkeit der homäopathie weil damit sichtbar wurde das mit zunehmender verdünnung die infocluster dichter wurden. ich hab dazu den beitrag in der zeitung eines mineralwasserherstellers gelesen. muss mal sehen.

ansonst hast du mich mißverstanden. es war keine kritik an dir sondern beschreibung der üblichen argumente und des üblichen diskussionsverlaufes den dein artikel abbildet und den du wie ich glaube nicht gründlich genug durchschaut hast. ich meinte das man den vorwurf der hardliner, das hier ein perpetuum mobile gebaut werden will aufzählen kann, da er in der tat oft aufgeworfen wird, allerding ist dieses argument dämlich da alle mir bekannten erfinder angeben bisher kaum erforschte enrgiearten in nutzbare umzuwandeln, was ja was ganz anderes ist.

zur wissenschaft, ich sehs wie mit kommunismus, schöne idee aber as nützt wenn sich keiner dran hält. gute vorsätze schützen nicht vor ideologischer verblendung, weswegen für mich ob wissenschaft oder nicht kein kriterium ist sondern eher die geistige reife des individuums und qualität der information an sich. ich schau mal was ich finde, alles gute. Lichtkind 21:27, 1. Dez. 2007 (CET)

Kein grund sich zu schämen, jeder macht was er für wichtig hält. Wenn ich so sicher wäre, dass es richtig ist, würde ich mich auch nicht schämen....

Die konstrukte sind nicht haarstreubend sondern verwenden eine andere sprache. Glaub mir, da hat es einige ganz verdrehte Geschichetn dabei, die man auch beim besten Willen nicht ernst nehmen kann und ich meine damit keinesfalls Menschen wie Tesla, Schauberger, Emoto oder Lorenzen. Ich beziehe mich eher auf die skrupellosen Geschäftsleute, die irgend wo mal einen Physikartikel gelesen haben...

Was ich allerdings nicht ausser Acht lassen darf, ist, dass in dem Artikel nun mal der "heutige Stand der Wissenschaft" widergespiegelt werden soll und da heisst es nun mal; harte Facts auf den Tisch legen (und die habe ich eben nicht.... besser suchen ich weiss...). Und das hat mit meiner geistigen Unbeweglichkeit nicht viel zu tun, wo ein Nachweis fehlt muss dass auch so stehen. Natürlich hast du Recht (und da bin ich gleicher Gesinnung), nur weil es keiner Beweisen kann, heisst noch lange nicht, dass es nicht möglich ist. Ich behaupte ja auch, das der 1st Thermosatz falsch ist und das kann ich sogar beweisen, aber solange ich nicht als anerkannte, zuverlässige Quelle gelte wird es weiter so sein, dass Energie nicht geschaffen werden kann. Dies ist eine Enzyklopädie, dass ist das Problem, wir schreiben hier nicht was möglich ist sondern was Tatsache ist.... --DanSy 23:30, 1. Dez. 2007 (CET)

Nur ganz kurz. der erste thermosatz stimmt natürlich (vielleicht das mit dem neu enstehen vielleicht nicht), der zweite ist bull und die sachen die schauberger und tesla machten sind alle lange bewiesen, nur politisch ungewollt. Das hat gar nichts mit physik zu tun. Und in esoterik, wie auf jedem gebiet, wo leute sich anfangen auszuprobieren, kommt natürlich nur schaum read: heisse luft raus, aber das zu lesen bewahrte mich meist meine intuition, sodaß ich dazu kaum was sagen kann. gut nacht. Lichtkind 23:53, 1. Dez. 2007 (CET)