Benutzer Diskussion:Lilienpheld

Renault Alpine

Hallo Lilienpheld, zunächst von mir herzlich willkommen in der Wikipedia, nachdem es anscheinend noch keine „offizielle“ Begrüßung gibt. Deine Bearbeitung des Artikels Renault Alpine ist gut, d. h. Quellenangaben in den entsprechenden Nachweis und nicht in den Text. Nicht ganz sicher bin ich mir jedoch, ob die Automobilwoche wirklich eine Zeitung im eigentlichen Sinne oder doch eine Zeitschrift ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 21:38, 30. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für die nette Begrüßung! - Ich bin mir auch nicht sicher. Ich hab das nicht geschrieben, sondern nur die Quellenangaben in den Abschnitt Quellen verfrachtet, weil sie vorher im Text drinstanden... Wenn das eher eine Zeitschrift ist, bitte abändern. Ich kenn mich damit nicht aus. Auf der Homepage sah es eben wie eine Zeitung aus und sie nennt sich auch selber so. Scheint jedenfalls in erster Linie für Autohändler gemacht... Viele liebe Grüße und bis bald! Lilienpheld 22:03, 30. Nov. 2007 (CET)

Wenn die Automobilwoche sich selbst Zeitung nennt, müssen wir es dabei belassen. Grüße -- Lothar Spurzem 22:51, 30. Nov. 2007 (CET)

PS: Es wäre schön, wenn Du auf Deiner Benutzerseite etwas über Dich selbst sagtest (ohne allzu viel zu verraten). Lässt sich das noch machen?

Ein gutes neues Jahr!

Hallo Lilienpheld, ich wünsche Dir ein gutes neues Jahr und uns allen in der Wikipedia eine gute, harmonische Zusammenarbeit. Wenn man sich die eine oder andere Diskussion hier und da anschaut, scheint Letzteres mitunter ja gar nicht so leicht zu sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:52, 1. Jan. 2008 (CET)

Danke, Lothar, das ist lieb von dir. Ich wünsch dir auch alles Gute fürs Neue Jahr! Ja ich finde bei Diskussionen sollte man sachlich bleiben und logisch argumentieren. Anderen scheint es hier wichtiger zu sein, ihren Kopf durchzusetzen... Die setzen sich dann am Ende meistens auch durch, weil die Klügeren nachgeben. Ein real existierendes Paradoxon in unserer Welt... - Schade dass du auf einem ganz anderen Gebiet arbeitest, du scheinst sehr sympathisch zu sein :-) Liebe Grüße Lilienpheld 17:37, 2. Jan. 2008 (CET)

Artikel über Konstanz in alemannisch

Vermuetlich könnet Sie au alemannisch schwätze, wenn ja wärs schön, wenn Sie amol den Artikel Konstanz uff alemannisch ergänze könnte. Danke.

--88.70.47.236 17:06, 5. Jan. 2008 (CET) Roland H. Bueb

Oh... Salli Roland erschtemol! So sichr fühl i mi noit in de alemannische Sprooch, i hänn zwar e wäng uffgschnappt in dem Dorf wonni uffgwaxe bi (Stießlinge), aber wie mer des am End schriebe sott? S isch jo au so dass jäddes Dorf en andere Dialekt schwätzt, vu demm her schwierig. Die Lütt vu Konschtanz schwätzet wiedr ganz andersch. Hätt mer sich denn uff e ienhietliche Schriebwiese geinigt oder schriebt hier jedr so wie er selbr schwätzt? Jäddefalls merci für dei Anregig! Kannsch übrigens ruhig due zu mer sägge. Vu wo bischn du her? Bis bald emol! Lilienpheld 17:29, 5. Jan. 2008 (CET)

Du schwätzscht aber guet alemannisch. I honn amol in Meersburg gwohnt und lebb etzet scho lang in Hamburg.

Am beschte fängscht aa mit em Ort wo de kennscht, also mit Steißlingen. Do klickscht "bearbeiten" aan und fügscht am End vum hochdeutsche Quelltext vun Steißlingen dezu: [[als:Steißlingen]]. Dees "als:" schtoht für alemannisch so wie "de" für hochdeutsch. Denn schpeicherscht dees.

Im hochdeutsche Text muscht denn in de linke Schpalte "alemannisch" aaklicke. Denn kannscht en neue Artikel in alemannisch schreibe und abschpeichere. Weil mir zum Niederalemannische Dialekt ghöret gibbts denn immer Korrekture vu denne usm hochalemannische Schprochgbiet und vun sonnige, die en bessere Klang neibringe wellet. Abber die Korrekture schleifet sich am End ab. S wichtigschte isch Din Sachverstand und dass de in alemannisch denke kaascht.

--88.70.47.236 19:07, 5. Jan. 2008 (CET) Roland H. Bueb

Hallo Lilienpheld

, vielen Dank für deinen Beitrag, den Artikel Vielblättrige Lupine. Leider weist dieser Artikel einige Schwächen auf, die mittelfristig zu einer Löschung des Artikels führen werden. Damit dies nicht geschieht, hier einige Tips für eine Überarbeitung:

• Das wichtigste ist: bitte gib deine Quellen an. Die Nachvollziehbarkeit der angegebenen Information hat oberste Priorität. Ihr Fehlen wird mittelfristig wohl in eine Löschung münden, soweit sich niemand des Artikels zuvor annimmt.
• Auch sind die gegebenen Informationen nicht ganz vollständig, um den Erfordernissen des Bio-Portals Genüge zu tun. Es fehlt noch als mindestes eine Beschreibung sowie eine Gliederung. Vielleicht magst du dir einmal Portal:Lebewesen/Muster für Pflanzenartikel anschauen, damit du ein Bild der ungefähren Gliederung eines Pflanzenartikels bekommst.

Solltest du irgendwelche Fragen haben, wende dich bitte an mich. Gruß, Denis Barthel 22:11, 7. Jan. 2008 (CET)

Ich bin zur Zeit dabei, den Artikel zu vervollständigen, soweit ich Informationen finde... Ich geb mir Mühe, bin aber kein Biologie-Experte. Es sollte dann nochmal kontrolliert werden, ob etwas inhaltlich oder sprachlich verbessert werden muss... Danke für deine Anregung! Lilienpheld 17:59, 8. Jan. 2008 (CET)

Sichter

Hallo Lilienpheld, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid. Grüße --Zollernalb 09:42, 26. Dez. 2008 (CET)

igor the bat

was war an meinem artikel so schlecht??!! du würdest es nicht besser hinkriegen!!! schreib nen bessren!!!! dann sag ich auch : völliger unsinn!!! oder so!!!! balt schreibe ich den artikel nochmal!! malsehen was du dann schreibst!!!

ihr

mein namen wüssten sie wohl gern!!! (nicht signierter Beitrag von 79.197.74.19 (Diskussion) 15:31, 27. Mai 2009)

Der Artikel war enzyklopädisch nicht relevant und erfüllte auch nicht die Mindestanforderungen. Die Vermutung liegt nahe, dass es sich um Vandalismus handelt. Falls du hingegen wirklich lernen möchtest, wie man einen sinnvollen Artikel verfasst, wende dich bitte für eine abschließende Begründung an den Administrator, der den Artikel gelöscht hat. Danke. Im Übrigen sollte dir bewusst sein, dass anhand der IP deine Identität ermittelt werden kann. Es ist also nichts anonym. Schöne Grüße. - Lilienpheld 15:31, 27. Mai 2009 (CEST)

Bürgerschaftswahl in Hamburg 2011

Das von dir eingefügte Diagramm ist zu breit. Bei Usern mit Monitor 1024x768 - das ist die kleinste Auflösung, für die die WP "ausgelegt" ist - bleibt nicht genug Platz für den Fließtext. Könntest du die Diagrammbreite auf ca. 300 Pixel herabsetzen ? Diese Breite hat sich bei sowas bewährt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:10, 21. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß leider nicht, wie man die Breite ändern kann, dazu fehlen mir die Programmierkenntnisse. Ich denke, die Breite wird von der Vorlage vorgegeben, die aber in der Form für die meisten Wahlen verwendet wird, beispielsweise auch im Artikel Bürgerschaftswahl in Hamburg 2008 und in zahlreichen weiteren. Da müsste man wohl drüber diskutieren, ob die Vorlage geändert werden soll, damit das Diagramm nicht mehr so breit ist. Ich denke aber auch, dass die meisten Bildschirme zwischenzeitlich größer sind als 1024 x 768. Trotzdem könnte man wohl das Diagramm ein bisschen schmaler machen, dann wäre es bestimmt auch noch gut lesbar. - Lilienpheld 14:39, 21. Feb. 2011 (CET)

Es gibt mehr User mit Monitor 1024 x 768 als man denkt. Dieser Standard war lange aktuell und TFT hält lange. Die Infoboxen haben meistens 300 bis 330 Pixel. Das ist wohl zweckmäßig. Ich schaue mal, was möglich ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:51, 21. Feb. 2011 (CET)

Demografie von Las Vegas

Hallo Lilienpheld!

Die von dir angelegte Seite Demografie von Las Vegas wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:40, 17. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)