Benutzer Diskussion:LoRo

Der Artikel „Misiurewicz-Punkt“

Hallo LoRo,

der Artikel Misiurewicz-Punkt wurde nach Benutzer:LoRo/Misiurewicz-Punkt verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:LoRo/Misiurewicz-Punkt) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:LoRo/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 14:07, 17. Jan. 2017 (CET)

lineare diophantische Gln: Deine Änderung

Hallo LoRo, Deine Änderung verstehe ich nicht so recht. Warum passt die geometr. Interpretation besser zu Fermat-Euler? Sie hat doch mit der Lösungsmethode der Gl. nichts zu tun, sondern beschreibt allgemein die Lösungen. --Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 19:23, 2. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Wolfgang,

ich habe das so verstanden, das die ursprünglichen Ausführungen sich im wesentlichen auf den Kontext des euklidischen Algorithmus beziehen. Da deine Ausarbeitung sich im wesentlichen auf die Lösung beziehen und das Kapitel "Fermat-Euler" eine allgemeine Lösung angibt, ohne den euklidischen Algorithmus zu benutzen, fand ich den Zusatz an dieser Stelle "besser" positioniert. Kann mich aber auch irren.

LoRo 20:19 2.Sep. 2017 (CEST)

Ich denke, Du irrst Dich. Der Hinweis sollte m.E. direkt im Abschnitt mit der Ausgangsgl. stehen. Kannst Du das ggf. zurückändern, oder soll ich das machen?

Beste Grüße --Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 20:50, 2. Sep. 2017 (CEST)

ich habe das jetzt als letzten Satz in der Ausgangsgleichung positioniert. Ist das jetzt so o.k.?

Ja, bestens, so passt es. Danke --Wolfgang (Wolfk.wk) (Diskussion) 21:12, 2. Sep. 2017 (CEST)

Danke

Hiermit verleihe ich Benutzer
LoRo
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für
für die Verbesserung
unzähliger \scriptstyle-Hacks und falscher Kommas
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Debenben (Diskussion) 19:24, 9. Sep. 2017 (CEST)

...und damit dir nicht langweilig wird:

Mit insource:/\:.{1,5}\\to/ findet man viele falsche Doppelpunkte (siehe Hilfe:TeX#Doppelpunkt bei Angabe von Definitions- und Bildbereich einer Funktion)

--Debenben (Diskussion) 19:24, 9. Sep. 2017 (CEST)

Danke für diese Ehrung. --LoRo 20:42 9. Sep. 2017 (CEST)

Tausendertrennzeichen

Hallo LoRo, dieser Edit wundert mich. Warum hast du die Punkte als Tausendertrennzeichen durch Leerzeichen ersetzt? Gruß, M-B (Diskussion) 12:43, 1. Okt. 2017 (CEST)

Hallo M-B,

Diese Änderung ergibt sich aus den Wünschen für die Vereinheitlichung der Zahlenformate und ist hier WP:RLP#Typographie beschrieben. Da die deutsprachige Wikipediaseite drei Länder -Deutschland, Österreich, Schweiz - umfasst, die mit unterschiedlichen Zahlenformaten arbeiten, wurde diese neutrale Zahlenschreibweise festgelegt. Grüsse LoRo 13:52 1.Okt. 2017

Und dies bezieht sich auf alle „großen Zahlen“ in der Wikipedia? Also z. B. auch auf die Preisgeldsumme in der Infobox eines Rafael Nadal? Gruß, M-B (Diskussion) 13:57, 1. Okt. 2017 (CEST)

Konsequenterweise: ja. So liesse sich z.B. das Vermögen von Bill Gates schreiben als $\approx \,\$\,80\,000\,000\,000$. Auch die Darstellung von Transzendenten Zahlen der Form $1{,}234567890$ wird übersichtlich, wenn die Darstellung $1{,}234\,567\,890$ gewählt wird.

Grüsse LoRo 14:12 1.Okt. 2017 (CEST)

Mandelbrot-Menge

Hi Loro, warum hast Du meine Änderung bei Mandelbrot-Menge rückgängig gemacht? Die jetzige Darstellung ist einfach falsch. Starblue (Diskussion) 13:08, 3. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Starblue,

es ist gerade umgekehrt. Siehe zum Beispiel das Kapitel Mandelbrot-Menge#Geometrische und mathematische Eigenschaften.

Grüsse LoRo (Diskussion) 15:30, 3. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Gewöhnliche Differentialgleichungen

Hallo LoRo, in Deiner mehrfachen Überarbeitung vom 30.Jul.2018 des oben genannten Artikels hast Du Gleichungen und Tabellen bestimmter Größe umgeformt. Meine Fragen:

• Zeigt Dein PC-Monitor diese Formatbreite nicht an, oder verwendest Du ein Smartphone oder ähnliche Geräte?
• Gibt es dazu evtl. Wikivorschriften, die ich nicht kenne?

Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 12:45, 30. Sep. 2018 (CEST)

Hallo HeinrichKü,

ich benutze ein ipad und das führt zu Darstellungsproblemen. Anbei ein Beispiel aus dem Thema "Sturm-Liouville-Problem".

Derzeitige Ansicht der Formel als Zweizeiler:

${\begin{aligned}{\mathfrak {D}}({\mathcal {L}})=\{&f\in L^{2}([a,b];w(x){\rm {d}}x):f,pf'\in AC[a,b],\,{\mathcal {L}}f\in L^{2}([a,b];\\&;w(x){\rm {d}}x),\,\cos(\alpha )f(a)+\sin(\alpha )p(a)f'(a)=\cos(\beta )f(b)+\sin(\beta )p(b)f'(b)=0\}.\end{aligned}}$

Und die Ansicht als Einzeiler:

${\begin{aligned}{\mathfrak {D}}(L)=\{&f\in L^{2}([a,b];w(x){\rm {d}}x):f,pf'\in AC[a,b],\,Lf\in L^{2}([a,b];w(x){\rm {d}}x),\cos(\alpha )f(a)+\sin(\alpha )p(a)f'(a)=\cos(\beta )f(b)+\sin(\beta )p(b)f'(b)=0\}.\end{aligned}}$

Der Einzeiler ist in der mobilen Ansicht bis zu $\cos(\beta )f(b)$ lesbar und der Rest der Formel fehlt, während die klassische Ansicht den Einzeiler vollständig anzeigt, aber der Text dementsprechend deutlich verkleinert wird.

Das ergibt meinerseits die Frage: Wie lässt sich diese "fehlerbehaftete" Darstellung umgehen?

Grüsse --LoRo (Diskussion) 15:36, 30. Sep. 2018 (CEST)

Da ich einen leistungsstarken PC besitze und nicht mehr berufstätig bin, habe ich auch keinen Bedarf für ein iPad. Sollten alle Wikipedia-Artikel iPad-gerecht lesbar sein, dann hätte ich ein großes Problem mit den von mir geschriebenen Artikeln.

Ich schlage für Dein Problem vor, dass Du den Benutzer AKA kontaktierst, der sich mit den formalen Regeln der Wikipedia bestens auskennt, aber meines Wissens nach kein Fachmann in der Mathematik oder Systemtheorie ist. AKA ist Informatiker und Admin. Eine weitere Möglichkeit wäre, die Kollegen aus dem Portal Mathematik anzusprechen. Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 09:27, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hallo HeinrichKü,

Das Problem ist aus meiner Sicht tieferliegend. Denn wenn ein Leser einen Wikipedia-Artikel mit einem Tablet liest, hat er gegebenfalls das von mir geschilderte Problem, das in einigen Fällen der Text sehr klein wird oder aber eine Formel unvollständig dargestellt wird. D.h. es gibt für WIKIPEDIA-Benutzer mit einem Tablet, die Situation, dass die Lebarkeit gegebenfalls eingeschränkt ist. Unschön für den Benutzer.

Daher versuche ich, wo immer das möglich ist, den Text, die Bilder, die Grafik oder auch Formeln auf das angezeigte Sichfenster zu beschränken.

Aus Sicht der vorliegenden Erkenntnis, ist das derzeit die geeignete Methode für den Wikipedia-Benutzer ein gute und vollständige Lesbarkeit sicherzustellen.

Vielleicht könntest du AKA über den geschilderten Sachverhalt informieren?

Grüsse --LoRo (Diskussion) 09:53, 1. Okt. 2018 (CEST)

Post scriptum

Hallo HeinrichKü:

Ein prominentes Beispiel für eine drastische Verkleinerung des Textes durch eine recht grosse Tabelle gibt der Artikel Primzahlsatz.

Grüsse --LoRo (Diskussion)

OK, ich kann dem Admin AKA den Vorschlag machen, dass man künftig bei der Erstellung eines neuen Artikels die Lesbarkeit von langen Gleichungen, Tabellen mit vielen Spalten oder Zeilen mit einem Tablet-Computer (z. B. iPad) möglich macht. Haben die Tabellen gleichzeitig viele Spalten und viele Zeilen, lässt sich das Problem nur sehr unschön durch geteilte Tabellen lösen.

Z.B. nimmt die Tabelle im letzten Viertel des von mir als Hauptautor erstellten Artikels „Regelungstechnik“, Abschnitt Regelungstechnik#Bewertung bekannter Stabilitätsverfahren für den Reglerentwurf die volle Breite des Bildschirms ein.

Du musst mir etwas Zeit geben für die Korrespondenz mit AKA. Morgen bin ich unterwegs und stehe nicht zur Verfügung. Gruß--HeinrichKü (Diskussion) 17:08, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hallo HeinrichKü, Danke für dein Engagement. Grüsse --LoRo (Diskussion) 17:36, 1. Okt. 2018 (CEST)

Die Bitte um Stellungname zu diesem Thema an den Admin AKA ist erfolgt.--HeinrichKü (Diskussion) 09:46, 3. Okt. 2018 (CEST)

Darstellung von Wiki-Artikeln unter Berücksichtigung der Lesbarkeit auf Zeichen-beschränkten Monitoren (z.B. iPad)

Hallo AKA, ich wurde auf die Änderungen in dem Artikel Gewöhnliche Differentialgleichungen durch den Benutzer LoRo aufmerksam. Er hatte längere Gleichungen, die über die Darstellung der ca. halben Monitorbreite (ca. 100 Zeichen) hinausgingen auf 2 Zeilen reduziert, was zwar lesbar ist, aber nicht schön aussieht.

Bei größeren Tabellendarstellungen mit vielen horizontalen Elementen hatte er diese in solche mit vielen vertikalen Elementen geändert, wogegen nichts einzuwenden ist. Bei Tabellen mit vielen horizontalen und vertikalen Elementen funktioniert diese Methode nicht, es sei denn, man würde daraus 2 Tabellen darstellen, was nicht übersichtlich aussieht.

Es stellt sich nun die Frage, ob man generell bei neuen Artikeln darauf achten soll, dass die Zeichenbreite von zusammenhängenden Zeichen bei Gleichungen, Tabellen und Bildern auf ca. 100 Zeichen begrenzt werden soll, soweit das möglich ist. Es stellt sich natürlich auch die Frage, wie groß ist die Gruppe der Leser (Reisende, Konferenzteilnehmer?), die Wikipedia auf dem Tablet-PC lesen möchten.

Ich würde mich sehr über Deine Meinung freuen, bzw. ob möglicherweise schon Wiki-Bestimmungen zu diesem Thema vorliegen. Gruß --HeinrichKü (Diskussion) 09:28, 3. Okt. 2018 (CEST)

Mir ist da keine Regelung bekannt, aber das heißt nichts. Vielleicht möchtest du das Problem ja mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia ansprechen - da lesen viele Benutzer mit. -- Gruß, aka 12:17, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hallo LoRo, falls Du die oben stehende Benutzerseite "Diskussion" von AKA noch nicht gelesen hast, hier ist die Antwort von AKA. Ich möchte mich von diesem Thema nun zurückziehen, da ich mich nur für einen Fachmann der Regelungstechnik und für einige Gebiete der Systemtheorie halte. Vielleicht versuchst Du es mal mit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia. Gruss --HeinrichKü (Diskussion) 14:50, 3. Okt. 2018 (CEST)

Zahlendarstellung

Hallo LoRo,

da mir aufgefallen ist, dass in vielen Projekten der {,}-Hack für Dezimalkomma unbekannt ist habe ich mal eine Liste von Formeln mit /[0-9],[0-9][0-9][0-9]/ erstellt: Benutzer:Debenben/dezimalkomma. Ich bin derzeit viel mit dem anderen Kram von mw:Extensions/Math/Roadmap beschäftigt, vielleicht hast du ja Zeit und Lust dabei mitzuhelfen oder dich um die {,} zu kümmern? Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch.--Debenben (Diskussion) 19:57, 27. Dez. 2018 (CET)

Hallo Debenben,

zunächst alles Gute für 2019 und einen unbeschwerten Rutsch. Da mir zur Zeit keine schlüssige Formulierung für den Trennungssatz für das Sturm-Liouville-Problem einfällt, werde ich zur Entspannung einen Teil der wohl mehreren tausend Änderungen angehen.

Grüsse --LoRo (Diskussion) 20:24, 27. Dez. 2018 (CET)

Hallo Debenben,

einige deiner Änderungswünsche sind nicht aktuell, zum Beispeiel: w:af:Wringkrag 152 5252.113... = \frac {33,000} {2 \pi} \,. Ich schlage daher vor, dass alle Änderungen und solche die ich nicht verifizieren konnte von mir aus der Liste gelöscht werden.

Grüsse --LoRo (Diskussion) 20:52, 27. Dez. 2018 (CET)

Hallo LoRo,

Vielen Dank, das ging ja schnell. Dass die Seiten nicht aktuell sind kommt vor, weil es leider keine Datanbank mit allen Formeln gibt und wir sie deswegen aus den xml-dumps fischen müssen (für die meisten Projekte war der letzte um den 22.12. rum). Fertiges aus der Liste löschen ist super, so mach ich es auch immer.--Debenben (Diskussion) 00:47, 28. Dez. 2018 (CET)

Heureka,

Bitte etwas mehr künstliche Intelligenz!

Nach der Durchsicht der Tabelle fehlen mir noch folgende Angaben zur Lösung der Aufgabe. So erscheint die Bedeutung der Ziffern unklar. Nach längerem Nachdenken komme ich zu folgenden Vermutungen:

A) Es handelt sich um die Anzahl der Return-Zeichen bei der ein vermutlich fehlerhaftes Komma auftritt?

B) Es handelt sich um Energien von Teilchenkollisionen, die zum experimentellen Nachweis der Masse von Higgs-Bosonen führten?

C) Es handelt sich um Weibull-Verteilungen unterschiedlicher Merkmale für welche die Momente zu berechnen sind?

D) Sonstiges?

Richtiges bitte ankreuzen.

Grüsse --LoRo (Diskussion) 12:08, 29. Dez. 2018 (CET)