Benutzer Diskussion:Louie/Archiv 1.

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Treffen in Köln

Hallo Louie, da ich an Dich keine Email schicken kann, hier die "Mail"

Ich habe auf die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/K%F6ln einen neuen Termin für ein Treffen gesetzt. Damit ich nicht alleine bleibe, versuche ich jetzt einige andere Aktive aus Köln zu kontaktieren. Wenn Du Zeit und Lust hast, Dich an einem Treffen im Goldmund in Köln Ehrenfeld am 29.7.04 gegen 19 Uhr zu beteidigen würde ich mich freuen Vielleicht findest Du Zeit, mir zu antworten, Dich auf den Wikipedia-Seiten einzu tragen, oder den Termin an Dir bekannte weiter zu tragen.

Viele Grüße Dstern / Christoph


Public Domain

Hallo Louie,

welche Information lässt Dich vermuten, dass das von Dir hochgeladene Bild Magier.jpg "Public Domain" wäre? Auf der von Dir angegebenen Seite http://www.fantasyseiten.de/ selbst steht vielmehr folgenden: Die meisten der Bilder sind Copyright geschützt. Aus Copyrightgründen sind einige Künstlernamen unter den der Thumbnails direkt zu ihrer offiziellen Homepage verlinkt.- !!!Das Copyright liegt bei den Künstlern!!! Und das Bild trägt den Vermerk © Easley, klingt für mich auch nicht gerade nach "Public Domain". Es wäre nett, wenn Du den Status des Bild klären könntest. -- Raven 19:55, 13. Apr 2004 (CEST)

Hallo Louie, Ein Bild, das "selbstfotografiert aus einem Buch" ist, ist nicht public domain. Wenn Du das hier hochlädst, begehst Du eine Urheberrechtsverletzung. Für sowas kannst Du haftbar gemacht werden. Also bitte nicht mehr machen. Uli 21:31, 17. Apr 2004 (CEST)

Louie, beim erwerb eines Buches, CD etc. erwirbst du nur dieses Produkt, aber nicht die Rechte an den Inhalten. Darfst Bücher und CD's z.B. für private Zwecke kopieren, aber du hast durch den Kauf dieser Produkte nicht die Rechte erworben, die Inhalte zu veröffentlichen, verfremden, vermarkten usw. Du solltest dich mal unbedingt zu diesem Thema informieren (z.B. im Internet)!

Genau das gilt auch fuer vom Bildschorm abfotografierte Bilder, die kreative Arbeit hat der Kameramann/das Filmteam geleistet, bei denen liegt und bleibt das Urheberrecht, ohne dass da einer was durch kopieren dran aendern kann. --Rivi 22:07, 5. Mai 2004 (CEST)

Es wäre nett, wenn du beim bearbeiten der Beiträge die "Vorschau"-Funktion benutzt, bevor du zig mal an einem Artikel herummachst.

Pokémon-Artikel

Hallo Louie,
nichts gegen Pokémon, aber jeweils eigene Artikel für die verschiedenen Pokemonsorten ist doch etwas übertrieben. Ich habe Deine Texte etwas korrigiert und in Pokémon eingebaut, wenn Du mehr schreibst, versuch das doch bitte dort zu integrieren. Die Einzelartikel stehen auf der Liste der Wikipedia:Löschkandidaten/24. April 2004 -- Perrak (Diskussion) 14:28, 24. Apr 2004 (CEST)

Hi. Wie wäre es, wenn Du die Pokémonliste erstmal auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite bearbeitest (z.B. Benutzer:Louie/InArbeit, und erst nach Fertigstellung in die eigentliche Wikipedia integrierst? Gruß, Owltom 14:37, 6. Apr 2004 (CEST)

Modern Talking

Louie, ich denke jeder gönnt dir, dass du Modern Talking Fan bist, aber unterlass doch bitte die Fanartigen Ausschreitungen wie z.B. das Eintragen der Gruppe zu den Rockbands oder Rocksongs. Du hilfst dieser Enzyklopädie nicht, indem du Daten durch falsche Einträge verfälschst. Sei doch bitte so nett und prüfe deine Informationen gegen, bevor du Behauptungen in diesen Artikel postest.

  • Welttrangliste. Also bei den offiziellen verkauften Albem Weltweit, tauchen Modern Talking nichtmal in den Top Ten auf. Evt. beim eigenem Label, aber das ist zu prüfen und man sollte daraus keine pauschale Aussage machen, die einen falschen Eindruck vermittelt. Also der folgende Link ist bei weitem glaubwürdiger als deine Modern Talking und 3.Platz Platzierung: http://www.askmen.com/toys/top_10_60/67_top_10_list.html
  • Andreas Anders, kann zwar im Gegensatz zu Bohlen singen, aber konnte dies aufgrund der Gesangs<arrangements in Modern Talking und der dort eingesetzten Technik nicht Live tun und daher wurde dort im Vollblayback gesungen, bzw. performed.

PS: Benutz doch bitte die Vorschau, denn alleine 7 Speicherungen innerhalb von 12 Minuten muß nun wirklich nicht sein.


Hallo Louie,

ich habe mal ein wenig an Modern Talking herumgebastelt. Ich hoffe, ich hab dabei nicht übertrieben. Mittlerweile gefällt mir der Artikel echt gut, auch wenn ich die Musik weitzrhin sch... finde (das würdest du allerdings auch über meine Bands sagen, also ncihts für ungut). Auf jeden Fall prima, wie sehr du dich für den Artike einsetzt. -- Necrophorus 16:21, 14. Mai 2004 (CEST)

Dieser Streit ist aber längst beendet. Ist er das? Ich habe keine Ahnung, würde mich jetzt abr schon interessieren. Liebe Grüße, -- Necrophorus 16:34, 14. Mai 2004 (CEST)

Bilder

Louie, ich habe dir hier geantwortet. --Anathema 08:24, 6. Mai 2004 (CEST)

Screenshot Legend of Zelda

Den Screenshot habe ich erstellt, indem ich am PC ein Bildschirmfoto gemacht habe. Leider habe ich keine verlässliche Info, ob Screenshots von Programmen oder Spielen tatsächlich einen Urheberrechtsverstoß darstellen. Da ich vom Gefühl her zum "nein" tendiere, habe ich das Bild hochgeladen. --Matthäus Wander 13:08, 7. Mai 2004 (CEST)

Hallo Louie,

da du den Artikel Pokemon zu den Exzellenten vorgeschlagen hast und nun doch mit contra stimmst, wäre es vielleicht ganz gut, wenn du den Vorschlag incl. Kommentare selbst wieder zurückziehst und ins Archiv verschiebst. Ein wieteres "Runtermachen" hat der Artikel denn doch nicht verdient, oder? Übrigens fand ich den Mut, einen Artikel aus der klassischen "Interessiert uns nicht" - Kategorie vorzuschlagen, ziemlich klasse und ich würde es begrüßen, bald tatsächlich einen Computerspiele, Popstar- oder Comicartikel in den Exzellenten zu sehe. Liebe Grüße, -- Necrophorus 13:23, 10. Mai 2004 (CEST)

Nochmal hallo, ich habe das mal vorgenommen. Die Artikel aus der Vorschlkagliste werden nicht einfach wieder rausgenommen, sondern in einem Archiv gesammelt, um die Diskussionen später noch nachvollziehen zu können. Das aktuelle Archiv (incl. Pokémon) findest du unter: Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel/Archiv 2004. Liebe Grüße, -- Necrophorus 18:41, 10. Mai 2004 (CEST)

Liste bekannter Rockbands

Hi Louie, die beiden Gruppen sollten m. E. in dem Artikel bleiben da am Kopf des Artikel steht:

Der Begriff Rockmusik wird hier in einem weiteren Sinn verstanden, d. h. es werden auch Bands genannt, die auf den ersten Blick nicht als Rockbands eingestuft würden, jedoch auf die Entwicklung der Rockmusik Einfluss hatten.

Dazu zählt zumindest ABBA auf jeden Fall. - Gruß Peterlustig 18:37, 17. Mai 2004 (CEST)

Modern Talking

Würde deiner Meinung nach Modern Talking auch zu den Rockbands zählen? Weil von der Musik-Richtung her sind sie ABBA sehr ähnlich.

Es geht bei der Liste bekannter Rockbands nicht darum ob die Band eine Rockband ist, sondern darum ob ihre Musik auf den (im weitest möglichen Sinn) Rock einen Einfluß hatte/hat. Zum Einfluss von Modern Talking auf die Rockmusik lässt sich sicherlich streiten, ich werde sie aber nicht wieder rausnehmen wenn du sie auf die Liste setzt. Es ist wahrscheinlich, dass dies ein anderer tun wird - mfg Peterlustig 18:45, 17. Mai 2004 (CEST)

Dieter Bohlen

Also einfach Passagen die Aussagen über Dieter Bohlens musikalisches, prouzenten und komponistisches Schaffen (dazu noch ohne jeglichen Kommentars) zu löschen ist sehr unfein und trägt nicht dazu bei, ein objektives Bild von Hernn Bohlen zu erschaffen und dazu dient eine Enzyklopädie. Mann könnte ja sonst annehemn, du würdest versuchen etwas zu vertuschen/verheimlichen um ein flasches Bild von Hernn Bohlen darstellen zu wollen und dieser Eindruck soll doch hier nicht endstehen oder? --Freundlich 12:26, 23. Mai 2004 (CEST)

Was die Sender angeht und ihre Beziehung zu Bohlen, steht hier nicht zur Diskussion, es geht um die Plagiatvorwürfe und die haben Bestant. Tatsache ist, dass die Quellen stimmen, dargelegt sind und somit für jedermann recherchierbar. Wiederlege, dass aufgrund von Plagiaten nicht gegen Dieter Bohlen vorgegangen wird und daß Prof. Herting hier kein entsprechendes Gutachten vorgelegt hat. Selbst in den einschlägigen Dieter Bohlen Fan-Foren, wird dieser Vorwurf nicht angezweifelt sondern sogar bestätigt. --Freundlich 18:22, 23. Mai 2004 (CEST)

Deine Zusammenfassung zu den Komentar auf meiner Diskussionsseite lassen ja schlimmes befürchten. Wikipedia ist kein Wettkampf und daher gibt es keine Verlierer. Alle sind Sieger, wenn wir es schaffen gemäß der Richtinien einen guten Beitrag für alle hier zu schaffen. Du solltest deine Kampfgedanken mal außen vor lassen und dir nochmals die Richtlinie des neutralen Standpunktes vor Augen führen und verinnerlichen. Gerade bei Artikeln, die für dich mit Emotionen behaftet sind. --Freundlich 22:16, 23. Mai 2004 (CEST)

Wo ist Adolf H. ???

Hallo Louie Wenn ich das recht verstanden haben sollte, hast Du die Exzellent-Kommentare zu Adolf Hitler von der Kommentar-Seite gelöscht.Was soll das? Ich wollte Dir meinen Beifall mailen, sah aber auf Deiner Seite, dass Du keine Mailadresse angegeben hast. Wenn ich mir sicher bin, dass das Ganze kein Irrtum war werde ich Dir nach meinen Kommentar im Klartext zu kommen lassen. --Cornischong 18:53, 3. Jun 2004 (CEST)

Ich habe die Kommentare ins Archiv verfrachtet, weil Adolf als exzellenter Artikel verspielt hat. Damit er in Frieden ruhen kann (in der Hölle) habe ich ihn aus der Kanidatenliste rausgenommen.--Louie 19:42, 3. Jun 2004 (CEST)

Ich habe die Kommentare zu Adolf Hitler in Diskussion:Adolf Hitler gepostet, damit ssie helfen können, den Artikel zu verbessern. -- Necrophorus 16:29, 4. Jun 2004 (CEST)
Warum zum Henker soll der Artikel über Adolf Hitler nicht ein exzellenter Artikel sein können? Ich hoffe, das ist kein Fall von unsinniger Gesinnungshygiene. Wenn ein Artikel über Adolf Hitler gut ist, dann heißt das doch nicht, dass Adolf Hitler gut ist/war. Verstehe ich beim besten Willen nicht. --EBB 19:06, 4. Jun 2004 (CEST)
Wer sagt denn, dass er es bnich kann. Wenn du dir die Diskussion durchliest wirst du feststellen, dass die meisten der Meinun sind, dass er kann, dass abr noch etwas Arbeit investiert werden muss. Liebe Grüße, -- Necrophorus 19:10, 4. Jun 2004 (CEST)
Moin Necrophorus, wenn man einen Vorschlag rausnimmt, obwohl sich keine eindeutige Mehrheit dagegen ausspricht, dann sagt derjenige für mich, dass er kein exzellenter Artikel sein kann. --EBB 19:17, 4. Jun 2004 (CEST)

Könntet ihr diese Diskussion wo anders fortsetzen.--Louie 20:34, 4. Jun 2004 (CEST)

Modern-Talking-Bild

Hallo Louie,

ich hoffe, du verstehst die Bewertung nicht als Angriff auf deine Person, niemand hat ein Interesse daran, dich fertig zu machen. Die gesamte Kritik bezog sich ausschliesslich auf das Bild, das m.E. wirklich nicht "sehr gut" ist (auch wenn es perfekt in den Artike passt, deine Mutter es gemacht hat und du lange danach suchen musstest). Das deine Arbeit hier als exzellent angesehen wird, dass haben wir dir hoffentlich mittlerweile deutlich genug dargestellt. Liebe Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 16:29, 4. Jun 2004 (CEST)

Es ist schwer gute Bilder zu finden. Danke für die aufmunterung. Liebe Grüße an die Heavy Metal- und Rock'n'Roll-Fans in der verrückten Stadt Berlin.--Louie 20:34, 4. Jun 2004 (CEST)

Bmp Bilder

Hallo Louie, bitte uppe keine Windows Bitmap (kurz bmp) Bilder mehr hoch. Wandle sie vorher in Jpg oder Png um. Die Bitmap Dateien belasten nur die Server immens und sollten endlich mal aussterben. Gruß --Darkone 20:28, 10. Jun 2004 (CEST)

Hallo ich habe jetzt alles was ich als bmp- und gif-Format hochgeladen habe, nochmal als jpg-hochgeladen. Danke für die Infomation.--Louie 21:39, 10. Jun 2004 (CEST)

Bmp mal wieder

Ich noch ma, hab eben was gesehn von dir:

Ich hab jetzt nur den Fall gesehn, aber einfach umbenennen geht nun wirklich nicht. Änder ja nix außer den Namen der Datei-Endung, das File ansich muss sich ja auch ändern, also durch einen Algorithmus komprimiert werden. Also für die Zunkunft, n ordendliches Bildbearbeitungsprogramm (zb. http://www.irfanview.com/ ) nutzen und die Bilder in *.jpg umwandeln. Am besten deine alten Bmps(und auch die nur umbenannten natürlich) danach oder davor von einem Admin schnelllöschen lassen. --Darkone (¿!) 20:53, 23. Jun 2004 (CEST)

Louie, liest du die Kommentare hier nicht? Bitte keine Bmps hochladen die nur einfach in Jpg umbenannt wurden. Aktuelle Bsp:

--Darkone (¿!) 21:14, 24. Jun 2004 (CEST)

So, die Bilder sind nun von TheK umgewandelt worden. Für die Zukunft noch mal, bitte das Tool von oben runterladen und deine zukünftigen Bilder damit umwandeln/bearbeiten. Ich denke doch dass du englisch kannst und dann damit umgehen kannst. Ist nicht so schwer. Wenn Fragen sind, frag. --Darkone (¿!) 21:39, 24. Jun 2004 (CEST)

Habe das Bild ausgewechselt. --Darkone (¿!) 13:33, 26. Jun 2004 (CEST)

Wario

Hmm...Mit deinen Ergänzungen bezüglich Wario kann ich mich nicht so recht anfreuden. Was zum Henker ist ein "Gangsta"? Wenn mir als Siebzehnjähriger dieser Begriff nichts Klares sagt, dann dürften ältere Generationen wohl erst recht ihre Probleme damit haben. Muskulös finde ich Wario eigentlich auch nicht. Und der Hinweis, dass er Bob-Ombs wirft, lässt den Artikel in das oft kritisierte Fanzine-Milieu abdriften. Welcher Nicht-Spieler weiß schon, was Bob-Ombs sind? Da wäre zumindest ein Bob-Omb-Artikel zur Erklärung fällig(, der dann wiederum als unnötiger Fanzine-Artikel betrachtet wird usw.). --Waluigi 19:52, 17. Jun 2004 (CEST)

Gangsta ist ein englisches Wort das ins Deutsche übernommen wurde. Es ist ein anderes Wort für Verbrecher. Vielleicht kennst du das Wort Gangster mit er statt mit a. Es gibt Bilder von Wario auf denen er mit extrem muskulösen Armen gezeigt wird.--Louie 20:25, 17. Jun 2004 (CEST)

Ich habe im Oxford Dictionary mal nachgeschlagen. Ein gangsta ist Mitglied einer Straßengang, ein Gangster ein gewalttätiger Verbrecher. Ich finde nicht, dass diese Bezeichnungen zu Wario passen. OK, er ist vermutlich Italiener und der Wario-Schlitten sieht wirklich ein bisschen Mafia-mäßig aus, aber ich finde, man sollte da nicht zu voreilig assoziieren und eine treffendere Bezeichnung suchen. --Waluigi 20:52, 17. Jun 2004 (CEST)

Ja, aber wie sollen wir es sonst beschreiben.--Louie 20:57, 17. Jun 2004 (CEST)

Terranigma

Hallo Louie,

wie ich bereits mehrmals angemerkt habe, bin ich der prinzipiellen Meinung, dass jeder Artikel ein exzellenter werden kann, natürlich auch Terranigma. Der Grund, warum ich erstmal nicht mehr Stellung genommen habe liegt woanders: Ich habe deine neue Version bisher noch gar nicht gelesen und bin auch gerade überhaupt nicht in der Stimmung für solch ein Thema. Lass mir ein paar Tage Zeit, dann schau ich ihn mir bestimmt nochmal an und schreib was dazu. Meiner Stimmung entsprechend könnte ich grad kein faires Urteil dazu abgeben (hat nichts mit dir oder Wikipedia zu tun, es liegt eher daran, dass ich wahrscheinlich morgen früh meinen Kleinen ins Krankenhaus bringen muss, wenns dem nicht langsam besser geht.) Liebe Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 21:01, 17. Jun 2004 (CEST)

Danke für das Bild, auch wenn ich mit bei dem Lizenzstatus so meine Zweifel habe.;-) Ich werde den Artikel noch einmal lesen, aber die Hauptkritikpunkte liegen wohl darin, dass eben hauptsächlich der Inhalt beschrieben wird und die Sprache teilweise noch nicht flüssig genug ist. Letzteres müsste man ja ändern können. --Waluigi 22:14, 23. Jun 2004 (CEST)

Leute, ohne Ahnung

Der Pokémon-Artikel wird nun anscheinend doch von den verbitterten und miesepetrigen Moralaposteln in die Knie gezwungen...Schade. --Waluigi 14:25, 24. Jun 2004 (CEST)

GRR, und gleichzeitig machen sie auch noch meinen Modern Talking-Artikel nieder. So eine Schweinerei. Das isr echt unfair.--Louie 14:38, 24. Jun 2004 (CEST)

Hallo Louie. Hoffentlich bin ich nicht einer "von den verbitterten und miesepetrigen Moralaposteln". Ich möchte hier auf deinen Kommentar "das beste, was Cornischong je gemacht hat" zurück kommen. Ichmöchte die liste der Missverständnisse nciht noc hverlängern; deshalb meine Frage an dich: Was meintest du damit? Ich habe das nicht verstanden. Und noch einen sehr kleinen Kommentar. Die Artikel, die ich kommentiere habe ich alle gelesen. Ich möchte das ausdrücklich betonen, denn bei auffallend vielen habe ich den Verdacht, es könnte anders sein. Wenn ich etwas kritisiere, dann geht es mir nie darum, jemandes Arbeit kapuut zu machen, jemanden zu vera... und auch nicht darum jemanden blosszustellen. Ich versuche so objektiv zu sein, wie es mir möglich ist. Ich sehe immer nach, ob der Artikel ein Sammelsurium von Vielen ist oder ob sich da einer krepiert hat, auf seine Weise "der Welt" etwas zu zeigen. Ich respektiere sehr viele Meinungen (nicht alle!!!!) und versuche, meine Kritiken, so scharf sie auch sein mögen konsruktiv zu halten. Das wollte ich nur noch gesagt haben. Also, es wäre nett, mir meine Hauptfrage (oben) zu beantworten. Ich werde dann umgehend noch etwas zum Pokemon-Artikel zu sagen haben. Wenn du mir noch etwas zu schreiben hast, dann lass von dir lesen. Grüsse aus Luxemburg --Cornischong 18:30, 24. Jun 2004 (CEST)

Ich muss gestehen, ich finde deinen Benutzer-Name total lustig. Ausserdem fählt es mir auf das du an fast jeder Dikussion bei den Kanidaten für exzellente Artikel teilnimst. Dass nervt mich irgendwie, also war ich froh dass du mal wegegangen bist. Also es ist nichts gegen dich.--Louie 20:46, 24. Jun 2004 (CEST)

Bildformate

könntest du dich mal damit beschäftigen, wie Bildformate konvertiert werden? In .jpg umbenannte BMP-Bilder bringen jedenfalls keinen weiter. Für weitere Hinweise, wie man Bilder konvertiert, stehe ich gerne zur Verfügung. Aber: das nächste Bild dieser Art wird mit dem Hinweis "kein gültiges JPEG" zur Löschung vorgeschlagen. TheK 21:25, 24. Jun 2004 (CEST)

Achtung!Schimpfwörteralarm

Seit mehreren Tagen schmeißt du mit Schimpfwörtern um dich.Du solltest deinen Diskussionstil unabhängig davon,dass der von vielen anderen nicht besser ist,ändern.Du betreibst dies aber ziemlich auffällig.schimpfwörter sind kein besonders gutes Mittel in einer Disussion sind.Ich hoffe,dass dies Ausnahmen sind und nicht weiter vorkommt, und vorallem,dass du durch deine Beleidigungen dich nicht besser als andere Stellen willst!.--Van Flamm 14:36, 25. Jun 2004 (CEST)

Buch für Zelda

Hi Louie! Deine Mailadresse hatte ich aus Datenschutzgründen gleich gelöscht, sie aber vorher in mein Address Book übernommen :-) Die Scans bekommst du in jedem Fall: Ich hab' nur selber keinen Scanner und muß das im Büro machen. Gestern war ich aber zu faul, nur deswegen durch die Gegend zu reisen, sorry!! Ich mach' die morgen (also am Dienstag) und schick' sie dir dann. Gruß --Henriette 15:36, 28. Jun 2004 (CEST)

Was ist ein Dou?

Hi Louie,

mich würde schon interessieren, was ein Dou ist.... bevor Du weiterkategorisierst, solltest Du Dir vielleicht überlegen, stattdessen eine Kategorie Duo anzulegen. Welchem Zweck soll diese Kategorie überhaupt dienen? Gibt es dann auch noch eine Kategorie Trio, Quartett, Quintett,....? --Katharina 19:14, 28. Jun 2004 (CEST)

Nintendo-Charakteroffensive

Hi Louie, ich habe Diddy Kong erstellt. Vielleicht willst du ja ein Bild hinzufügen oder Ergänzungen vornehmen. --Waluigi 20:35, 28. Jun 2004 (CEST)

Prinzessin Peach Toadstool ist die nächste. --Waluigi 11:18, 29. Jun 2004 (CEST)

Bei Toad habe ich den SMB1-Screenshot aus der englischen Wikipedia übernommen, aber ein zusätzliches aktuelles Bild wäre wohl auch nicht schlecht. Die Kategorie habe ich wieder vergessen... --Waluigi 21:57, 30. Jun 2004 (CEST)

Hmmm...Du bist besorgt wegen dem Piranha-Pflanze-Löschantrag? Sicher, die Gegner könnte man in einen Artikel packen (www.mariomonsters.com Es sind ganz schön viele), aber ich denke, die menschlichen Figuren wie Waluigi sitzen sicher im Sattel, zumal sie den Status "Fiktive Person" genauso verdienen wie beispielsweise Romanfiguren, und es gibt ja sogar Extra-Kategorien dafür. Um Wario brauchst du dir mit Sicherheit keine Sorgen zu machen, da er ein eigenständiger Spiele(anti)held ist, ebenso wie Yoshi, und auch Luigi hatte schon ein eigenes Spiel. --Waluigi 22:02, 1. Jul 2004 (CEST)

Zelda

Ja, ich habe den Artikel schon länger auf der Beobachtungsliste und habe auch ab und zu schon Verbesserungen gemacht. Im Portal:Computerspiele hat Benutzer:HoHun kritisiert, dass das Spielprinzip kaum beschrieben wird und er die Meilenstein-Bezeichnung deshalb nicht versteht. Ich werde den Artikel noch einmal durchlesen, aber bevor er im Review gut abschneidet, sollten im jedem Fall zwei Dinge näher erläutert werden:

1.Was ist das Spielprinzip?

2.Welche Einflüsse auf die Videospielwelt hat das Spiel? (Und da gibt es bei Zelda einiges zu sagen)

Vielleicht wäre noch ein Screenshot aus Teil 1 angebracht, um die Entwicklung der Reihe zu verdeutlichen.
Ich werde sehen, was ich tun kann. --Waluigi 20:00, 2. Jul 2004 (CEST)

Was ist mit den Scans, die Henriette dir geschickt hat? Da müsste doch was hilfreiches drinstehen. Ich habe OoT, MM, WW und die Collectors Edition aus dem Sternekatalog. --Waluigi 13:29, 3. Jul 2004 (CEST)

Hi Louie, ich habe The Legend of Zelda etwas überarbeitet. Schau mal bei Diskussion:The Legend of Zelda vorbei. --Waluigi 15:46, 5. Jul 2004 (CEST)

Urheberrechtsverletzungen

Hallo Louie,
beim Durchsehen des Zelda-Artikels ist mir aufgefallen, dass da jede Menge Screenshots drin sind (z.B. Bild:Linkk.jpg). Bitte ergänze bei den von Dir hochgeladenen Bildern den Lizenzstatus. Screenshots aus Computersoftware unterliegen dem Urheberrecht (genauso wie Buchumschläge übrigens). Diese Screenshots darfst Du nur in die Wikipedia hochladen, wenn Du eine Einwilligung des Spieleherstellers zu einer Veröffentlichung unter der GNU FDL hast, andernfalls machst Du Dich persönlich strafbar und Du schadest dem Wikipedia-Projekt damit auch stark. Deshalb ergänze bitte diese Einwilligung falls vorhanden oder gib andernfalls Bescheid, damit die Screenshots gelöscht werden können. -- Sansculotte ✏ 03:36, 4. Jul 2004 (CEST)

Deiner Änderung bei der Beschreibung des oben angegebenen Bildes entnehme ich, daß Dir der Sachverhalt nicht ganz klar zu sein scheint. Die grafische Gestaltung eines Spieles als Ganzes ist urheberrechtlich geschützt und damit ist implizit auch jede Darstellung geschützt, die eine Spielesoftware zu irgendeinem Zeitpunkt auf Deinem Bildschirm generiert. Demnach hat der Screenshot aus Zelda sehr wohl einen Urheber, nämlich die Programmierer der Softwarefirma. Ich habe alle diese Abbildungen auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder zur Löschung eingetragen. Solltest Du anderer Meinung sein, äußere sie bitte dort. -- Sansculotte ✏ 17:45, 4. Jul 2004 (CEST)

Wo wir gerade bei URVs sind... Kleiner, erklär uns doch mal bitte ganz kurz und plausibel DAS: http://www.musicolympus.com/moderntalking/image/003.htm - kann es sein, dass du uns hier verarschen willst? Oder zu doof bist, zu kapierten, was "Urheberrecht" ist? TheK 17:39, 6. Jul 2004 (CEST)

Wo wir grad bei Verarschen sind, Kai, wie wäre es, wenn du dich in deinem Ton ein wenig zurücknimmst? -- Necrophorus 19:52, 6. Jul 2004 (CEST)

Hallo Louie,

ich denke tatsächlich, dass eine Erkärung angebracht ist, denn es glaubt dir niemand mehr, dass es sich dabei um dein eigenes Bild handelt. Sollte es sich also um eine URV handeln, wäre es am einfachsten und besten, dies zuzugeben, damit wir das Bid löschen können. Mit allen anderen Aktionen machst du dir hier nur Feinde und das kann nciht in deinem Interesse sein. Bislang noch liebe Grüße, -- Necrophorus 19:52, 6. Jul 2004 (CEST)

Die Frage, die sich stellt ist, wie kommt es auf die Seite http://www.musicolympus.com/moderntalking/image/003.htm . Das Problem ist, dass du seelber dran bist, wenn das Bild geklaut ist und nciht die Wkipedia. Ich weiss nicht, wie du beweisen kannst, dass es deines ist. Man müsste herrausfinden, wie die HP an das Bild gekommen ist. Hast du tatsächlich das Originalfoto? -- Necrophorus 20:09, 6. Jul 2004 (CEST)

Also, Louie, Kai, Necrophorus, Paddy...
wenn Louie schreibt, dass das Bild von seiner Mutter gemacht wurde und sie als Urheberin eine Bildversion der Wikipedia unter der GNU FDL zukommen läßt und eine dem Familienfreund unter einer restriktiven Lizenz, dann müssen wir ihm das glauben. Auch anderen Benutzern wird bei der Angabe der Bildrechte vertraut, es sei denn, das Gegenteil ist offensichtlich. Die rechtliche Verantwortung für den Fall, dass es sich doch um einen Bildklau bei Musicolympus handelt trägt allein Benutzer Louie. Deshalb habe ich nichts an dem Bild auszusetzen und denke, auch andere Benutzer sollten sich erstmal beruhigen und die ganze Sache nochmal überdenken - in dubio pro reo. -- Sansculotte ✏ 20:20, 6. Jul 2004 (CEST)

ich trau dem Braten nicht so ganz und Paddy will ja nachfragen. Damit wäre die Sache dann eindeutig zu klären imho. Für den Wutausbruch oben entschuldige ich mich - das ganze wirkte in dem Moment wie eine absichtlich falsche Angabe des Rechtsstatus dieses Bildes. TheK 20:25, 6. Jul 2004 (CEST)

Artikelverdoppelung in Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel

Hallo Louie, ich habe gerade eine Artikelvedoppelung von heute 18:27 wieder rückgängig gemacht. Kannst Du bitte Dein Votum nach diesem Zeitraum wiederholen? Danke im voraus -- Markus Schweiß 19:11, 9. Jul 2004 (CEST)

Tipp

Hallo Louie, kleiner Tipp: man schreibt nicht:
Ich, Waluigi und DaB. haben ...
sondern:
Waluigi, DaB. und ich haben ...
Möglichst nie einen Satz mit "Ich" beginnen; manchmal gehts nicht anders, da kann man dann nix machen. Aber bei Nennung mehrer Personen sollte man sich tatsächlich nie selbst an die Spitze setzen. Ist solidarisch gemeint. Gruss --Lienhard Schulz 22:36, 11. Jul 2004 (CEST)

Dornauge

Hallo Louie! Danke für das scharfe Bild. Meins kannst Du ruhig löschen. Es war nur asl Notlösung gedacht, bis jemand ein besseres hochlädt.

Handelsblatt und Bohlen

Hallo Louie, für den Fall, dass Du den Beitrag noch nicht kennst - "Dein" Bohlen-Artikel wird im "Handelsblatt" in einem Beitrag über Wikipedia einführend erwähnt -:), guckst Du hier:
http://www.handelsblatt.com/pshb/fn/relhbi/sfn/buildhbi/cn/GoArt!200104,204016,757789/SH/0/depot/0/
Gruss --Lienhard Schulz 14:07, 20. Jul 2004 (CEST)

Löschkandidatenseite

Hallo Louie, nimm es nicht persönlich, aber wir haben hier ein paar Spielregeln; dazu gehört unter anderem, dass keiner eigenmächtig auf der Seite der Löschkandidaten einen Thread entfernt. Die Vorschläge werden diskutiert, und dann entscheiden alle, die daran teilnehmen, ob ein Eintrag in der aktuellen Form sinnvoll ist. Wenn sich alle daran halten, macht uns das die Zusammenarbeit viel leichter. Grüße, DasBee 15:28, 21. Jul 2004 (CEST)

Bild von John Lennon

Hallo Louie, könntest du bitte beim Lennon-Bild den Zeitpunkt der Aufnahme angeben? Das 25Jahre Urherberrecht gilt nämlich nur für Fotos, die bis '66 gemacht wurden. --DaB. 22:29, 23. Jul 2004 (CEST)

und im übrigen auch nur in Deutschland, nicht in Österreich oder der Schweiz - dort kannst Du also für eine Urheberrechtsverletzung herangezogen werden... -- Sansculotte ✏ 00:20, 24. Jul 2004 (CEST)

Katzen

Louie, es tut mir leid, aber Wikipedia ist kein Bilderbuch sondern eine Enzyklopädie. Was wir brauchen sind ein oder zwei vernünftige Hauskatzenbilder, die den Körperbau deutlich zeigen, nicht eine Latte von Bildern, auf denen man nichts erkennt. Uli 13:10, 24. Jul 2004 (CEST)

Quellenangabe

Hallo Louie,

kannst Du bitte eine Quelle für das von Dir hochgeladene Bild:Flamel.jpg nennen? Von wann ist die Zeichnung? Es geht mir nicht so sehr um URV-Fragen, sondern mehr darum, wie glaubwürdig das Bild ist. Ist es von einem Zeitgenossen, oder ist es ein paar Jahrhunderte jünger? War der Zeichner ein Freund oder Gegner Flamels? Ohne Quellenangabe sind solche Bilder nicht sehr wertvoll, da solche Bilder auch Mittel der Propaganda waren. -- JeLuF 14:23, 24. Jul 2004 (CEST)

Georgi mit j

Du hast bei Rasputin ein j eingefügt. Das widerspricht aber Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch und der Duden-Transkription, die Du unter Kyrillisches Alphabet finden kannst. Ich habe Deine Änderung wieder korrigiert. Stern !? 15:23, 25. Jul 2004 (CEST)

Es gibt unterschiedliche Möglichkeiten der Transkription. Die üblichste ist aber die nach dem Duden. Mit den genannten Namenskonventionen wollten wir eine Einheitlichkeit erreichen. Stern !? 17:59, 25. Jul 2004 (CEST)

Lizensstatus von Bildern in deutschen Büchern von 1925

Heyho Louie,

habe gerade das kleine Bild von Dieter Bohlen gesehen und war erstaunt über die Gemeinfreiheit auf Grund des Faktes "vor 1959 entstanden". Kann man das irgendwie nachvollziehen, warum diese Bilder gemeinfrei sind? Was ist mit Abbildungen in Büchern von 1925?

Ich danke dir, Grüße, Conny 17:59, 25. Jul 2004 (CEST).

Das Entstehungsdatum von Bildern ist für die Beurteilung der Gemeinfreiheit irrelevant, einzig entscheidend ist das Todesjahr des Fotografen (Urhebers). Lest Euch hierzu bitte auch noch Gemeinfreiheit durch und [1] und berücksichtigt bitte, dass die Existenz einer deutschsprachigen Wikipedia einer Veröffentlichung nicht nur in Deutschland, sondern auch in Österreich und der Schweiz gleichsteht, wo die Schutzdauer schon sehr viel länger 70 Jahre beträgt, als in Deutschland. Bei der Behandlung von Bildern in der Wikipedia kann man also grundsätzlich sagen: "Bilder, deren Fotograf seit mehr als 70 Jahren tot ist, können wir grundsätzlich unbedenklich übernehmen, Bilder die Jünger sind brauchen eine Einverständniserklärung des Urhebers (Fotografen, nicht des Uploaders), daß er einer Veröfentlichung unter der GNU zustimmt. -- Sansculotte ✏ 18:08, 25. Jul 2004 (CEST)

Vandalismus

Könntest du bitte so gut sein und deinen Vandalismus unterbinden, selbst wenn er verdeckt ist, wie bei Modern Talking von dir ausgeführt. --Freundlich 00:56, 27. Jul 2004 (CEST)

War doch nur als Witz gedacht.--Louie 13:14, 27. Jul 2004 (CEST)

Bild:Vampir.jpg

Hallo Louie, schönes Bild von der Fledermaus, wie wärs, wenn du eine etwas größere Version hochlädst? --Wiki Wichtel 18:04, 9. Aug 2004 (CEST)

bilder vergrößern ist auch nicht möglich, sonst hätte ich es selbst gemacht. Du hast doch das Original und kannst davon eine größere Version scannen. --Wiki Wichtel 18:16, 9. Aug 2004 (CEST)
ok, Louie, ich könnte mich jetzt wundern, was deine Kamera für eine geringe Auflösung liefert, aber ich denke das Bild ist gar nicht von Dir und am besten für uns alle wäre jetzt, wenn du selbst einen Löschantrag für das Bild stellst und du dir nochmal Urheberrecht u.ä. anschaust. bei den wirklich von dir selbst fotografierten bildern hast du doch richtig gute Auflösungen gebracht. mfg Wiki Wichtel 18:28, 9. Aug 2004 (CEST)
oh das ist aber schade um die Kamera. Ich fotografiere nämlich auch gerne und hatte öfter schon überlegt umzusteigen. du musst mir unbedingt sagen welches Modell das war. Die ersten Digitalcameras die ich so testete hatten mich nämlich nicht überzeugt. Aber dieses Bild ist dafür erstaunlich gut. --Wiki Wichtel 18:46, 9. Aug 2004 (CEST)

gut, Louie, habe nun selbst den Löschantrag gestellt. --Wiki Wichtel 18:56, 9. Aug 2004 (CEST)

Admin

Louie, du möchtest Admin werden. Dass heißt, du möchtest uns anderen Admins dabei helfen, diverse Aufgaben hier in der Wikipedia durchzuführen. Mit deinen Bilderaktionen hier bist du aber dabei uns Admins Arbeit zu machen. wir müssen recherchieren, diskutieren usw. Kannst du mir, bzw. uns allen erklären wie das zusammenpasst? Wenn du nicht ehrlich mit deinen bildern bist, sehe ich keine Chance für dein Admin-Werden. mfg --Wiki Wichtel 19:06, 9. Aug 2004 (CEST)

Die Entschuldigung nehme ich natürlich sofort an und ich freu mich auf die bilder die du aus Frankreich mitbringen wirst! mfg --Wiki Wichtel 19:51, 9. Aug 2004 (CEST)

Deine Adminkandidatur

da du die kandidatur zurückgezogen hast, hättest du dies unter den abschnitt schreiben sollen, der deine wahl betrifft und nicht nur einfach die abstimmung löschen. mache also bitte einen revert und schreibe deinen verzicht darunter. anschliessend kann man das dann archivieren Gruß Pm 19:47, 9. Aug 2004 (CEST)

Glückwunsch

Phänomenal und bewundernswert: da schafft Ihr es in nicht einmal 3 Stunden, durch Eure unsägliche Detaildiskussion, die Ihr im übrigen schon längst hättet führen können, auch noch so ziemlich den letzten wohlmeinenden Mitdiskutanten zu verschrecken. Dat gibbet doch nicht!!! Ich will jetzt NICHT wissen, wie wichtig diese Diskussion ist. Leute, es gibt persönliche Seiten und zur Not die Artikeldiskussionsseite. --Lienhard Schulz 21:08, 9. Aug 2004 (CEST)

PS Bist Du, im Sinne einer Förderung des Beitrags, einverstanden, wenn ich Deine erste Anmerkung inclusive der folgenden Diskussion auf die Diskussionsseite kopiere? Gruss --Lienhard Schulz 22:18, 9. Aug 2004 (CEST)

Hauskatze

Das war ja wohl nichts mit dem Bild oder? Was ist aus deinem Versprechen (siehe: [2]) geworden? --Darkone (¿!) 15:01, 11. Aug 2004 (CEST)

Mysteriöse Links

Zitat von deiner Benutzerseite: habe lange tiefdunkelbraune (fast schwarze) Haare. Also wenn man deine letzten Beiträge so anschaut, könnte man eher meinen, du bist blond ;-) --Robert Kropf 21:58, 12. Aug 2004 (CEST)

Löschantrag

Hallo,

schau mal richtig hin, die stehen auf der Liste. Grüße --Sharkxtrem 14:41, 15. Aug 2004 (CEST)

Ich habe meinen Löschantrag zurückgezogen, hoffe aber, das ihr meine Argumente betreffend sinnvoller Zusammenlegungen + Redirects respektiert (Wikipedia:Löschkandidaten/15. August 2004). Nur zur Klarstellung, mir geht es keineswegs darum, Computerspiele zu diskriminieren, sondern darum, die Wikipedia zu verbessern, was immer darunter im Einzelfall zu verstehen ist. Vor einigen Tagen habe ich Artikel zu Fanta, Sprite + Mezzo Mix (erstmal) in einem gemeinsamen Artikel vereinigt + Redirected, da dass (erstmal) die seriösere Lösung ist. In diesem Sinne ist auch mein Löschantrag zu verstehen. Ansonsten auf gute weitere Zusammenarbeit ... Grüße ... Hafenbar 03:05, 18. Aug 2004 (CEST)

Willkommen zurück

Wenn ich mir deine neuen Bilder so ansehe, scheinst du ganz schön herumgekommen zu sein. Ich gehe inzwischen in einer Flut aus Hausaufgaben unter, hatte also auch nicht so viel Zeit für die Wikipedia. Der Löschantrag für die Nintendo-Charaktere wurde inzwischen zurückgezogen, und es wurde der Vorschlag gemacht, die Charaktere ohne eigene Spiele(reihen) in den Mario-Figuren-Sammelartikel zu verschieben. Als Kompromiss gegenüber Hafenbar und den anderen könnte ich damit leben, dann könnte man auch die Vorlage:Nintendo vereinfachen, also nur Franchises und keine Charaktere. Was meinst du? Die Exzellenz-Diskussion von The Legend of Zelda werde ich natürlich im Auge behalten, werde mich aber als einer der Hauptautoren nicht an der Abstimmung beteiligen. Gruß --Waluigi 16:00, 29. Aug 2004 (CEST)

P.S.: Ich habe Pokemon Feuerrot bei Amazon vorbestellt (39,99€ inkl. Wireless Adapter).

Operation Exzellenz

Eigentlich wollte ich in der Diskussion:The Legend of Zelda antworten, aber ich schreibe es doch lieber hierhin, weil es wohl wieder eines der ungeliebten "Zwiegespräche" ist ;-). Jedenfalls musst du folgenden Text als Antwort für die Zelda-Diskussion sehen:

Naja, bei Pokémon kamen am Anfang zunächst auch ca. 5 Pro-Stimmen. Trotzdem hast du insofern Recht, dass Zelda bei Weitem nicht so vorurteilbehaftet ist wie Pokémon. Dennoch habe ich wenig Hoffnung, dass Zelda es jemals irgendwie schaffen wird. Die einen fordern Hintergrundinfo zum Einfluss des Spiels, die anderen (vermutlich PC-only-Spieler) behaupten vehement, diesen Einfluss habe es nie gegeben, was einfach nicht den Tatsachen entspricht. Das Zitieren von Fachmagazinen sei dann wiederum "nicht neutral", weil diese dem Spiel so hohe Wertungen verpasst haben. Naja, aber ich denke, wir haben es zumindest geschafft, den Artikel deutlich zu verbessern, und das ist schließlich die Hauptsache.
Da im Review nichts mehr zu erwarten ist, könnte man eigentlich auch Pokémon ins Rennen schicken, von mir aus spräche jedenfalls nichts dagegen. Wenn der Artikel es auch nicht schafft, werde ich mich wohl bei Gelegenheit Super Mario zuwenden. Meine grobe Planung dazu wäre, die momentan bestehenden Einzelartikel Super Mario Bros., Super Mario World etc. einzuarbeiten und Marios Einfluss auf die Spielewelt anhand der wichtigsten Bei-Spiele (welch' ein Wortwitz ;-)) zu beschreiben.
Was Zelda angeht - solange sich nicht noch einige Befürworter finden, wird der Artikel es nicht packen. --Waluigi 15:08, 2. Sep 2004 (CEST)

Waluigi, ich würde dir raten, dich etwas mit der Computerspielgeschichte zu befassen, dann brauchtst du dich auch nicht nur auf deine Vermutungen verlassen, sondern erkennst den wahren geschichtlichen Zusammenhang, sowohl was den PC-Markt, als auch den Konsolenmarkt angeht. Wenn du meinst Tatsachen zu kennen, dann leg bitte diese Fakten vor. Bisher sind es nur Behauptungen oder kurz POV. --Freundlich 22:01, 2. Sep 2004 (CEST)
So ganz unrecht hast du nicht, aber es auch auf deine Diskussionsseite schreiben und nicht auf meiner.--Louie 22:04, 2. Sep 2004 (CEST)

Hast du noch die Scans von Henriette? Wenn ja, könntest du sie mir dann schicken? Es nagt mir an den Nerven, dass sogar der Status als Genre-Meilenstein angezweifelt wird, und in dem Buch wird dies mit Sicherheit nochmals bestätigt. --Waluigi 16:52, 3. Sep 2004 (CEST)


Ich fand es ziemlich daneben von Cornischong, sich über deine Schreibfehler lustig zu machen. Trotzdem war es ein vielleicht ein bisschen ungeschickt von dir, irgendwen als senil etc. zu bezeichnen, denn damit forderst du einen Gegenangriff geradezu heraus. Um einem solchen möglichst wenig Angriffsfläche zu bieten, solltest du bei dem, was du schreibst, unbedingt auf sprachliche Korrektheit achten. Denn solange das, was du schreibst, inhaltlich logisch, plausibel und fehlerfrei ist, kann dir daraus niemand einen Strick drehen, ohne sich selbst zu blamieren. Wahre immer deine Deckung! Sagt dein Mentor ;-) --Waluigi 21:11, 3. Sep 2004 (CEST)

Nummer-Eins-Hits 1985

Was bewegt Dich denn, dort in großem Stil Information zu vernichten? -- Triebtäter 21:46, 4. Sep 2004 (CEST)

Schlechtes Design darf aber nicht zur Löschung von Infos führen. Ich mach das mal wieder rückgängig. Es gibt von der englischen Liste einen Designvorschlag, den ich ganz gut finde (vgl. Liste der Nummer-Eins-Hits in Großbritannien (2004)). Und auch in der Liste der deutschen Hits gibt es ab 2004 ein ganz ähnliches Design. Vielleicht magst Du Dich daran orientieren, wenn Du mit dem bisherigen Erscheinungsbild unzufrieden bist. -- Triebtäter 21:56, 4. Sep 2004 (CEST)

Also ich bin für die einzeilige Version. Das andere ist viel zu unübersichtlich. Ähnliche Ansichtspunkte hatten wir schon in der Vorlage zu Städten. --Freundlich 22:21, 4. Sep 2004 (CEST)

Vogel Rock/Roc

Hallo Louie!

Ich habe Deine Korrektur bzgl. des myth. Vogels vorerst mal rückgängig gemacht. Es stimmt natürlich, daß auch die Schreibweise "Roc" existiert (weitere Schreibweisen sind Rukh, Ruk u. Rok), allerdings halte ich "Rock" für im deutschen Sprachraum verbreiteter. Hauptindiz ist m.E. die Tatsache, daß ich bei einer Google Suche für die Wortgruppe "Vogel Roc" im deutschsprachigen Bereich etwa 170 Treffer hatte, während dies für "Vogel Rock" 690 waren . Darunter auch so interessante, wie die Sindbad-Geschichte i.R.d. Erzählungen aus 1001 Nacht im dt. Projekt Gutenberg oder die Erzählung "Vogel Rock" von Marie-Luise Kaschnitz. Auch in der dt. Übersetzung von Borges' "Einhorn, Sphinx und Salamander" wird "Rock" geschrieben. Ebenso in meiner Sammlung von Märchen aus dem Orient. (Für "Vogel Rok" waren es etwa 140 hits, die sich aber großteils auf eine so benannte Achterbahn in einem niederländischen Freizeitpark bezogen).

Meine Vermutung (nix wirklich genaues weiß ich nicht ;-) ) ist, daß "Rock" eine Eindeutschung des englischen "roc" ist, die sich aber entweder nicht voll durchgesetzt hat, oder inzwischen durch häufiges Querbeziehen zwischen den beiden Sprachen aufgeweicht wurde. Wobei das englische "roc" vielleicht auf Gallands Erstübersetzung der Geschichten aus 1001 Nacht ins Französische beruht. Aber ich bin da wie gesagt kein Fachmann. In meinem Duden finde ich leider keinen Eintrag. Sollten vielleicht die versch. Schreibweisen mit Redirects abgedeckt werden? Grüße --Cartaphilus 21:21, 6. Sep 2004 (CEST)

Ditto

Könntest du vielleicht das Ditto-Bild entfernen. Ich denke, es gibt einen zu kinidischen Eindruck, obwohl das Spiel komplexer ist, als die meisten denken.

Pogopuschel

Hallo Louie,

ich habe Pogopuschel zum löschen vorgeschlagen, vielleicht willst du dich dazu äußern [3] --Dolos 18:29, 10. Sep 2004 (CEST)

So hab ich das nicht gemeint. Ich wollte das du als Videospielexperte, deine Meinung äußert und gegebenfalls was nach deiner Meinung mit dem Artiekl passieren soll (löschen, einfügen etc.)--Dolos 23:19, 10. Sep 2004 (CEST)

Kategorie

Erklär mir doch mal bitte den Untersschied zwischen Kategorie:Adventure und Kategorie:Adventure|Zelda, the Legend of, denn bei meinen Einstellungen und IE macht sich bei der Verlinkung kein Unterschied bemerkbar. --Freundlich 21:30, 14. Sep 2004 (CEST)

Schweizer vs. schweizer

Das Adjektiv Schweizer im Deutschen immer groß (vgl. Duden: Schwei|zer <indekl. Adj.>: zu → Schweiz (1).). Und bitte nach Möglichkeit keine HTML-Tags im Artikel verwenden. -- Triebtäter 16:24, 18. Sep 2004 (CEST)

Bilder von der Probert Encyclopedia

Hallo,

bitte beachte den folgenden Absatz von [4]:

The Probert Encyclopaedia have been obtained from the public domain in good faith, but may have been released without the copyright holder's permission, while we never knowingly include any copyright images accidents can happen and we cannot guarrantee the status of images you choose to copy.

Darum bitte keine Bilder mehr von dort übernehmen. --Head Diskussion 22:20, 8. Okt 2004 (CEST)

Das Depp-Bild (wie auch andere) sieht für mich wie ein Schnappschuss aus einem Film aus und wäre somit copyrightgeschützt. Miserable Qualität ist ja kein Argument dafür, dass es irgendwie frei ist. --Head Diskussion 14:02, 10. Okt 2004 (CEST)
Findest du nicht, dass deine Bei-Drehaufnahmen-fotografiert-und-unter-public-domain-gestellt-Theorie etwas weit hergeholt ist? --Head Diskussion 14:13, 10. Okt 2004 (CEST)
Schau dir doch die ganzen Bilder von Probert nochmal an. Dir muss doch klar sein, dass quasi alle entweder vom Fernseher abfotografiert sind oder geklaute, professionelle Fotos (z. B. Adriana Lima). Auf der Seite gibt es keine Quellenangaben, der Webmaster schert sich einen Dreck um Copyright. Die Bilder sind genauso wenig "public domain" wie z. B. die auf http://www.gowallpapers.com/, auch wenn auch dort versucht wird, sich mit der Phrase All Wallpapers found on this site have been collected from varying sources across the web and are believed to be in the "public domain" rechtlich abzusichern. Es liegt also an dir, zu beweisen, dass das Bild frei ist, und nicht an mir, das Gegenteil zu beweisen. --Head Diskussion 14:50, 10. Okt 2004 (CEST)

Bilder von http://www.actresspictures.com/

Nochmal Bilder, was bringt dich drauf das die Bilder PD sind, auf der Seite steht davon nichts, im gegenteil steht da das sie das Recht zur Veröffentlichung erworben haben. guety 22:04, 11. Okt 2004 (CEST)

Das Bild von Nicole Kidman brachte mich da drauf. Aber wenn die Bilder URV sind dann löscht sie.--Louie 蛇 13:52, 12. Okt 2004 (CEST)

Ich hab mal geguckt, das scheint aus der englischen Wikipedia zu kommen. Ich frage mal beim hochlader da nach. -guety 14:29, 12. Okt 2004 (CEST)


NK wurde schon mal gelöscht von Uli im April, siehe Löschlogbuch. Darkone (¿!) 15:33, 12. Okt 2004 (CEST)

Hi Louie,
Auch wenn das Bild:Nintendo-Logo.jpg aus der spanischen Wikipedia stammt, so ist es doch zweifellos rechtlich geschützt, was man schon am kleinen R sieht. Ich erinnere mich sogar noch, dass ich in der FAQ über diesen speziellen Fall gelesen habe, und da stand, selbst von Hand nachgezeichnete Firmenlogos sind nicht erlaubt, da sie Plagiate darstellen. Entferne es also besser gleich selbst, bevor es jemand anderes tut. --Waluigi 08:36, 20. Okt 2004 (CEST)

Naja, stimmt.--Louie 蛇 14:29, 20. Okt 2004 (CEST)

Vergessen bei den Löschkandidaten einzutragen? Ich bin mal so frei und lösch die offensichtliche URV sofort. Darkone (¿!) 20:28, 20. Okt 2004 (CEST)

Fiktions-Vorlage

Ich weiss, das Banner sieht oben nicht gerade gut aus, aber ich halte es für wichtig, den Leser VORHER zu informieren, dass im Artikel etwas fiktives beschrieben wird. Ich habe hier auch nur von anderen abgeguckt, halte die Meldung aber für genauso wichtig wie beispielsweise Spoilder-Vorlagen.--MilesTeg 13:31, 29. Okt 2004 (CEST)

Dieter Bohlen und Gitarrist

In der Liste der Gitarristen sollten nur bekannte Gitarristen aufgenommen werden die dieses Instrument hauptsächlich und tatsächlich als Instrumentalisten benutzen. Nur weil jemand mal Gitarrenunterricht genommen hat oder ab und zu ein paar Akkorde schrammelt sollte er nun wirklich nicht in diese Liste aufgenommen werden. --Freundlich 19:37, 29. Okt 2004 (CEST)

Review

Also ihr seid echt schlimm. Review kümmert sich niemand um die Artikel, und auf der Kanidatenliste meckert man aber. - könnte es daran liegen, daß viel zu wenig Leute aktiv da mitmachen, wann etwa hast du das letzte Mal etwas zu einem Artikel im Review geschrieben? Es ist recht einfach, dort einfach einen Artikel abzuliefern und zu hoffen, dass sich schonwer kümmern wird. Grüße, -- Necrophorus 15:14, 7. Nov 2004 (CET)

Ich habe schon oft was in einen Artikel beim Review geschrieben. Aber Mario-Artikel stand fast ne Woche da ohne das jemand Notiz von ihm nahm. beim Zelda-Artikel haben auch recht wenig Leute mitgemacht, und auf der Kanidatenliste wurde der Artikel dann gnadenlos durch den Dreck gezogen.--Louie 蛇 15:32, 7. Nov 2004 (CET)

Ich kann nu von mir reden: Ich versuche, möglichst viele Artike zu lesen und zu beurteilen (im Review und in den Kandidaten sowie auch auf direkte Nachfrage), dabei wähle ich natürlich auch nach meinen Vorlieben aus. Auf Computerspieleartikel habe ich im Moment tatsächlich recht wenig Lust, deshalb habe ich den Artikel nicht gelesen und werde es wohl auch nicht. Wie wäre es, wenn ihr mal die Leute im Portal Computerspiele dazu motiviert (MilesTeg, Kalumet, HoHun ...). Natürlich ist fehlende Kritik im Review blöd, einen Anspruch auf eine Hilfe hat allerdings niemand und es ist auch gar nicht möglich, da aktuell nicht wesentlich mehr als 5 Leute den ganzen Reviewkram machen. Ich wünsche trotzdem viel Glück, -- Necrophorus 15:55, 7. Nov 2004 (CET)

Schlange

Hi! Mir ist noch was aufgefallen: Wenn Du mal in Deiner Überschrift das chinesische Zeichen durch den code 蛇 ersetzt (schau in den Quellcode), dann stellst Du sicher, dass nicht irgendein Frosch mit einem alten Microsoft-Browser mal alle Deine Schlangen in Fragezeichen umwandelt. Nur so'n tip... Ah, und Du könntest mal ein Archiv anlegen, wo Du alle erledigten Sachen reinpackst. Deine Diskussionsseite braucht ja Stunden zum laden... -- Herr Klugbeisser 07:57, 12. Nov 2004 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Louie/Archiv_1.&oldid=212752561“