Benutzer Diskussion:LukeTriton

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Bugz000!

Schön, dass Du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über alle, die mithelfen, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil Du neu hier bist, empfehle ich Dir, auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest Du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist das Wichtigste für Deine ersten Schritte zusammengefasst.

Wenn Du noch Fragen hast, dann melde Dich einfach auf der Seite Fragen von Neulingen oder sprich mich auf meiner Diskussionsseite an. Außerdem hast Du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechpartnerin oder einen festen Ansprechpartner für Deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche Dir viel Spaß bei Wikipedia. --Ocd→ schreib' mir 08:02, 8. Jan. 2020 (CET)
(Diese Nachricht wurde im Auftrag von Ocd-cologne automatisch erstellt)

Sabine Ahrens-Eipper

Hallo Bugz000!

Die von dir angelegte Seite Sabine Ahrens-Eipper wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:08, 9. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

„Orthoceren“

Hallo Bugz000, ich muss gestehen, dass ich einigermaßen ratlos bin, was diesen Artikel anbelangt. Was genau möchtest Du unter diesem Trivialnamen beschreiben? Wenn Du tatsächlich die Gattung Orthoceras meinen solltest, dann ist so gut wie alles was Du geschrieben hast falsch; angefangen beim Lemma über Autor und Jahr der Erstbeschreibung bis hin zu „Merkmale“, „Fundorte“ und den Angaben zur zeitlichen Verbreitung. Ich lass Dir hier mal ein paar links zum Schmökern (ist ein echt komplexes Thema, das Du Dir da ausgesucht hast): [1], [2], [3], [4], [5]

Diese Literaturliste ist natürlich keineswegs umfassend oder gar vollständig, sondern nur als erster Denkanstoß gedacht. Vielleicht magst Du Deinen Artikelentwurf ja nochmal in Deinen BNR zurück verschieben und dort in Ruhe überarbeiten. LG --Special Circumstances (Diskussion) 23:45, 2. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Special Circumstances,

erstmal danke für den Hinweis. Im Prinzip bin ich bei meinen zufälligen Recherechen nur darauf gestoßen, dass es zu Orthoceras bzw. zu der gesamten Gattung der Orthocerida keine deutschen Wikipedia Einträge gibt. Da sich die Orthoceras bezüglich der Übersetzungen der meisten Popularität erfreut haben, habe ich für diese einen Artikel angelegt und versucht dafür zu recherchieren. Die große Abweichung zu dem englischen Wikipedia Artikel ist mir bei Übersetzungsversuchen durchaus aufgefallen, aber ich ging von einer abweichenden Definition in unserem Sprachraum aus. Der Trivialname stammt aus dem Bild des Steine-und-Minerale Artikel zu Orthoceras [6]. Der Trivialname ist mir insofern eigenetlich egal, ich versuchte eigentlich nur einen Artikel zu Orthoceras anzustoßen, bin allerdings nicht Fachkundig genug um die Quellen zu beurteilen. Wenn du meinst, dass der Artikel verworfen werden sollte, kann ich ihn in mein BNR verschieben, ansonsten würde ich mich freuen, wenn er unter einem neuen Lemma o.ä. korrigiert wird. Grüße --Bugz000 (Diskussion) 12:26, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Bugz000,

das erste Hauptproblem, das ich in Deinem Artikelentwurf sehe, ist, dass Du die Gattung Orthoceras mit der Familie Orthoceratidae und zum Teil auch mit der Ordnung Orthocerida durcheinanderwürfelst. Das zweite Hauptproblem ist, dass die von Dir angeführten Quellen unbrauchbar sind und das dritte Hauptproblem ist, dass wir hier über ein Taxon (die Gattung Orthoceras war doch gemeint?) sprechen, das bereits vorlinnéisch erwähnt und jahrhundertelang als „wastebasket taxon“ verwendet wurde, bis es nach jahrzehntelangem Streit schließlich neu definiert wurde. Sorry, wenn ich das jetzt in aller Deutlichkeit sage, aber das lässt sich nicht mit einer „Lemmaverschiebung“ und ein paar „Korrekturedits“ reparieren. Da müsste jemand schon ziemlich viel Arbeit und Freizeit reinstecken, damit daraus was brauchbares wird. --Special Circumstances (Diskussion) 23:25, 3. Sep. 2021 (CEST)

Gutknut Special Circumstances,

dafür geben ich beim Verschieben einfach "Benutzer:Bugz000/Orthoceras" ein? Gibt es ansonsten etwas zu beachten? Ansonsten vielen Dank für Höflichkeit :) Bugz000 (Diskussion) 23:57, 3. Sep. 2021 (CEST)

Omikron

Hallo, Bugz000. Schau doch mal in Diskussion:SARS-CoV-2-Variante_Omikron#Krankheitsverlauf - Quellensammlung. Bei med. Artikeln sollten wir nur möglichst gesicherte Erkentnisse darstellen (Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien#Unerwünschte Quellen), zumal es viele preprints und Pressemitteilungen gibt und geben wird, die sich später als nicht valide zeigen. Gute derzeitige Quellen sind v.a. WHO, ECDC und UKHSA, denn dort wird die Vielzahl an mehr oder weniger soliden Studien zusammengeführt und bewertet, und in eine Gesamtaussage zusammengefasst (Wikipedia:Redaktion_Medizin/Leitlinien#Sekundärliteratur). Die begutachteten Studien werden z. T. erst in Monaten folgen. Liebe Grüße, --Treck08 (Diskussion) 13:14, 16. Dez. 2021 (CET)

Heyho Treck08, vielen Dank für das nette Feedback, war meine erste Bearbeitung im tagesaktuellen Gesundheitssektor, werde ich ab jetzt beachten :)--Bugz000 (Diskussion) 13:57, 16. Dez. 2021 (CET)

Wir haben Deine Ergänzung überarbeitet. Die von Dir ergänzte Studie lag dem Fazit von UKHSA zugrunde, ich habe sie daher direkt dort präzisiert („zwischen 34 bis 37 %“). Zu Südafrika habe ich gleich Reuters genommen, das dürfte die Grundlage für die Tagesschau gewesen sein (möglichst nah am Original, möglichst belastbar). Statt zwei EN (welche Info kommt denn dann aus welchem EN?) nur einen verwendet, zudem Einordnung der Belastbarkeit der Aussagen (bei so einem Thema stets nötig). Die EN sind vervollständigt. Schau's Dir mal an, hoffe, das passt so für Dich. Liebe Grüße, --Treck08 (Diskussion) 16:08, 16. Dez. 2021 (CET)

Sehr gelungene Einordnung Treck08, vielen Dank für die gute Überarbeitung. Grüße Bugz000 (Diskussion) 13:10, 17. Dez. 2021 (CET)

Ri Myong-chol

Ok ich muss ein räumen das es nicht viele erwehnungen . Von Ri Myong . Allerdings ist es meiner Meinung nach relevant zu wissen wer Vize Präsident von der jeweiligen Partei ist . Und ich konnte einen Artikel finden wo er erwähnt wurde. Ich wollte ihn übrigens noch erweitern . Und noch mehr Belege finden. Wodurch dieser Löschungs Antrag lächerlich wäre . Der Graue hfbh (Diskussion) 19:49, 2. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Der Graue hfbh, nicht verzweifeln, es ist erstmal nur eine Löschdiskussion. Das bedeutet der Artikel wird hier über den Verlauf von 7 Tagen diskutiert. In dem Zeitraum kann jeder dort seine Argumente darlegen und der Artikel kann überarbeitet werden. Das Endprodukt schaut sich dann ein Admin an und fällt danach eine Entscheidung. Also beteilige dich gerne, wie ich selber sagte, steht dem Artikel nichts im Weg wenn sich eine ausreichende Menge an Informationen zu dem Politiker finden lässt. Lg --LukeTriton (Diskussion) 02:36, 3. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Phanerozoikum

Bitte nichts kaputtmachen Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Die Vorlage war nicht für Erweiterung vorgesehen und ist deshalb etwas "tricky". Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:24, 15. Aug. 2022 (CEST)

Ja, die Befürchtung hatte ich auch häufiger. Aber ich habe mich jetzt eh zu Ende selbstverwirklicht, vielen dank für deine Hilfe ^^ LukeTriton (Diskussion) 16:57, 15. Aug. 2022 (CEST)

Selbstverwirklichung? Immer wieder erstaunlich, was die Wikipedia alles bewirkt... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:59, 15. Aug. 2022 (CEST)

Dein Importwunsch zu Horror (Genre)

Hallo LukeTriton,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 16:42, 28. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank! LukeTriton (Diskussion) 17:20, 28. Aug. 2022 (CEST)

Bearbeitung auf der Seite Islam

Hallo LukeTriton, ich bin soeben auf deine Bearbeitung auf der Seite Islam aufmerksam geworden. Aus den 1,8 Milliarden Moslems wurden nach deiner Bearbeitung plötzlich „mehr als 2 Milliarden Anhänger“. In der von dir genannten Quelle wird diese Zahl aber nicht erwähnt, hunderte andere seriöse Quellen sprechen von 1,6 bis 1,8 Milliarden Anhängern. Solltest du diese Angabe nicht belegen können, werde ich die Zahl wieder korrigieren. LG und schönen Sonnabend --Серк.123 (Diskussion) 17:30, 3. Sep. 2022 (CEST)

Hey Серк.123,

tatsächlich steht es in der Quelle, direkt der zweite Satz des Artikels: „There are more than two billion Muslims worldwide, making Islam the second-largest religion in the world, exceeded only by Christianity.“ [7] Allerdings habe ich mich mit dem Thema nicht viel auseinandergesetzt und lediglich, im Versuch die Anhängerzahlen aktuell zu halten, den Beleg aus dem EN Wikipedia übernommen. Also korrigiere es gerne nach unten, falls sich das mit anderen aktuellen Quellen nicht deckt. Vielen Dank fürs vorher Bescheid geben und auch einen schönen Abend ^^ --LukeTriton (Diskussion) 17:54, 3. Sep. 2022 (CEST)