Benutzer Diskussion:M. Yasan
Benutzer Diskussion:M. Yasan/Archiv 1
Benutzer Diskussion:M. Yasan/Archiv 2
Bildgrößen
Lesen. Nochn Revert, und es gibt Mecker. --Felix fragen! 11:27, 26. Mai 2007 (CEST)
- Sag mal, Kollege, schaffst du es auch, deine Message im vernünftigen Tonfall rüber zu bringen? Bring die Richtlinie besser gleich in den Bearbeitungskommentar, es gibt User, die haben Besseres zu tun als jeden Paragraphen zu kennen. Ach ja: Lesen--M. Yasan 10:54, 27. Mai 2007 (CEST)
Ganz kurz (delete me afterwards)
Hallo! Kannst du bitte diesen dämlichen Text vom Exklusionist in "Verschwörungstheorien zum 11. September" (http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungen_zum_11._September_2001) reverten? Ich bin da nicht so bewandert mit Wikipedia und du scheinst dich ja öfter da aufzuhalten ;-) Danke! D-Style 17:43, 5. Jul. 2007 (CEST)
Neoliberalismus
Ich hab nochmal in WP:VM geantwortet. --Baumfreund-FFM 11:46, 8. Okt. 2007 (CEST)
Nur zur Info: Siehe die Checkuser-Anfrage "Livani" und den Abschlussvermerk des Admins HaeB. Wenn es dich tröstet: Auf Diskussion:Neoliberalismus kannst du sehen, wie es anderen vor dir ergangen ist. Die Methode ist bewährt. Vielleicht sollte Benutzer:Baumfreund-FFM das auch mal lesen. Wäre interessant zu erfahren, ob er dann noch dabei bleibt, dass "Deine Gegenüber auch recht sachlich argumentieren". -- 91.23.174.20 18:34, 9. Okt. 2007 (CEST)
Livani scheint sehr viele Freunde zu haben. Sollte man da nicht mal einen Fanclub gründen? Gruß --Maron W
Du hast...
... 3 Stunden Zeit, um Dir WP:WAR durchzulesen. Bitte nutze die Zeit. -- Complex 14:32, 5. Jan. 2008 (CET)
Vietnamkrieg
Die letzte Änderung im "Tet-Offensive"-Abschnitt habe ich wieder rückgängig gemacht. Statt die Passage zu kürzen (was ist an der Opferzahl von 5000, darunter Kinder, irrelevant?), könnten Sie doch die Bombardierungen, deren fehlende Erwähnung Sie bemängeln, ergänzen. --Der Paulchen 18:30, 10. Feb. 2008 (CET)
- sehe ich genauso --MARK 18:40, 10. Feb. 2008 (CET)
- Ihr sollt aus dem Vietnamkrieg-Artikel kein Horrorkabinett machen (dass der Krieg Horror war, ist schon fast selbstverständlich), sondern die begrenzten Kapazitäten des Artikels respektieren. Dazu gehört bestimmt nicht die detillierte Darstellung, auf welche Weise die kommunistischen Truppen Menschen ermordet haben. Ich habe hier ein Buch vor mir,dass auf über dreihundert Seiten die Kriegsverbrechen der USA in Vietnam bilanziert. Wenn ich anfangen würde,daraus die Methoden der US-Truppen gegen die Zivilbevölkerung anhand nur ganz bestimmter Militäraktionen detailliert darzustellen, würde der Artikel nichts mehr taugen. Kurzum: Wenn ihr so viel Wert darauf legt, zu beschreiben, dass Menschen lebendig begraben wurden, dann müsst ihr euch mit dem Spezialartikel begnügen und das auch anhand von Quellen belegen. Das wäre mal ein Aspekt für Paulchen, der ja noch nicht lange dabei ist.... --M. Yasan 09:47, 11. Feb. 2008 (CET)
- 1. Von dem Horrorkabinett geht ja auch etliches auf Ihr Konto. Der Krieg war ja nicht nur deshalb Horror, weil es ein Krieg wie jeder andere war (das war er wirklich nicht, so wie es jeder andere auch nicht ist), sondern wegen seiner spezifischen Grausamkeiten. Bis jetzt stehen jedenfalls schon deutlich mehr US-Kriegsverbrechen im Artikel als solche der FNL. Das kann gern so bleiben, solange die FNL nicht völlig verharmlost wird. 2. Kapazität begrenzt? Seit wann denn das? Solange Fakten relevant sind, ist dafür auch Platz. Und was im Vietnamkrieg passiert ist, kann ruhig im Artikel stehen. My Lai wird ja auch nicht nur als Einzelfall dargestellt. 3. Bisher wurden keine Begräbnisse beschrieben. - Vielleicht passt Ihnen ja bloß die große Zahl der Opfer nicht? In Ihrer Fassung könnte man auch denken, dass in Hue vielleicht nur eine Handvoll Menschen umgebracht wurden... Und wenn Sie Quellen vermissen und gleichzeitig die betreffende Passage löschen, ist wohl klar, dass Sie es mit den Quellen nicht ernst meinen, sondern diesen Text einfach nur weghaben wollten. 4. Die begründungslose Löschung des Greiner-Verweises zeigt nicht unbedingt ein gesteigertes Interesse an Quellen. 5. Den sozialen Charakter der FNL kann man auch betonen, ohne das Militärische bzw. Ideologische auszublenden. Fazit: Änderungsbedürftig mag der Artikel sein. Aber doch nicht auf diese Weise! --Der Paulchen 11:41, 11. Feb. 2008 (CET) P.S.: Ups, vielleicht sollte man das doch auf der Vietnamkriegs-Disku-Seite fortsetzen? Ich will ja hier nicht Ihre ganze Seite zuschreiben, und andere wollen vielleicht auch noch was (vielleicht gar robuste Quellen?) beisteuern. Wollte ich nur mal so anmerken, wenn ich schon selbst diesen Abschnitt hier angefangen habe... --Der Paulchen 11:59, 11. Feb. 2008 (CET)
- Ihr sollt aus dem Vietnamkrieg-Artikel kein Horrorkabinett machen (dass der Krieg Horror war, ist schon fast selbstverständlich), sondern die begrenzten Kapazitäten des Artikels respektieren. Dazu gehört bestimmt nicht die detillierte Darstellung, auf welche Weise die kommunistischen Truppen Menschen ermordet haben. Ich habe hier ein Buch vor mir,dass auf über dreihundert Seiten die Kriegsverbrechen der USA in Vietnam bilanziert. Wenn ich anfangen würde,daraus die Methoden der US-Truppen gegen die Zivilbevölkerung anhand nur ganz bestimmter Militäraktionen detailliert darzustellen, würde der Artikel nichts mehr taugen. Kurzum: Wenn ihr so viel Wert darauf legt, zu beschreiben, dass Menschen lebendig begraben wurden, dann müsst ihr euch mit dem Spezialartikel begnügen und das auch anhand von Quellen belegen. Das wäre mal ein Aspekt für Paulchen, der ja noch nicht lange dabei ist.... --M. Yasan 09:47, 11. Feb. 2008 (CET)
- Du sollst nicht darüber spekulieren, was mir passt oder was nicht. Dieses wer hat mehr oder weniger verbrochen, führt zu nichts. Natürlich will ich den Text weghaben, aus einleuchtenden formalen Gründen, die ich schon genannt habe: Was im Vienamkrieg passiert ist, kann ruhig im Artikel stehen. Dazu müsste man einen zweitausend Seiten Buch schreiben und keinen elektronischen enzyklopädischen Artikel. Dass in Hue seitens der FNL wahrscheinlichKriegsverbrechen begangen wurden, wird ja nicht verschwiegen, sondern die unnötigen yoyeuristischen Einzelheiten ausgelassen.--M. Yasan 12:14, 11. Feb. 2008 (CET)
- ...und natürlich die bisher genannte Opferzahl. Wie gesagt: Artikeldiskussionsseite... --Der Paulchen 12:17, 11. Feb. 2008 (CET)
- Du sollst nicht darüber spekulieren, was mir passt oder was nicht. Dieses wer hat mehr oder weniger verbrochen, führt zu nichts. Natürlich will ich den Text weghaben, aus einleuchtenden formalen Gründen, die ich schon genannt habe: Was im Vienamkrieg passiert ist, kann ruhig im Artikel stehen. Dazu müsste man einen zweitausend Seiten Buch schreiben und keinen elektronischen enzyklopädischen Artikel. Dass in Hue seitens der FNL wahrscheinlichKriegsverbrechen begangen wurden, wird ja nicht verschwiegen, sondern die unnötigen yoyeuristischen Einzelheiten ausgelassen.--M. Yasan 12:14, 11. Feb. 2008 (CET)
NPOV 2.3 TRILLION Missing from Pentagon
"Rumsfeld says $2.3 TRILLION Missing from Pentagon" aber unseren mutmaßlich USA hörigen Admintrollen der deutschen Wikipedia geht diese Information zu weit, mutmaßlich weil diese Informationsfreiheit nicht vom Zentralkomite genehmigt. Den geistigen Ameisenzwergen aus dem Stanford-Prison-Experiment Namens Wikipedia scheint ein Rubik's Cube (Zauberwürfel) mit der gelben Seite vor das Ameisenhirn gefallen zu sein. Denn anstatt alle 6 real existierenden Farben des Rubik's Cube in die Betrachtung einzubeziehen revertiert die Adminpedia mit tollwüdigem Schaum vor dem Maule "NPOV ist, dass der Rubik's Cube nur Gelb ist!" unsere Wärter sagen uns ständig Verschwörungstheorien sind angebliche Farben wie Blau oder Grün. Schön, dass "unsere" Inquisition – Wikipedia den NPOV (alias Neutral point of view) hat. --92.228.66.71 23:32, 15. Mai 2008 (CEST)
Benutzer Diskussion:M. Yasan/Archiv 1#Verschwörungstheorien >>bitte füge keine Links auf die "Junge Welt" ein. Sie wird bei uns als unseriös angesehen und gehört deswegen nicht in die Gruppe der "Besten vom Besten". ... Freundlicher Gruß, Unscheinbar 17:06, 12. Dez 2005 (CET)
- << Na so freundlich ist der sich Unscheinbar nennende mutmaßliche Stürmerleser nicht gerade. Da frage ich mich wo die Liste der "Besten vom Besten" Zentralorgane & Parteizeitungen hier geführt wird? Oder wann organisiert Unscheinbar die Verbrennung der "Junge Welt" [1] ? --92.228.66.71 00:07, 16. Mai 2008 (CEST)
Huhu...
Verschollen? Ich vermisse deine Beiträge auf diversen Seiten. Hab mich allerdings selber teilweise sehr ausgekoppelt. Schönen Gruß Pittigrilli 17:41, 17. Dez. 2008 (CET)
