Benutzer Diskussion:M.ottenbruch/Archiv/2015

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Dänische Kirchspiele & dringende Bitte

betr. Favrskov Kommune u.a. Ich bitte ganz herzlich darum, nicht alle Auflistungen von Ortschaften mit Gliederungen der Dänischen Volkskirche zuzukleistern. 1. dient das keinem Zweck - 2. macht es Auflistungen enorm unübersichtlich - 3. werden die blinden Verlinkungen nie mit Inhalt gefüllt werden - denn 4. gibt es über Kirchspiele nichts zu erzählen als vielleicht innerkirchliches Leben. Natürlich ist eine Komplettdarstellung zur Folkekirken grandios. Aber eben getrennt von anderen Strukturen. Leserfreundlichkeit zuerst, dann eigene Passionen... Vielen Dank --Schoener alltag (Diskussion) 22:14, 12. Jan. 2015 (CET)

  1. Ich „kleistere“ nicht.
  2. Sogner sind zwar auch „Gliederungen der Dänischen Volkskirche“, aber vor allem stellen sie die LAU-2-Ebene der EU-weiten Verwaltungsgliederung dar, sind also schon von daher relevant. Und natürlich ist es sinnvoll, in den Artikeln zur jeweils höheren Ebene die Untergliederungen der nächstniedrigeren Ebene aufzulisten; ebenso wie im Artikel über Dänemark die fünf Regioner aufgelistet sind und in den Artikeln über die Regioner die Landsdele und die Kommuner. aufgelistet sind.
  3. Es existieren bereits zu rund der Hälfte der dänischen Sogner Artikel – die Behauptung, daß „die blinden Verlinkungen nie mit Inhalt gefüllt werden“, geht also weit an den Fakten vorbei.
  4. Ich halte diese Bausteinschubserei – noch dazu, ohne auf PD:Dänemark auch nur Piep zu sagen – für ausgesprochen unkollegial und kontraproduktiv. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 22:11, 13. Jan. 2015 (CET)
Und was steht auf den sogn-seiten? nichts weiter, als dass sie existieren und wieviele leute da wohnen. wieviele solcher nicht-lemmata sollen denn auf diese weise entstehen? reicht nicht eine übersichtsseite?
ich stelle auch fest, dass immer wieder auf den verschiedenen seiten zu gleichnamigen orten/ortschaften/kommunen/harden/sogn informationen eingefügt werden, die logisch woanders hingehören. da denkt man doch, dass nicht richtig nachgedacht wird...
mal als leser (nicht als korrekor) formuliert: wer liest denn bitte DAS hier ernsthaft durch: Kalundborg Kommune ZITAT „Auf dem Gemeindegebiet liegen die folgenden Ortschaften mit über 200 Einwohnern (byer nach Definition der dänischen Statistikbehörde), bei einer eingetragenen Einwohnerzahl von Null hatte der Ort in der Vergangenheit mehr als 200 Einwohner. Die Ortschaft Store Fuglede hatte 2008 noch 238 Einwohner, im Jahr darauf waren es dann weniger als 200 und die Ortschaft wurde nicht aufgeführt. 2010 legte die Statistikbehörde die Ortschaft mit Store Fuglede Stationsby statistisch zusammen.[1] In der Tabelle ist dies mit A gekennzeichnet. Die Ortschaft Flinterup hatte 2009 mit 223 Einwohnern erstmals mehr als 200 Einwohner und wurde entsprechend in die Statistik aufgenommen, 2010 waren es dann wieder weniger als 200 Einwohner.[1] In der Tabelle ist dies mit B gekennzeichnet. Der Anstieg im Jahr 2009 für die Ortschaft Flinterup und die Absenkung für Store Fuglede wurde durch einen Fehler in der räumlichen Zuordnung von Store Fuglede verursacht.[3] Die ehemaligen Kirchenbezirke „Alleshave Kirkedistrikt“, der auf dem Gebiet des Bregninge Sogn lag, und „Reersø Kirkedistrikt“, der auf dem Gebiet des Kirke Helsinge Sogn lag, wurden am 1. Oktober 2010 als Alleshave Sogn und Reersø Sogn eigenständig[4] Da die Grenzen der neuen Sogn noch nicht veröffentlicht wurden können die Pfeile nur auf die ungefähre Lage der Sogn hindeuten. In der Tabelle ist dies mit C gekennzeichnet.“
natürlich hat das kirchenregister noch verwaltungsaufgaben... und? wann kommen bitte statistische artikel zu den quadratmeterzahlen aller deutschen stimmkreise für die bundestagswahl? warum verwenden unsere statistik-fans ihre energie nicht auf sinnvolle projekte? das wäre super. --Schoener alltag (Diskussion) 22:39, 13. Jan. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:40, 5. Feb. 2015 (CET)

Peter Ottenbruch

Hallo M.ottenbruch!

Die von dir angelegte Seite Peter Ottenbruch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:59, 4. Feb. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ¿⇔! RM 14:40, 5. Feb. 2015 (CET)

Metadaten Norwegen

Hallo und dankeschön für Deine Nachricht wegen der Flächenangaben,

mir sind die Metadateneinträge schon aufgefallen, aber ich wusste nicht, WO GENAU diese Vorlage sein soll. Jetzt bin ich etwas schlauer :-)

AndreasBL, 25.06.2014, 15:33 Uhr

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:01, 25. Feb. 2015 (CET)

Frage

Durch Zufall bemerkt: Wieso durfte ich auf der Seite der bekannten Schauspielerfamilien nicht darauf hinweisen, daß die Familie Bassermann fehlt (andere durften sogar bemängeln, daß eine unbekannte russische Familie fehlt)? Warum wird dieser einfache Satz gelöscht und mir eine Seite anempfohlen mit Links einschließlich einer "Narrenseite" und dem Hinweis, meine Aktivitäten hier würden "beobachtet"????? Hier der Link: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Liste_bekannter_Schauspielerfamilien&oldid=prev&diff=130570446 --Klio (Diskussion) 22:21, 22. Okt. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, wer Dir „eine Seite anempfohlen [hat] mit Links einschließlich einer "Narrenseite" und dem Hinweis, [D]eine Aktivitäten hier würden "beobachtet"“. Was meinen irrtümlichen Revert angeht, so habe ich diesen umgehend rückgängig gemacht und dies in der Zusammenfassungszeile gekennzeichnet. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:57, 23. Nov. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:58, 23. Nov. 2015 (CET)

Treffen 2015

Ich hoffe du bist auch beim 7. Treffen dabei. Es wäre schön, wenn du demnächst mal an der Terminastimmung teilnehmen würdest, damit die (voraussichtliche) Organisatorin Andrea Kamphuis mit den Planungen beginnen kann. Liebe Grüße Uwe --Uwe G. ¿⇔? RM 14:36, 14. Jan. 2015 (CET)

Marburg an der Lahn

Selbstverständlich hieß die Stadt Marburg an der Lahn. Die Umbenennung in Marburg (Lahn) erfolgte im Jahr 1974 gleichzeitig mit der Auflösung des Landkreises. Seit 1977 hat sie den heutigen Namen. MfG Harry8 16:48, 27. Dez. 2015 (CET)

Oops, sorry! Erstens wußte ich das nicht, und zweitens hatte ich übersehen, daß es sich um den Artikel Landkreis Marburg und nicht um Kreis Marburg-Biedenkopf handelte. Daher ist es natürlich korrekt, den Namen zum Zeitpunkt der Auflösung des Landkreises zu verwenden. Es bleibt allerdings bei meinem Wunsch, die Namensentwicklung von Marburg im zugehörigen Artikel darzustellen – und sei es nur, damit senile alte Männer wie ich im Zweifelsfalle nachsehen können, bzw. beim Versuch auch etwas finden. ;-\ -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 16:58, 27. Dez. 2015 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:13, 24. Feb. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:M.ottenbruch/Archiv/2015&oldid=151921061“