Benutzer Diskussion:MB-one/Archiv/2017 IV. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:MB-one/Archiv/2017 IV. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:MB-one/Archiv/2017_IV._Quartal#Thema_1

Eine Erläuterung wäre nett

Hallo MB-one, in „Valued Images“ hast Du den Scope „German racing driver Hannelore Werner in 1969“ für falsch und das dazugehörige Bild entsprechend für unbrauchbar erklärt. Abgesehen davon, dass eins mit dem anderen nichts zu tun haben sollte, bitte ich Dich, mir zusagen, warum die damalige Tätigkeit der Frau nicht genannt werden darf. Denn wenn jemand, der Hannelore Werner nicht kennt, den Wert des Bildes für die Enzyklopodie oder eine anderweitige Verwendung beurteilen soll, müsste ihm doch gesagt werden, wer die Frau ist. Ich bin auf Deine erläuternde Antwort gespannt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 22. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Spurzem,

da liegt vermutlich ein Missverständnis vor: das Bild ist sogar sehr brauchbar, aber der Scope war es eben nicht. Das sind zwei verschiedene Dinge und sollten bitte nicht vermischt werden. Grundsätzlich sollte ein Scope ebenso kurz, wie präzise sein. Da es auf Commons nur eine Hannelore Werner gibt, muss ihre Tätigkeit im Scope nicht genannt werden. Zum Glück hat sich das Thema ja mit der Scope-Änderung erstmal erledigt.

Viele Grüße --MB-one (Diskussion) 22:37, 22. Okt. 2017 (CEST)

Trotzdem leuchtet mir die Begründung nicht ein, zumal ich vor nicht allzu langer Zeit noch aufgefordert wurde, die Scopes deutlicher zu formulieren, zum Beispiel bei einem Auto dazuzuschreiben, ob es von vorn oder von hinten zu sehen ist. Und schließlich: Wen stört es außer Dir und Capricorn4049, wenn dabeisteht, dass sie Rennfahrerin war? Ich hätte Verständnis, wenn grundsätzlich nur die Kategorie genannt werden dürfte, was ich ursprünglich auch angenommen hatte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:58, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ob ein Auto von vorne oder hinten zu sehen ist, verändert den jeweiligen Scope. Das war vermutlich mit „deutlicher zu formulieren“ gemeint. Hannelore Werner ist aber immer Rennfahrerin, d. h. der Scope wird durch die Nennung des Berufs nicht definiert. Mit der Kategorie hat das erstmal nichts zu tun. Aber trotzdem gilt für VI-Scopes das gleiche wie für Kategoriebezeichnungen: keine überflüssigen Details.

Grüße --MB-one (Diskussion) 23:14, 22. Okt. 2017 (CEST)

In Deinem Scope „Aspark Owl“ zum Beispiel wäre es nicht überflüssig, sondern hilfreich gewesen, Du hättest „Conceptcar“ dazugeschrieben; dann hätte sich nämlich meine Frage bezüglich künftiger Fotos erübrigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:29, 22. Okt. 2017 (CEST)

Adressen mappen

Moin, das Tool zum Mappen von Adressen nennt sich https://batchgeo.com/ LG –Queryzo ?! 09:09, 1. Dez. 2017 (CET)

QickStatement hilfe

Moin Moin MB-one, ich bräuchte da mal deine Hilfe in Sachen QuickStatement. Ausgangslage: Ich habe eine Infobox und einen Wert und ich möchte diesen Wert gerne nach Wikidata übertragen. Wie gehe ich am Besten vor? mfg --Crazy1880 17:46, 16. Dez. 2017 (CET)

Hallo Crazy1880,

da gibt es ein spezielles Tool für: https://tools.wmflabs.org/pltools/harvesttemplates/. Dor gibst du das Quellwiki, den Namen der Infobox (ohne „Vorlage:“), den Namen des Parameter und die Wikidataeigenschaft (ohne „P“) an. Das Tool erledigt im Prinzip den Rest für dich. Alternativ kannst du über „Demo“ statt „add Values“ eine Liste der Statements als CSV ausgeben lassen und dann über Quickstatements einpflegen. Das kann z.B. sinnvoll sein, falls sonst Eigenschaftsbeschränkungen im Wege sind. Diese werden von harvesttemplates nämlich streng beachtet. Grüße --MB-one (Diskussion) 17:57, 16. Dez. 2017 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Ich habe das Gefühl, dass ich das Tool schon mal irgendwo gesehen hatte. Ich teste mal ein bisschen rum. Danke dir --Crazy1880 19:03, 16. Dez. 2017 (CET)

Moin Moin und gesundes Neues noch. Ich habe da noch mal etwas. Ich möchte einigen Artikel eine Eigenschaft mit einem Wert mitgeben. Wie bekomme ich den soetwas am schnellsten gelöst? Danke --Crazy1880 20:46, 10. Jan. 2018 (CET)

Hallo Crazy1880,

wenn du die Q-Nummern der Objekte kennst, eignet sich QuickStatements ganz gut dafür. Um genauer antworten zu können, müsste ich allerdings ein paar weitere Informationen haben.

Grüße --MB-one (Diskussion) 20:57, 10. Jan. 2018 (CET)

Also ich habe eine Wartungskategorie mit ca. 300 Artikeln, alle sollen im P31 Q34442 gesetzt bekommen. Anschließend weitere Wartungskategorien, wo ich nur Q austauschen müsste. Danke schon mal --Crazy1880 21:05, 10. Jan. 2018 (CET)

Wenn schon eine Kategorie existiert kann ich dir Petscan wärmstens empfehlen. ich habe da mal was vorbereitet: du musst noch im Feld „Categories“ deine Wartungskategorie eintragen, die entsprechenden Einträge laden und dann über „Process commands“ die Aussagen hinzuzufügen. Grüße --MB-one (Diskussion) 21:35, 10. Jan. 2018 (CET)

Moin, scheint funktioniert zu haben, allerdings fand ich PetScan beim Scannen sehr sehr zäh. Eigentlich muss man da dann ja auch nur das Projekt auswählen und beim Register Wikidata sagen "Nur Seiten mit Objekten". Aber vorher mit Widar anmelden, ansonsten bekomme ich das gar nicht ausgewählt. Danke ich teste mal weiter. mfg --Crazy1880 20:17, 11. Jan. 2018 (CET)