Benutzer Diskussion:Maron W

Hallo!
Von mir aus gilt hier völlig freie Rede!

Wenn es einen komischen Wert bekommt
landet es vieleicht in meiner kleinen
Possensammlung

Benutzerseite Misstrauensliste

Du verwendest einen Abschnitt Deiner Benutzerseite als Misstrauensliste. Eine derartige Misstrauensliste ist (unabhängig von der Berechtigung eventuellen Misstrauens) im Regelfall der Arbeit in der wikipedia nicht dienlich. Einfach einmal Wikipedia:Benutzerseite#Konventionen und Wikipedia:Vertrauensnetz#Misstrauen hierzu lesen.Karsten11 20:31, 27. Dez. 2007 (CET)

Das ist keine Misstrauensliste (was immer das sein mag). Ich spreche den dort Eingetragenen weder das Vertrauen noch aus ihrem POV einen Willen "Gutes" zu bewirken ab. Was dort steht betrifft den politische POV der Eingetragenen (FDP) und ihre Besonderheit mir gegenüber (problematischer Umgang). Es ist eine sachliche, betont zurückhaltende und emotionslose Charakterisierung.

Solange ich auf Diskussionsseiten, inklusive meiner eigenen, von beiden wiederholend als "Diskutiersocke" und "Vandale" beschimpft und öffentlich als "Schädiger" beschrieben und bemalt werde; solange mir diese zwei Wikipedianer kontinuierlich widerholend öffentlich unterstellen der Wikipedia nur schaden zu wollen und mir JEDEN guten Willen absprechen, werde ich diese Wikipedianer öffentlich und sachlich als problematisch, provozierend bzw. eingeschränkt konfliktfähig bezeichnen.

Ich sehe die Wikiquette wortgetreu eingehalten und in keiner Weise verletzt. Persönliche Angriff sehe ich nirgends. Ich bitte dich deshalb mir konkret zu schreiben was genau wogegen exakt verstößt. Danke im voraus und schonmal guten Rutsch. Gruß --Maron W 05:20, 28. Dez. 2007 (CET)

Bist du aus Portal_Diskussion:Wirtschaft#Charmeoffensive darauf aufmerksam geworden Karsten11? Wie auch immer....ich habe die kritisierte Darstellung gelöscht, weil ich meine eigene Abweichung von guten Grundsätzen (ein)gesehen habe. Guten Rutsch! Gruß --Maron W 16:33, 28. Dez. 2007 (CET)

Danke. Ich glaube, dies hilft, eine sachbezogene Diskussion zu führen. Ja, ich bin über die Portaldisk auf Deine Benutzerseite gestoßen. Nicht das ich falsch verstanden werde: Mein Beitrag war eine Bitte und kein Vorwurf. Und natürlich ist der Wunsch nach einer guten Diskussionkultur ein beiderseitiger. Wenn Du Dich also durch Beiträge der genannten (oder anderer) Benutzer persönlich angegriffen fühlst, biete ich gerne an, umgekehrt auch bei diesen freundlich für eine Verbesserung der Diskussionskultur zu werben.Karsten11 10:10, 31. Dez. 2007 (CET)

Die hauptbetroffenen zwei Mitwikipedianer, Nis Randers und Livani, wurden bereits am 13. Dez. 2007 vom Admin AT unmissverständlich "freundlich darauf angesprochen" [[1]]. Es hat sich aber praktisch bis heute garnichts geändert. Der einzige Sinn meiner Bitte um deine freundliche Werbung wäre, nach meiner Einschätzung, ein neuer Beleg/Beweiß für, trotz Ermahnung, völlig(!) mangelnden Willen die WP:KPA-Regeln einzuhalten (Siehe ganz aktuell im Abschnitt ILO(31.12) [2]). Mittlerweile sind es sogar schon 3 ( Nis Randers, Livani und OB-LA-DI) die mich eindeutig gezielt lächerlich darstellen!!! Dich um freundliche Fürsprache zu bitten wäre aus meiner Position missbräuchlich. Ich glaube ja noch weniger (nicht) an die Zweckmäßigkeit wenn ich dich darum bitte als wenn du, wie AT, aus eigener Motivation dagegen aktiv würdest. Vieleicht findest du aber eine eigene Motivation und brauchst meine persönliche Bitte garnicht. Kritisieren würde ich das wohl kaum. Was sind dir die WP:KPA-Regeln wert? Guten Rutsch! Gruß! --Maron W 19:56, 31. Dez. 2007 (CET)

Mindestlohn

Lieber Maron W, ich bin neu hier beim Wikipedia, kann ich Dich irgendwie direkt erreichen? Das Du meine Änderungen an der Mindestlohnseite rückgängig gemacht hast, mit der Begründung ich hätte irgendwelche Zitate entfernt, fand ich recht rüde, denn ich habe kein einziges Zitat entfernt. Offensichtlich hast Du Dich da verguckt, die hat irgendjemand (spbot?) anders entfernt. Ich habe lediglich ein Zitat korrigiert, da war der Verweis auf Seite 30 im PDF, wo nicht das Stand was da sein sollte, ich habe es auf Seite 28 korrigiert. Gibt es bei Wikipedia vielleicht etwas, das tote Links automatisch entfernt? Ich war es wirklich nicht. Ich hatte aber auch festgestellt, das einige Links zur SPD ins nichts zeigten.

Ansonsten habe ich mir mühe gegeben Sachen sachlich zu verbessern, zB Betreffend Australien und Neuseeland, die einfach Inhaltlich falsch sind, es gab dort keine Mindestlöhne sondern Lohnschlichtungsstellen. Könntest Du meine Änderungen wieder rein machen? Mich kannst Du erreichen unter a.biersack@googlemail.com. Gruss Alex

Deine Version baut auf die von Livani auf. Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/13#Mindestlohn. Wenn in einem Moment um eine bestimmte Artikelversion gestritten wird soll man entweder darauf achten auf welche Version man aufbaut oder warten bis eine Einigung erreicht ist. Vieleicht habe ich dir mit dem Vorwurf "löscht quellen" unrecht getan und ich kann das dann nur damit entschuldigen, das ich im Moment wenig Zeit habe (eigentlich garkeine) um mich hier einzumischen. Vergleiche bitte mal selbst die zwei Versionen vor deinen eigenen Änderungen [[3]] bzw. die Stellungsnamen der Experten zu toten Weblinks auf der VS => Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2008/05/13#Mindestlohn und welche Version du "übernommen" bzw. wissentlich oder unwissentlich "vorgezogen" hast. --Maron W 18:45, 16. Mai 2008 (CEST)

War mir nicht klar, dass da gerade hin und her editiert wurde, aber scheint ja jetzt alles wider drin zu sein, auch die Links. Ich hatte die Seite eine Weile beobachtet, und es ging ja immer wieder hin und her. Was ich aber auch positiv überraschend fand, war, dass die Qualität der Seite doch in letzter Zeit erheblich zugenommen hat, trotzdem es ja ein heisses Thema zu sein scheint. Ja, die Zeit, hat mich auch überrascht, die es kostet die Quellen zu prüfen und gut und sachlich zu schreiben. Also danke fuer Deine Antwort, Ciao und alles Gute, Alex PS Was macht man mit so einer Diskussion, wenn sie erledigt ist, loeschen oder geht sie allein irgendwann ins Archiv?

Das wird automatisch archiviert wenn der älteste Beitrag unter einer Überschrift ein festgelegtes Alter erreicht hat. Das erledigt ein sogenannter "bot"; genauer ein automatisches Script das ständig über alle Disk-seiten mit einem entsprechenden Vermerk läuft. --Maron W 12:14, 25. Mai 2008 (CEST)

List of minimum wages by country

Hallo,

hast du dir die Liste http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_minimum_wages_by_country mal genau angesehen? Sie sagt, dass sie Angaben für 197 Länder hat. Aber nicht, dass diese 197 Länder einen Mindestlohn haben. Wenn du dir die Liste mal ansiehst wirst du merken, dass viele der gelisteten Länder bei Mindestlohn den Eintrag none (z.B. Deutschland). Daher hat durchaus recht, deine Änderung als Unsinn zu bezeichnen. Du musst dir die Liste mal vollständig ansehen. Bis J sind es etwa 20 Länder die keinen allgemeinen, gesetzlichen Mindestlohn haben. Gruß --blunt^üba3ba? 19:20, 9. Sep. 2008 (CEST)

Na es gibt doch diverse Quellen und Aufstellungen und sehr warscheinlich ist die von mir eingetragene Zahl nicht genau.. und da korrigiert man nicht und löscht lieber den kompletten Satz und die (anscheinend ja gleich auch noch als Gegenbeleg benutzte) Quelle? Und damit gibst du Livani recht?
Es geht doch offensichtlich garnicht um die Zahl..Livani könnte sie doch korrigieren. Hat er aber nicht gemacht. Er hat den ganzen Satz inklusive Quelle gelöscht. --Maron W 00:24, 10. Sep. 2008 (CEST)

1. War die Zahl extrem falsch und 2. ist Wikipedia keine Quelle für Wikipedia. Daher bleibt Livani eigentlich nicht viel anderes übrig als die Angabe zu entfernen. Es liegt in deiner Verantwortung für deine Änderungen valide Quellen anzugeben und nur Dinge einzutragen bei denen du sicher sein kannst, dass sie stimmen. Steht auch in WP:Q. Du hast leider verseumt mit der nötigen Sorgfalt vorzugehen und dann auch noch eine VM abgesetzt. Ich hätte den Satz ebenfalls gelöscht, obwohl ich Livani weder persönlich noch ideologisch nahe stehe oder irgendeine gesonderte Meinung zum Thema Mindestlohn habe. Mit mehr Sorgfalt klappt es besser. Gruß --blunt^üba3ba? 00:35, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ich Zitiere mal: "Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn deren Quellenangaben ausgearbeitet sind."...41 Quellen= ausgearbeitet?...Also Übersetzen geht, aber als Quelle gehts nicht??? Dein "Wikipedia keine Quelle für Wikipedia" finde ich nirgends ausdrücklich so erwähnt. Obriges Zitat verstehe ich sogar genau andersrum..als als Quelle/Beleg tauglich wenn Quellenangaben ausgearbeitet sind --Maron W 00:51, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, deine Zahl war falsch. Falsches wird entfernt. nur dann ≠ tauglich. Recherchiere besser, dann klappts auch mit Livani. Versteh es oder lass es, für mich hier beendet. --blunt^üba3ba? 00:55, 10. Sep. 2008 (CEST)

Jo werd ich machen. Quellen werden überigens nie entfernt (siehe Kommentare mehrerer Altwikipedianer in verlinkter alt-VM in der neuen VM). Und Anfahrwiderstand werd ich auch mal überarbeiten demnächst. Is ja schrecklich so. --Maron W 01:05, 10. Sep. 2008 (CEST)

Hinweis

Ich habe soeben einen SLA gestellt. Sollten sich allerdings altbekannte Verhaltensmuster einstellen, wird eine Gesamtwürdigung der Umstände vorzunehmen sein. Für den Moment gehe ich insofern davon aus, dass weitere Beiträge auf einschlägigen Artikeldiskussionsseiten, im Portal:Wirtschaft, zu dort aktiven Autoren sowie deren vermeintlichen oder unterstellten Ansichten verzichtbar sind. Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:52, 13. Mär. 2009 (CET)

Für die "Bewertung von Verhaltensmustern" empfiehlt sich die Konsultierung der erfahrenen und bewährten Administrator(inn)en der Spezialseiten Wikipedia:Vandalismusmeldung bzw. (bei Unbelehrbaren) Wikipedia:Sperrprüfung. Gruß --Maron W 18:20, 14. Mär. 2009 (CET)

Sichten

Kleiner Hinweis falls du es nicht schon bemerkt hast: Das war Vandalismus. Gruesse --Paramecium 07:34, 29. Jul. 2009 (CEST)

AUTSCH! Vielen Dank für den Hinweiß!!! Offenbar auch jetzt noch ein verbreiteter Fallstrik [4]. Die Trolle im Internet werden scheinbar immer raffinierter. Ich werde mir das eine wichtige Lehre sein lassen, meinen übereifrigen guten Willen etwas besser zäumen und um edits über russische Geburtsorte einen weiten Bogen machen! Gruß --Maron W 11:12, 29. Jul. 2009 (CEST)

Lesetipp

Hallo. Ich habe gesehen, dass Du Dich für ähnliche Themen interessierst wich ich. Darf ich Dich auf den Artikel Öffentliches Gut aufmerksam machen? Der erklärt für mich sehr gut, wieso man dem Markt bei bestimmten Gütern (privaten Gütern, z. B. Möbel) wunderbar funktioniert, wieso man aber unbedingt einen Staatseingriff braucht, etwa beim Gut "Luft". Dort liegt Marktversagen vor und wenn der Staat in einem solchen Fall nicht eingreift oder aber eingreift, wenn es sich um private Güter handelt, dann liegt Staatsversagen vor. 78.53.34.240 09:25, 31. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Inspiration. Gruß --Benutzer:Maron W WP:Lob 20:28, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ironisch irgendwie das ausgerechnet die liberalen Wirtschaftswissenschaften den Begriff Staatsversagen (als suboptimales Allokations- und Effizienz-Ergebnis) definieren. Bei der Finanzkrise wird ja auch nu versucht das so zu drehen das eigentlich der Staat alles schuld ist. Das scheint mir wie der Diebesgildemeister der den Polizisten anklagt weil er die Häuser nicht vor seinen Lehrlingen geschützt hat. Sorry, VWL halte ich für virtualisierte Trivialität zum Zweck der Ablenkung. Martin Luther hatte mal einen sehr ähnlichen Fall. Lesetip zurück: Reformation --Benutzer:Maron W WP:Lob 07:36, 3. Aug. 2009 (CEST)

Neoliberalismus

"...ewig so weiter" waren glaub ich Deine letzten Worte. Immerhin gibt es jetzt einen neuen Frontverlauf. Würd mich interessieren, auf welcher Seite Du Dich wiederfindest. Gruß--Olag 12:52, 4. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Einladung Olag. Die Frontverläufe waren immer leicht in Bewegung, ich erkenne da nichts Neues. Das ist nach meinem Eindruck nur eine spezielle Form der Elastizität die in der Technik Dämpfung genannt wird. Für mich sieht das aus wie eine Diskussion um den Artikel Opus Dei mit einer dominant behaupteten Mehrheit von "Opus Dei"-Mitgliedern. Ihr diskutiert seit 1 Woche um 3-4 Einleitungssätze mit allgemein bekannten, exzellent organisierten POV-War-Veteranen die Rückendeckung von der Administration [5] haben[6]. Da muss erst die neutrale Masse "Normalos" representativ in die Disk damit eben neutral bewertet wird welches Argument richtig und welches falsch ist. Das bedeutet für mich das nur durch den Aufbau des Portal Politik etwas Neutralität erreicht werden kann und wird. Nach meinem Eindruck haben die "Jungs" mittlerweile begriffen das sie dann keine Changse mehr haben ihren POV im Artikel schönzumalen (Siehe plötzliche Aktivität derselben im Portal:Politik). --Benutzer:Maron W WP:Lob 14:48, 4. Aug. 2009 (CEST)

Och, ich denk: muss man sportlich sehen ;-) Gruß--Olag 16:17, 4. Aug. 2009 (CEST)

Sportlich seid ihr doch schon "Winners". Du siehst, ich erkenne auch den sportlichen Aspekt :> --Benutzer:Maron W WP:Lob 16:46, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wie meinst'n des? Ich hoffe Du denkst nciht, ich bin so zynisch drauf. Mir gehts schon auch darum, dass die Inhalte anständig wiedergegeben werden. Aber Wikipedia ist nicht die Welt. Außerdem muss ich locker bleiben, sonst werde ich so, wie die, die ich verachte. Weißt schon... Ich glaub, Du überschätzt vielleicht die Bedeutung vom Portal Wirtschaft. Das ist vielleicht eher eine Drohkulisse als irgendwas sonst. Die Regeln, die die haben sind auch nicht wirklich anders.

Ich find die Wikipedia grad schön, weil sie immer noch halbwegs anarchisch, basisdemokratisch, unbürokratisch ist. Wenn man jetzt erstmal einen Antrag stellen müsste, dass man gerne ne Änderung haben will. Nee, solche zentralistischen Strukturen gibts bisher nur in der Wirtschaftspolitik, weil dort alle Artikel fast immer gesperrt sind. Also muss man AT oder NebMaatRe rufen, wenn endlich mal Konsens für Änderug sein sollte. Dafür bin ich dann vielleicht wirklich zu "neoliberal". Gruß--Olag 21:26, 5. Aug. 2009 (CEST)

Naja ich hab wirklich keine Probleme mit Sportlichkeit, im Gegenteil viel mehr mit unsportlichen Methoden. Das ihr Winner seid mein ich völlig ernst und die Kollegen vom Portal Wirtschaft nehmen euch ja offenbar auch zunehmend ernst. Was die Ordnung hier betrifft bin ich vorsichtig mit meinem Urteil, weil ich auch versuche (ohne Anspruch auf Realitätstreue) mich in die Lage der Admins zu versetzen. Die "Strategie" rund um das Portal Wirtschaft scheint mir aber so eindeutig einseitig politisch bestimmt das es IMHO eben sehr kritikwürdig ist. Die ständigen Sperren nur dem linken Flügel anzulasten, wie das offenbar praktiziert wird, ist ein Hohn auf die gut bekannten Sockenpuppenlisten die auch voll mit bekannten "Liberalen" sind. Wenn sich da jetzt doch noch was ändert liegt das vermutlich daran das sich der andere Flügel endlich mal ein wenig organisiert hat. Sogesehen läuft`s vieleicht doch ganz gut und richtig. Die Zeit wirds zeigen... Gruß --Benutzer:Maron W WP:Lob 21:57, 5. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt wird mir so langsam einiges klar. Du denkst wie ein Fußballfan. Und du bist ein Fan von LINKS und du identifizierst mich oder Charmrock als Nicht-Fan von LINKS und deshalb als Gegner. Und deshalb wird mit Bierflaschen geworfen. Jedoch geht es mir und Charmrock nicht um Fußballmanschaften, sondern um enzyklopädische Inhalte.(nicht signierter Beitrag von Mr. Mustard (Diskussion | Beiträge) )

Mensch, Mr Mustard, nu werd mal nicht mean. Maron W schreibt doch nur, dass er gegen unsportliche Methoden ist. So hab ich ihn bisher eigentlich auch kennengelernt. Jedenfalls bei den Diskussionen, an denen ich auch teilgenommen habe. Gruß--Olag 23:45, 5. Aug. 2009 (CEST)

Es ist MM ganz offensichtlich darum zu tun, den Unterschied zwischen Ordoliberalismus als spezieller Ausprägung und Neoliberalismus allgemein zu verwischen. Insofern wäre es vielleicht am besten, Turranos Vorschlag wieder aufzugreifen: Begriffsklärung: a) Neoliberalismus - hier Neoliberalismus als Fremdbezeichnung in der aktuellen Verwendung, b) Neoliberalismus (Wirtschaftsgeschichte) - hier alle Schulen, die sich selbst als neoliberal bezeichnet haben (viele waren das ja offensichtlich nicht). Bei b) dann u. U. auf der BKL-Seite einfach auf Ordoliberalismus verweisen. Wär das nicht vielleicht eine Möglichkeit? Ein bißchen schade um UHTs Überblick, aber wenns so nicht weitergeht, weil die Einleitung mit Absicht ungenau sein soll, nur weil der Hauptartikel bisher ungenau ist? Was meinst Du?--Olag 08:29, 12. Aug. 2009 (CEST)

Die von Mr Mustard genannten "Gründe" hat du ja selbst gesehen. Man muss ihm zugestehen das er vordergründig sehr geschickt[7] ist mit der Unterbringung seines POV`s. Dumm ist natürlich dass dies mittlerweile vielen gut bekannt ist und er dementsprechend regelmäßig damit auffliegt. Ganz offensichtlich hält ihn das aber (noch) nicht ab es weiter zu versuchen. Im Grunde hat er aber IMHO nun vor allem seinen Account bzw. sein Ansehen damit "verheizt".
Ich hätte gerne den ganzen Artikel weitgehend im Stil deines wirklich exzellenten Abschnitts Neoliberalismus#Bedeutungswandel_seit_etwa_1980. So differenziert mit den Hintergründen erklärt und auf den Punkt gebracht wäre der Artikel IMHO ein enormer Gewinnsprung für den Leser. Von dem Ziel abrücken, zurück zum "Nebel"-Stil von Mr Mustart, konterkarriert das alles.
Taktik sollte IMHO sein nachhaltig, systematisch und nicht stur aber unbeirrbar diesen differenzierten, wahrheitstreuen und Überzeichnungen mäßigenden neutralen Stil durchzusetzen. Ich gehe davon aus das genau dies in der WP ausdrücklich erwünscht ist und dies auch das kleinstes gemeinsames Vielfaches unserer losen Gruppe ist. Wenn wir das in der Disk erreichen können, wunderbar! Wenn nicht, bleibt der Artikel vorerst liegen und dann geht es für mich hauptsächlich Richtung Mehrheits- und Netzwerkbildung. IMHO sind wir genau damit jetzt schon formidabel ein gutes Stück weit gekommen. --Maron W WP:WpDE 11:43, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich stimme mit Dir in allem überein, außer dass der von Dir gelobte Abschnitt - bis auf ein paar marginale Änderungen - von UHT stammt. Man kann wirklich nicht sagen, dass alle WiWiWikifanten gleich sind. Gruß--Olag 13:57, 12. Aug. 2009 (CEST)

Der Diskussion:Neoliberalismus#.C3.84nderungs-_u._Erg.C3.A4nzungsvorschlag_Olag_.28und_UHT.29 war doch von dir? not? Dann habe ich das vermutlich durcheinander gebracht. Letztendlich ist es ja sowieso eine Gemeinschaftsarbeit (mit unterschiedlich großen Beiträgen). Der Streit um die Verwischung von Neo und ORDO ist wie auch immer ein zentrales Anliegen von mir und so weit ich weiß legen auch Winterreise und Felmol sowie viele viele Artikelkritiker vor uns immer wieder da eine zentrale Hauptkritik. Das ist sozusagen keine Verhandlungsmasse weil sonst der zentraler Streitpunkt bleibt. --Maron W WP:WpDE 14:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Um ganz genau zu sein, stammen von mir die kursiv gesetzten Ergänzungen und Änderungen. Auch bei der Neo-/Ordo-Begriffsverwirrung scheint sich doch was zu tun. IÜ finde ich, kann man auch von Lesern erwarten, dass sie Freiburger Schule mit Ordo... in Verbindung bringen. Nur die vollkommene Ignorierung des allg. Begriffswandels, wie sie offenbar auch in einigen WiWi-Publikationen zu finden ist, kann man so nicht akzeptieren. Ist halt eine Enzyklopädie nicht nur für WiWis. Bei Neolib und SM hat man pikanterweise ein Schießen mit zwei "moving targets": weil sowohl N, als auch SM in den 1950ern was anderes bedeutete als heute.--Olag 22:22, 12. Aug. 2009 (CEST)

Politik is real und mehrdimensional wärend Ideologie sich ja im theoretischen jede Utopie zusammenschuster kann. Soziale Marktwirtschaft ist sowieso ein Fall für sich weil da auch ganz andere Faktoren eine Rolle spielen und gespielt haben. SPD hat bis heute demokratischen Sozialismus fest im Parteiprogramm und da is ja nicht verwunderlich das es da Entwicklungsabweichungen zum Neo/Ordo gibt. Selbst die CDU passt da nicht nahtlos en Block ideologisch rein. Die WiWi-Publikationen kannst du gleich als erstes in die Tonne treten wenn du Finanzminister wirst... :p --Maron W WP:WpDE 22:56, 12. Aug. 2009 (CEST)

Hm ich versteh im Moment grad nicht, worum es Dir geht. Ordolib ist natürlich noch weitaus umfassender im Freiheitsbegriff als z.B. Chicago oder Neo-Austrian, aber die Definition am Anfang soll ja alle Verwendungen betreffen: Freiburger Schule etc; diverse Strömungen um die Mont Pelerin Society; und Verwendung im kritischen Sinne. Dann ist natürlich wirtschaftsliberal viel treffender, dabei aber NPOV.--Olag 15:58, 13. Aug. 2009 (CEST)

Geht mir um einen "lesenswerten Artikel" im eigentlichen Sinn. Ob ich mit meinen Vorschlägen und Konzepten richtig liege ist IMHO immer fragwürdig. Ich gehe dabei weniger von einer traditionellen Sichtweise aus der "Standartausbildung" ans Thema wie vermutlich die meisten etablierten Autoren. In vielen Standpunkten scheine ich treffsicher nahe am NPOV, vermutlich aber auch mal sureal wirkend daneben. Oder ich muss schlicht meine Kommunikationsfähigkeit verbessern. Warscheinlich beides :) --Maron W WP:WpDE 14:41, 16. Aug. 2009 (CEST)

Kurznachrichten

Ich habe dir hier eine Antwort hinterlassen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:15, 4. Aug. 2009 (CEST)

Bin drin... --JosFritz 19:44, 9. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, ich werde gerade von einem Vandalen bei meinem Dieter Salomon-Lemma genervt. Könntest Du mal bitte aushilfsweise sichten? - Den IRC-Chat kriege ich heute nicht hin, stresst mich gerade zu sehr. Alternative: EMail?--JosFritz 20:37, 9. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank, und entschuldige bitte meine Unbeholfenheit bei IRC. In den nächsten Tagen lern ichs mich. Grüße, --JosFritz 20:45, 9. Aug. 2009 (CEST)

Kannst Du ihm bei der Unbeholfenheit bei der Ausdruckswahl noch etwas abhelfen, Maron ? Scheint sich fortzusetzen. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:46, 19. Jan. 2010 (CET)

Selbst bei den sogenannten "Dümmsten" wirst du Brillianz finden (Siehe Lehrspruch "Dumm fickt gut"). Sollte ich dementsprechend(nach deiner(!) POV-"Einordnung") vieleicht JosFritz bitten dich im Geschlechtsverkehr zu unterrichten? --Kharon WP:WpDE 12:12, 20. Jan. 2010 (CET)

Portal:Maschinenbau

Ich wollte nur sagen, dass ich in dem Bereich momentan recht inaktiv bin, in meiner Freizeit kümmere ich halt lieber um andere Dinge, wie Architekturfotografie oder den Georeferenzierbereich. Irgendwie hat in der Technik leider nie die richtige Gruppendynamik eingesetzt. Keine Ahnung ob man das ändern kann. --Kolossos 09:11, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hehe, scheint eine verbreitete Krankheit bei Portalen. Zumindestens hast du ja die Änderung schon mal überraschen schnell bemerkt :). Lass dich doch drinn, sonst komm ich mir da alleine komisch vor. Musst du aber natürlich selbst entscheiden. Sorry für meine "Kaperung". Gruß --Benutzer:Maron W WP:WpDE 09:16, 7. Aug. 2009 (CEST)

Ok, machen wir es wie du es vorschlagen hast. Eine Portalkrankheit ist es eher nicht, andere wie Portal:Dresden/Arbeitsecke laufen sehr gut. Es scheint eher die gesamte Technik ein Problem zu haben (Von Eisenbahntriebwagen und Autotypen mal abgesehen). --Kolossos 22:27, 11. Aug. 2009 (CEST)

Deine Stimme gegen meine Sperrung

Hallo Maron. Danke für Deine Stimme gegen meine Sperre. Ich möchte Dich bitten, sie zu streichen und dafür unten mit:

"Ablehnung des Verfahrens"

zu stimmen. Es ist hilfreicher, um eine Sperre meines accounts zu verhindern. Bitte erspare mir die technische Erklärung, sie hängt mit den Regeln der Auswertung der Stimmen zusammen und ist im vorletzten DS Abschnitt erläutert. Danke. Viele Grüße --Die Winterreise 19:15, 21. Dez. 2009 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen

Meinst Du, das Meinungsbild „Belegpflicht bei Sperrbegründungen“, das Du nicht unterstützt hast, ist reif zur Abstimmung oder willst Du hier noch etwas diskutieren / verbessern? --Ohrnwuzler (Diskussion) 04:14, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ich halte es für ausreichend begründet und zur Abstimmung bereit. Das ist überigens MEIN alter account hier und deine Anfrage hier befremdlich. --Kharon 10:48, 12. Jul. 2012 (CEST)