Benutzer Diskussion:Masegand/Archiv/2016
was widerspricht da WP:BKL
Hallo: warum entfernt? Was widerspricht? MfG -- 
commander-pirx (disk beiträge) 12:08, 19. Jan. 2016 (CET)
- Wikipedia:Begriffsklärung#Verlinkung, ein Eintrag, ein Link; kein versteckter Link; und auch zu ausführlich (Wikipedia:Begriffsklärung#Erkl.C3.A4render_Kommentar) --Masegand (Diskussion) 12:18, 19. Jan. 2016 (CET)
- warum hast Du's nicht einfach geändert, reduziert? Statt löschen? -- commander-pirx (disk beiträge) 12:43, 19. Jan. 2016 (CET)
- warum hast Du's nicht einfach geändert, reduziert? Statt löschen? --
Danke für Fehler Korrekturen
Ich hätte nicht gedacht, dass im Text des Artikels (hier) so viele Rechtschreibefehler enthalten sind. Für deren Beseitigung Danke!--Hans Eckhard Offhaus (Diskussion) 16:31, 15. Mär. 2016 (CET)
- Jesus sei dank hast du den Unterschied zwischen kompetent und inkompetent nicht definiert. Danke auch....--Masegand (Diskussion) 21:33, 17. Mär. 2016 (CET)
Brel
Hallo Masegand, das Lemma Brel wäre für mich ein klarer Fall für WP:BKL III, d.h, eine Weiterleitung auf Jacques Brel als eindeutige Hauptbedeutung. Es dürften wohl sehr wenige Personen sein, die statt dessen tatsächlich den Asteroiden suchen. Wenn Du vorhast, den Asteroidenartikel anzulegen, könnte man ja ein Lemma Brel (Begriffsklärung) erstellen und darauf bei Jacques Brel verweisen. So lange aber alle anderen möglichen Namenbedeutungen noch Rotlinks sind, macht eine solche BKL aus meiner Sicht auch noch keinen Sinn. Gruß --Magiers (Diskussion) 12:50, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Oder bei BKL III auch einen Weiterleitungshinweis. Da der Asteroidenartikel noch fehlt, habe ich nichts dagegen wenn du vorerst die BKL wieder durch die Weiterleitung ersetzt. --Masegand (Diskussion) 14:07, 7. Apr. 2016 (CEST)
- Prima, dann mach ich das so. Und sobald es einen anderen Namensträger gibt, kommt eine Begriffsklärung und der Hinweis im Artikel. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:33, 7. Apr. 2016 (CEST)
Ekliptikschiefe
Hallo Masegand,
hast du für diese Änderung eine Quelle? --Digamma (Diskussion) 19:02, 16. Okt. 2016 (CEST)
- Beispielsweise aus dem Weblink im Artikel http://www.neoprogrammics.com/obliquity_of_the_ecliptic/. Stellt sich allerdings die Frage ob hier die mittlere oder die wahre Schiefe stehen soll, aber der Wert war jedenfalls nicht mehr aktuell.--Masegand (Diskussion) 20:13, 16. Okt. 2016 (CEST)
- Alles klar. Es ist sinnvoll, solche Quellen im Bearbeitungskommentar anzugeben, sonst kann ein Beobachter nicht beurteilen, ob die Angaben auf Quellen basieren oder frei erfunden sind (was ja leider oft genug vorkommt). Viele Grüße, --Digamma (Diskussion) 20:38, 16. Okt. 2016 (CEST)
Kategorie
Hallo Masegand. Wir haben Kategorie:Namensgeber für einen Asteroiden und Kategorie:Namensgeber (Asteroid). Was ist der Unterschied? Welche Kategorie soll wofür verwendet werden? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:12, 18. Okt. 2016 (CEST)
- Kategorie:Namensgeber für einen Asteroiden ist eine Unterkategorie von Kategorie:Namensgeber (Asteroid) und enthält (bisher) Personen, die Namensgeber für einen Asteroiden sind.--Masegand (Diskussion) 12:54, 18. Okt. 2016 (CEST)
Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage
Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.
- Fragebogen (Qualtrics)
Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Masegand (Diskussion) 20:47, 23. Apr. 2021 (CEST)
