Benutzer Diskussion:Masturbius/Archiv (Januar 2005 - Januar 2007)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße.--217 09:31, 19. Jan 2005 (CET)

Bildrechte

Hallo. Die von dir hochgeladenen Bildern haben keine Lizenz, ich bitte dich, diese nachzutragen. Das Bild von der Dragunov ist aus der englischen Wikipedia. Nicht jedes Bild aus der englischen Wikipedia ist gleichzeitig freigegeben. Es hat dort keine Lizenzangabe und muss daher gelöscht werden. --Leipnizkeks 14:20, 19. Jan 2005 (CET)

Kategorien

Hallo.

Ich bin gerade dabei, Hauptkategorien wie Kategorie:Person, Kategorie:Sportler und Kategorie:Schauspieler bei Personen-Artikeln rauszuschmeißen, die bereits in untergeordnete Kategorien eingeordnet sind, so dass die Hauptkategorien jetzt überflüssig sind.

Dabei habe ich festgestellt, dass du in einigen Artikeln diese Hauptkategirien erst frisch eingestellt hast, beispielsweise bei Jorge Valdano und einigen Sinologen. Es wäre schön, wenn du künftig zuerst schaust, ob ein Artikel nicht vielleicht schon in eine Unterkategorie einsortiert ist, bevor du eine übergeordnete Kategorie einfügst. Das spart uns allen Arbeit :-) Gruß --Popie 22:18, 1. Feb 2005 (CET)

War kein Vorwurf, nur ein Hinweis :-) Viel Spaß noch. --Popie 23:58, 1. Feb 2005 (CET) P.S.: Beiträge unterschreiben geht übrigens mit --~~~~

Hallo Popie,

nehme Deine Kritik gerne an, da ich hier neu bin und mich noch nicht wirklich auskenne.

Wie konkret bekomme ich heraus, welche Kategorie ich nehmen sollte? Als Beispiel bei den den Sinologen, habe ich "Mann", Deutscher, Geburts- und Sterbejahr, Personendaten und leider "Person" hinzugefügt und teilweise die Namen geordnet(Nachname, Vorname). Was konkret war falsch bei Jorge Valdano? Da und bei den Sinologen wollte ich eigentlich nur die Personendaten ergänzen, bei der Gelegenheit habe ich allerdings so manches Datum nachgetragen, was ich in en.wiki fand.

Ist wirklich keine rhetorische Frage, sondern eine Praktische. Ich will genauso Arbeit sparen, Dir als auch mir. Wollte nur helfen... ;-) Jetz brauche ich Hilfe.

So ich habe deinen Beitrag mal hier reinkopiert, ist einfacher, wenn man sich auf einer Seite unterhält.

Tjo, mit den Kategorien is generell so ne Sache, es herrscht da gerade bei den Personenkategorien ein ziemliches Chaos.

Generell gilt: wenn ein Artikel bereits in einer Unterkategorie eingeordnet ist, dann wird er nicht mehr in die Übergeordnete einsortiert; beispielsweise, wenn du eine Person in

Kategorie:Militärperson (Russland)

einordnest, dann bitte nicht mehr in die Übergeordnete

Kategorie:Militärperson

Das gilt analog für Schauspieler und Sportler, wo nach Land bzw. Sportart sortiert wird. Wenn man sich die jeweiligen Kategorien mal anschaut, sieht man schnell, wie das da organisiert ist.

"Person" ist generell die absolute Anti-Kategorie, hier stehen wirklich nur diejenigen drin die noch gar nicht kategorisiert wurden. Ich gehe regelmäßig diese Kategorie durch, um die Leute richtig einzusortieren. Wenn ein Artikel schon kategorisiert ist, schmeiße ich die Person-Kategorie raus, die wird dann nicht mehr gebraucht.

Nach Mann/Frau und Nationalität wird grundsätzlich jeder Personnen-Artikel kategorisiert.

Nach Geburts- und Sterbejahr kategorisieren halte ich persönlich für überflüssig, aber das ist Ansichstssache.

Hoffe das hilft dir mal weiter. Wirklich vorgeschrieben ist in der Wikipedia eh nichts, im Zweifelsfall ist also immer das korrekt, was du für richtig hältst :-)

Nachtrag: falsch war bei Jorge Valdano und bei vielen anderen, dass du die Kategorie "Person" nachträglich eingetragen hast. Im Idealfall ist kein Artikel in dieser Kategorie (steht da auch in der Beschreibung)

Verstehe den Sinn der Sache. Aber nach meiner Logik wäre z.B. eine Übergeordnete Kategorie zu Militärperson (Russland) Russe. Ist das richtig?

Ja das ist schon richtig, 100% hierarchisch ist das System nicht. Aber Mann/Frau sowie Nationalität werden nun mal jeer Person zugeordnet, danach kommen die "Fach"-Kategorien, und bei denen sollte man möglichst hierarchisch vorgehen.

Im Bereich Literatur ist das Chaos z.B. noch schlimmer, da werden pro Artikel "Autor", "Literatur (Sprache)" und "Literatur (Jahrhundert)" sowie noch die gattungen (Lyrik, Drama usw) nebeneinander behandelt.

Die bestehende Struktur ist nun mal so gewachsen, wie sie jetzt steht. Strenge Vorschriften gibt´s wie gesagt nicht; ich mach´s im Zweifelsfall so, dass ich lieber eine Kategorie zu wenig nehme als eine zu viel. Je Personen-Artikel sollte es aber mindestens 3 Kategorien geben: Mann/Frau, Nationalität und Beruf.

Was ist allerdings mit Ausländern, die im russischen Militär Karriere gemacht haben? Da gibts einige.

Tja auch sone schwammige Sache, kommt auf den Einzelfall an. Wenn einer aber z.b. gebürtiger Deutscher ist, seinen Beruf aber nur in Russland ausgeübt hat, isser natürlich Russland zuzuordnen. Bzw. im Zweifelsfall nehm ich halt beide Nationalitäten, oder lass sie dann doch in der übergeordneten Kategorie, kommt drauf an. Die Kategorien sind ja dafür da, dass jemand der sich für ein bestimmtes Gebiet interessiert, möglichst alle infrage kommenden Artikel aufgelistet bekommt. Und da sollte dann eine Person, die ihr halbes Leben in D-Land und die andere Hälfte in Russland verbracht hat, besser in beiden Kategorien drin stehen.

"Person" war ein Fehler. ist mir klar, passiert nicht mehr. Aber wie genau bekomme ich heraus, welche Ober- Unterkategorien existieren? Ist Mengenlehre, ist mir klar. Mir fehlt nur das Werkzeug....

Naja feste, vorgeschriebene Kategorie-Strukturen gibt es wiegesagt in der Wikipedia nicht, mal ganz abgesehen von den unzähligen unsäglichen Listen :-/ Das scheint alles schon ein bissel chaotisch, aber im Lauf der Zeit hat man ein Gefühl für das "System". Im Zweifelsfall am besten die infrage kommenden Kategorien mal durchgucken, da findet man in der Regel schon das Richtige. Wenn ich unsicher bin, änder ich lieber nichts oder frag jemanden als dass ich was völlig verbiege (sooo arg lang bin ich ja nun auch noch nicht dabei).

--Popie 01:22, 2. Feb 2005 (CET)

SO habe ichs auch gesehen und im Zweifel mehr geschrieben und nix gelöscht, daher z.B. "Person"(Denkfehler) Gelöscht habe ich bish3er nur "Sinologe" bei http://de.wikipedia.org/wiki/Edgar_Snow, weil ein Journalist, der mal in China war nunmal kein Sinologe ist. Richtig ankotzen tun mich Artikel wie http://de.wikipedia.org/wiki/Mauser_%28Waffe%29, weder Fleisch noch Fisch. Guter Artikel, viel Arbeit. Aber gehts um die Personen Mauser, Die Waffe oder Firma? Die Personen habe ich versucht, zu extrahieren(leider inklusive "Person" ;-( ), aber Waffen und Firmengeschichte neu schreiben? Zumal der Text nicht schlecht ist...

Dir mögen Zuordnungen wichtig sein. Das ist wichtig! Aber ich versuche am Inhalt zu schrauben. meine aktuellen Probleme: http://de.wikipedia.org/wiki/Arthur_Waley hat in der englischen wiki ein anderes Todesjahr, garantiert ein Tipfehler, aber wo? Muß echt in die Bibliothek. http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_A._Wittfogel hat in der deutschen wiki einen guten Text, der Link auf en verwieß auf http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_A._Wittfogel hydraulische Gesellschaft, nicht auf eine Biografie, ich hatte bisher keine Ahnung von der hydraulischen Gesellschaft, aber das der Verweis nicht stimmt war mir klar. Ergebniss: Morgen werde ich erlesen, was die Hydraulische Gesellschaft sein tut. Wiki bildet! ;-) Eigentlich wollte ich was ganz anderes hier machen....

Kommt mir irgendwie bekannt vor, geht mir auch so... Nachdem ich ein paar hundert Personenartikel gesehen habe, würd ich mal grob schätzen, dass mindestens 50% davon purer Schrott (Einzeiler, Selbstdarstellung, völlig veraltet usw) und nochmal 40% überarbeitungsbedürftig sind (meiner persönlichen Meinung nach), aber wär ja langweilig wenn´s nix zu tun gäbe hier ;-) Außerdem ist es für mich gerade der Reiz an der Wikipedia, dass alles am Fließen ist...

Tschuldigung, wenn ich ein paar Fehler gemacht habe. ;-( Ansonsten natürlich vielen Dank für Deine lieben Bemühungen einem Neuling zu helfen. Allerdings ist WIKI für solche Gespräche recht umständlich. Bei Interesse Deinerseits, wäre mir ein E-Mail-Adressen-Austausch lieber. Gibts da Wiki Mittel, die "geheim" sind?

Naja das Kommunizieren in Wikis ist gewöhnungsbedürftig, erfüllt aber seinen Zweck. Geheime Ecken gibt´s hier afaik nicht. Aus meiner E-Mail-Addy mache ich kein Geheimnis: cvolz AT web.de

--Popie 11:49, 2. Feb 2005 (CET)

*wink*

Hey Masturbius, ich seh gerade du bis z.Zt. schwer aktiv, freut mich zu sehen. Den Papamobil-Artikel find ich echt gut, Kompliment! Magst du eigentlich nicht mal deine Benzutzerseite erstellen? Gruß --Popie 02:56, 9. Apr 2005 (CEST)

Doch, doch hin und wieder schreibe ich schon mal nen Artikel, siehe Benutzer:Popie/Artikel, aber zum einen ist in meinen "Fachgebieten" so gut wie alles abgedeckt, zum anderen reicht meine Freizeit für umfangreichere Recherchen dann auch nicht aus; allenfalls den Autokino-Artikel will ich künftig noch weiter ausbauen (gibt leider nur wenige Bücher zu dem Thema) und die Kärnten Artikel im Lauf des Jahres bebildern. Und Ausbessern hat ja auch was für sich: man kommt viel rum in der (WP-)Welt ;-) Na denn noch viel Spaß beim Weiterfrickeln, und wenn´s mal wo klemmt, melde dich einfach. --Popie 20:05, 10. Apr 2005 (CEST)

Dein Bild von einem "Königspinguin"

Hi! Das ist ein sehr schönes Bild, nur leider ist es kein Königspinguin ;) Den findest du hier: Königspinguine. Deiner dürfte ein Humboldt-Pinguin sein. Welche habe Sie denn im Tierpark? Vielleicht kann man es dann besser eingrenzen... Gruß --Henriette 04:05, 10. Apr 2005 (CEST) P.S.: Schon gefunden: Die haben nur Humboldt- und Brillenpinguine... fragt sich bloß, welcher genau es ist. Ich frag' morgen mal einen von den Biologen! Gute Nacht :)

Neutralität

Hallo Masturbius, wollte Dich nur darauf aufmerksam machen, wie manche Leute Neutralität verstehen: Schau Dir mal den Artikel Giuliana Sgrena an und ließ bitte mal die Diskussion! Fällt Dir auf, wo mein Diskussionsbeitrag (als einziger!) gelandet ist, als damals das gleiche Neutralitätsschild wie jetzt bei Diktator stand? Ich halte das für Zensur. Fällt Dir auf, wie sich die ätzensten Beiträge gerne hinter der IP-Adresse verbergen? Versteh mich recht, für mich heißt politisch nicht missionieren nicht, daß man keinen Standpunkt hat... Gute Nacht! Rosa Lux 01:12, 13. Apr 2005 (CEST)

Hallo Masturbius, danke für Deine Antwort. Übrigens hat sich meine Vorhersage im Falle Sgrena offenbar leider bewahrheitet. Was Dir vorschwebt, ist unter Liste von US-Interventionen im Ausland bereits verwirklicht. Da macht es m.E. auch Sinn, nicht unter Diktator. Aber Dein Hinweis auf den möglichen Unterschied zwischen Diktator, Tyrann, Autokrat und Gewaltherrscher finde ich richtig. Bin aber der Meinung, daß die Superreichen, die sich in Liechtenstein und Monaco als Steuerparadiese ihren Zweitwohnsitz eingerichtet haben, nicht sehr unter dem Fehlen der Demokratie in diesen absoluten Monarchien leiden und sich sofort einen anderen Wohnsitz suchen könnten und würden, wenn sie politische Interessen hätten, die diese Monarchen nicht berücksichtigten. Ihnen fehlt es sicher weder am Paß, noch am nötigen Kleingeld oder an Transportmöglichkeiten zum Wohnungswechsel. Auch im Vatikan sehe ich in diesem Zusammenhang kein Problem. Wer nicht seine Meinung im Osservatore Romano wiederfindet, kauft sich L'Unitá oder Il Manifesto. Bei den Proleten dürfte es so gehen, wie anderswo in Demokratien auch, wobei ich nicht weiß, ob sie in Liechtenstein und Monaco schon Hartz IV. kennen. Gruß --Rosa Lux 15:23, 30. Apr 2005 (CEST)

Hallo Masturbius, in einem Artikel, den wir beide (ich noch ohne Benutzernamen) bearbeitet haben, bei Anastasio Somoza Debayle finde ich gerade einen meiner Lieblingsbausteine. Der betreffende hält es nicht einmal mehr für nötig, den zu begründen. Im Artikel über die Familie Bacardi habe ich einiges aufgrund einer WDR-Sendung zu den politischen Aktivitäten dieser Familie geschrieben, die mehrfach bereits wiederholt wurde. Ein Anonymus löscht daran ständig herum. Natürlich mit meinem Lieblingsbaustein. Vielleicht magst Du es ja mal lesen und Dich dazu äußern. Freundliche Grüße --Rosa Lux 20:58, 5. Aug 2005 (CEST)

Politische Parteien

Hi Masturbius. Antwort wie immer bei mir ;-) Gruß --Popie 01:11, 22. Apr 2005 (CEST)

Ich hab´s mir jetzt mal angeschaut. Dein Vorschlag hört sich ganz vernünftig an, aber ich sähe auch nicht unbedingt ein Problem, es so zu belassen, wie es ist. Muss mir das Ganze aber noch genauer anschauen, insbesondere in en:. Falls du noch mehr Meinungen haben möchtest, poste doch einen Eintrag in Wikipedia:Ich brauche Hilfe, da bekommst du sicher mehr Feedback.

Nebenbei: ich hab im Artikel Storting gesehen, dass du eine html-Tabelle eingebaut hast. html sollte man aber möglichst nicht benutzen, Hinweise zu Tabellen gibt´s in Wikipedia:Tabellen. Im Storting-Artikel hab ich´s schon entsprechend geändert.

Gruß --Popie 20:31, 23. Apr 2005 (CEST)

Xena

Hallo Masturbius. Ich habe gerade gesehen, dass du Xena nicht verschoben hast, sondern mit copy und paste. Beachte dafür mal Wikipedia:Artikel verschieben. Mit copy und paste bleibt die Versionsgeschichte nicht erhalten. Der verschiebbutton müsste bei dir schon sein, da du mehr als 200 Edits hast. Ich werde Xena jetzt rückgängig machen, richtig verschieben und die Begriffserklärung wieder herstellen, wenn mir nicht schon jemand zuvor gekommen ist, gruß von--Factumquintus 05:43, 24. Apr 2005 (CEST)

Hidemann

Bester Masturbius,

vielen Dank für den freundlichen Kommentar zu Ferdinand Julius Hidemann. Alles, was du dazu schreibst, ist trefflich gedacht und formuliert. Inzwischen sehe ich den "Fall" Hidemann zu meiner eigenen Erleichterung nicht mehr so verbittert. Mein Beruf sollte dich übrigens nicht davon abhalten mich zu duzen. Im Sommer werde ich meinen Beruf hinter mir lassen können. Dann kommt die Zeit, nach Hidemanns mütterlichen Vorfahren zu forschen. Vielleicht finde ich dann in dir einen Mitfabulierer; denn gemeinsam etwas zu schreiben, macht recht viel Spaß!

Herzliche Grüße --Wetwassermann 19:16, 10. Mai 2005 (CEST)

Deine Entwürfe zu Hidemann habe ich eingearbeitet. Vielen Dank! Siehe auch die Literaturliste bei Hidemann! ---Wetwassermann 08:49, 14. Mai 2005 (CEST)

Danke für die Hinweise. Ich werde die Berichte aufmerksam lesen! Übrigens habe ich einen Löschantrag für die Familie Hidemann gestellt. Vielleicht enttäuscht dich das. Doch es war eigentlich leider eine nötige Konsequenz. Die Hidemanns leben aber auf meiner HP weiter. Gern würde ich dort dich als Ideengeber mit Namen aufführen. Falls du zustimmst, schreibe mir bitte an wetwassermann@graffiti.net . Beste Grüße ---Wetwassermann 19:31, 22. Mai 2005 (CEST)

Hallo Gunter, zu deinem letzten Eintrag in der Löschdiskussion antworte ich dir hier. Im Falle Unscheinbar habe ich mich nicht versteift (sonst schon), sondern ich habe versucht, ihm noch ein paar Statements zu entlocken, mit denen er sich so darstellt, dass er für mich verwertbar wird. Zu den Diktatoren: eine (leicht?)rechtslastige Gesellschaft produziert auch entsprechende Schreiber und Schriebe. Wenn du Wikipedia an politischer Moral messen willst, wirst du scheitern. Herzlich ---Wetwassermann 07:48, 27. Mai 2005 (CEST)

wg. Linkspam

Hallo Gunter, habe Dir bei mir geantwortet. -Tsui 05:53, 26. Mai 2005 (CEST)

Diskussion:Dragunow-Scharfschützengewehr

Hallo Gunter. Etwas überrascht habe ich Deine Nachricht emfangen. Es tut mir irsinnig Leid, wenn mein Kommentar arrogant auf Dich wirkt. Ich möchte aber, dass Du weißt, dass er es nicht war. Dazu musst Du Folgendes wissen: Unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch führen seit langem einige wenige Benutzer eine regelmäßige Diskussion über die korrekte Transkription russischer Namen. Dort habe ich seinerzeit meinen Eintrag gemacht, den Du kritisiert hast. Mit "Prachtstück der Transkriptionsrätselfreunde" habe ich all jene unserer damals engen Runde angesprochen und "Prachstück" war durchaus positiv gemeint, da es sich wirklich um einen kniffligen Fall handelte und die Leute der Diskussionsseite Spaß am lösen kniffliger Fälle hatten. Irgendwann war der Fall nach der Diskussion dann gelöst und Elya hat ihn auf die Diskussionsseite kopiert. Auch das ist üblich, damit man nachlesen kann, weshalb man es schreibt wie man es schreibt. Falls Du ein anderes Verhalten von mir meinst, dass arrogant sein soll und nicht diese Diskussion, dann melde Dich bitte bei mir nochmal. Ich lasse sowas ungern im Raum stehen und es gilt als sicher, dass ich ab und zu falsch reagiere. Ich bin halt sehr aktiv hier und es gibt sicher auch Momente, wo man Fehler macht. Ich hoffe ich konnte Dir die Situation besser erklären und hoffe auf weitere tolle Beiträge von Dir. Es grüßt Stern !? 18:28, 28. Sep 2005 (CEST)

Port Egmont (Falklandinseln)

Kannst du Ort und Bucht nicht zusammen behandeln - das dürfte doch nicht übermäßig viel sein und vermeidet Redundanzen --Bahnmoeller 02:36, 10. Okt 2005 (CEST)

Antwort unter :Benutzer_Diskussion:Bahnmoeller#Port Egmont

Union Jack

"Der erste Union Jack wurde bereits 1606, lange vor der endgültigen Vereinigung Schottlands und Englands im Act of Union von 1707, geschaffen." (sieh Artikel Union Jack) Ich würde daher deine Veränderung in Act of Union 1800 noch einmal überdenken. Gruß --Cethegus 13:09, 14. Nov 2005 (CET) Vielleicht ließe sich ja eine Anmerkung zufügen. Schon seit 1606 gelegentlich verwendet o.ä., wenn du weißt, wie man zu Bildunterschriften Anmerkungen herstellen kann (ich weiß es nicht). Sonst gehörte vielleicht eine kleine Erklärung in den Artikeltext (oder in den zum Union Jack); denn dass zwei Wikipediaartikel sich so eindeutig widersprechen, müsste vermieden werden. --Cethegus 15:26, 15. Nov 2005 (CET)

Bildrechte

Du hast eine ganze Menge Flaggen von der Flags of the World website in die Wikipedia hochgeladen,m die dortige Lizenz ist nicht Wikipedia konform und diese Bilder müssen hier leider gelöscht werden, da sie eine kommerzielle Nutzung ausschließen. Bitte lade keine weiteren solchen Flaggen hoch. Alles Gute --Ixitixel 13:55, 20. Dez 2005 (CET)

新年快乐 - Frohet Neuet - lời chúc tết

Rất cảm ơn, hoffe Du hast schön gefeiert (und tust das noch weiterhin). Du hast ja Wort gehalten (sehe ich grade, als ich die alte Korrespodenz lese =^_^= Momentan hab ich hier fast nur noch mit Vietnam zu tun (aber auch auf -zig Baustellen... das übliche halt) Xin tạm biệt nhé 拜拜啰 Mach et jut --峻義 Junyi 論 22:36, 30. Jan 2006 (CET)

Nee, bin nur sehr an Asien interessiert ^_^ (Sinologe, deswegen ist mein Vietnamesisch auch noch nicht so besonders, bin gerade dabei, es zu lernen). Mir isses auch wurscht, wo jemand herkommt, meine Einteilung ist: nett oder A****loch =^_^= --峻義 Junyi 論 10:59, 31. Jan 2006 (CET)

US-Flaggen

??? Ich verstehe Dich nicht. -- Triebtäter 20:54, 4. Feb 2006 (CET)

Verstehe deine Aktionen bei den Flaggen auch nicht. In einigen Flaggen-Lexika steht das die Flagge Togos die der USA zum Vorbild hatte. Und nirgens stand das sich die Mondsichel nur auf den Islam bezieht. Warum änderst du es dann auch nicht im Text und machst alle Flaggen die sich nicht auf den islam beziehen raus? Domenico-de-ga 09:56, 5. Feb 2006 (CET)

Das ganze Konstrukt ist Schwachsinn.

Ich hatte ursprünglich die Symbole eingeführt und zu jedem 2 bis 3 Beispiele, auf die's auch hundertprozentig zutrifft, um jedem Streit aus dem Weg zu gehen. Es kommt, wies immer kommt, neunmalkluge Besserwisser müssen müssen zu jedem Teil auch noch ihren Senf dazugeben und schon wird angestrebt zu jedem Symbol vollständig zu sein, was Schwachsinn, weil oftmals Auslegungsfrage ist.

Gunter 10:40, 5. Feb 2006 (CET)

Tut mir Leid wenn ich dein Eigentum zerstört habe, konnte leider nicht wissen das du alles weißt und alles kannst. Bitte dich daher, alles wieder in deinem Sinne rückgängig zu machen. Domenico-de-ga 10:45, 5. Feb 2006 (CET)

Hallo Domenico,

ich habe sicher überzogen. Tut mir leid. Natürlich ist das Ganze nicht mein Eigentum. Der ganze Artikel liegt aber nun mal schief, schon seit längerem. Inhaltlich steht da doch nicht so viel drin. Zum Ausgleich ist er lang(atmig). Und jede nutzlose Zeile verschlimmert diesen Zustand. Nirgends steht was über die Geschichte der Flaggen. Da hab ich mir mit Kokabura vorgenommen, daß demnächst zu ändern. Das braucht aber Zeit, Kraft, Recherche, Fleiß und Geduld. Nebenbei hatte ich gar nicht geguckt, wer die Änderungen vorgenommen hat, war mir also gar nicht bewußt, daß ich Dich direkt angehe. Bin wirklich zerknirrscht. Auch fehlen noch jede Menge Begriffe. Tragt von mir aus Togo ein. Das bringt aber den Text doch nicht weiter. Weitere Flaggenarten oder Symbole, wie französische Revolutionsinsignien (Jakobinermütze, Trikolore), Wappentiere und Pflanzen wären hilfreicher und sinnvoller. Z.B. war der Äquator eine gute Ergänzung. (Nur meine Meinung) Die Sache mit den gleichartigen Flaggen mag ja interessant sein, ist aber tzotal überwertet, für so ein Randthema. Es wird ein typischer endlos langer zersiebelter Wiki-Text ohne Inhalt werden, der für den Leser, der sich informieren will unleseserlich und sinnlos wird. Hier werden auch Äpfel mit Birnen zusammengepackt. Am Ende wird der Maibaum mit der libanesischen Zeder in einen Topf gesteckt. Der islamische Halbmond hat nunmal nichts mit dem mongolischen zu tun, sieht auch anders aus. Dann ein neuer Abschnitt und den Halbmond nach "islamischer Halbmond". Desgleichen beim "grün", wo ich ja im Titel "Islamisches Grün" eindeutig auf den Ursprung verweise. Was soll da der Hinweis auf Landwirtschaft? Über die ganzen Beispiele gehört noch ein erklärender Fließtext, der i.Ü. angedacht ist.

Darum gehts mir und nicht um mein "Privateigentum". Es geht um Flaggen, nicht um die Flagge Togos oder andere Details. Zu viele Wiki-Texte sind durch den Detailwahn schon zerstört. Der Leser möchte sich über Flaggen informieren, nicht studieren. Das kann er doch mit den Detailtexten machen.

Ich bin nicht allwissend und Du hast ja gute Arbeit geleistet um die es mir auch ehrlich leid täte, aber wir müssen das alles ein wenig straffen. Vielleicht können wir ja Unterartikel bauen, auf die man im Haupttext verweißt?

Auch entsprechende Listen wären denkbar. Schau doch mal z.B. wie ich das bei Liste der chinesischen Flaggen, Liste der britischen Flaggen und aktuell bei Liste der US-amerikanischen Flaggen zu lösen versucht habe. Auf sowas könnten wir doch verweisen. Da könnte man auch Deine Arbeit reinkopieren und sie wäre nicht verloren. Was hältst Du davon?

Also sei nicht mehr böse. Vielleicht kann man ja zusammen arbeiten? An den Flaggen wird nicht koordiniert gearbeitet.

Die Sache mit Togo, sehe ich zwar anders, glaube Dir einfach mal und baue es wieder ein. Auch die Mondsache werde ich mal umbauen, so daß auch Deine Sicht reinkommt. Kompromiss?

Grüße

Gunter 19:11, 5. Feb 2006 (CET)

Bin dir nicht böse oder so, meinte das mit dem Eigentum ironisch. Werde mich hier mit niemandem streiten oder es mich Nerven kosten lassen, wäre mir die Sache nicht wert wäre. Sicher hast du recht mit dem Maibaum und der libanesischen Zeder. Ich bestehe auch nicht auf Togo, aber dann hättest du es auch aus dem Text nehmen müssen. Ich finde es auch schwierig die einzelnen Elemente irgendwie zu kategorisieren. Ist das Kreuz in der jamaikanischen oder burundischen Flagge wirklich ein Andreaskreuz oder nur ein Schrägkreuz? Ich glaube das weiß niemand wirklich genau, vielleicht nichtmal die welche die Flagge gestaltet haben. Ich finde man sollte Elemente die gleich aussehen in eine Kategorie bringen, also alle Halbmonde unter Halbmond und dort eventuelle Unterscheide erklären. Ob man dann jeden Staat nochmal aufführen muss, darauf bestehe ich nicht. Vielleicht könnte man was die Farben angeht z.B. sowas ähnliches machen. Man könnte ja unter der Farbe Rot erklären, dass diese Farbe in vielen Flaggen für vergossenes Blut steht. Domenico-de-ga 19:24, 5. Feb 2006 (CET)

Habe alles auf deine Seite verschoben um es nicht zu zerreißen. Kannst auch hie rantworten oder wie du sagtest auf der Diskussionsseite des Artikels.Domenico-de-ga 19:26, 5. Feb 2006 (CET)

Ich werde mich mal an den Artikel machen und reparieren. Mit dem ironischen "Eigentum" hast Du ja nichtmal so unrecht. Steckt einige Arbeit von mir drin und ist halt eins meiner "Babys" und da ist man etwas emfindlich. ;-)

Steht das Angebot mit den Karten noch? Ich hätte da was, wenn Du Lust hast... Gunter 19:29, 5. Feb 2006 (CET)

Kommt bei den Karten drauf an worum es geht. Müsste dich aber dann sowieso erstmal auf ne Weile hin vertrösten. Domenico-de-ga 19:51, 5. Feb 2006 (CET)

Habe nochmal kurz meine Gedanken und Pläne unter Diskussion:Flagge#Relaunch dargelegt.

Ich möchte gerne, daß Du meine Argumente verstehst, denn ich habe mich entschlossen, doch zu löschen. Tut mir wirklich leid um Deine Arbeit, aber sie war in der Tat kontraproduktiv. (meine persönliche Meinung, kannst ja gegenargumentieren und mich überzeugen.) Der Artikel braucht mehr Inhalt und nicht mehr Zeilen. Also die 5malige Erwähnung von z.B. Australien oder Tuvalus ist recht sinnlos, zumal ich ja den Union Jack erklärt hatte und auch auf "meine" Liste der britischen Flaggen verwiesen habe. Ähnliche Listen habe ich auch zu anderen Themen gebaut und hatte in der Tat den Plan, das für alle relevanten Symbole zu machen, sofern es mehr als 4 Flaggen zum Thema gibt. Da wären noch "islamische Flaggen", Trikoloren oder internationale Organisationen. Über den Halbmond muss ich in der Tat neu nachdenken. Da hast Du Recht. Im Grunde schwebt mir ein "Flaggenfinder" vor, mit dem man eine Flagge, die man gesehen hat, aber nicht kennt, zuordnen kann. Weiß noch nicht, wie man das am besten angehen sollte. Aber eins ist Fakt: In den Hauptext jedes Detail reinschreiben ist kein Flaggenfinder. Da helfen eher Kategorien oder Gallerien. Es ist ein grundsätzlicher Artikel, den man mit Details nicht überfrachten sollte. Kurz das Symbol ansprechen und auf Haupttext verlinken. Als Zeilenzahl war mein Maß, die Höhe der einen, bestenfalls 2 Beispielflaggen rechts. 2 hatte ich nur bei den panarabischen Flaggen genommen, weils da die republikanische und die monarchistische Version gibt. Bei den Zentralamerikanischen und Großkolumbischen Farben habe ich die schöne Flaggen-Karten-Kombination natürlich einbauen wollen, weil sie doch wie die Faust aufs Auge passte und sich da mal jemand Mühe gegeben hat. Ich habe lediglich versucht, das gegebene Design nicht vollends zu zerstören, mich also an die Gegebenheiten angepaßt: Links Fließtext, rechts Beispielflagge.

Teilweise sind aber in den verlinkten Texten (z.B. Panafrikanische Farben hässliche Gallerien. Da würde ich dann entweder Tabellen bauen oder einfach Deine Zeilen reinkopieren. Die "Identischen" Flaggen sind ein erwähnenswertes Randthema aber in der Form einfach überbetont. Guck mal aufs Inhaltsverzeichnis. Bei dem Abschnitt bin ich noch etwas ratlos. Kommentarlos streichen möchte ich nicht, ist ja in der Tat erwähnenswert. Fürs auslagern ist es aber zu wenig. Lemma: Identische Flaggen und dann einen flotten 3-Zeiler, wäre ja wohl ein lächerliches STUB. Aber die riesige Tabelle, wo's doch darüber keine gibt, ist leider übertrieben. Werde wohl einen kurzen Fließtext draus machen. Wenn die Flaggen wirklich identisch sind, muß man sie ja auch nicht 2mal darstellen ;-) Australien und Neuseeland gehören da nicht hin! Das soll doch gerade der Artikel schulen! Es gibt Flaggenfamilien und die Blue Ensign sind nunmal eine davon. Da habe ich auch schon viel gebaut, weil ich wirklich einen Plan zum Thema habe. Ich kann ja falsch liegen....

Zu Deinem Argument mit den Farben: Da ist noch was zu tun. Stimmt! Aber Vorsicht. Da steht schon einiges bei den Heraldikern. Aber "Bedeutung von Farben in Flaggen" ist als Unterartikel schon geplant, einige Zeilen liegen schon seit Wochen auf meiner Platte. Aber so grundsätzliche Themen müssen verdaut werden. Obzwar arbeits- und rechercheaufwendiger sind Listen im Grunde einfacher, weshalb ich erstmal an denen arbeite. Den grundätzlichen Artikel "Geschichte der Flaggen" schiebe ich schon länger vor mir her. Kookaburra hat mir jetzt nach "unserem Streit" versprochen, daß er das jetzt endlich angeht.

Nix für ungut bitte und lieben Gruß!

Ich lösche wirklich echt ungern und tus diesmal, glaube ich, zum ersten mal. Ich warte mal auf Antwort und lege los. Gerade weil ich mir meiner Fehlbarkeit bewußt bin, eben weil ich nicht allwisend bin und weil ich weiß, daß diese Artikel nicht mein Eigentum sind, lösche ich so ungerne. Gunter 03:33, 7. Feb 2006 (CET)

Hallo, habs wieder hier rüber kopiert. Bestehe auf nichts oder so, leg einfach mal los so wie du/ihr das euch denkt. Habt euch wahrscheinlich schon mehr Gedanken gemacht wenn ich ihr euch quasi "hauptberuflich" damit beschäftigt. Mir kam der Artikel damals z.T. nur etwas verwahrlost vor. Dass das mit den identischen Flaggen zu überbetont ist ist ok. Wie gesagt, hab kein Problem damit wenn ihr was besser macht. :-) Domenico-de-ga 17:38, 7. Feb 2006 (CET)

Mondsichel

Hallo, habe mir deine Neuordnung und Verlinkung der Flaggen angeschaut und denke, dass die Weiterleitung zu Artikeln wie Kreuz des Südens oder Mondsichel so gut ist. Habe bei Mondsichel noch paar Kleinigkeiten ergänzt (Usbekistan, Halle, South Carolina). In den Wappen Kroatiens und Moldawiens tauchen auch noch Mondsicheln auf, wenn auch eher indirekt. Sollten diese mitaufgeführt werden? Domenico-de-ga 19:44, 11. Feb 2006 (CET)

Habe die Diskussion im Artikel weitergeführt. Domenico-de-ga 11:15, 12. Feb 2006 (CET)

Kannst auch nochmal unter Diskussion:Mondsichel nachschauen. Domenico-de-ga 16:37, 14. Feb 2006 (CET)

Ich glaube was Rumänien, Moldawien usw. angeht konnten wir etwas Licht ins Dunkel bringen. Die oft wiederkehrenden Symbole Halbmond und Sonne haben wahrscheinlich überall eine gleiche Bedeutung. In der Diskussion:Mondsichel hat Benutzer:Adammathias eine Erklärung zum Wappen der Donauschwaben reingeschrieben. In diesem Wappen tauchen die Symbole auch auf. Dort stehen sie für:

• Halbmond: abnehmender islamischer Halbmond (Türkenherrschaft)
• Sonne: christliches Abendland

Vermute es bedeutet so viel wie, dass das christliche Abendland die Türken zurückdrängt. Denn es taucht eben in den Wappen der ehemals von Türken besetzten oder unmittelbar bedrohten Gebiete auf. Möchte dazu aber etwas konkretes finden bevor man das in den Artikel setzt, gut wäre eine genauere Erklärung. Man will ja keine Spekulationen reinbringen. Denke mal, man müsste bei gleicher Bedeutung auch nicht jedes der vielleicht unzähligen (Stadt-, Gemeinde-) Wappen anbringen. Eines exemplarisch wie bei den Flaggen um den Sachverhalt anhand dessen zu erklären. Aber schlussendlich ist das für dich Unvorstellbare wohl doch eingetreten, ehemals von den Türken besetzte Länder haben einen islamischen Halbmond in der Flagge :-) Domenico-de-ga 19:16, 14. Feb 2006 (CET)

Flaggen

Hallo, ich habe deine Idee zu den Flaggen auf Domenico-de-gas Diskussionsseite gesehen. Ich würde aber von einer händischen Listenlösung abraten. Ich würde zu einer Lösung ähnlich den Personendaten raten, deren Auswertung unter [wikimeta.de/personendaten/] zu sehen ist. Das heißt konkret, dass die Bildbeschreibungsseiten der Flaggen mit einer parameterbasierten Vorlage versehen werden, die alle wichtigen Daten enthält und die per Skript ausgelesen werden kann, um ein automatisches Abfragewerkzeug zu erstellen. Da die Flaggen ja auf Commons liegen, sollten dort die Vorlagen eingefügt werden. Man müsste sich nur vorher eine strapazierfähige Struktur überlegen, wie die Informationen formalisiert werden können. --::Slomox:: >< 15:56, 12. Feb 2006 (CET)

Hallo, wg. der Bildunterschriften findest Du meine Antwort bei Diskussion:Flagge#Bildunterschriften, Gruß--
Mws.richter ⇔ bla, бла... 10:04, 8. Mär 2006 (CET)

Hallo, warum hast Du denn auf meiner Seite und nicht bei Flagge geantwortet? Habe jetzt bei mir die Antwort geschrieben, doch insgesamt sind es jetzt drei Diskussionen...Gruß--
Mws.richter ⇔ bla, бла... 16:22, 11. Mär 2006 (CET)

Sonne, Mond und Sterne...

Hallo, irgendwie ist wohl noch niemandem aufgefallen, dass Sonne und Vollmond auch in Nationalflaggen verwendet werden. Die Sonne wohl fast so häufig wie Halbmond oder Sterne. Habe die Symbolliste im Artikel Flagge um diese beiden erweitert.

Ich habe 16 Staaten gezählt die ein Sonnensymbol in der Flagge haben (Antigua und Barbuda, Argentinien, Bangladesh, Japan, Kasachstan, Kirgisistan, Kiribati, Malawi, Mazedonien, Mongolei, Namibia, Niger, Philippinen, Ruanda, Taiwan und Uruguay). Weiter gibt es fast soviele (13 Staaten) die die Sonne durch eine gelbe Farbfläche darstellen (Dominica, Gabun, Grenada, Guinea, Jamaika, Kamerun, Litauen, Salomonen, Seychellen, Saint Lucia, Uganda, Vanuatu, Venezuela). Kannst gerne nochmal schauen ob das wirklich alle sind. Denke mal das die Sonne als Flaggensymbol neben Sternen und Halbmonden unter den wichtigsten rangiert.

Ausserdem konnte ich noch zwei Flaggen mit Vollmonden finden, Laos und Palau. Was eben irgendwie auch noch fehlt ist der Stern, er hat zwar wie das Kreuz, die Sonne oder der Halbmond auch mehrere Bedeutungen, sollte aber auch irgendwie mal eingebaut werden. Vielleicht sollte man dies wie bei dem Kreuz machen, mit Unterkategorien. Würde sich dann zwar wieder irgendwo überschneiden (Kommunismus), aber ist meiner Ansicht nach nicht zu umgehen. Domenico-de-ga 21:56, 14. Feb 2006 (CET)

Hi,

interessant. Wir müssen mal ein wenig recherchieren. Angeblich war die US-Flagge, die erste, die Sterne benutzte. Mal gucken. Sterne und Sonne sind natürlich wichtige Symbole und gehören rein. Aber die "Stars und Stripes" gehören meiner Meinung nach gesondert rein, weil sie ja in der Tat eine besondere Aussage darstellen. Sie sind sozusagen "Hammer und Sichel" ihrer Zeit, Zeichen eines neuen revolutionären Gedankens. Flaggen die sich daruf beziehen, tuen das bewußt. Ein weiteres wichtiges Symbol sind französische Revolutionsinsignien. (Trikolore, Jakobinermütze, Buchstaben anstelle von feudalen Wappen usw.) (Z.B. Nikaragua oder Haiti). Wir müssen mal schauen, wie wir das geordnet kriegen. Das Beste ist wohl, jeweils einen Artikel zu schreiben (wie Mondsichel oder panslawische Farben) und dann wie dort unten eine Tabelle einfügen. Jedenfalls sollten die Einzelbeispiele nicht alle in den Haupttext. Der muß entzerrt und mit Inhalt gefüllt werden. Neben "meinen" Ami-Flaggen recherchiere ich momentan wegen der Formel-1-Flaggen. Ich interessiere mich gar nicht für Autorennen, habe also keine Ahnung. Die Flaggen liegen aber in der Commons. Kennst Du Dich mit Formel 1 aus? Jedenfalls wäre ein Artikle, der die einzelnen Signallflaggen erklärt sehr interessant. Da könnte man viele Links drauf legen. Gruß Gunter 22:11, 14. Feb 2006 (CET)

Hihi, die Sonne ist doch kein Planet! ;-) Gunter 22:13, 14. Feb 2006 (CET)

Sonne kein Planet? :-) Wusste ich nicht... . Mit Formel 1 kenn ich mich garnicht aus. Denke auch, dass es auf einen Artikel hinauslaufen wird, in dem die verschiedenen Bedeutungen von Sonnen, Kreuzen und Sternen erklärt werden. Das im Flaggenartikel ist eher eine Zusammenfassung. Die Trennung oder das zusammentun von Symbolen wie Sternen ist bestimmt nicht einfach. Hast du das mit den rumänischen und moldawischen Halbmonden gelesen? Habe eben den Artikel noch um "traditionelle Muster" erweitert. Domenico-de-ga 22:21, 14. Feb 2006 (CET)

Flaggenfinder-Idee

Wie sieht's aus, hast du dir Benutzer:Slomox/Flaggen noch mal wieder angeguckt, welche Angaben du noch gerne erfasst haben möchtest? Ich finde die Flaggenfinderei-Idee über Vorlagen nämlich gut und möchte nicht, dass mein geweckter Antrieb wieder einschläft ;-) Oder soll gleich damit auf dem Commons-Flaggenprojekt anstellig werden, dass die sich äußern? --::Slomox:: >< 04:29, 17. Feb 2006 (CET)

Ich hab mal auf Commons:Commons talk:WikiProject Flags die Flaggenfinder-Idee vorgestellt. Mal sehen, was die sagen. --::Slomox:: >< 15:30, 23. Feb 2006 (CET)

NowCommons

Servus! Wenn du Bilder löschen lassen willst, weil sie auf den Commons vorhanden sind benutze bitte die {{NowCommons}}-Vorlage. Darin kannst du dann auch den neuen Namen auf den Commons angeben. Das macht den Transfer für den löschenden Admin sehr viel einfacher. Gruß und Dank --dbenzhuser 04:36, 4. Mär 2006 (CET)

Und nochmal ich: In der NowCommons-Vorlage muss, wenn der neue Dateiname anders lautet (also z.B. bei png -> svg), der neue Dateiname mit angegeben werden. Sieht dann so aus: {{NowCommons|NeueDatei.svg}}. Ich muss das neue Bild gesehen haben bevor ich das alte lösche. --dbenzhuser 14:07, 4. Mär 2006 (CET)

Einfügen von svg-Flaggen in Konföderierte Staaten von Amerika

Hallo, kannst Du noch mal Deine eingefügten Flaggen auf die Breite der Streifen überprüfen ! Die sehen irgendwie ungleich breit aus. Außerdem scheint irgendwas mit der Formatierung schief gelaufen zu sein (Chaotische Darstellung). Gruß--Fornax 05:54, 4. Mär 2006 (CET)

Ja, die eingefügte Flagge war fehlerhaft. Habe die richtige eingefügt. In dem von mir initiierten Artikel Kriegsflaggen der Konföderierten Staaten von Amerika sind alle 3 korrekten Hauptversionen zu finden. Dort wird auch erklärt, dass es nicht nur eine Einheitskriegsflagge gab. Von der "Virginia-Version" gab es sogar noch mehr Varianten, die sich allerdings kaum von den gezeigten unterschieden haben. Gruß,--Fornax 04:53, 5. Mär 2006 (CET)

P.S. Ich habe mal jetzt alle drei genaueren Versionen eingefügt. Vielleicht sollte man diese in .svg umwandeln. Wichtig ist z.B. auch, dass die Sterne nicht bis in die Ecken reichen. Dies betraf zwar im Wesentlichen die Armee von Virginia, da diese jedoch die "Hauptarmee" war, kann man diese Varianten als Kriegsflaggen-Beispiele nehmen. Wer es genauer wissen will, kann ja im eben genannten Hauptartikel nachlesen. Gruß,--Fornax 05:40, 5. Mär 2006 (CET)

P.S.2 Genaue Spezifikationen der "Zollflagge" habe ich nicht. Der blaue Streifen war jedoch auf alle Fälle breiter als die anderen beiden.--Fornax 05:42, 5. Mär 2006 (CET)

Konföderierte Staaten von Amerika

Ja, ich denke, da hast du recht. Da sollte man genau so wie bei den anderen Flaggenartikeln verfahren. Das dient auch der Übersichtlichkeit. Wenn Du Lust hast, kannst Du ja mal "umpacken".

Ich benutze auch "Inkscape". Das Programm halte ich prinzipiell nicht für schlecht (einiges an Übung vorausgesetzt), besitzt aber noch mehrere lästige "bugs". Ich habe früher mit "Corel Draw9" und "Zoner Draw" gearbeitet. Da ist "inkscape" z.T. "logischer" zu bedienen. Aber wie gesagt: die Fehlerteufel stören manchmal gewaltig. Es gibt auch ein Inkscape-Forum, das Fragen beantworten kann. Hab ich auch schon mal mit Erfolg genutzt: [1] Gruß,--Fornax 07:37, 6. Mär 2006 (CET)

Hallo Gunter, die Flaggenseite sieht doch schon mal sehr gut aus. Ich habe die letzte Conf-Flagge mal in svg umgesetzt. Und zwar mit den richtigen Proportionen ! Selbst auf der englischen Seite wimmelt es da von Ungenauigkeiten. Die letzte Flagge hatte nämlich die Außenmaße von 75:50 und die "Kriegsflagge" im Eck solche von 35:30 ! Das wird fast immer falsch dargestellt, so auch in der englischen Wiki. Wenn wir jetzt schon eine Extra-Flaggenseite aufgemacht haben, sollte man nach und nach - sofern bekannt - die genauen Maße verwenden. Das "stainless-banner" muß man auch noch modifizieren (1:2) mit quadr. "Kriegsflagge". Die gleiche Flagge gab's nämlich auch noch als "Marine-Ausführung" in den Maßen 75:50 ! Kann ich mich demnächst nochmal "drübermachen".Gruß,--Fornax 08:47, 7. Mär 2006 (CET)

Hallo Gunter, ich habe noch mal ein paar Kleinigkeiten ergänzt bzw. geändert.Grundsätzlich sind die FIAV-Symbole nicht schlecht, aber insbesondere bei den doch recht provisorischen Flaggen von Alabama und Georgia (die von Alabama war ein nur wenige Wochen überlebendes Einzelstück) ist das Zeichen für die Verwendung stark übertrieben und in dem Fall wohl nicht angemessen. Die anderen sind o.k. Dadurch läßt sich auch etwas Text sparen. Bezüglich der Spezifikation der "stars-and-bars" will ich es kurz machen: Es gab keinerlei festgelegten Maße ! Auch die Sterne konnten beliebig gedreht werden. Festgelegt war lediglich, dass sie in einem Kreis angeordnet werden mussten. Das gleiche gilt für die Farbgebung. Die Blau- und Rottöne variierten stark. Insofern müssen wir hier keine besonderen Maßstäbe anlegen. Die jetzigen Abbildungen sind o.k. Ich möchte eigentlich noch die sog. "Mobile-Version" (habe ich im Text ergänzt - hat einen Stern weniger -) in den Artikel einfügen (schon im commons hochgeladen). Ich finde bloß keine passende Stelle, ohne die Gesamtoptik zu zerstören. Ich kann aber noch den Einleitungstext zu den Nationalflaggen weiter ausführen, so dass dann Platz am rechten Rand geschaffen wird. Vielleicht hast du bis dahin eine "elegante" Lösung auf Lager ? Gruß,--Fornax 08:36, 8. Mär 2006 (CET)

Golda Meïr, Totalitarismus, Josef Kneifel

Hallo Gunter, von Zeit zu Zeit bin ich wieder auf Deine Artikel gestoßen. Zuletzt auf Deinen aktuellen Diskussionsbeitrag unter Diktator. Wieso Du eigentlich partout in Golda Meïr einen Diktator siehst, obwohl sie an den Vertreibungen bei der Gründung des Staates Israel nicht beteiligt war und m.E. als Regierungschefin legitimerweise versuchte, ihr Land gegen den gemeinsamen Angriff aus Ägypten und Syrien zu schützen, verstehe ich einfach nicht.

Die Tragik Israels besteht m.E. darin, daß immer nur über die aktuelle Sicherheit Israels mit militärischen Mitteln nachgedacht wurde und dabei offenkundig keiner daran dachte oder denkt, daß eine jahrzehntelange Besatzung der aus Israel "ausgesperrten" Palästinenser bei denen Generationen voller Haß und ohne jede zivile Perspektive entstehen lassen muß. Mag sein, daß Israel mit seiner gegenwärtigen militärischen Übermacht die Grenzen einseitig definieren und mit einer Mauer vorübergehend sichern kann. Mag sein, daß Israel die Gründung eines wirklich souveränen Staates Palästina noch ein paar Jahre oder ein Jahrzehnt verhindern kann.

Aber historisch läßt sich die Gründung eines souveränen Staates Palästina nicht verhindern, zumal wenn die Zahl der Palästinenser schneller wächst, als die der Israelis und die heute in den Flüchtlingslagern im Libanon, Syrien und Jordanien lebenden Palästinenser und ihre Nachkommen aus einem souveränen Staat Palästina nicht dauerhaft ausgeschlossen werden können. Und der dürfte dann früher oder später (auch ohne eine Hamas-Regierung) eine Armee aufstellen und über schwere Waffen inkl. Luftwaffe verfügen und damit Israel bedrohen bzw. die israelische Übermacht in Frage stellen. Deshalb sind alle heutigen israelischen Schikanen an den Palästinensern absehbarer Anlaß für jahrzehntelange zukünftige Rachegedanken in Zukunft. Diese Art von beschränktem Sicherheitsdenken war Golda Meïr und Moshe Dayan nach meiner Erinnerung fremd; Leute vom Typ Ariel Scharon, Ehud Olmert oder Netanjahu haben diese "Sicherheitsphilosophie" entwickelt. Speziell Scharon begann den Bau der israelischen Siedlungen im Westjordanland, insbesondere um Ostjerusalem (z.B. Ma'ale Adumim u.a.), die zahlreichen Bodenenteignungen der Palästinenser, die wiederkehrende Aussperrung palästinensischer Arbeiter vom israelischen Arbeitsmarkt und die Aussperrung der palästinensischen Studenten von den Universitäten. Speziell Scharon versuchte alles, um die palästinensischen Persönlichkeiten vor ihrem Volk zu demütigen (Arafat), die jede Art eines auszuhandelnden Modus zwischen Israelis und Palästinensern letzteren als Verrat erscheinen muß. All dies sind tragische politische Fehler, schwer oder kaum umkehrbar, aber unter Diktator verstehe ich jemanden, der mit staatlichen und (religiösen oder) halbstaatlichen Machtapparaten jede Art von abweichender Meinung zum Verbrechen macht, sein Volk dazu zwingt, entweder Mittäter oder Opfer zu werden und meist sich im Besitz der einzigen politischen Weisheit glaubt. Militärdiktatoren sind nicht immer ideologisch klar ausgerichtet, aber rückwirkende "Geschichtsbegradigung" ist regelmäßig unfreiwilliger Grund zur Komik eines ansonsten meist humorlosen Regimes.

Die angeblich wissenschaftliche Totalitarismustheorie zielt immer nur auf die fragwürdige Gleichsetzung von Faschismus, Sozialismus und Kommunismus wegen bestimmter Ähnlichkeiten z.B. hinsichtlich "Führerkult", "Mediengleichschaltung" etc. ab. Aber beispielsweise Alfredo Stroessner beherrschte während seiner Diktatur sein Land als "tierra de progresso" (= Land des Fortschritts), während er gleichzeitig alles nichtkonservative als subversiv bespitzeln und verhaften ließ. Bei Diktaturen seines Schlages versagt die ganze Totalitarismusdebatte. Weil die nicht wirklich funktioniert, funktioniert ja auch unser Iranbild nicht richtig. Mobutu Sese Seko war z.B. ein praktisch vom CIA eingesetzter Diktator, der nach meiner Erinnerung nicht einmal nötig hatte, alle paar Jahre "Zettelfalten" zu inszenieren. Da er keine Ideologie außer seiner persönlichen Bereicherung hatte, funktionierte die Totalitarismustheorie auch hier nicht. Deine Diktator-Kritik zielt jedoch immer darauf ab, den Begriff als ein von den USA verliehenes Label gegen politisch unliebsame zu demaskieren. Ich finde, das trifft auf die Totalitarismustheorie weitaus besser zu: Ein großer Teil aller amerikanischen Filme propagiert die quasi-religiöse Beziehung der Amerikaner zu ihrer Flagge und Uniformen. Ob es um Kalten Krieg, Epedimien, Naturkatastrophen oder Terrorismus geht, amerikanische Filme und Romane demonstrieren die offenbar selbstverständliche Auffassung, das Militär oder eine paramilitärische Polizei wird mit jedem Problem scheinbar am Besten fertig. Gute Absichten lassen sich scheinbar am Besten mit militärischen Mitteln aus einer Position überlegener Stärke realisieren. Die politische Praxis vieler amerikanischen Nachkriegsregierungen mit ihrer Neigung, militärisch sehr viel Schwächeren, wie Vietnam, Nicaragua, Libyen, Granada, Panama, Afghanistan oder Irak zu zeigen, was die "internationale Gemeinschaft" fordert, bestätigt, daß die "Ideologie der Uniform" nicht nur ein fiktionales Problem ist, sondern die USA dem Totalitarismus manchmal näher scheint, als manche Militärdiktatur, die einfach nur auf Gewalt beruht. Die US-Regierung unterhält ein eigenes Amt mit großem Haushaltsplan etc. das nur damit beschäftigt ist, regierungsfreundliche Beiträge in ausländischen Medien einzuschleusen. Deshalb halte ich am Begriff Diktatur fest.

Zuletzt möchte ich Dich auf einen Artikel aufmerksam machen, den Du als gelernter "Ostgermane" sicher besser beurteilen kannst als ich: Vergangenes Jahr wurde ich durch einen Zeitungsartikel auf Josef Kneifel aufmerksam und habe einen Artikel darüber begonnen. Von Kneifels Verbindungen zur HNG wußte ich nichts und habe trotz tagelanger Recherchen dazu damals nichts gefunden. Nach unserem längerem Meinungsaustausch kannst Du Dir sicher vorstellen, wie entsetzt ich war, als ich jetzt auf der Diskussionsseite lese, daß Kneifel braune Kontakte hält. Da ich aber diese Löschdiskussionen, die man nicht auf der Diskussionsseite, sondern nur in der fraglichen Woche auf der Löschseite mitverfolgen kann, höchst fragwürdig finde und diese selbsternannten "Löschkommissare", die zwar hunderte von Artikeln über Pornostars für enzyklopädisch halten, aber den Artikel in der ursprünglichen Form zu "erzählerisch", womit eigentlich nur gemeint ist, "zu lang" (dann könnten sie vielleicht drei Löschanträge weniger stellen), diese Art der inhaltslosen Diskussion hat mich so angewidert, daß ich zeitweise drauf und dran war, nicht mehr bei wikipedia weiterzumachen. Da übersetzt jemand den Artikel über die von den Amerikanern und Briten nach ihrer Landung in Nordafrika tolerierte Fortsetzung des Vichy-Regime im befreiten Afrika 1942 bis 1943 und einer dieser Helden weiß nichts besseres zu tun, als es unter Vichy-Regime (Afrika) zu verschieben, denn da sucht es bestimmt niemand (wahrscheinlich weiß der Zeitgenosse nicht einmal, daß mit der alliierten Landung in Nordafrika das eigentliche Vichy-Regime politisch am Ende war und Südfrankreich von Nazideutschland besetzt wurde.

Während mehr als ein Jahrzehnt hier im Westen über die Isolationsfolter für RAF-Gefangene bei Leuten gestritten wurde, die nachweislich Menschen umgebracht oder schwer verletzt haben und in Gefängnissen mit Fernsehn, Zeitungen, Büchern, Hofgang einsaßen, kann die Tatsache, daß jemand heute scheinbar Nazisympathisant ist, doch nicht rückwirkende Rechtfertigung für die Schikanen im DDR-Knast sein. Auch wenn der Mann offenbar ein "politischer Wirrkopf" zum Zeitpunkt der Tat war und ein Sprengstoffattentat kein "dummer Jungenstreich" ist, kann das doch nicht Rechtfertigung dafür sein, ihm Papier, Stift und Bücher vorzuenthalten und das jetzt alles aus dem Artikel rauszulöschen. Wenn es demütigende Folter ist, wenn Amerikaner Iraker in Abu Ghraib nackt ausziehen und fotographieren, ist es nicht o.k., einen Gefangenen in der DDR nackt an eine Pritsche zu fesseln, weil er sich weigert, Gefängniskleidung zu tragen. Ob er Neonazi ist, kann dabei keine Rolle spielen. Bitte ließ Dir mal die ursprüngliche Version, die aktuelle und die Diskussionsseite durch und wenn Du dann noch Lust und Zeit hast, ein paar Quellen. Danach wüßte ich als ahnungsloser, träumender Westgermane, was Du von diesem Diskussionsstil (natürlich nicht der AG Junge HistorikerInnen/Chemnitz, sondern der Löschfreunde) hälst. Ich bin auf Deine Reaktion gespannt. Freundliche Grüße --Rosa Lux 23:58, 24. Mär 2006 (CET)

Orzel

Ein schöner Artikel. Was bedeutet das Wort "Diversion" im Abschnitt Internierung in Talinn? Ist die Reaktion der norwegischen Regierung auf die Versenkung des deutschen Truppentransporters belegt? Ansonsten schlage ich vor, den Artikel ins Review zu schicken. Ich denke, er könnte lesenswert werden. -- Tobnu 10:06, 14. Apr 2006 (CEST)

Ich kann Dir ergänzend noch diese Webseite [2] mit Material nennen. -- Tobnu 21:15, 14. Apr 2006 (CEST)

Operation Peking

Selam,

leider muss ich Dich enttäuschen, auch wenn ich mit Dir sympathisiere. Allerdings stürzt Wiki bei mir im Bearbeitungsmodus ab. Vielleicht wende ich mich dem Artikel wieder zu, im Moment habe ich aber leider keinen Nerv. --Libertarismo 22:07, 10. Mai 2006 (CEST)

Nein, ich arbeite leider nicht daran weiter. Ich habe im Moment nicht so Lust auf Wiki. --Libertarismo 00:28, 11. Mai 2006 (CEST)

Wow! --Libertarismo 19:07, 12. Mai 2006 (CEST)

Portal:Imperialismus und Weltkriege

Hi, Gunter. Das Portal hst du ja sicher schon entdeckt und möglicherweise auch das WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege. Du kannst gerne einsteigen und dich hier eintragen. Wir würden uns sehr über deine Mitarbeit freuen. Die Hauptansprechpartner findest du hier. Bei direkten Fragen kannst du uns auch um Chat antreffen. Geb dort /join #Imperialismus ein um in den Chatraum des Projektes zu kommen. Zwischen 19:00 Uhr und 20:00 Uhr ist meist täglich jemand dort anzutreffen. Gruß von --W.Wolny - (X) 18:57, 13. Mai 2006 (CEST)

Dein Name

Hallo, Masturbius. Welche Bedeutung hat dein Benutzername? Ist doch bestimmt anders gemeint als wie er klingt, oder? Grüsse. interessiert--Fräggel 01:26, 31. Mai 2006 (CEST)

An alle Wikipedianer aus Berlin

Aus aktuellem Anlass wende ich mich persönlich an Dich, weil die Problematik Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte mittlerweile von besonderem Interesse ist und jeder potentielle Teilnehmer auf sie hingewiesen werden sollte. Die Kritik an der c-base ist wieder laut geworden, und sie kommt von verschiedenen Seiten. Nach dem letzten Treffen gibt es so viel Unmut, dass manche nicht mehr dorthin kommen möchten; einer hat sogar seinen (hoffentlich nur zeitweiligen) Ausstieg aus der Wikipedia unter anderem mit den Makeln des Mai-Treffens begründet.

Es liegt an uns, einen funktionierenden Stammtisch einzurichten, auf dem Probleme, Projekte und alle Arten von Fragen besprochen werden können! Dazu muss ein Treffpunkt gefunden werden, der unseren technischen Bedürfnissen (und Getränkewünschen :o) gerecht wird, genügend Platz bietet und nicht zu teuer ist. Bisher sind drei alternative Treffpunkte genannt worden, von denen einer bereits wegen zu hoher Saalmiete vom Tisch fällt.

• Weißt Du eine Lokalität, die
  • gut zu erreichen (ÖPNV),
  • preisgünstig,
  • freundlich und
  • kulturell aktiv ist?

Dann trage sie auf Wikipedia:Berlin/Alternative Stammtischorte ein und stelle sie vor!

• Findest Du eine der bereits vorgestellten Lokalitäten ansprechend?

Dann äußere dies auf Wikipedia Diskussion:Berlin/Alternative Stammtischorte!

• Willst Du bei der c-base bleiben? / Ist es Dir egal, wo wir uns treffen? / Hast Du gar kein Interesse am Stammtisch?

Dann ignoriere diesen Aufruf!

Vielen Dank für die Kenntnisnahme

Dein Sarazyn (DISK : uRTeiL) 23:20, 1. Jun 2006 (CEST)

Paul Robien

Hi Gunter, ich wollte mich mal bednken für meine Begrüßung. Mittlerweile habe ich das mit den 4 Tilden kappiert. Ne coole Sache. AUch meinen ersten ARtikel habe ich verfasst, schau bei Gelegenheit auf die Seite Paul Robien und sag mir Deine Meinung. Schöne Grüße Domski 13:54, 18. Okt. 2006 (CEST)

Gunter, danke für Deinen Kommentar zu Robien! Ich habe danach geschaut, wie die Verben in den Biographien anderer Menschen zeitlich erfasst werden. Alle Autoren benutzen die Imperfektform. Da ich für einheitliche Standards der Artikel bin, werde ich meine Präsensform bei Robien bald ändern. Und wegen Polnisch: ja, es ist meine Muttersprache, so sollte ich also imstande sein, Dir zu helfen, solang es nicht alzu aquatechnisch und umfassend wird;), Gruß Domski 19:54, 23. Okt. 2006 (CEST)

ORP Kujawiak

Hallo Gunter, im Artikel "ORP Kujawiak" habe ich den Eintrag "ORP Krakowiak (1955)" ausgeblendet weil ich nicht weiß, ob es "ORP Kujawiak (1955)" heißen sollte oder der Eintrag nicht dahingehört. Bei der Namensbedeutung habe ich den "Kujawiener" in "Kujawier" geändert, weil ich mir in diesem Fall ziemlich sicher bin. Der Oberschlesier (und nicht Oberschlesiener) ;-)--Senfmann2 12:49, 13. Nov. 2006 (CET) P.S. Bei ORP Wilk (1931) habe ich auf der Diskusssionsseite eine Frage hinterlassen.--Senfmann2 12:49, 13. Nov. 2006 (CET)

Projekt?

Hallo,

ich wollte dich auf Benutzer:KGF/Bedeutende U-Boot-Operationen aufmerksam machen. Ich habe vor, das auszuweiten und ggf. in den Artikel U-Boot-Krieg, U-Boot oder gar als eigenes Lemma in den Artikelraum zu portieren. Leider habe ich nicht allmächtige Kenntnis und muss auf meine kärglichen Quellen zurückgreifen, aber es ließe sich sicher sehr viel schreiben. Auch sollten andere Länder sehr stark berücksichtigt werden, ich denke da an italienische Kleinst-U-Boote, britische und japanische Nachschubtransporte, US-amerikanische Rettungsmissionen etc. Über den ersten Weltkrieg fehlt mir auch so allerhand.

Noch eine kleine Bitte: Der Artikel sollte erst mal wachsen. Wenn Zweifel über die "Bedeutung" eines genannten Ereignisses auftauchen, bitte nicht löschen, sondern erst einmal auf der Diskussionsseite nennen. Ändern können wir immer noch, aber Reverts sind nicht jedermanns Sache.

Ich würde mich über engagierte Zusammenarbeit freuen.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 19:16, 23. Nov. 2006 (CET)

SLA Deiner Unterseite

Hallo Masturbius, Du solltest zur Sicherheit die Schnelllöschanträge für Deine Unterseiten auch unterschreiben WP:SIG. Der abarbeitende Administrator muß dann nicht erst in der Versionshistorie nachsehen, ob auch tatsächlich Du den Löschantrag gestellt hast. Grüße, —YourEyesOnly ^schreibstdu 06:29, 14. Dez. 2006 (CET)

Rainbow Warrior

Kein Problem, passiert jedem mal--Bjb 20:10, 18. Dez. 2006 (CET)

Spielwiese

Hallo, ich hatte gerade die Diskussion Deiner Spielwiese gelöscht, eine Vandalen-Ip schrieb dort Unsinn. Habe dabei leider zu früh die Entertaste erwischt, bevor ich eine Begründung dazuschreiben konnte. --Tinz 00:51, 19. Dez. 2006 (CET)

Öhm...

bist du dir sicher damit? Ich denke, du bist da auf der falschn Seite gelandet... --Felix ^fragen! 19:36, 21. Dez. 2006 (CET)

Sfax (1936)

moin. habe eben deinen artikel über das o. g. u-boot gelesen und hätte da eine interessensfrage: warum wurde es "versehentlich" von U37 versenkt? man war damals doch verfeindet, oder wurde auf etwas anderes gezielt? das soll nicht heissen, dass der artikel geändert werden soll, ich wollts nur wissen :) veilen dank, --John Tuttle 19:51, 21. Dez. 2006 (CET)

ach ja, danke, bin soweit zufrieden mit der antwort. vielleicht bekommen wir den grund ja irgendwann mal raus. schönen gruß und frohes schlemmen --John Tuttle 13:25, 25. Dez. 2006 (CET)

Militärschiffsklasse (Italien)

Hallo Masturbius, schön dass Du eine neue Unterkategorie angelegt hast. Es wäre schön, wenn Du nunmehr auch alle Artikel zu den Schiffsklassen von der bisherigen Kat. Mil.schiff (Italien) entsprechend Deiner neuen Vorgehensweise einordnen könntest. Empar 00:09, 3. Jan. 2007 (CET)