Benutzer Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mauerquadrant/Archiv/2018#Thema_1

Erich Heckel

Hi, Mauerquadrant, du hattest dem Artikel die Info hinzugefügt, dass die Moderne Galerie des Saarlandmuseums ein Werk von ihm habe: 1912: Stillleben mit N*maske' - ich finde aber in deren Suchmaschine nur das hier mit der Jahresangabe 1912: Stillleben mit Heringen. Deine Bearbeitung ist noch immer ungesichtet, aber, da ich deine Angaben nicht verifizieren kann, könntest du bitte deine Quelle nachtragen, damit ich das sichten kann? LG, --Gyanda (Diskussion) 15:19, 1. Jan. 2018 (CET)

@Gyanda: Die Einfügung stammt von Benutzer:Tischfeuerwerk. Von mit ist nur die Verlinkung. -- Mauerquadrant (Diskussion) 17:37, 1. Jan. 2018 (CET)

Sorry, dass ich das falsch verstanden hatte. Da der Benutzer Tischfeuerwerk ja anscheinend hier nicht angemeldet ist (der Link erscheint rot) und ich seine Angaben nicht verifizieren kann durch Recherche, werde ich jetzt seine Änderung rückgängig machen (P.S. Hoffentlich mach ich es richtig!) LG, --Gyanda (Diskussion) 17:39, 1. Jan. 2018 (CET)

Der ist angemeldet hat aber noch keine Benutzerseite angelegt daher das rot. Der Benutzer hat insgesamt nur 4 Bearbeitungen. Die letzte gestern. -- Mauerquadrant (Diskussion) 17:45, 1. Jan. 2018 (CET)

Änderungen auf Unternehmensseite wurden zurückgenommen

Hallo,

Sie haben die Änderungen, welche ich an einem Artikel vorgenommen habe, zurückgenommen. Ich verstehe das Argument das Wikipedia kein Ersatz für die Unternehmenshomepage oder einen Werbeprospekt sein soll. Wir sind allerdings eine öffentliche Einrichtung, die aus Steuermitteln finanziert wird und keinerlei Gewinnabsichten hegt. Entsprechend haben wir einen Bildung- und Informationssauftrag und ich würde mich entsprechend freuen, Unternehmeninformationen in umfangreicherer Form als aktuell bei Wikipedia darzustellen. Viele Nutzende suchen sich erste Informationen über wikipedia und wir machen mit diesen Informationen keinerlei mehr Umsatz oder Gewinn.

Danke --Vhb-PR (Diskussion) 16:09, 29. Jan. 2018 (CET)(nicht signierter Beitrag von Vhb-PR (Diskussion | Beiträge) 09:14, 29. Jan. 2018 (CET))

Hörbeispiele

Hallo Mauerquadrant

Gemäss dem Bsp. auf der Seite von Hermann Prey in Wikipedia habe ich das Kapitel Hörbeispiele mit Verlinkung auf YouTube Playlists eingefügt.

Warum ist das dort zulässig und weshalb wurden bei meiner Bearbeitung die Links auf die Playlists entfernt?

Besten Dank für Ihre Rückmeldung!

Mit freundlichen Grüßen Pianofarfalla(nicht signierter Beitrag von Pianofarfalla (Diskussion | Beiträge) 19:45, 1. Feb. 2018 (CET))

Jetzt nicht mehr. -- Mauerquadrant (Diskussion) 20:49, 1. Feb. 2018 (CET)

Dennis Edwards

in der angegebenen Quelle den Radiobericht anhören. Dort wird gesagt er starb am Freitag (Minute 2:20) und das war der 2. Februar. Bitte sichten. --2003:DE:701:28DC:8526:AFD9:2C4A:600E 13:13, 3. Feb. 2018 (CET)

Die Tagesschau spricht von 1. Februar. Außerdem kann es sein das der Radiobericht MEZ und nicht Ortszeit verwendet. Die Englische Wikipedia schreibt auch 1. Februar. -- -- Mauerquadrant (Diskussion) 13:21, 3. Feb. 2018 (CET)

Ich hab auf der Disk der Haupseite geantwortet. In dem Bericht der Tagesschau steht nichts vom 1. Februar. Da steht Der aus Detroit stammende Musiker sei heute in Chicago gestorben und den Radiobericht in deiner Tagesschaumeldung hören. --2003:DE:701:28DC:8526:AFD9:2C4A:600E 13:26, 3. Feb. 2018 (CET)

2 Tage vor seinem 75 Geburtstag ist Donnerstag. CBS vor Ort spricht auch bei 0:34 von Donnerstag. -- Mauerquadrant (Diskussion) 13:30, 3. Feb. 2018 (CET)

PS. Weiter ging es hier. -- Mauerquadrant (Diskussion) 15:34, 5. Feb. 2018 (CET)

Doppelweiterleitung

Moin Mauerquadrant, ich habe heute acht Doppelweiterleitungen bereinigt. Die neunte befindet sich innerhalb Deiner Benutzerseite, angefangen bei Benutzer:Mauerquadrant/Test. Wie es ausschaut, hast Du da Verschiebungen getestet. Dadurch entstehende Doppelweiterleitungen sind im BNR für Wiki natürlich bedeutungslos, fallen aber trotzdem auf. Falls Du sie also bereinigen magst, so seist Du jetzt darauf hingewiesen. ;-) (Ob die dafür zuständigen Bots auch den BNR durchforsten, weiß ich nicht.) Wenn nicht, isses auch nicht schlimm. Wollte es nur angemerkt haben. :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 12:09, 14. Feb. 2018 (CET)

Nachtrag: Mittlerweile hat Mef.ellingen das geändert. Ich war's nicht ...! :-) Gruß --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 21:10, 14. Feb. 2018 (CET)

Kein Problem. War wie du richtig bemerkt hast nur ein Test. -- Mauerquadrant (Diskussion) 21:33, 14. Feb. 2018 (CET)

Stöckheimer Hof

Hallo Mauerquadrant,

du hast die von mir hochgeladenen Bilder mit der Begründung entfernt, dass es Werbebilder waren - wieso? Die verschneiten Bilder - okay, kann ich jetzt bei Überlegung nachvollziehen. Aber allein aufgrund der Tatsache des Naturschutzgebietes wäre ein Bild aus der Vogelperspektive doch interessant und relevant?

Vg Mad Mäxi Mad Mäxi (Diskussion) 15:47, 16. Feb. 2018 (CET)

@Mad Mäxi Bei den Luftbildern stört mich die geringe Größe von 720 × 540 Pixel und die Bildunterschrift die genauso ein Markler benutzen würde der dort Wohnungen verkaufen will. Ich halte die Luftbilder in der Auflösung für Unbrauchbar. Wenn dann ein Luftbild in hoher Auflösung mit vernünftiger Gebäudebeschreibung und ohne die Erwähnung der ruhige Lage. -- Mauerquadrant (Diskussion) 16:33, 16. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Ergänzungen in unserem Artikel Berlemann Torbau GmbH

Aller Anfang ist schwer, Danke nochmal für die Starthilfe!--TheJWilde (Diskussion) 13:20, 20. Feb. 2018 (CET)

La Fleche

Hallo Mauerquadrant, bitte ändere nichts in Artikeln, die gerade in Bearbeitung sind. Du kannst dich gerne morgen, wenn ich nicht mehr an dem Artikel arbeite, damit beschäftigen. Gruss Minoo (Diskussion) 18:51, 20. Feb. 2018 (CET)

[1] -- Mauerquadrant (Diskussion) 19:08, 20. Feb. 2018 (CET)

Internationaler FC Rostock

Warum ist die Neugründung nicht relevant? Ich wollte keine zweite Seite zum IFC Rostock erstellen, worin die im vorhandenen Artikel genannten Infos zum historischen IFC wiederholt werden. Zumal einiges davon nachjetzigem Wissensstand ungenau ist.(nicht signierter Beitrag von Tüdelband (Diskussion | Beiträge) 20:41, 22. Feb. 2018 (CET))

@Benutzer:Tüdelband: Relevant sind in Deutschland Vereine aus der

• Fußball-Bundesliga
• 2. Fußball-Bundesliga
• 3. Liga
• Fußball-Regionalliga
• Fußball-Oberliga

Ich denke da hat der neue IFC Rostock noch nicht gespielt. Und in der Hauptrunde des DFB-Pokals war er auch noch nicht. -- Mauerquadrant (Diskussion) 21:04, 22. Feb. 2018 (CET)

Das sollte meiner Meinung nach kein Kriterium für einen Wikipediaeintrag sein, da es auch schon andere unterklassige Vereine mit Eintrag gibt.(nicht signierter Beitrag von Tüdelband (Diskussion | Beiträge) 21:12, 22. Feb. 2018 (CET))

Die haben aber irgendwann mal in ihrer Vereinsgeschichte die Relevanskriterien für Fusball erfüllt. -- Mauerquadrant (Diskussion) 21:21, 22. Feb. 2018 (CET)

Danke für den link, das kannte ich noch nicht. Es sind trotzdem Vereine vorhanden, die in ihrer Geschichte immer unterhalb der Regionalliga gespielt haben. Alleine daran die Relevanz zu messen, scheint ja auch nicht umunstritten zu sein.(nicht signierter Beitrag von Tüdelband (Diskussion | Beiträge) 21:41, 22. Feb. 2018 (CET))

Zeig mir einen Verein der nie hoher als in der 2. Kreisklasse gespielt hat und der einen Artikel hat. -- Mauerquadrant (Diskussion) 21:44, 22. Feb. 2018 (CET)

Die Relevanzkriterien sagen, dass die vereine in Fußball-Ober- und -Regionalligen spielen sollen. Und das trifft nicht auf alle zu. Ausserdem gibt es ja bereits den bestehenden Eintrag zum IFC, der nun aktualisiert wird.(nicht signierter Beitrag von Tüdelband (Diskussion | Beiträge) 23:14, 22. Feb. 2018 (CET))

Spielt oder mal gespielt hat. Du willst doch nicht wirklich behaupten das der neue Verein nach über 70 Jahren der Rechtsnachfolger des seit 1945 nicht mehr bestehenden Vereins zu sein. Ihr hab nichts mit einander zu tun. Ihr hab euch nur den selben Namen genommen. In so einem fall ist ein Satz in dem steht das unter dem alten Namen ein neuer verein existier völlig ausreichend. Langsam könntest du mal anfangen deine Beiträge hier zu signieren. -- Mauerquadrant (Diskussion) 07:30, 23. Feb. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis auf die Signatur. Ich habe nichts von Rechtsnachfolger geschrieben. Man findet übrigens durchaus Vereine mit Eintrag, die noch nie in der Regional- oder Oberliga gespielt haben, sondern bisher immer darunter. Das Kriterium sollte also nicht zählen. Es wurde dem neuen Verein auch nicht einfach der Name gegeben, sondern dieser wurde ganz bewusst gewählt. Die Relevanz des Vereins lässt sich u.a. auch an der Mitgliederzahl und dem Zuschauerdurchschnitt belegen. Und wie gesagt, es gibt aufgrund neuer Quellenauswertungen im Vergleich zum vorhandenen Artikel neue Erkenntnisse über den historischen IFC. --Tüdelband (Diskussion) 08:39, 23. Feb. 2018 (CET)

Ich finde eben nicht, dass ein Satz zur Neugründung ausreicht, sondern man auch zwei weitere zum Selbstverständnis des Vereins mit unterbringen sollte. Der zweite Punkt ist, dass die Infos im vorhandenen Artikel ungenau sind, zum Beispiel spielte der historische IFC in GelbSchwarz, auch daran orientiert sich der neue Verein. Und warum sind Verweise auf Arado und Heinkel für wikipedia relevant, wenn der IFC etwa 20 Jahre vor deren Gründung aufgehört hat als IFC zu existieren? Da sind in der historischen Darstellung Verbesserungen angebracht, die mein Artikel doch zum Ausdruck bringt Rein rechtlich ist es natürlich nicht der Rechtsnachfolger, was aber auch niemnand behauptet und von Wiedergründung spricht.--Tüdelband (Diskussion) 11:34, 23. Feb. 2018 (CET)

Der Verein ist nicht relevant und Wikipedia ist nicht der richtige Ort für eine Selbstdarstellung. Wenn ihr nicht den Namen eines alten Vereins benutzen würdet Würde der Artikel über euch innerhalb weniger Minuten gelöscht. -- Mauerquadrant (Diskussion) 15:12, 23. Feb. 2018 (CET)

Zur Selbstdarstellung werden sicher andere Medien als Wikipedia genutzt. Schwerpunkt meines Artikels bleibt doch der historische IFC. --Tüdelband (Diskussion) 17:28, 23. Feb. 2018 (CET) Und der Verein benutzt aber nun mal den Namen des historischen Vereins aus bestimmten Gründen. Warum soll das in wikipedia nicht stehen dürfen? Was ist mit den neuen Infos zum historischen Verein? Das mit dem EditWar hab ich hab ich heute dann verstanden und auch keine Änderung mehr vorgenommen bevor geschützt wurde.--Tüdelband (Diskussion) 17:36, 23. Feb. 2018 (CET)

Der Artikel wurde 2010 angelegt. Die Quelle ist das unter Literatur angegebene Buch. Das war damals die übliche Art einen Artikel zu belegen. Inzwischen sind wir dazu übergegangen unsere Artikel mit Einzelnachweisen zu belegen. Dabei müssen müssen aussagen nach dem Schema: Zu belegende Aussage.<ref>beleg für die Aussage</ref> belegt werden. Und eine Quelle wie Bestände Archiv der Hansestadt Rostock geht nicht. Da brauchen wir das genaue Werk möglichst mit Seitenzahl. Deshalb können die Änderungen so ohne weiteres nicht eingefügt werden. -- Mauerquadrant (Diskussion) 09:25, 24. Feb. 2018 (CET)

Einzelnachweise sind kein Problem. Wie kann ich die denn einfügen, wenn der Artikel bis 2 März geschützt ist?--Tüdelband (Diskussion) 11:04, 25. Feb. 2018 (CET)

Beantrage unter Wikipedia:Entsperrwünsche eine entsperrung der Seite. -- Mauerquadrant (Diskussion) 12:05, 25. Feb. 2018 (CET)

Karl Theodor Schuon

Nanu? Ich hatte mit viel Mühe die recht laienhaft eingebrachten "Einzelnachweise" nach unseren Standards formatiert und nun haben wir wieder den alten Zustand. Wo war da jetzt die Verbesserung? --JuTe CLZ (Diskussion) 21:30, 7. Mär. 2018 (CET)

Entschuldigung. Da ist irgendwas schief gelaufen. Kann nicht mehr nachvollziehen was ich da gemacht habe. Du hat völlig recht meine Bearbeitung ist völliger Unfug. -- Mauerquadrant (Diskussion) 07:38, 8. Mär. 2018 (CET)

Fußnoten normal groß oder verkleinert

Hallo, man kann ja unterschiedlicher meinung sein. Aber deshalb verbitte ich mir, das als "unfug" zu bezeichnen, ich erinnere an die WP:Wikikette. Und unterlasse vllt. auch das ändern von beiträgen in dieser hinsicht, die ich als hauptautorin verfasst habe. 44pinguine☕ 11:10, 10. Mär. 2018 (CET)

Wenn du dein Treiben weiter führst gibt es eine Vandalismusmeldung. -- Mauerquadrant (Diskussion) 11:11, 10. Mär. 2018 (CET)

Fragt sich nur für wen? Ich bin sachlich und versuche mit argumenten verständnis zu erzeugen. Die werkelst dagegen in artikeln herum! 44pinguine☕ 11:20, 10. Mär. 2018 (CET)

PS. WP:FZW#Kleine Schrift bei Fußnoten

TUL Liberec - Abteilung für Fremdsprachen

Bitte die Seite NICHT löschen, sie wird gerade von den Studierenden und Lehrkräften der Fakultät bearbeitet und im Laufe der nächsten Woche fertiggestellt werden. Mfg, Sandra (Lehrkraft am Institut)(nicht signierter Beitrag von Sandra.braun2018 (Diskussion | Beiträge) 17:14, 12. Mär. 2018 (CET))

Ich fürchte eine Abteilung für Fremdsprachen von TUL Libere was auch immer das ist, einen Artikel gibt es ja nicht, ist schwerlich relevant. -- Mauerquadrant (Diskussion) 17:18, 12. Mär. 2018 (CET)

wenn man revertiert

man das zu begründen, vornehmlich auf der Diskussionsseite eines Artikels, mindestens im Versionskommentar. Andernfalls ist das Vandalismus. Mach das bitte selbst rückgängig und begründe, warum Du die Information nicht im Intro haben willst.Fiona (Diskussion) 07:30, 20. Mär. 2018 (CET)

Das gehört eindeutig nicht in die Einleitung und ich werde es nicht zurücksetzen. -- Mauerquadrant (Diskussion) 14:49, 20. Mär. 2018 (CET)

Maximo Kausch

Sie haben zu recht gefragt ob die Person Maximo oder Máximo heisst. Die zweite Version ist richtig, nur dass auf allen anderen schon bestehenden Seiten, inklusive der jeweiligen Originalseiten auf Portugiesisch und Spanisch, Maximo für die Titelzeile und Máximo im Haupttext verwendet wurde. Ich habe deshalb diese Form auf denen von mir erstellten italienischen und deutschen Übersetzung beibehalten, damit diese Seite auf allen Sprachen vereinheitlicht wird. Was raten sie?(nicht signierter Beitrag von Sagittario1979 (Diskussion | Beiträge) 01:30, 28. Mär. 2018 (CEST))

Das war Benutzer:DaizY. -- Mauerquadrant (Diskussion) 07:31, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ja. Und da ich ebenfalls auf meiner Disk. dazu angesprochen wurde, werde ich dort antworten. --DaizY (Diskussion) 08:34, 28. Mär. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-30T20:07:35+00:00)

Hallo Mauerquadrant, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:07, 30. Mär. 2018 (CEST)

TRAXX

TRAXX wird groß geschrieben, ist ein Eigenname bei Bombardier. Bitte schau mal auf die Unternehmenswebsite: https://de.bombardier.com/de/media/newsList/details.bt20160201-bombardier-traxx-ac3-last-mile-locomotive-receives-of.germany.html Vielen Dank.(nicht signierter Beitrag von MCP9843 (Diskussion | Beiträge) 20:24, 30. Mär. 2018 (CEST))

@ Benutzer:MCP9843 Wir schreiben gemäß deutscher Rechtschreibung nur Abkürzungen in Großbuchstaben. Die Eigenschreibweise kann wie im Artikel Bombardier Traxx dort erwähnt werden ansonsten schreiben wir Traxx. -- Mauerquadrant (Diskussion) 21:38, 30. Mär. 2018 (CEST)

@ Benutzer:Mauerquadrant Bombardier schreibt das groß, ob das gemäß der Rechtschreibung korrekt ist, das ist ja irrelevant, zumal der Name einige Jahre alt ist, ca. 20. Warum sollte man etwas falsch schreiben? Ich nehme Deine Beschwerde gerne auf, ich glaube aber nicht dass das jemanden bei Bombarider interessiert. ABB schreibt man auch groß, nicht Abb, also beides ist verwendbar und vollkommen ok. Kannst Dich auch gerne mit ABB anlegen, viel Spaß.(nicht signierter Beitrag von MCP9843 (Diskussion | Beiträge) 21:53, 30. Mär. 2018 (CEST))

Bombardier kann es schreiben wie es will. Es kann aber niemanden zwingen die gleiche Schreibweise zu benutze. Da sind irgendwelche Marketingleute die denken Wenn wir alles in Großbuchstaben schreiben fällt es mehr auf. Da es bei uns auf den Inhalt ankommt lassen wir so ein Marketinggedöns lieber weg. -- Mauerquadrant (Diskussion) 14:36, 1. Apr. 2018 (CEST)

Einige Links auf deiner Benutzerseite defekt/nicht korrekt

Ich habe mir die gelisteten Links auf deiner Benutzerseite angeschaut. Leider funktionieren einige davon nicht. Der Google-Link hat auch einen falschen Namen. Bitte als Hinweis verstehen, falls es dir noch nicht aufgefallen ist. --Cizero85 (Diskussion) 01:29, 25. Apr. 2018 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Svend Jensen“

Hallo, du hast den Artikel „Svend Jensen“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- 109.41.128.191 20:46, 19. Mai 2018 (CEST)

---

Hallo Mauerquadrant,

beim Versuch , im Artikel "Breslau-Elf" die Namen der dänischen Fußballspieler mit deren dänischen Wiki-Artikeln zu verlinken, habe ich versentlich eine Seite für Svend Jensen produziert. Das war nicht meine Absicht. Wenn nicht aus ausländische Wikis verlinkt werden kann/soll, soll ich dann den dänischen Text ins Deutsche übernehmen? Natürlich kann auch jede/r an diesen Spiel Interessierte/r auf der dänische Wiki nach den Spielern such. Gruß,(nicht signierter Beitrag von 109.41.128.191 (Diskussion) 20:46, 19. Mai 2018 (CEST))

Es gibt mehrere Gründe warum Links in andere Wikipedien unerwünscht sind:

• Nicht jeder Leser kann so gut Fremdsprachen wie (evtl) der Autor. Er fühlt sich durch die fremde Sprache irritiert und findet nicht mehr nach de: zurück.
• Da keinen roten Link vorhanden ist ist auch kein Anreiz da den Artikel in de: anzulegen.
• Wenn es diese externen Links geben würde und dann ein deutschsprachiger Artikel angelegt wird weisen die Links immer noch auf die andere Sprachversion. Bei Personenartikeln ist das noch relativ einfach zu beheben da das Lemma gleich oder sehr ähnlich ist und dadurch leicht zu finden ist. Bei anderen Artikeln wird das schon schwieriger.

Deshalb gibt es nur 2 Möglichkeiten: Rotlink oder deutschsprachiger Artikel. -- Mauerquadrant (Diskussion) 22:05, 19. Mai 2018 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Maximiliano Meza im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Maximiliano Meza wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:26, 25. Mai 2018 (CEST)

Ups! Entsorgt. -- Mauerquadrant (Diskussion) 21:31, 25. Mai 2018 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Großer Preis von Malaysia 1999“

Hallo, du hast den Artikel „Großer Preis von Malaysia 1999“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- DaizY (Diskussion) 10:02, 13. Jun. 2018 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Mauerquadrant,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 9. Dez. 2018 (CET)