Benutzer Diskussion:Maximilian Schönherr/Archiv/2013/Mrz
Stand der Paid-Editing-Diskussion
Hallo Maximilian. Es waren bewegte Tage, und Du warst dabei. Ich möchte versuchen, Dich als bezahltes-Schreiben-Interessierter auf dem Laufenden zu halten: ich habe im Kurier etwas kurzes zu Paid Editing geschrieben, was auf einen deutlich längeren Text auf einer Unterseite verweist. -- Dirk Franke (Diskussion) 15:15, 12. Mär. 2013 (CET)
Drivenow
Wie per Mail gewünscht, habe ich den Artikel unter Benutzer:Maximilian Schönherr/Drivenow wieder hergestellt.--Karsten11 (Diskussion) 09:39, 23. Mär. 2013 (CET)
Artikelmonitor ASQM
- Forts. von Portal Diskussion:Hörfunk
Hallo Maximilian, den ASQM habe ich vor ein paar Monaten ausprobiert, hat mich aber nicht überzeugt. Ist er besser geworden? --Kolja21 (Diskussion) 22:18, 23. Mär. 2013 (CET)
- na ja, ist halt ein EU-projekt, das man im blick haben sollte. ich hab's erst vorgestern installiert, und es tut nicht mehr als andere tools es schon immer taten. Maximilian (Diskussion) 22:56, 23. Mär. 2013 (CET)
Bettina Rühl
Es gibt auch eine Download-Möglichkeit für ihr Feature "Der Anführer" auf der Webseite der ARD soll das im Personenartikel verlinkt werden? LG --Oberbootsmann (Diskussion) 22:21, 24. Mär. 2013 (CET)
- finde ich schon. mach das ruhig! kannst das video dazupacken. Maximilian (Diskussion) 22:42, 24. Mär. 2013 (CET)
DRA
Hinweis: [1]. – Findest Du das okay? – Danke!--Aschmidt (Diskussion) 00:53, 25. Mär. 2013 (CET)
- ich hab's schon gestern nacht gesehen und dachte, ich seh nicht recht. siehe disk zum DRA. Maximilian (Diskussion) 08:13, 25. Mär. 2013 (CET)
Nachrichtenjournal
Lieber Maximilian, vielen Dank zunächst für Ihre Kommentare und das Engagement rund um das Thema „Nachrichtenjournal“. Auf der dortigen Diskussionsseite habe ich ja schon ausführlich zum Begriff „Nachrichtenjournal“ geschrieben. Jetzt habe ich festgestellt, dass Sie meine Änderungen auf der Seite „Heute-Journal“ nicht angenommen haben. Dort habe ich durch die Änderungen der Definition am Anfang des Textes und durch eine Literaturangabe dazu beigetragen, das „Heute-Journal“ klarer als bisher zu charakterisieren. Ich würde mich freuen, wenn Sie die Änderungen annehmen würden. Sie sind richtig und bringen die Qualität des Textes voran. Wir haben hier die Möglichkeit, den Artikel voranzubringen und die Möglichkeit sollten wir auch nutzen. Gleiches gilt für den Artikel zu des „Tagesthemen“, wo die Änderungen noch auf eine Freischaltung warten. Vielen Dank nochmal! Felix Senk 13:15, 31. März 2013 (CET)
Lieber Maximilian,
vielen Dank für die freundlichen Worte zur Begrüßung.
Ich hatte mir das Erstellen eines Artikels in der Wikipedia ehrlich gesagt etwas leichter vorgestellt. Habe da aber wohl auch einige Fehler gemacht und, klar, mit vielen Details komme ich auch noch nicht echt zurecht. Zugegebenermaßen ist der Artikel nicht gerade perfekt (Ich habe Ihn aber auch nur als ersten Anfang gesehen, aus dem sich vielleicht mal eine tolle Seite entwickelt hätte). Ich nutze die Wikipedia aber selbst, seit ich denken kann, und wollte dabei ja auch immer möglichst „werbefreie“ Artikel. Wenn dieser hier diese Anforderungen nicht erfüllt, dann hat er in der Wikipedia auch nix verloren. Also: Ich habe nichts dagegen, den Artikel einfach wieder zu löschen. Das heißt ja nicht, dass er eines Tages doch mal noch den Weg dorthin wiederfindet. Aber wenn das Thema so gar nicht ankommt, dann ist das vielleicht besser so… Und ich übe erst mal mit kleineren Aktionen;-)
Inhaltlich bleibe ich aber bei meiner Argumentation;-). Ich habe mich mit diesen Sendungen und der Sendungsform Nachrichtenjournal jetzt wirklich intensiv beschäftigt. Und es gibt mit dem Buch von Springer VS, das Sie in Ihren Antworten immer wieder ansprechen, einfach ein Standard-Werk zu den beiden Sendungen. Der Begriff Nachrichtenjournal wird aber auch wirklich sonst überall speziell für diese Sendungsform verwendet. Echt! Und in diese Kategorie gehören nun mal Tagesthemen und Heute-Journal. Natürlich auch viele weitere. Ich hätte mir gut vorstellen können, dass die nach und nach hinzugefügt werden.
Das Wort Nachrichtenmagazin oder Magazinsendung beschreibt diese Sendungsform völlig unzureichend. Das wird beim schnellen Blick auf die Seite Nachrichtenmagazin oder Magazinsendung deutlich. Oder bist Du damit zufrieden? Danach kann man so ziemlich alles als Nachrichtenmagazin verstehen. Und: Sorry, Werbung für das Heute-Journal liegt mir wirklich absolut fern. Nur weil das Heute-Journal allerdings ein Halbwort in sich trägt, das auch die Bezeichnung der Sendungsform, zu der die Sendung gehört, beinhaltet, heißt das noch lange nicht, dass mit dem Wort Nachrichtenjournal irgendjemand das Heute-Journal promoten will. Das wäre so auch viel zu plump… (vermutlich hast Du das aber eben schon öfter so erlebt, deswegen das Misstrauen. Und das finde ich auch gut so;-).
Was ich nicht verstehe: Über Das Fernsehlexikon gibt es einen ganzen Artikel! Sorry, das ist nichts anders als Werbung. Hingegen darf das Buch von Springer VS über die beiden bekanntesten Nachrichtenjournale im deutschen Fernsehen (es geht nicht um eine eigene Seite, das wäre meiner Meinung nach völliger Quatsch!) nicht mal als Literaturangabe auf der Seite von Tagesthemen und Heute-Journal stehen. Dabei wäre das für den Leser ein echter Mehrwert, es ist das einzige und erste Buch, das umfassend diese Sendungsform charakterisiert. Übrigens ein Buch, das bei einem wissenschaftlichen Verlag erscheint (im Gegensatz zum Fernsehlexikon!), da macht niemand Geld mit.
Okay, jetzt ist alles nochmal gesagt und ich gebe mich geschlagen. Vielleicht stelle ich mich beim nächsten Mal ja ein bisschen besser an…
Vielen Dank nochmal und herzliche Grüße,
Felix (Diskussion) 21:45, 31. März 2012 (CET)
- mach Dir keinen kopf, felx; der artikel kann so bleiben, wie er ist, und sicher wird der ein oder andere leser das gut finden. baue ihn dezent aus, um andere nachrichtenjournale einzufügen. ich finde auch den artikel übers nachrichtenmagazin überarbeitenswert, habe aber andere baustellen. ich setze oben in den artikel einen querverweis zum nachrichtenmagazin, damit sich leser entscheiden können, was sie nun wissen wollen.
- ich hätte Dein erstlingswerk (eben nachrichtenjournal) gar nicht entdeckt, wenn ich nicht ZDF und ARD auf meiner so genannten beobachungsliste gehabt hätte. Du weißt, was eine beobachtungsliste ist? dank dieser funktion sehen WP-autoren, was mit artikeln aktuell vor sich geht, die ihnen wichtig sind. Du setzt artikel oder diskussioneseiten (wie diese, wenn Du magst) auf Deine beobachtungsliste, in dem Du oben rechts den stern anklickst.
- in diesem jahr soll die WP endlich eine neue editor-software bekommen, um leichter bearbeitbar zu sein. mal seh'n.
- gib Dich bitte nicht "geschlagen". weil wir mit-autoren des ARD-artikels Dich nicht kannten (Du kamst ja als anonyme IP herein; dagegen ist nichts einzuwenden), war der ton etwas harsch.
- beste grüße! Maximilian (Diskussion) 22:23, 31. Mär. 2013 (CEST)
