Benutzer Diskussion:Maxus96/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Maxus96/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Maxus96/Archiv/2009#Thema_1

Vorlage:Archiv-Liste

Hallo Maxus, zu welchem Verwendungsweck hast Du die Vorlage:Archiv-Liste erstellt? Gruß --W_I^KImaniac 21:49, 25. Mär. 2009 (CET)

Öh, ist das nicht selbsterklärend ? Ich wollte von Vorlage:AutoArchiv-Erledigt auf die Archivlisten-Vorlagen verweisen, und da es mehrere gibt... Oder soll in einer Vorlage auch eine konkrete drin sein, und ich hätte die Liste woanders machen müssen? -- Maxus96 21:54, 25. Mär. 2009 (CET)

Hallo Maxus, so etwas habe ich vermutet, wollte mich aber sicherheitshalber rückversichern. Zu solchen Zwecken bedarf es keiner Vorlagen. Eine solche Liste könnte man allenfalls in den Dokus der drei angegeben Vorlagen unterbringen. Eigentlich ist aber auch diese Verlinkung überflüssig, da die Vorlagen doch allesamt in der Kategorie:Vorlage:Diskussionsseitenbaustein stehen. Darf ich diese zweckentfremdete Vorlage daher entsorgen? Gruß --W_I^KImaniac 22:10, 25. Mär. 2009 (CET)

Von mir aus gerne, aber ich fände es schon wichtig, daß von den Autoarchiv-Vorlagen direkt auf die Archivlisten-Vorlagen verlinkt wird. Hab ganz schön rumsuchen müssen, bis mir dann jemand gesagt hat, wie´s geht. Vielleicht sollte man die unterschiedlichen Archivlistenvorlagen sowieso in eine einzige vereinen. Ich geb dir da freie Hand ... ;-). -- Maxus96 20:42, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Maxus96, ich hab unser „kleines Problem“ mal so gelöst und die überflüssige Vorlage gelöscht. Gruß --W_I^KImaniac 21:55, 8. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar, super. Ich hatte das schon wieder komplett vergessen ;-)-- Maxus96 15:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Doppler-Verbreiterung

Hallo Maxus,

das Diagramm zur Dopplerverbreiterung habe ich selbst erstellt, indem ich die Atommassen fur H und O sowie die Temperatur in die Formeln für die Dopplerbreite eingesetzt habe - es sind also theoretische Kurven. Die Kurven beziehen sich nicht auf einen bestimmten Übergang, da ja das Verhältnis zwischen Linienbreite (Standardabweichung) und zentraler Wellenlänge betrachtet wird, nicht die Absolutwerte für die Linienbreiten. Zumindest der Theorie nach taucht im Verhältnis Linienbreite / zentrale Wellenlänge die Wellenlänge selbst nicht mehr explizit auf.

Michael Oestreicher

Danke, schon klar. Ich hätte mal erst richtig lesen, und dann denken und dann losschreiben sollen ;-). Gruß, -- Maxus96 22:24, 26. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Acetessigsäure

Hallo Maxus96, ich habe deinen Edit:"Das Anion der Acetessigsäure bildet als zweizähniger Ligand mit vielen Metallionen Komplexverbindungen, sog. Acetylacetonate. Lagert es sich n-mal an n-fach geladene Metallionen an, so sind diese neutralen Komplexe leicht flüchtig." revertiert weil es nicht die Acetessigsäure sondern das Acetylaceton ist. Acetylacetonate sind auch nicht besonders leicht flüchtig sondern Feststoffe die sich meist beim Erhitzen zersetzen. Bitte ein wenig mehr Aufmerksamkeit bei solchen Edits. Grüße --Codc 21:46, 30. Mai 2009 (CEST)

Peinlich, peinlich. Danke! -- Maxus96 18:55, 1. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Gashydrat - einige Änderungen

Moin,

du hattest ein QS-Tag auf der Gashydrat Seite eingefügt. Ich habe die Einleitung komplett umgeschrieben und erweitert, schau doch mal rein, den Tag habe ich erst mal entfernt, wollte dies aber nicht ohne deine Meinung dazu tun ;-)

Viele Grüße wusel007

Danke, aber melde dich bitte auf der QS-Chemie - Seite, sag warum du ihn nicht mehr für nötig hältst, und markiere die Disk. dort als erledigt, bevor du den QS-Chem Baustein entfernst. Gruß, -- Maxus96 16:44, 8. Jun. 2009 (CEST)

Erfolgt.....;-) -- Wusel007 12:44, 9. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Martin Fleischmann

Hallo Maxus96. Könntest du das gelegentlich erledigen? Danke. --Leyo 23:54, 20. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Lösungsmittel, Ozonbelastung

Schau doch mal auf der Chemiediskussionsseite unter "Lösungsmittel problematische Edits" nach, da wüßte ich gerne, ob das nun belegt ist oder nicht. -- Apothekenschlumpf 13:25, 24. Aug. 2009 (CEST)

Das, was da unter Sommersmog steht, klingt einigermaßen nachvollziehbar, ist aber wie gesagt nicht direkt belegt. Wahrsch. steht in irgendeinem der im Artikel angegebenen Literaturstellen was dazu drin. Aber ganz unabhängig davon: Das hat so nix mit Lösungsmitteln zu tun. Flüchtige organische Verbindungen fördern anscheinend die Ozonentstehung. Das meiste davon kommt aber eher nicht aus Lösungsmittelanwendungen, sondern aus dem Kraftverkehr und aus der Natur/Landwirtschaft. Von daher würd ichs einfach draußen lassen. Btw: Wenn du auf Diskussionsseitein Beiträge hinterläßt, dann bau da ruhig direkt Links auf die entsprechenden Seiten ein. Dann hat man mehr Lust, auch zu antworten. ;-) -- Maxus96 22:40, 24. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Marshsche Probe‎ / Cookies

Deinen Revert finde ich nicht Ok. Diese URL leitet auf eine Website weiter, welche ein Tracking-Cookie platzieren will. Derartige Links gehören nicht in die WP. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:48, 27. Okt. 2009 (CET)

Hm. Und du hast einen relevanten Literaturverweis gelöscht. Das geht mal echt gar nicht.

Was ist an diesem Cookie denn so speziell böse? Ist ein Tracking-Cookie was anderes als ein ganz normales? Der von dir genannte Artikel sagt da nix, und ich habe auch nirgendwo eine Regel gefunden, die da irgendwie die Verlinkung verbietet. -- Maxus96 21:09, 27. Okt. 2009 (CET)

Allgemein: Tracking-Cookies einer Webseite (Quellseite) sind in der Lage, das Surfverhalten von Besuchern auch nach dem Verlassen dieser Quellseite aufzuzeichnen (also ein Log über die Quell-Webseite hinaus) und später an den Betreiber der Quellseite dieses Log übertragen. Das hat im harmlosen, häufigsten Fall personalisierte Werbung zur Folge, im ernsteren Fall Drohungen, z.B. nach dem Besuch einer Parteien-Webseite von Andersdenkenden. Sowas ist bedenklich. Was dieses konkrete Cookie macht, ist schwer festzustellen, vermutlich personalisierte Werbung. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:43, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich vermute, dass es etliche solche mit der Vorlage:DOI verlinkte Seiten gibt. --Leyo 22:16, 27. Okt. 2009 (CET)

Die sind bestimmt häufiger. Gibt denn da es keinen Ersatz dafür ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:43, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich würde mal schätzen, daß alle komerziellen Seiten, die auf WP verlinkt sind, das tun. Das ist ein Kampf mit Windmühlenflügeln, den du da vorhast. Leuten, die jedes Cookies dauerhaft akzeptieren, ist nicht zu helfen. Da weiß dann halt spiegel.de, daß derjenige jeden Tag zehn mal auf ihre Seiten kommt. -- Maxus96 12:25, 28. Okt. 2009 (CET)

Du meinst, dass man dem nur mit Vorsicht und einer eng eingestellten Firewall begegnen kann ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:07, 28. Okt. 2009 (CET)

Sag mal, du hast keinen Plan, von was du da redest, oder? ;-) Sorry.

Also: In deinem Browser kannst du einstellen, was er tun soll, wenn eine Webseite Kekse anbietet:

a)akzeptieren, b)wegschmeißen c)nachfragen

Wenn du c) einstellst, dann fragt dich dein Browser bei jedem Cookie. Es kommen erschreckend viele. Auch von www.wikipedia.org. Dann kannst du dem Browser sagen, daß er entweder

a)Cookies von dieser Seite generell behalten soll.

b)Cookies von dieser Seite generell wegschmeißen soll (dann geht vieles nicht)

oder c)Cookies von dieser Seite behalten, aber beim Schließen des Browsers entsorgen soll.

Eine Firewall hilft dir da keinen Meter weiter, weil das alles über den http-Port 80 läuft. Übrigens ist ein Cookie nichts weiter als ein Stück Text, an dem der Webserver einer Seite erkennt, daß du schon mal da warst. Solange du keine feste IP hast, ist auf Dauer nichts zu dir zurückverfolgbar. Auch irgendwelche "personalisierte" Werbung kriegst du nur auf dem Webserver zu sehen, der das Cookie verteilt hat. Wo ist das Problem? Wenn dir der Laden nicht gefällt, dann geh eben nicht mehr hin. Oder schmeiß das Cookie weg. Gruß, --Maxus96 22:17, 28. Okt. 2009 (CET)

Das meiste war mir bekannt (trotzdem Danke für darstellen). Ich werde mir mal Literatur darüber besorgen. Kennst du vielleicht eine gute Webseite, wo das thema genau dargestellt wird ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:11, 3. Nov. 2009 (CET)

Literatur kenne ich nicht. Jede bessere Bibliothek sollte die letzten c´t-Jahrgänge rumstehen haben. Die haben das Thema sicher in Länge und Breite behandelt, woher sollte ich das sonst wissen? Vielleicht ist auch was Passendes auf deren Homepage verfügbar. Ansonsten halte ich von Computerliteratur nicht viel. Fast alle Zeitschriften und Autoren sind irgendwie gepolt oder gekauft, imho. -- Maxus96 10:47, 3. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Laser, Liedschlussreflex (erl.)

Moin, Ich wollte dich mal was zu folgendem Fragen:

"Unter Laser#Laser-Klassen steht, daß der Lidschlussreflex bei Lasern nicht funktioniert, die Klassen 2/2M also nicht sinnvoll sind. Ist das Fakt? Unter dem Link dazu gibts nur ein pdf, in dem sich jemand selbst zitiert, und das ist sechs Jahre alt.-- Maxus96 19:11, 29. Apr. 2009 (CEST)"

Und zwar: Was hat es damit zu tun das es 6 Jahre her ist, und wo Zitiert sich dort jemand selbst? -- Laru88 21:27, 13. Apr. 2010 (CEST)

/Edit: Ich hab mich nochmal kurz im internet schlau gemacht und dort findet man noch folgendes: [1] Natürlich ist es unschön wenn die Quellen auf ein und die selbe person zurückführen, allerdings weiß ich auch nicht wie man an den forschungsberricht rankommen kann um das zu überprüfen -- Laru88 21:40, 13. Apr. 2010 (CEST)

An dem Thema arbeitet scheinbar seit Jahren keiner mehr, und dieses pdf, und der dort beworbene Forschungsbericht stamen von derselben Person. Weitere Referenzen Fehlanzeige. Offenbar hat dieser FH-Professor gemerkt, daß das Pfusch war, den seine Studenten und/oder er da fabriziert haben. Ist mein Eindruck. Gruß, -- Maxus96 08:29, 14. Apr. 2010 (CEST)

An dem Thema hat keiner mehr gearbeitet weil das Forschungsprojekt abgeschlossen war. Pfusch ist es ganz sicher nicht, die beweise werde ich da natürlich schuldig bleiben ich weiß allerdings auch nicht ob die ergebnisse öffentlich zugänglich sind weil die damalige Forschung aus drittmitteln finanziert worden ist. Ich mein du kannst es ja selber testen - nimm nen Handelsüblichen Klasse 2 Laserpointer und guck rein. Obwohl lass es lieber, du machst dir dabei nur die augen kaputt :D -- Laru88 12:11, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich gehe nicht davon aus, daß die einschlägigen Versicherungen und Berufsgenossenschaften das Thema liegenlassen würden, wenn irgendwas dran wäre. Sorry. Und was für ein Professor schmeißt ein Forschungsgebiet weg, nur weil irgendein Projekt ausläuft? -- Maxus96 20:50, 14. Apr. 2010 (CEST)

Naya, ignoranz ist nichts neues bei Wikipedia, aber egal - guck halt rein in die entsprechenden laser, viel spass den weißen flecken auf deiner netzhaut nicht mein bier :D -- Laru88 17:26, 15. Apr. 2010 (CEST)

Bitte erzähle auf der Laser - Diskussionsseite, was dein Problem ist. Keine Lust hier. -- Maxus96 22:47, 15. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 22:55, 15. Apr. 2010 (CEST)

Dauermagnet

Vielen herzlichen Dank für das Löschen der Diskussionsseite Dauermagnet, es war schon wirklich nicht mehr zum Aushalten, was da für ein Schwachsinn stand. :-) --Cosine 15:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Für WP:de - Verhältnisse war das doch harmlos. Leider findet fast jeder Unfug irgendeinen, der ihn ernstnimmt. Alle anderen schütteln nur den Kopp, aber das sieht halt im Internet keiner. Auf Dauer ist das schwer erträglich, aber da muß man dann einfach dreist nach kurzer Pietäts-Schondauer klar Schiff machen (WP:Sei mutig heißt das hier wohl).

Und eigentlich glaube ich ja, daß die meisten dieser Eso-Beiträge reine Verarsche sind. Zumindest fühle ich mich besser, wenn ich mir einrede, daß diese ganzen Verrückten mich in Wirklichkeit nur verarschen wollen.  ;-)

Viele Grüße, -- Maxus96 01:18, 12. Nov. 2009 (CET)

Naja, hoffen wir's, dass das nur Verarsche ist. Sicher bin ich mir da leider nicht. Lesenswert ist in diesem Zusammenhang übrigens auch der Abschnitt "Irrtum" auf der Seite Diskussion:Wurzel_2. ;-) Naja, alles Gute weiterhin und Tschüss! --Cosine 12:27, 12. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Maxus96 (Diskussion) 11:59, 9. Nov. 2013 (CET)