Benutzer Diskussion:Memmingen/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Memmingen/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Memmingen/Archiv/2017#Thema_1

Bethaus der Baptisten in Jever

Hallo Memmingen, du hast (begründet) die Infobox im Artikel Bethaus der Baptisten in Jever gelöscht. Gibt es eine alternative Infobox? Ich fand sie ziemlich praktisch und verstehe auch nach Lektüre der Löschdiskussion die Löschung nicht. Die Info-Box wurde in unserer Lokalpresse übrigens häufiger bei bestimmten Gelegenheiten genutzt (Kirchweihjubiläum; Tag des offenen Denkmals etc). MfG, GregorHelms (Diskussion) 00:10, 8. Jan. 2017 (CET)

Hallo Gregor, also ob es alternative Boxen gibt, die derzeit Verwendung finden dürfen, weiß ich nicht. Diese jedenfalls darf derzeit nicht verwandt werden, was übrigens auch so auf deren Seite seit 2012 steht. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 01:04, 8. Jan. 2017 (CET)

Und inwiefern hilft deine Massenlöschaktion dem Leser weiter?

--Chris XC3000 (Diskussion) 02:10, 8. Jan. 2017 (CET)

Und warum kannst Du die Infoboxseite nicht lesen? Warum meinst Du, über den Regeln stehen zu können? Warum meinst Du, gelten Regeln analog zu Gesetzen nur noch für andere und nicht für Dich? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 08:28, 8. Jan. 2017 (CET)

Delete Infobox

Finde es schon rehct frech einfach die Infobox zu löschen und mitunter darin vorhanden Informationen zu vernichten. -- DOCMO ^{audiatur et altera pars} 11:56, 10. Jan. 2017 (CET)

Nach Hilfe:Infobox kann gar kein Wissen gelöscht worden sein, da nur etwas in der Infobox stehen darf, was auch im Artikel erläutert steht. Von daher kann ich Dich nicht verstehen. Entweder hast Du Dich beim erstellen der Artikel nicht an die Regeln gehalten - dann ist das jedoch nicht mein Problem - oder aber Du hast die Regeln absichtlich nicht beachtet, was ich aufgrund des großen Kastens auf der Infobox-Seite fast befürchte. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:54, 11. Jan. 2017 (CET)

Martinskirche (Stöckenburg)

Ich würde die Infobox demonstrativ auf die Diskussionsseite „retten“ und dies bei der nächsten Wiederlöschung nach wiederum der nächsten Wiedereinsetzung möglichst plakativ im Bearbeitungskommentar annoncieren, sonst geht wohl das Hü-Hott-Spiel noch in so manche Runde. Ohne Verlustangst schläft auch ein Anonymus besser. Gruß --Silvicola ^Disk 12:40, 8. Jan. 2017 (CET)

ULF vom Siege

Hallo, über Verschiebungen kann man sicherlich diskutieren, warum du diese einen „Schwachsinn“ nennen mußtest [1], erschließt sich mir nicht. --Turris Davidica (Diskussion) 09:32, 13. Mär. 2017 (CET)

Und warum hast Du ohne zu diskutieren verschoben, Turris Davidica? Dafür bekommst Du wohl kaum einen Konsens. --Temenos 12 (Diskussion) 09:40, 13. Mär. 2017 (CET)

Hatte ich eigentlich zu dir gesprochen oder ist das eine Antwort auf meine Nachfrage? Ich glaube nicht.--Turris Davidica (Diskussion) 11:18, 13. Mär. 2017 (CET)

Hallo Turris, ich stelle Dir allerdings die selbe Frage: Warum schreibst Du hier von diskutieren ohne es selbst zu tun? Die Überschrift zeigt jedenfalls, dass Du Dich in diesem Themenkomplex nicht auszukennen scheinst. Ich empfehle Dir daher die Sach- und Fachliteratur vor Verschiebungen jeglicher Art eingehend zu prüfen und diese dann vor einer Verschiebung auf der jeweiligen Diskussionsseite zu hinterlassen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:12, 14. Mär. 2017 (CET)

Hallo Memmingen, daß ich mich im Themenkomplex Ikonographie und Mariologie einigermaßen auskenne, kann ich, glaub ich, guten Gewissens, schon behaupten. Ich hatte dir eine Frage zur Form und zum Inhalt deines Bearbeitungskommentars gestellt, sehe aber, daß keine Antwort zu erwarten ist, stattdessen wird unterstellt, der Frager zeige allein schon durch die Art der Frage seine Unkenntnis an. So kann man es natürlich auch machen. Schönen Tag noch, --Turris Davidica (Diskussion) 09:19, 15. Mär. 2017 (CET)

Hallo

Hallo, soweit du immer noch in Memmingen wohnst, bin ich nun dein Mitbürger! Mitbürger deiner Stadt! Und ich liebe sie, genauso wie meine Lebensmenschen! Ja, den Begriff verwende ich trotz meines Benutzernamens und ohne, dass ich rechtspopulistisch bin... --ObersterGenosse (Diskussion) 00:25, 26. Apr. 2017 (CEST)

Hallo ObersterGenosse, ja ich wohne, lebe und fühle mich noch Pudelwohl in meiner Geburts-- und Heimatstadt :-). Vlt. könnte man sich ja mal treffen und den Stammtisch wiederbeleben? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:52, 1. Mai 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 26.6.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Netpilots bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Jun. 2017 (CEST)

Infobox Kirchengebäude

Hallo Memmingen,

du hast in mehren Artikel die Infobox Kirchengebäude wieder entfernt. Der Grund ist eine Diskussion wie die Vorlage sein soll. Ich bin noch nicht so lange dabei. Da ich aber in Hauptsache Kirchenartikel schreibe, hätte ich schon häufiger die Box verwenden wollen. Kannst du mir sagen was das Problem mit der Box ist, welches bereits seit 2 Jahren andauert? Danke für die Antwort. Vielleicht kannst du mir das Problem kurz schildern.

Gruß Michael Hoefler50 Diskussion 13:41, 24. Jul. 2017 (CEST)

Natürlich kann ich das gerne sagen: Die Infobox taugt nur für moderne Kirchenbauten oder solche, an denen über Jahrhunderte hinweg keine Veränderungen, Umbauten, Erweiterungen, Umgestaltungen vorgenommen wurden. Die derzeitige Box ist zu starr, enthält teilweise zu viele Informationen und kann nicht von jeden Nutzer eingeordnet werden. Schwierig ist auch die Teilung in katholisch, evangelisch. Die Orthodoxen z. B. sind nicht möglich auszufüllen. Auch kopieren zig Nutzer die falsche Box, etc., etc., etc.. Da müsste viel geändert werden, damit die Box was taugt. Das wird jedoch von einigen wenigen Nutzern verhindert, so dass derzeit der Status quo nicht angetastet wird. Sie darf nirgends eingefügt werden. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:18, 26. Jul. 2017 (CEST)

Die Baugeschichte wirst man nicht komplett darstellen können. Ich habe jetzt ungeführ 10 Kirchenartikel geschrieben. Meist im 20. Jahrhundert. Alles sind Titelkirchen. Denkst du das die Kirchengebäude oder sollte man für Titelkirchen/diakonien (rund 270 Gebäude) eine extra Box machen. Was wäre deine Lösung für die Baugeschichte. Einfach ignorieren? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion 22:55, 26. Jul. 2017 (CEST)