Benutzer Diskussion:Mepherl/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mepherl/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mepherl/Archiv/1#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Jivee Blau 15:11, 1. Sep. 2010 (CEST) Jivee Blau 15:11, 1. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse mitzuwirken? Politik (Diskussion) 13:54, 27. Sep. 2012 (CEST) Danke, nein! --Mepherl (Diskussion) 15:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

ANNO

Hallo Mepherl, du hast auf Commons einen Zeitungsausschnitt aus 1930 hochgeladen. Nur Vorsicht, bei Commons gelten nicht die in Ö oder D geltenden 70 Jahre, wenn der Urheber unbekannt ist. Auf WP-de kannst du es mit Vorlage:Bild-PD-alt hochladen. Bei Commons gibts sicher früher oder später Brösel. Auch vom BDA dürfen wir nur bis 1911 Bücher und Grafiken auf Commons hochladen. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 13:50, 27. Nov. 2012 (CET)

Uj, das wusste ich nicht! Danke! --Mepherl (Diskussion) 14:22, 27. Nov. 2012 (CET)

Benutzer aus Wien

Hallo Mepherl, ich habe da so auf deine Adresse bei der Uni Wien, auf die du da verweist geschaut, Ich weiß zwar nicht wer von den mehreren du bist, aber das soll ja egal sein. Nur meine Frage: Bist du auch real in Wien. Vielleicht interessieren dich auch unsere Stammtische, die du da unter WP:Wien findest. Oder zumindest die Kategorie:Benutzer:aus Wien]] oder wo auch immer. Dasnn findet man nämlcih auch leichter Ansprechpartner bei ortspezifischen Fragen. gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 16:58, 27. Nov. 2012 (CET)

Ich bin der, der alles auf der Website macht. Bin auch real in Wien, aber Stammtischen von Herzen abgeneigt... Trotzdem nett, eingeladen zu sein! --Mepherl (Diskussion) 17:12, 27. Nov. 2012 (CET)

Ist zwar schade, aber vielleicht lernen wir uns trotzdem auch einmal im relaen Leben kennen. Es gibt immer wieder ganz interessante Diskussionen oder auch Besuche wie Wikipedia:Niederösterreich/Wanderzirkus oder ähnliches. gruß nach Wien K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 17:24, 27. Nov. 2012 (CET)

Artikel Bahr

Ich bitte um Info, wieso das Bahr-Buch von Daviau als unzuverlässig eingestuft wird und entsprechende Ergänzungen, die auf dieser Quelle basieren, gelöscht wurden. --Gervulpes (Diskussion) 17:07, 11. Feb. 2015 (CET)

Diese Diskussion samt Antworten auf die Bahr-Diskussionsseite verschoben, wo sie hingehört.--Mepherl (Diskussion) 16:21, 12. Feb. 2015 (CET)

Der Artikel „Geschichten vom Franz“

Hallo Mepherl,

der Artikel Geschichten vom Franz wurde nach Benutzer:Mepherl/Geschichten vom Franz verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

unfertiger Artikel Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 22:25, 24. Aug. 2016 (CEST)

Oh, das wusste ich gar nicht, dass man so hin und herschieben kann. Ich habe den Artikel fertig und wieder zurückgeschoben. Herzlich, --Mepherl (Diskussion) 23:22, 24. Aug. 2016 (CEST)

Versart in "Casanova in Spa"

Hallo Mepherl; hast du vielleicht irgendwelche Angaben darüber zur Hand, welche Versart Schnitzler benutzte? Viele Grüße!--Nolispy (Diskussion) 21:52, 29. Sep. 2016 (CEST)

Tut mir leid, keine Ahnung.--Mepherl (Diskussion) 22:21, 29. Sep. 2016 (CEST)

Besitzrechte

Hallo Mepherl, Du bist weder der Besitzer noch der Schiedsrichter des Schnitzler-Artikels, daher finde ich Deine Formulierungen 'Fachfremde' und 'Gerne mit exakter Angabe wieder' überheblich und unpassend. Dass der Link nur zur entsprechenden Zeitschrift und nicht zur erwähnten Rezension führt ist richtig, aber dieser Link stand seit mindestens Juni dort und hat offenbar bisher niemanden gestört. Gruß--Ornig (Diskussion) 12:27, 16. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Ornig, tut mir leid, dass Du etwas in den falschen Hals bekommen hast! – Ich wollte freundlich sein und deshalb habe ich „gerne“ geschrieben. Du hast aber recht, ich hätte das besser mit der Vorlage „Belege fehlen“ markieren sollen. Das mache ich gleich. Die Diskussion zu „fachfremd“ führe ich auf der Seite selbst weiter, wo sie hingehört. Herzlich --Mepherl (Diskussion) 19:46, 16. Okt. 2016 (CEST)

Gemeint ist übrigens nicht der Schnitzler-Artikel, sondern der zu Marie Reinhard. --Mepherl (Diskussion) 19:47, 16. Okt. 2016 (CEST)

Jaques Joachim

Hallo Mepherl, bezüglich des Vornamens von Joachim: Wenn Jaques sein Taufname war, er aber vor allem unter Jacques (mit c) bekannt war, sollte dann das Lemma nicht eher auf Jacques Joachim lauten und der Taufname im Einleitungssatz erwähnt werden? Ich war nämlich schon drauf und dran, aufgrund eines vermeintlichen Tippfehlers zu verschieben und fand den Hinweis auf den Taufnamen erst in der VG der Weiterleitung. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 19:16, 15. Dez. 2016 (CET)

Hallo Insisigoth67, du hast recht, das ist ein Zweifelsfall, ich hatte zuerst Jacques, aber da Jaques auch später nachweisbar ist, würde ich im Zweifel annehmen, dass eher der mit „c“ falsch ist als der ohne! – Vgl. http://anno.onb.ac.at/anno-suche#searchMode=simple&query=%22jaques+joachim%22&resultMode=list&from=1 LG --Mepherl (Diskussion) 09:30, 16. Dez. 2016 (CET)

Auf ANNO ergibt sich ein glattes Unentschieden bei den beiden Schreibweisen, aber Du hast Recht, da der Name ohne c auch sein Taufname ist, sollte das Lemma so passen. Und die von Dir angepasste Einleitung räumt auch alle Unklarheiten aus. Danke & Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:31, 16. Dez. 2016 (CET)

Dr. Erwin Pröll Privatstiftung

Hallo Mepherl!

Die von dir angelegte Seite Dr. Erwin Pröll Privatstiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:01, 17. Jan. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du, ich bin ja nicht so ein Politmensch, aber eine Landesregierung ist doch kein Geheimdienst und daher denke ich, dass man deren Beschlüsse irgendwo jederzeit nachlesen kann, oder irre ich mich da? – Links oder rechts? 19:57, 17. Jan. 2017 (CET)

Das würde ich mir auch denken. Aber schau' dir die Anfrage der Grünen 2009 an: http://www.landtag-noe.at/service/politik/landtag/LVXVII/03/337/337A.pdf und was Pröll darauf zu sagen hat: http://www.landtag-noe.at/service/politik/landtag/LVXVII/03/337/337B.pdf Er sagt nicht: Das Land hat meine Stiftung mit bislang dreihunderttausend Euro gefördert. Er sagt nichts dazu, dass es Geld vom Land gegeben hat. Und dann so zu tun, als wäre alles in Ordnung, das mag zwar politisch stimmen, ethisch korrekt ist es sicher nicht. --Mepherl (Diskussion) 20:01, 17. Jan. 2017 (CET)

Hier steht's aktuell und anders: https://nzz.at/oesterreich/republik/wie-man-eine-privatstiftung-im-niederoesterreichischen-budget-versteckt?cookie-policy-accepted=1484151266 --Mepherl (Diskussion) 20:15, 17. Jan. 2017 (CET)

Danke für den NZZ-Artikel. Mal ein sachlicher, informativer ohne Hype. – Links oder rechts? 20:28, 17. Jan. 2017 (CET)

Dein Revert

Hallo Mepherl,

was genau qualifiziert diese beiden von einem unbelehrbarem Spammer eingeworfenen Einfügungen als Literaturhinweise, die den hohen Anforderungen von WP:LIT gerecht werden? Schon vom Titel her würde ich das verneinen. Ist die Forderung „Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen“ wirklich erfüllt? Wie ich auf der Benutzer-Diskussion von FordPrefect42 deutlich gemacht habe, will ich nicht ausschließen, dass einzelne Werke sinnvolle Ergänzungen sind. Wenn jemand aber per Massen-Edit Verlagsprodukte unterbringen will, werde ich sehr hellhörig und möchte solche Einfügungen von Leuten bestätigt haben, die Artikel- und Buchinhalt kennen. -- O.Koslowski ^Kontakt 12:49, 27. Jan. 2020 (CET)

Über einen Massen-Spam weiß ich nichts. Aber im vorliegenden Fall geht es um Mahler und das erste der zwei Bücher wurde in der Neuen Zürcher Zeitung besprochen. Der Verlag text + kritik ist ein angesehener Wissenschaftsverlag. Und es geht um Mahler, das müsste doch genügen? Mepherl (Diskussion) 13:15, 27. Jan. 2020 (CET)

Lewski

Hi. Ich finde den Standart Artikel mehr als interessant. Gibt es mehr Quellen und auch wissenschaftliche zum Geburtsjahr? Was mich dabei stört ist, dass dieser Artikel eigentlich ein Blog ist und somit nicht so ganz den Quellenrichtilinien entsprechen würde... Daher sollte m.E. diese Info wenn schon im Ariktell, etwas umformieliert werden. Neuerer Erkenntnisse zufolge .. etc. etc Oder wenn es ausreichende Informationen gibt, sogar ein eigenes Kapiel bekommen.--Vammpi (Diskussion) 12:40, 11. Mär. 2021 (CET)

Danke! Ich kopiere Deinen Diskussionsbeitrag und antworte beim Artikel, da haben alle mehr davon. Mepherl (Diskussion) 13:36, 11. Mär. 2021 (CET)

Clara Katharina Pollaczek

Guten Tag, das Intro eines lesenswerten Artikel einfach zu ändern, weil man etwa "nebensächlich" findet, ist sehr unfreundlich. Änderungen sollen aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren. Dein Eingriff stellt keine Verbesserung dar.--Fiona (Diskussion) 23:17, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ich antworte in der Diskussion von Clara Katharina Pollaczek, da das dorthin gehört. Lg. Mepherl (Diskussion) 11:02, 21. Apr. 2021 (CEST)

R.R.

Zunächst vielen Dank für ihre detailgenaue Recherche und die Aktualisierung des Wikipedia-Edits! In ihrem Edit über „Artikel über lebende Personen“ hält die Wikimedia Foundation fest, dass eine „Verletzung von Persönlichkeitsrechten für Betroffene dann gegeben ist, wenn sie gravierende Auswirkungen auf ihr eigenes Leben hat“. Der Wikipedia-Eintrag über R.R. rangiert bei einer personenbezogenen Google-Suche als Treffer an erster Stelle. Keine andere Zeitschrift wiederholt die Angaben. R.R. wurde vom Beschwerdeführer 2013 nicht kontaktiert. In seiner derzeitigen Phase einer beruflichen Neuorientierung können die Folgen einer weiteren Verbreitung der Plagiatsvorwürfe für den Betroffenen schwerwiegend sein. Eine vollständige Löschung des Wikipedia-Eintrags wäre zu überlegen, da der Betroffene keine Person des öffentlichen Lebens ist, keine größere Bekanntheit aufweist und daher die enzyklopädische Relevanz in Frage zu stellen ist. Könnte man einen Löschantrag für den gesamten Eintrag auf Wikipedia stellen? Ich freue mich auf Ihre Antwort! (nicht signierter Beitrag von Securitas89 (Diskussion | Beiträge) 15:23, 8. Jun. 2021 (CEST))

Dann empfehle ich einen Löschantrag zu stellen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschregeln#Löschantrag Mepherl (Diskussion) 15:28, 8. Jun. 2021 (CEST)