Benutzer Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2007/Jun

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

4. Braunschweiger Stammtisch am 06.07.

Bei Interesse bitte eintragen. Gruß --Brunswyk 19:24, 3. Jun. 2007 (CEST)

Paul Löbe

Zu Deiner Korrektur meiner Korrektur in Sachen "Paul Löbe" darf ich grundsätzlich anmerken: "Im amtlichen Sprachgebrauch ist in Deutschland im Sommer 1920 der Begriff "Legislaturperiode" durch den Terminus "Wahlperiode" abgelöst worden." (So steht es auch in dem Artikel "Legislaturperiode". Wahlperiode ist kein "Nazi"-Begriff sondern amtlicher Sprachgebrauch. Man/frau sollte den Begriff doch auch bei Wikipedia benutzen.) Da Mogelzahn umtriebig ist und offensichtlich Autorität hat, denk mal drüber nach, den Begriff "Legislaturperiode" im deutschen Wikipedia zu ersetzen!! Danke für's nachdenken!--193.17.243.101 14:51, 6. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe den Begriff Wahlperiode nie als "Nazi-Begriff" bezeichnet und verbitte mir daher derartige Unterstellungen. "Legislaturperiode" ist einfach der treffendere Begriff für gesetzgebende Körperschaften (wie Reichstag, Bundestag etc. pp.), während "Wahlperiode" der allgemeinere Begriff ist, der auch die Amtsperioden von Vereinvorständen, Gemeinderäten und Bundeskanzlern umfasst. --Mogelzahn 15:38, 6. Jun. 2007 (CEST)
Nochmal: Wahlperiode ist amtlicher Sprachgebrauch!!(nicht signierter Beitrag von 193.17.243.101 (Diskussion) )
Nochmal: Legislaturperiode ist wissenschaftlicher Sprachgebrauch. --Mogelzahn 17:03, 6. Jun. 2007 (CEST)

Noske

Lieber Wikipedianer, deine furchtbare Stellungnahme zur Noske- Frage hat mich ernsthaft erschüttert. Weisst du überhaupt, was der Mann gemacht hat? Das kann ich mir nicht vorstellen; er ist 1975 aus der Liste der ehemaligen verdienten Mitglieder der SPD gestrichen worden - mit gutem Grund. Er war das mieseste Dreckschwein, das je eine Matrosenkappe aufgesetzt hat. Differenziert wird heute übrigens vieles gesehen, auch die Scheiße, die du schreibst. (nicht signierter Beitrag von 88.72.24.88 (Diskussion) )

Kannst Du Dich auch in gewählteren Worten ausdrücken? --Mogelzahn 00:46, 10. Jun. 2007 (CEST)

Zusammenfassung und Quellen

Vielleicht ist dir das noch nicht aufgefallen, dass es ganz unten ein kleines feld gibt wo zusammenfassung und quellen steht und wenn ich eine änderung rv und frage wieso das gleich gelöscht wurde und du es wieder rv, dann möchte ich da eine Begründung! siehe hier oder hier. --FranzGästebuch 10:11, 10. Jun. 2007 (CEST)

Wolfgang Schäuble

Moin, sieh Dir doch mal das in obigen Artikel von Benutzer:Franz Richter eingefügte Bild an. Da man Schäuble kaum erkennen kann und auch die Bildunterschrift mit dem Abgebildeten wenig zu tun hat, halte ich das Bild für entbehrlich. Zumal es im Artikel ja auch schon ein - relativ gutes - Bild von ihm gibt. Gruß --TMFS 22:34, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das andere bild ist einfach irgendeins vom bundestags pressedienst, eins ist relativ wenig und wieso auch nicht mal seien frau und rollstuhl mit rauf? Ach und bildunterschriften kann man ändern. ...aber man muss ja gleich zu anderen rennen! Hilfe Hilfe mutti like --FranzGästebuch 22:47, 12. Jun. 2007 (CEST)
1) @TMFS: Ich finde das Bild durchaus in Ordnung; 2) @Franz Richter: Bevor man selbst etwas ändert jemand anderes zu Fragen, wie der die Sache sieht, hat nicht mit "Hilfe Hilfe Mutti" zu tun, sondern mit vernünftiger Zusammenarbeit (Teamwork statt Autismus). --Mogelzahn 14:54, 13. Jun. 2007 (CEST)
"Bevor man selbst etwas ändert"? Das stelle ich nochmal in frage! Ist aber nun nicht mehr so wichtig... Gruß --FranzGästebuch 18:12, 13. Jun. 2007 (CEST)

kleine „Formulierungskritik“

moinmoin, mir fiel auf, dass du bei Parlamentarierbiographien die Formulierung "war ... Glaubens" verwendest ... denke, dass eine Formulierung wie "gehörte der ... Kirche an" o.Ä. zuweilen treffsicherer wäre, da speziell bei vielen sozialdemokratischen, kommunistischen oder liberalen Abgeordneten m.E. bei Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft nicht automatisch auf "Gläubigkeit" geschlossen werden kann, wenn nur in Parlamentshandbüchern eine Religionszugehörigkeit vermerkt ist (bei Zentrums- oder CSVD-Abgeordneten oder Angehörigen von Freikirchen ist die Formulierung hingegen wohl in fast allen Fällen ok) ... liebe Grüße ... Sirdon 21:00, 13. Jun. 2007 (CEST)

Die von Sirdon vorgeschlagene rein formale Formulierung ist durchaus überlegenswert, wenn, dann natürlich bei allen Politikern. Der konkrete Begründungsversuch ist darüber hinaus nicht frei von Komik.--Berlin-Jurist 21:16, 13. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:ManfredBrackner

Blockwartgesülze unter namensähnlicher Socke, Carl-Schmitt-Fixierung, etc. --Felix fragen! 17:28, 12. Jun. 2007 (CEST)

Im Artikel Polenfeldzug, den er so unvermittelt aus dem Ärmel schüttelt, haben wir auch mehrere T7-Socken aufgegriffen. Zufall ist das nicht. --Harald Krichel 20:50, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wenn Ihr Euch sicher seid, daß er eine T7-Socke ist (ich bin es nicht), dann sperrt ihn halt indefinit. Nur den nackten Satz von Tinz ohne Verweis auf irgendeine Diskussion darüber fand ich halt etwas gewagt. Ich hatte mir im Übrigen die Vandalensperrung des Tages angesehen, aber den Herrn dort nicht gefunden, da muß sich der Server beim Laden verschluckt haben, denn ich hatte wohl eine ältere Version (vor 16.00 Uhr angezeigt bekommen). Der Beitrag vom Hexer ärgert mich im Übrigen maßlos: 1) Ich habe nirgendwem irgendeine Kompetenz abgesprochen (ansonsten hätte ich gerne dafür mal einen Beleg) und 2) Bedarf es nicht eines Beleges, daß der Benutzer keine Socke ist, sondern des Beleges, daß er eine solche ist. --Mogelzahn 14:46, 13. Jun. 2007 (CEST)
Hallo, ich muss schon sagen dass ich mich über Deine Aktion geärgert habe. Ich hatte bewusst nicht einfach so gesperrt, weil ich es stillos finde, aus dem Nichts Entscheidungen anderer Admins aufzuheben. Deshalb hatte ich vorher auf der Vandalenmeldung kurz Meinungen eingeholt und darauf gewartet, dass auch Sechmet dazu etwas schreibt. Die Identität zu T7 ist eigentlich für diejenigen, die sich mal ein bisschen näher mit seinem Fall beschäftigt hat, recht trivial. Der von Admins protegierte Carl Schmitt-Artikel, Polenfeldzug, Westfleisch, durch Braune und Militaristen unterlaufene Wikipedia, sogar die obligatorische, nur aus Bild bestehende Benutzerseite fehlt nicht, um mal ein paar Erkennungszeichen zu nennen. Dein Sperrlogbuch ist recht leer, hast Du denn jemals etwas mit T7 zu tun gehabt? Trollbekämpfung ist nicht trivial, und Deine Aktion hat einen Eindruck gemacht, etwa als wenn ich plötzlich zu den Bilderlöschkandidaten gehen würde und Entscheidungen über Schöpfungsghöhe von den dortigen Admins rückgängig machen würde. Das erzeugt dann eben auch Reaktionen wie von DerHexer oder dortunten. --Tinz 16:49, 13. Jun. 2007 (CEST) P.S. Zumindest informieren hättest Du mich können, auch das geschah durch einen anderen Admin.

Dann vertragen wir uns jetzt doch wieder und versuchen, in Zukunft ein bisschen besser zu kommunizieren. ManfredBrackner ist nicht mehr Teilnehmer an diesem Projekt. Gruß, Harald Krichel 12:23, 14. Jun. 2007 (CEST)

Komische Äußerungen

Auch wenn du irgendwo recht hast, dass wir nicht die üblichen Verdächtigen nicht füttern sollten, würde ich es trotzdem begrüßen, wenn sich mehr Admins eindeutig positionieren würden. In Beachtung deines Hinweise die Bemerkung hier und nicht dort. --Finanzer 22:48, 16. Jun. 2007 (CEST)

Ja klar, deshalb habe ich mich (trotz meines Hinweises) auch noch mal drangehängt. Ich sehe halt nur schon wieder, daß sich hier die helle Dreifurchenpollen-Zweikeimblättrige herumtreibt ... --Mogelzahn 22:58, 16. Jun. 2007 (CEST)

Revert auf Diskussion:Willy Brandt

Hallo. Könntest Du bitte diesen Revert revertieren? Auf Fragen zur Wikipedia wurde angemerkt, dass sich in den Archiven jeweils nur einige wenige (max. 6(!)) Beträge pro Archivunterseite befinden. Ich habe zudem unter Diskussion:Willy Brandt/Archiv die ganzen nicht vorhandenen Monate entfernt und in Jahresarchive zusammengefasst. Danke+Gruß, --Rhodo Busch 19:17, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hallo? Gruß, --Rhodo Busch 15:02, 20. Jun. 2007 (CEST)

Moin

Ich mal wieder nach längerer Zeit. Habe gerade Wahlergebnis und Sitzverteilung in der Hamburgischen Bürgerschaft/2. Wahlperiode erstellt und bin in meinen Zahlen auf den Posten 10 Mandate bzw. 15& für Sonstige gestossen. Leider geben meine Unterlagen keine genaue Aufschlüsselung für diese sonstigen wieder. Vieleicht hast du ja etwas genaueres und kannst es ergänzen. Schönen Tag und nicht zu viel geschwitze wünscht --Punktional 14:44, 20. Jun. 2007 (CEST)

Schon mal ergänzt, nach den Zahlen bei Brauers. Guck zur Sicherheit aber mal den Amtlichen Anzeiger von 1949 in der Hamburgensien-Sammlung durch, da müßte Ende Oktober / Anfang November das genaue Ergebnis stehen. --Mogelzahn 14:58, 20. Jun. 2007 (CEST)

Folgenleiste für Oppositionsführer

Siehe Diskussion:Oppositionsführer. -Abe Lincoln 13:48, 21. Jun. 2007 (CEST)

Danke, Du solltest aber (falls Du es nicht schon getan hast), den Ersteller auch noch mal auf die Disk. hinweisen, damit er sich dazu äußern kann. --Mogelzahn 13:56, 21. Jun. 2007 (CEST) PS: Wobei ich mit beiden Varianten leben kann. Negativbeispiele für Navis ist hingegen dieses Ding. Da wäre aufgrund der Größe wirklich eine Vorgänger-Nachfolger-Leiste besser.

Wikipedia:Ostküste

Treffen ist um 14:00 Uhr am Hauptbahnhof Nordeingang (das ist beim Taxistand, falls jemand mit dem Zug anreist). Falls jemand sich nicht auskennt gibts meine Handynummer per mail. Bis morgen. Sechmet Ω 22:56, 22. Jun. 2007 (CEST)

Tja, thats a problem, weil ich Deine Nachricht erst jetzt lese :-( --Mogelzahn 13:06, 23. Jun. 2007 (CEST)
Moin Mogelzahn, ich würd gern das Bild dort einbauen. Wenn du damit nicht einverstanden sein solltest, dann lösch das Bild einfach. --Jom Klönsnack? 07:35, 28. Jun. 2007 (CEST)
Kein Problem, auch wenn ich da eher wie ein Security-Schrank aussehe ... --Mogelzahn 13:46, 28. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer:EinNeuerBenutzer

Moin, sieh Dir doch bitte mal die Beiträge des o.g. Benutzers an. Er hat u.a. in die Artikel Niels Annen, Hubertus Heil und zuletzt bei Andreas Weigel jeweils einen Absatz zu ihrem Abstimmungsverhalten am 14. Juni zum Linksfraktion-Antrag zur Einführung von Mindestlöhnen eingefügt. Das wäre ja an sich noch nichts Verwerfliches, wenn er nicht gleichzeitig die Interpretation mitliefern würde, die genannten Herren seien generell gegen Mindestlöhne. Das ist ja nun nachweislich falsch und folgt in unzulässigem Maße der - ja doch wohl eher polemischen - Intention des Antrags. Gruß --TMFS 13:55, 27. Jun. 2007 (CEST)

Ein Blick auf die Diskussionsseite dieses Benutzers zeigt freilich überaus deutlich, dass gerade die unterstellte Behauptung, Weigel sei generell gegen Mindestlöhne, nicht getroffen wurde, was der Möchtegern-Whistleblower TMFS indes auch nach wiederholten Hinweisen einfach nicht zu verstehen vermag. EinNeuerBenutzer 14:43, 27. Jun. 2007 (CEST)
Eigentlich war es nach meinem Eindruck bisher üblich, das Abstimmungsverhalten zu Einzelpunkten in Biographien nur anzubringen, wenn es a) vom Abstimmungsverhalten der Gesamtfraktion abweicht (was hier nicht vorliegt), b) das Abstimmungsverhalten der Fraktion von dem betreffenden massgeblich initiiert wurde (was dargelegt werden müsste) oder c) der Betreffende das Abstimmungsverhalten seiner Partei im Parlament begründet hat (was ich nicht weiß). In jedem Fall müsste mehr „Butter bei die Fische“, wie der Norddeutsche sagt. Als Beispiel sei der Arikel Linus Memmel genannt, wo genauere Umstände genannt werden. --Mogelzahn 17:10, 27. Jun. 2007 (CEST)

Artikel NPD

Du hast den NPD-Artikel gesperrt. Ich würde gern einen Abschnitt (siehe Diskussionsseite) einfügen. Eine dauerhafte Entsperrung ist mir nicht so wichtig. Schaust du mal rein? --Abdiel 17:27, 28. Jun. 2007 (CEST)

Da war Benutzer:JD ja nun schneller als ich ;-) Danke für Deine Arbeit. --Mogelzahn 14:19, 29. Jun. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mogelzahn/Archiv/2007/Jun&oldid=208977831“