Benutzer Diskussion:Mopsfliege1/Entwurf Grubel-Lloyd-Index

Huhu, ich hab mir deinen Text gerade mal angeschaut. ;)

Das hast du wirklich schön geschrieben, allerdings würde ich ein paar "Schönheitskorrekturen" vornehmen ;). Zum einen würde ich die Einzelnachweise deutlich reduzieren, schau einfach noch mal hier, Unterschied zwischen Literaturangabe und Einzelnachweis: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege#Literatur

Anstatt das Buch von Andreas Behr zig mal als Einzelnachweis aufzuführen, würde es für die Nachvollziehbarkeit völlig ausreichen, es 1x in einer Literaturangabe zu erwähnen (ggf. unter Aufzählung aller verwendeter Seiten).

Außerdem würde ich die Formeln einheitlich bezeichnen, du hast ja die erste Formel mit GLung und die andere nur mit GL bezeichnet.

Und was ist mit der Korrektur des Grubel Lloyd Indexes, konntest du das irgendwie in Erfahrung bringen auf was sich die Korrektur bezieht? Weil das ist ja nicht die ursprüngliche Formel.

Liebe Grüße, schönes We!--Scotti29 (Diskussion) 23:16, 30. Mai 2015 (CEST)

Hey Scotti29, danke für die Hinweise.Ich hatte noch ein paar Rudimente an Fußnoten drin, die hab ich jetzt bereinigt ;) Ich hatte mich schon an den von dir oben genannten Link gehalten. Die Einzelverweise die jetzt noch drin sind, kann ich nicht wegnehmen (auch wenn es immer noch viel erscheint). Ich denke, auch wenn bei mir oft auf dieses eine Buch verwiesen wurde, ist mein Abschnitt im endgültigen Artikel ein Abschnitt von mehreren, sodass dann die Nachvollziehbarkeit nicht mehr einwandfrei gegeben wäre, wenn ich die Einzelverweise wegnehmen würde.

Die Formeln sind ansich schon richtig bezeichnet. Deine Formel ($GL_{i}$), bezeichnet ja nur den Index einer Produktgruppe, wohingegen $GL$ den Index des Handels über alle betrachteten Produktgruppen beschreibt.$GL_{korr}$ und $GL_{ung}$ beziehen sich ebenfalls auf alle berücksichtigten Produktgruppen. Mir fällt grad auf, dass das „korr“ oben und das „ung“ unten steht. Das werde ich gleich noch berichtigen.

Ich werd die o.g. Änderungen noch einfügen. Wäre mir lieb, wenn ihr dann nochmal drüber schauen könntet, ob es dann verständlicher ist oder ob euch noch div. Fehler auffallen. LG :)--Mopsfliege1 (Diskussion) 18:19, 31. Mai 2015 (CEST)

So jetzt hab ich nochmal drüber geschaut. $GL_{korr}$ bezieht sich auf den gewichteten GL, der bereingt wurde (Ungleichgewicht: im Nenner innerhalb der Betragsstriche).--Mopsfliege1 (Diskussion) 21:27, 31. Mai 2015 (CEST)