Benutzer Diskussion:Moscow Connection

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Babymetal

Hi, ich habe mal die Live-DVD reingesetzt; beim Label bin ich mir aber unsicher. Gruß Fuguito

WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Invitation à la noborder

2015
Bonjour Moscow Connection,

Nous avons organisé un Edit-A-Thon, qui aura lieu dans le cadre de la Foire du Livre de Francfort. La France est au centre de la Foire du Livre de Francfort cette année (Gastland). Nous organisons la rédaction et la traduction d'articles sur les auteurs entre Wikipédia germanophone et francophone.

Les frais de transport et d'hébergement sont pris en charge par WMDE. La Foire du Livre aura lieu du 11 au 15 octobre (deux jours de participation minimum)

Si vous êtes intéressé, vous pouvez me contacter via Wiki-Email. Plus d'informations et la possibilité de s'inscrire ici (français, anglais, allemand): Wiki-Projet Foire du livre de Francfort

Merci et je serais heureux de vous rencontrer à Francfort. :) --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Info: Ne répondez pas ici, mais écrivez-nous le site du projet.

Einladung zur noborder

2015
Hallo Moscow Connection,

Wir haben ein Edit-A-Thon organisiert, das im Rahmen der Frankfurter Buchmesse stattfinden wird. Frankreich steht im Mittelpunkt der diesjährigen Frankfurter Buchmesse (Gastland). Wir organisieren das Verfassen und Übersetzen von Artikeln über Autoren Und Literaturthemen zwischen der deutsch- und französischsprachigen Wikipedia.

Die Kosten für An/Abreise und Unterkunft trägt WMDE. Die Buchmesse findet vom 11. bis 15. Oktober statt. Mindestdauer für Teilnahme (wenn Anreise und Hotel organisiert via WMDE) ist zwei Tage.

Bei Interesse kannst Du mich auch über WikiMail kontaktieren. Mehr Infos und die Möglichkeit sich bei Interesse einzutragen hier (Französisch, Englisch, Deutsch): WikiProjekt Frankfurter Buchmesse 2017

Vielen Dank und ich würde mich freuen, Dich in Frankfurt begrüßen zu dürfen. --Jens Best (Diskussion) 13:45, 16. Sep. 2017 (CEST)----

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.


Billboard

Moin! Kleiner Tipp: Der richtige Link auf das Billboard-Magazin wäre [[Billboard (Magazin)|Billboard]]. Schönen Sonntag noch, --Hullu poro (Diskussion) 10:13, 2. Feb. 2020 (CET)

Danke & Frage

Hallo Moscow Connection, vielen Dank für Deine Artikelbeiträge der Lieder und Alben von Avril Lavigne. Ich wollte Dich fragen, ob Du Dir vielleicht einmal die Artikel über ihre Hits Sk8er Boi, I’m with You (Lied) und Girlfriend (Avril-Lavigne-Lied) ansehen und falls möglich erweitern könntest. Ich finde die Artikel inhaltlich gemessen an der englischsprachigen Version sehr dürftig, aber weil mein Englisch nicht so gut ist, wollte ich Dich einmal fragen, ob da etwas möglich wäre. Gruß von Luna, einem großen Avrilfan :-) (nicht signierter Beitrag von Avrilfanmaus (Diskussion | Beiträge) 18:30, 7. Mär. 2020 (CET))

  • Hallo Avrilfanmaus! Mein Deutsch ist nicht gut genug, um mehr als ein sogenannter Stub zu schreiben. Ich würde zu viele Fehler machen. Es tut mir leid aber es ist mir einfach unmöglich, in angemessener Zeit einen längeren Artikel zu schreiben. Gruß. --Moscow Connection (Diskussion) 02:40, 8. Mär. 2020 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Break My Heart im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

  • In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
  • Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
  • archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 04:01, 6. Nov. 2020 (CET)

Dua-Lipa-Artikel

Hallo Moscow Connection. In den vergangenen Tagen überarbeite ich deine Neuanlagen bezüglich Dua Lipa. Wollte mich jetzt mal melden, weil die letzte Anlage IDGAF beinhaltete für die Artikelgröße eine hohe Fehlerquote. Zum einen war der Artikel inhaltlich sehr schwach, für so einen Welterfolg … inhaltlich ist sehr viel Luft nach oben, aber dafür hatte ich nicht auch noch Lust. Schade das auch nicht erklärt wurde für was „IDGAF“ eigentlich steht, dasa ist doch die erste Frage die man sich stellt, wenn man davon hört. aber was viel wichtiger ist: es waren keine Autoren enthalten, das Genre war falsch, die Produzentenangaben waren falsch, Charts wurden unter dem Kapitel Musikvideo geführt, es werden keine deutsche Vorlagen verwendet (Internetquelle) und ich würde nicht alles mit songfacts belegen, wenn es bessere offizielle Quellen gibt. Es macht keinen Sinn Artikel anzulegen, wenn diese immer intensiv überarbeitet werden müssen. Ich habe das Gefühl hier steht momentan die Quantität vor der Qualität. Vlt schaust du dir mal an, was ich an den Artikeln verbessert habe und übernimmst Teile davon & baust möglicherweise die Artikel inhaltlich weiter aus. Ist nicht böse gemeint, aber ich finde Dua Lipa auch gut & finde es dann suboptimal so kurze und fehlerhafte Artikel zu sehen. Wenn du Hilfe brauchst bei Chartinfos oder AfM, kannst du auch gerne bei mir nachfragen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:35, 15. Nov. 2020 (CET)

  • @ChrisHardy: Hi! Sorry for replying in English. The genre wasn't wrong. The English Wikipedia article has at least one source saying "IDGAF" is a pop song: "Dua Lipa performed her self-empowered pop hit “IDGAF” on Thursday’s Late Show." (Rolling Stone). As for the wrong producer, I'm very sorry. I think I accidentally put the authors in the "producer" field. And I'm very sorry for the missing section title, too. --Moscow Connection (Diskussion) 14:20, 15. Nov. 2020 (CET)
  • I think that a short article is still better than no article at all. I'm trying to provide the minimum information needed for those who want to know what Dual Lipa's songs are about.
    I wanted to write a few more articles on Dual Lipa songs... But I don't want to upset you, so I will just create one more. (Cause I have three articles partly done that I wanted to post today.) --Moscow Connection (Diskussion) 14:20, 15. Nov. 2020 (CET)
  • As for the meaning of the title. I wanted to explain it, but I wasn't sure how to do it properly. I mean, there is a swear word. I wasn't sure it was okay to use it in an encyclopedia. --Moscow Connection (Diskussion) 14:29, 15. Nov. 2020 (CET)
  • @ChrisHardy: By the way, I don't fully agree to some changes you made to some of my previous articles. (I hesitated to contact you about that.) 1. The websites maintained by Hung Media are surely reliable, but I'm not sure in which order they list the authors. So I always hesitate to copy-paste authors' lists from those websites. 2. The credited authors aren't always the actual authors. For example, according to Songfacts, it was Lucy Taylor and Digital Farm Animals who wrote "Be the One". So that was how I wrote it in my article. And I decided to leave the "authors" field blank. But then you came and added Jack Tarrant who, as far as I know, was responsible for vocal production. Yes, he probably tweaked the song somehow, but he didn't really "write it". And he then gave his author's rights to Dua Lipa. 3. I don't understand why you always remove words like "songwriter", "singer", "producer". I think it is important to mention that Lucy Taylor is primarily a singer, Emily Warren and Caroline Ailin work as songwriters, etc. --Moscow Connection (Diskussion) 15:40, 15. Nov. 2020 (CET)
Das mit den Autoren ist durchaus problematisch, da weichen viele Quellen voneinander ab. Ein gutes Beispiel hierfür ist Rammstein. Viele Quellen geben bei den Autoren der Lieder einfach nur Rammstein an, die Gema listet alle Bandmitglieder als Liedtexter und Komponisten. Die Texte stammen wahrscheinlich in den meisten Fällen nur von Till Lidemann. Die anderen Bandmitglieder sind wahrschinlich teileweise an der Komposition beteilgt, ich glaube aber auch nicht alle, dennoch sind alle bei der Gema gelistet. Wir müssen mit dem arbeiten, was uns zur Verfügung gestellt wird, die oberste Autorendistanz ist die Gema, an die halte ich mich, außer es gibt vom Interpreten selbst das konkrete Aussagen, das es nicht so ist. Wenn du Hung Medien ansprichst, diese geben häufig auch Studiopersonal (Abmischung/Mastering) als Autoren an, ist also auch nicht vollkommen korrekt. Zu dem anderen Punkt … es ist irrelevant was die Haupttätigkeiten des Autoren sind, sind einfach nur Redundanzen die den Inhalt aufblähen, ob Lucy Taylor jetzt eigentlich eine Sängerin oder Autorin ist, ist für den Artikel irrelevant. Macht nur Sinn, wenn es mehrere Personen mit der gleichen Tätigkeit gibt, um diese besser zu unterscheiden. Aber bei jedem hervorheben was die Haupttätigkeit ist irrelevant. Gruß. 18:03, 15. Nov. 2020 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von ChrisHardy (Diskussion | Beiträge) )
@ChrisHardy: 1. You also changed "die zweite Single ihres erstes Albums" to "ihre Debütsingle und und erste Singleauskopplung aus ihrem Studioalbum", but the source says it was the second single from her album. (According to the English Wikipedia, she had released an indie single titled "New Love" in August 2015.)
2. Here I didn't specify the exact date intentionally. Cause the English Wikipedia gives the release date as March 25. The date is sourced from a Billboard article that says, „On Wednesday (March 25), she unveiled "Break My Heart," the album's fourth single. Lipa then dropped off the video the next morning (March 26).“
3. When this single was released, it was May 1 in the US and May 2 in Europe. That's why I added "European time". By the way, the English Wikipedia gives the date as May 1.
As you can see, I really was trying to be as accurate as possible. By the way, the English Wikipedia is a mess when it comes to release dates. If you come across a wrong release date or any other factual mistake, you should go the English Wikipedia and correct it there. Cause the English Wikipedia is the most read worldwide. --Moscow Connection (Diskussion) 03:45, 16. Nov. 2020 (CET)
Ich habe Be the One als Debütsingle abgeändert weil New Love lediglich eine Promo-Single war, keine offizielle Single. Und ich gebe dir vollkommen Recht, was VÖ-Daten angeht, ist die en-Wiki sehr wiedersprüchlich und oft nicht ganz stimmig. Häufig werden bei Liedern auch das Veröffentlichungsdatum von Alben, Singles & Promo-Singles vertauscht. In der deutschen Wikipedia besteht das Problem, das in der Infobox das Datum der erstveröffentlichung untergebracht werden soll, viele aber das Single-Vö verwenden. Deswegen gehe ich in meinen Artikeln nochmals genau auf die Veröffentlichungsdaten ein, dass es hierbei zu keinen Verwechslungen kommt. Zu deinem letzten Punkt, natürlich sollte man Daten in allen Wikis berichtigen, aber fange ich jetzt an, die Daten auch in der en-Wiki zu berichtigen, dann müsste ich mir auch die anderen Versionen vornehmen, die Quellen in den entsprechenden Sprachen einbauen, dass ist ein Fass ohne Boden. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:39, 16. Nov. 2020 (CET)
@ChrisHardy: „Wenn du Hung Medien ansprichst, diese geben häufig auch Studiopersonal (Abmischung/Mastering) als Autoren an, ist also auch nicht vollkommen korrekt.“
– No, I didn't mean that. What I meant was that there are no separate "composer" and "lyricist" fields, the fields are combined together. Therefore there's no guarantee that the resulting list's order is "official".
Also, as I've already said, it is common that some people who are registered as authors of a song didn't actually write it. What you see in the "authors" field is basically a list of the people who will receive royalties. 1. Sometimes the rights to a song are sold or given away by the writer. 2. If a music producer who worked on the recording altered some lyrics and arranged the song somehow, he may demand to be credited as an author. 3. I've heard that some famous producers and record label owners demanded to be credited. I mean, they would say to songwriters and singers: "I'll make your song famous if I am listed as an [the] author". Actually, you may have heard about situations in which the actual authors can't receive royalties for their songs because they are not listed as the authors. 4. A famous singer may say: "Okay, I will record this song you wrote and thus make you famous as a songwriter, but I want to be listed as one of its authors, so I will receive royalties from its performances, broadcasts and reproductions (and from all future recordings of the song as well).
These are real, not imaginary, situations. There may be other situations/reasons as well. Actually, you, yourself, have already cited Rammstein as an example of a situation when all band members are automatically listed as songwriters regardless of their real contribution. --Moscow Connection (Diskussion) 04:30, 17. Nov. 2020 (CET)

Daniil Gleikhengauz

Hello Moscow Connection, there is the tool Wikyrill-o-mat for the en:orthographic transcription of Russian names to German. The input "Даниил Маркович Глейхенгауз" (under "Original") gives "Daniil Markowitsch Gleichengaus" (under "Transkription"). So I think the old versions were correct (e.g. here). --Kallichore (Diskussion) 16:15, 8. Sep. 2022 (CEST)

Thanks for the answer. I admit the transcription is more complicated than I thought. I had a look at Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch, it supports you reasoning ("Bei Namen, die aus dem Deutschen stammen, sollte wieder der Originalname verwendet werden."). --Kallichore (Diskussion) 22:25, 19. Sep. 2022 (CEST)
@Kallichore: Thank you for the research you did on this! Thus, if even the naming convention says to change German names back to their original forms, could you change the family name back to "Gleichenhaus", please? :-) --Moscow Connection (Diskussion) 00:12, 20. Sep. 2022 (CEST)
I've just understood that it wasn't you who reverted me. Okay, I'll just do this myself then. --Moscow Connection (Diskussion) 00:16, 20. Sep. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Moscow_Connection&oldid=226309344“