Benutzer Diskussion:Mosfet81

Diskussionen zu meinen Edits/Artikeln:

Nachfrage

Du hast beim Artikel "Zeitschrift für deutsche Philologie" den Link 'Weitere Informationen' in 'Homepage der Seite' umbenannt. Gab es dafür einen speziellen Grund? Ich habe diese Seite ursprünglich angelegt und hatte ausdrücklich diese Bezeichnung gewählt, da man dort eben nicht nur auf die Homepage der Zeitschrift, sondern auch zu weiteren Informationen kommt. -- Mfg, --Sabine Valipour 12:36, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hi, ich hatte mir den Link angesehen und fand einfach das Homepage besser passt, da es die eigene Seite der Zeitschrift ist. Mir ist nicht ganz klar was Du mit "weiteren Informationen" meinst. Bei "Weitere Informationen" hätte ich eher eine Seite Dritter mit Infos über die Zeitschrift erwartet. Für mich sieht das aber nach einer normalen Selbstdarstellung aus, wie bei vielen anderen Zeitschriften auch :-) Viele Grüße, --Mosfet81 12:46, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hinweis

Gute Aufräumarbeit, vielen Dank. mfg --Dr.heintz 22:56, 2. Jun. 2011 (CEST)

Danke sehr! Das motiviert! --Mosfet81 09:00, 3. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Mosfet81, herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Kakashi-Madara 00:22, 4. Jun. 2011 (CEST)

Deep Phreatic Thermal Explorer

Hi Mosfet81, eine Frage betreff deiner Änderung: Beziehen sich die neuen Zahlen nicht auf ENDURANCE? vgl. bitte pdf S.5. Die Stelle im Artikel betrifft aber den Vorgänger DEPTHX und war damit belegt. Ich setz das mal zurück. Danke&Grüße --gravitophoton 09:53, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Gravitophon, nein, ich habe das so verstanden das das die Abmessungen des DEPTHX sind. Die Gründe: 1. Das Paper beschreibt nur die Konstruktion des DEPTHX 2. ENDURANCE wird nur als zukünftige Entwicklung beschrieben. Auf S.5 wird nur kurz erwähnt das ENDURANCE als Nachfolger von DEPTHX für 2008 geplant ist. Speziell für den Einsatz "Lake Bonney in the Taylor Dry Valley in Antarctica". 3. Außerdem wird in der Conclusion auf S.17 nur davon gesprochen das Eigenschaften des DEPTHX ins Design von ENDURANCE übernommen werden. 4. Und last but not least, wenn man sich die Bilder auf der HP zu DEPTHX ansieht, merkt man das die alten Abmessungen im Artikel nicht stimmen können. Viele Grüße, --Mosfet81 11:11, 9. Jun. 2011 (CEST)

Noch eine Quelle dazu: [1] da wird die Größe bestätigt. --Mosfet81 11:19, 9. Jun. 2011 (CEST)

Du hast recht, hab es wieder berichtigt. Danke. --gravitophoton 12:18, 9. Jun. 2011 (CEST)

Otto Dziobek

Reine Neugier... Wie kommt ein hiesiger Newbie, Informatiker und NRWler in seiner ersten Zeit ausgerechnet auf den Dziobek? Der hat doch nun damit ganz und garnichts zu tun... Historisch käme ich bei NRW höchstens auf'n Pott und Harkort... Die Neugier stirbt zuletzt --1970gemini 11:08, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hi, das war eher Zufall. Ich surfe gerne einfach so durch die Wikipedia und lese mir Artikel zu allem Möglichen durch. Der Link "zufälliger Artikel" ist da schon Klasse :-) Und dabei bin ich aufn Dziobek gestoßen. Gruß, --Mosfet81 11:15, 9. Jun. 2011 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „LFoundry GmbH“

Hallo, du hast den Artikel „LFoundry GmbH“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. XenonX3 - (☎:±) 20:25, 9. Jun. 2011 (CEST)

Hi XenonX3, da ist was schief gelaufen. Ich wollte den Artikel eigentlich in meinem Benutzernamesraum anlegen. Entschuldigung! --Mosfet81 20:26, 9. Jun. 2011 (CEST)

gut gemacht !

[2]

Es gibt übrigens keinen Artikel 'Steinkohlebeihilfe". [3]

Wennze willst ... bei Bedarf sichte / helfe ich gerne. Einfach Nachricht auf meine DS schreiben.

Gruß --Neun-x 15:30, 18. Jul. 2011 (CEST)

Vielen Dank! Habe mir auch Mühe gegeben :-) Gruß --Mosfet81 15:39, 18. Jul. 2011 (CEST)

Dem Lob schließe ich mich an – beeindruckend, was du in den letzten Tagen aus dem Artikel gemacht hast!

Eine Kleinigkeit nur: Es heißt tatsächlich "die Deutsche Rentenversicherung Bund"; "Bund" bezieht sich dabei auf das Geltungsgebiet und nicht auf die Struktur. Daneben gibt es auch regionale RV-Träger, die dann z.B. "Deutsche Rentenversicherung Hessen" heißen. Hoffe, das Missverständnis damit ausgeräumt zu haben. --NacowY 10:15, 19. Jul. 2011 (CEST)

Hi, ah, okay. Danke! Das habe ich übersehen. Gruß aus Si, --Mosfet81 10:55, 19. Jul. 2011 (CEST)

Werkschar

Bitte noch meinen Nachtrag bei WP:RELC beachten. Solche Artikel ziehen einige eher rabiate Mitarbeiter dieser Enzyklopädie an; bitte von deren Edits und Kommentaren nicht ärgern lassen. --Aalfons (Diskussion) 20:43, 26. Jul. 2012 (CEST)

Hi Aalfons, danke sehr für den Hinweis. Habe heute mal eine erste kurze Recherche gemacht und bin dabei auch schon auf das Buch gestoßen. Hmmm... Ich versuche mich nicht ärgern zu lassen ;) Gruß, --Mosfet81 (Diskussion) 21:23, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wo ist das Problem mir Luft- und Raumfahrt und wer ist zuständig, um darüber höflich zu diskutieren ?

Hallo ! Ich bin neu als Kontributor auf Wikipedia, aber ziemlich zuständig, was Luft- und Raumfahrt betrifft. Ich bin kein deutscher Muttersprachler. Kann mir eine zuständige Person mir erklären, wo das Problem ist ? Kategorie:Luft- und Raumfahrt ist einKategorie:Wirtschaftszweig, oder ? Irre ich mich ? Da ich neu bin und nicht Muttersprachler bin, verstand ich nicht genau wo und mit wem ich diskutieren konnte. Ich habe mir erlaubt, einige Dummheiten zu korrigieren. Ich habe zum Beispiel gelesen : ONERA = CNES. ONERA ist ein Forschungsinstitut und CNES ist die französische Raumfahrtagentur. Ich habe eine Diskussion mit einem Student gehabt, der "Raumfahrtagentur" nicht versteht. "Raumfahrtagentur" verdient einer eigenen Kategorie, nicht wahr ? Welche Diskussion kann es geben über ein so deutliches Konzept ? In der selben Kategorie fand man ESA, CNES, NASA und einen StudentenVerein der Weltraumparties zu Ehren Iuri Gagarin organisiert ! Soll ich 5mal den Unterschied zwischen ESA, CNES und solche vereine erklären ? Ich habe die englische Wikipedia geähnelt, indem ich "Luft- und Raumfahrt" (Aerospace) unter "Luftfahrt" und "Raumfahrt" gegliedert habe. Die Trennung zwischen "Luftfahrt" und "Raumfahrt" ist ein abgedroschenes Thema, das zu endlosen Diskussionen führen kann. Gestern habe ich sie unter Kategorie:Wirtschaftszweig. Ist es falsch ? gestern habe ich Luft- und raumfahrt als ein Wirtschaftszweig gegliedert. Eine zuständige Person würde nicht sagen, ich mache ein "Chaos". Die hätte sofort erkannt, ich bin selber zuständig. Eine Kategorie "DGA" war vielleicht ein bisschen frühzeitig auf der deutschen Wikipedia. Diese Kategorie existiert auf WP:fr. Das ist eine sehr grosse Organisation, damals 40 000 p jetzt 15 000 personen, unter der viele Forschungszentren un Testzentren. Das ist auch kein vandalismus. Das ist die militärische Luft- und Raumfahrtagentur, und auch für andere militärische Zweige. Im Gegensatz zudem, was geschrieben wurde, habe ich immer geantwortet ; ich möchte nur nicht 5mal dasselbe erklären. Wenn ich die Kategorie:Raumfahrtagentur schaffe, mit der Rechfertigung, dass diese Kategorie in 30 anderen Sprachen existiert, kann ich mehr tun ? Euroflux (Diskussion) 12:52, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Euroflux, ich habe meine Antwort hier hinterlassen. Gruß, --Mosfet81 (Diskussion) 14:02, 7. Aug. 2012 (CEST)