Benutzer Diskussion:Mullinger/Archiv/2009/Okt
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wiederwahl
Hallo, du hast gerade für meine Wiederwahl gestimmt. Da mir dein Name noch niemals irgendwo begegnet ist, würde ich mich über ein kurze Stimmbegründung – hier oder auf der Wiederwahlseite – freuen. Eine Begründung ist keine Pflicht, aber andererseits ist so ein Wiederwahlantrag ja auch ein Kommunikationsmittel - auch in Richtung Dritter. --Minderbinder 15:27, 28. Okt. 2009 (CET)
- Hallo Minderbinder,
- es geht mir in erster Linie um die Mogis Sache. Weil ich für eine Wiederwahl gestimmt habe, heißt aber nicht, dass ich nicht - wenn sich meine Meinung ändert - in einer Wahl für dich stimmen könnte. Ich war an der Sache teilweise als IP (weil ich mich da nicht anmelden konnte, offenes W-Lan im Hotel) beteiligt und habe es verfolgt.
- Nichts für ungut.
--Mullinger 17:36, 28. Okt. 2009 (CET)
- Hallo, danke für die Begründung. Ironischerweise war ich in der Mogis-Sache nicht als Admin aktiv, sondern habe nur in der Löschdiskussion meine Meinung vertreten und ein unberechtigtes LAE rückgängig gemacht, so wie dies jeder Benutzer tun kann. Aber das sind wohl Feinheiten, die in vielgelesenen Blog-Beiträgen von WP-Outsidern etwas verschwimmen. Ich habe auch keinen Kurier-Artikel gegen nämlichen Blog verteidigt, sondern für die Einhaltung der Löschregeln gesorgt. Wiederum ist es sicher zuviel von einem Top-Blogger verlangt, mal etwas zu recherchieren. Du hast dir sicher deine Meinung selbst gebildet, daher versteh meine Einschätzung des Sinngehalts von solchen Blog-Beiträgen bitte nicht falsch. Die Einführung der Admin-Wiederwahl auf Antrag geht wesentlich auch auf mich zurück, auch eine Nicht-Begründung eines Antrags wäre völlig OK. Zu meiner Meinung zur bisher nicht belegten Relevanz von Mogis stehe ich. Ob mich das in den Augen der Wikipedianer als Admin ungeeignet macht, wird man gegebenenfalls sehen. PS: Wenn du erlaubst, verlinke ich diese Diskussion von der WW-Seite. --Minderbinder 17:59, 28. Okt. 2009 (CET)
- Hab ich nichts gegen. --Mullinger 19:04, 28. Okt. 2009 (CET)
- Hallo, danke für die Begründung. Ironischerweise war ich in der Mogis-Sache nicht als Admin aktiv, sondern habe nur in der Löschdiskussion meine Meinung vertreten und ein unberechtigtes LAE rückgängig gemacht, so wie dies jeder Benutzer tun kann. Aber das sind wohl Feinheiten, die in vielgelesenen Blog-Beiträgen von WP-Outsidern etwas verschwimmen. Ich habe auch keinen Kurier-Artikel gegen nämlichen Blog verteidigt, sondern für die Einhaltung der Löschregeln gesorgt. Wiederum ist es sicher zuviel von einem Top-Blogger verlangt, mal etwas zu recherchieren. Du hast dir sicher deine Meinung selbst gebildet, daher versteh meine Einschätzung des Sinngehalts von solchen Blog-Beiträgen bitte nicht falsch. Die Einführung der Admin-Wiederwahl auf Antrag geht wesentlich auch auf mich zurück, auch eine Nicht-Begründung eines Antrags wäre völlig OK. Zu meiner Meinung zur bisher nicht belegten Relevanz von Mogis stehe ich. Ob mich das in den Augen der Wikipedianer als Admin ungeeignet macht, wird man gegebenenfalls sehen. PS: Wenn du erlaubst, verlinke ich diese Diskussion von der WW-Seite. --Minderbinder 17:59, 28. Okt. 2009 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mullinger 14:11, 30. Okt. 2009 (CET)
Babel
Hallo Mullinger,
Dein Fefebaustein sieht so allein aus :-) Schau dir mal folgenden Code an: {{Babel|de|en-4|fr-2|:ZOiDberg/Vorlage:user_cpp|:Parzi/Vorlage:user_java-4|:Cyriz/Vorlage:user_asm|:LSG1/Babel/Fefe |mw=m}}
Gruss --LSG1 17:59, 29. Okt. 2009 (CET)
- Ich bedanke mir ;) Schöne Vorlage, btw. :-) --Mullinger 18:37, 29. Okt. 2009 (CET)
- Das Lob gebührt eigentlich Benutzer:Efgeka, ich habe die Vorlage nur Babelkonform gemacht :-) --LSG1 18:46, 29. Okt. 2009 (CET)
- Dann hab ich das Lob auch da nochmal hingedingst :-) --Mullinger 18:48, 29. Okt. 2009 (CET)
- Das Lob gebührt eigentlich Benutzer:Efgeka, ich habe die Vorlage nur Babelkonform gemacht :-) --LSG1 18:46, 29. Okt. 2009 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Mullinger
