Benutzer Diskussion:NatiSythen/Archiv/2013/Aug

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Wikidata weekly summary #69

Wikidata-logo-en.svg
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 18:02, 2. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen Diskussion 21:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wikidata weekly summary #70

Wikidata-logo-en.svg
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 16:17, 9. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen Diskussion 21:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Wikidata weekly summary #71

Wikidata-logo-en.svg
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events/Press/Blogs
  • Other Noteworthy Stuff
    • Wikivoyage is scheduled to get access to Wikidata data (aka phase 2) on August 26th.
    • Listen to and watch beautiful Wikidata edits
    • To support the inclusion of geographical coordinates in Wikidata, just about two months a new data type came available and d:Property:P625 "coordinate location" was created. Already 565,000 pairs of coordinates are now available on WikiData. Compare this to 870,000 coordinates on English Wikipedia or 1,500,000 items with d:Property:P17 "country", likely to have coordinates. Have a look at them on a map.
  • Did you know?
    • Newest properties: approved by (P790), ISIL ID (P791), chapter (P792), Key event (P793), as (P794), distance along (P795), geo datum (P796), executing authority (P797), mission design series designation (P798), air ministry specification (P799), work (P800), notable work (P801), student (P802), professorship (P803), GNIS Antarctica ID (P804), subject of (P805). Italian cadastre code (P806) In Addition new properties to describe mushrooms were created: hymenium type (P783), mushroom cap shape (P784), hymenium attachment (P785), stipe character (P786), spore print color (P787), mushroom ecological type (P789), edibility (P789). These will allow to build the data for a mushroom infobox (as w:Template:Mycomorphbox).
    • Newest task forces: Physics task force
    • Wikidata helped remove 240,000,000 language links from Wikipedia's wiki text.
  • Development
    • Want to get an overview of what Pragun, our Google Summer of Code student working on Wikidata for mobile, is doing? Check here
    • Worked on simple special page to make a query (bugzilla:52385)
    • Worked on ability to move qualifiers
    • Started improving API and Special Page tests
    • Fixed links to Special:SetSiteLink in non-JavaScript interface (bugzilla:51914)
    • ChangeOps, custom summaries and autocomments for SetStatementRank API module
    • Fixed displaying “0” as label/description in autocomments
    • Some minor fixes for rare crashes of editing UI
    • Worked on moving Selenium tests to Cucumber
  • Open Tasks for You
    • See if you can connect some of these Wikivoyage pages to their item on Wikidata.
    • Check if some of the items on this and this list can be merged. But be careful to only merge if they are really about the same topic! Help about merging is at d:Help:Merge.
    • Update, expand and translate d:Wikidata:Introduction to make it easier for newcomers to understand what Wikidata is all about.
    • Hack on one of these.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 00:38, 17. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen Diskussion 21:21, 22. Aug. 2013 (CEST)

Einladung zum 55. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 7. September 2013 in Bochum statt.

Wir treffen uns um 14.00 Uhr vor dem Bergbaumuseum in Bochum, Am Bergbaumuseum 28, 44791 Bochum, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Um 15.30 startet unsere Führung in den Untergrund. Ab 17.30 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Restaurant Parkschlösschen ausklingen lassen.

Glückauf! --Itti 11:14, 2. Aug. 2013 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Ruhrgebietsstammtisch aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen Diskussion 20:10, 7. Sep. 2013 (CEST)

deine Unsinnsänderung

Hallo, ich frage mich zwar immer noch ob es sich dabei um einen Scherzbeitrag handelt, aber ich vermute du meintest das offenbar wirklich ernst. Zu deiner Argumentation: das von mir eingefügte Bild zeigt den Gebäudekomplex heller als das alte und nicht dunkler wie du schreibst. Daher ist das neue Bild besser für die Verwendung in einer Enzyklopädie geeignet. Außerdem sind auf dem neuen Foto alle möglichen Details des Bauwerks zu erkennen, die auf dem alten Bild schlichtweg fehlen aufgrund der miserablen Auflösung. Wenn dir das Bild übrigens zu groß (also zu gut) ist, kannst du die von Commons erstellten Vorschaubilder nutzen (guck mal unter das Vorschaubild auf der Bildseite, da findest du folgende Auflösungen: Größe dieser Vorschau: 800 × 544 Pixel. Weitere Auflösungen: 320 × 218 Pixel | 640 × 436 Pixel | 1.024 × 697 Pixel | 1.280 × 871 Pixel.). Es kann also kein Argument sein, dass das neue Foto zu hochwertig ist, weil Commons minderwertigere Versionen zur Verfügung stellt für diejenigen, die kein DSL haben oder niedrige Auflösungen mögen. Außerdem ist bei dem alten Bild der Weißabgleich ziemlich unsauber, was sich in einem allgemeinen Gelb-/Orangestich äußert (siehe den eigentlich weißen Schriftzug). Ich habe deine Änderungen natürlich wieder rückgängig gemacht, weil die Pseudoargumente unhaltbar sind. Nur weil es dir vielleicht nicht so gut gefällt, ist das Bild noch lange nicht weniger wertvoll für WP. Es wäre Sinnvoll gewesen, erstmal darüber zu reden. Bei meiner Ersetzung hingegen war klar, dass kein Gesprächsbedarf besteht, weil wer würde ein Bild schlecht finden, dass eine ca. 228 mal höhere Auflösung hat als das Vorgängerbild und dazu noch bessere Helligkeitswerte und einen deutlich besseren Weißabgleich aufweist? Es ist ja schließlich aus der selben Perspektive aufgenommen... Viele Grüße – Wolf im Wald (+/-) 07:24, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich halte das alte Bild ebenfalls für völlig unhaltbar und einer modernen Enzyklopädie nicht mehr angemessen. Die damaligen Argumente, mit denen ein Ersetzungsversuch von mir abgeschmettert wurden, kondensierten sich schließlich darauf, dass das von mir vorgeschlagene Foto angeblich einen wichtigen Teil des Fördergerüst nicht zeigte und deswegen weniger enzyklopädisch sei. Dieses Argument dürfte nun bei dem Foto vom Wolf haltlos sein. Selbstverständnlich ich sein Foto besser. Nicht nur fotografisch, nicht nur von der Auflösung, nicht nur vom Licht nicht nur vom enzyklopädischen Wert. Die einzige Möglichkeit wird allerdings darin bestehen, das Foto auf der Zollverein Diskussionsseite einzustellen. Es gibt dort z.T. flammende Verfechter des alten Fotos, die mit scheinheiligen Argumenten versuchen werden dein Foto runterzuschreiben, obwohl es ganz hervorragend ist. Ich werde dich dort auf jeden Fall, ebenso wie hier, unterstützen. Es ist ein reines Trauerspiel, dass ein Weltkulturerbe mit so etwas bebildert ist. Früher war nicht alles besser, im Gegenteil. Die Kamerasensoren und die Skills der WP-Fotografen haben enorme Fortschritte gemacht. Vielleicht kommt diese Erkenntnis im Zollverein-Artikel ja auch mal endlich an. --Tuxyso (Diskussion) 07:43, 23. Aug. 2013 (CEST)
Da ich an der alten Diskussion ebenfalls beteiligt war: mir ging es tatsächlich rein um den Bildinhalt. Die damaligen Kontra-Argumente treffen auf dieses Bild nicht zu. Glückwunsch an Wolf, das ist saubere Arbeit. Eine Frage: die Metadaten sehen etwas seltsam aus, woran liegt das? Und mich würde ein kleiner Erfahrungsaustausch, was solche Bilder angeht, interessieren. Falls Du Lust hast, bitte per pn.-- Glückauf! Markscheider Disk 07:57, 23. Aug. 2013 (CEST)
Es handelt sich wahrscheinlich um ein Stitching, deswegen sind die Metadaten "komisch". --Tuxyso (Diskussion) 07:59, 23. Aug. 2013 (CEST)
@Markscheider:Ich halte das neue Bild auch für sehr gut, keine Frage. Aber die Art und Weise es zu platzieren, vor allem anbetrachtst dieser Diskussion finde ich nicht ok. Abgesehen davon stehe ich zu meinen Argumenten und werde es auf der Disk zum Artikel nochmal eintragen. LG --Nati aus Sythen Diskussion 08:03, 23. Aug. 2013 (CEST)
Okay, aber was hat das mit dem Artikel zu tun? Selber Ausschnitt, selbe Perspektive, annähernd selbe Lichtverhältnisse, nur bessere Qualität. Das Bild ist einfach besser und zeigt genau das, was das alte auch zeigte und noch viel mehr. Das Wolf hier (im Stolz über seine Arbeit) vielleicht ein wenig zuviel 'klappert' - geschenkt. Ich würde Dich bitten, die reverts im Artikel zu lassen, da es wirklich kein Argument _gegen_ dieses Foto gibt. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:14, 23. Aug. 2013 (CEST)
Hallo, hier findet ihr die Diskussion zur Frage, welches Bild aus enzyklopädischer Sicht besser geeignet ist: Wikipedia:Diskussionen über Bilder#Bebilderung des Artikels Zeche Zollverein. Grüße – Wolf im Wald (+/-) 08:18, 23. Aug. 2013 (CEST)
Hallo @Wolf im Wald: Nochmal der Hinweis/die Bitte - verschiebe die Disk an die Stelle wo sie hingehört: es geht um die Bebilderung des Artikels Zeche Zollverein. --Nati aus Sythen Diskussion 08:20, 23. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen Diskussion 20:10, 7. Sep. 2013 (CEST)

Wikidata weekly summary #72

Wikidata-logo-en.svg
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press/Blogs
  • Other Noteworthy Stuff
    • Average edits per page is nearly 5 now.
    • Wikivoyage is still scheduled to get access to data on Wikidata (aka phase 2) on August 26.
    • Developers are working hard to also make the URL datatype available by August 26 but there are factors that are not in their hands so it might have to be delayed until the next deployment in 2 weeks. URL as a datatype will soon be available on test.wikidata.org. Please give it some thorough testing and report bugs.
    • Outsch! (Help collect and fix paper cuts.)
  • Did you know?
    • 20 undescribed monsters
    • Newest properties: separated from (P807), code Bien de Interés Cultural (P808), WPDA id (P809), academic minor (P811), academic major (P812), date retrieved (P813), IUCN protected areas category (P814), ITIS TSN (P815), decays to (P816), decay mode (P817)
  • Development
    • Prepared deployment of phase 2 on Wikivoyage
    • Worked on ability to sort qualifiers and references inside a statement
    • Started work on an api module to merge items
    • Worked on special page to query for items with one specific property and value
    • Cleaned up code for handling recent change entries from Wikidata in the clients (Wikipedia/Wikivoyage)
    • Worked on generic script for populating sites table and better integration with WMF process for creating new wikis
    • Setup new git repo for WikibaseMobile skin and extension
    • Fixed SetClaim api module to properly mark bot edits in recent changes and advised pywikipedia maintainers about adding support for the module. SetClaim can be used to create claims with references in a single edit.
    • Reviewed code for Google Summer of Code students
    • Updated doxygen documentation
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 23:23, 23. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen Diskussion 20:10, 7. Sep. 2013 (CEST)

Wikidata weekly summary #73

Wikidata-logo-en.svg
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press/Blogs
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • Newest properties: interchange station (P833), public holiday (P832), parent club (P831), Encyclopedia of Life (P830), OEIS ID (P829), possible causes (P828), BBC programme identifier (P827), tonality (P826), dedicated to (P825), Meteoritical Bulletin Database ID (P824)
    • Newest task forces: Wikidata:País Valencià task force
  • Development
    • Work on allowing API module editentities to edit claims
    • Work on entity / item redirects
    • Work on support for moving qualifiers in API and Frontend
    • Adding coordinates to diff display and improving diff display code
    • Allowing site groups for language links on clients to be configurable (needed for commons)
    • EntityId changes, we are now working on 0.5!
    • Show snaktype in summary for novalue and somevalue snaks
    • Further work on merge module for the API
    • Wrote missing tests for various jQuery widgets
    • Work on value formatters
    • Continue on moving tests to cucumber
    • Bug fixes for coordinates following the latest deployment
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 15:03, 30. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen Diskussion 20:10, 7. Sep. 2013 (CEST)

Wie immer Haltern

Nabend, Haltern am See dokumentiert mit den neuen Zahlen hinter der Stadt Münster und zusammen mit Tecklenburg die besten Übernachtungszahlen im ganzen Münsterland., so steht es in meiner ersten Quelle und in meiner 2. musst du dir leider die Karten ein wenig genauer anschauen und vergleichen, mMn aussagekräftig genug. Edit: Achso, die Entfernung von Markus Schulte-Lünzum aus den SuT der Stadt war vermutlich keine Absicht? Gruß --Uhlemanns (Diskussion) 21:37, 22. Aug. 2013 (CEST)

Die erste Quelle ist die Halterner Zeitung, die wohl kaum als amtliche Institution durchgeht um Haltern dem Münsterland zuzuordnen, geschweige denn um objektive Zahlen zum Tourismus zu nennen. Abgesehen davon schreiben die über ihren Artikel "Gegen den Ruhrgebietstrend" - was wohl darauf hindeutet das selbst diese Zeitung einen Zusammenhang zwischen Haltern am See und dem Ruhrgebiet sieht.
Die zweite Quelle ist ein Tourismusverband - und wie die die Grenzen zwischen (touristischen) Regionen ziehen ist deren Aufgaben und Zielen geschuldet, aber eben auch keine objektivierbare Quelle.
Sorry, ich liebe diese Stadt - aber sie gehört nunmal historisch (größtenteils) zum Münsterland und heutzutage (verwaltungstechnisch) zum Ruhrgebiet. Ich verstehe auch nicht warum man das unbedingt widerlegen muss - es ist gewiss kein Nachteil. LG --Nati aus Sythen Diskussion 21:57, 22. Aug. 2013 (CEST)
Schulte-Lünzum hab ich wieder eingetragen. --Nati aus Sythen Diskussion 22:02, 22. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nati aus Sythen Diskussion 19:09, 26. Okt. 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:NatiSythen/Archiv/2013/Aug&oldid=213245616“