Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv-2007-Q1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bilder hochladen nur noch auf den Commons

Moin, ich habe gerade gesehen, dass du Bild:PHASR Rifle.jpg hochgeladen hast, um es in dem artikel dazu zu verwendendu. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.

Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.

Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank!

Eine genaue Schritt-für-Schritt-Anleitung ist das Wikipedia:Bildertutorial, da wird alles von Anfang an erklärt - viel spaß --Frumpy !? 16:53, 4. Jan. 2007 (CET)

PS: Wenn du noch Fragen dazu hast, kannst du sie mir gern auf die Diskussionsseite schreiben!

Danke für den Hinweis. Werde in Zukunft noch stärker darauf achten. Gruß --Nemissimo 酒?!?ʘ 16:55, 4. Jan. 2007 (CET)

Ach wie praktisch, über das Bild wollte ich auch gerade mit dir reden. Besser gesagt, es ist ebenfalls ein Hinweis: hier habe ich eine deutlich größere Version des Bildes gefunden. Vielleicht könntest du ja das hochladen (sonst mach´s halt ich ;-) ). -- Ein gutes neues Jahr wünscht: ChaDDy ?! +/- 04:48, 5. Jan. 2007 (CET)
Ok, mach Du mal. ;-) Bin gerade in der Endphase meines jüngsten Artikelbabies. Viele Grüße!--Nemissimo 酒?!?ʘ 09:37, 5. Jan. 2007 (CET)
Done. Ach, und herzlichen Glückwunsch zu deinem "Baby". ;-) -- Ein gutes neues Jahr wünscht: ChaDDy ?! +/- 17:16, 5. Jan. 2007 (CET)

Artikel zu lang und unausgewogen

was interessiert mich die politische meinung eines politikers zu diesem thema egal ob profilierender linken oder auf bild leser zugeschnittene csu aussagen scheisse noch eins erklaert den begriff kurz und knapp und kotzt euch hier nicht aus dafuer ist wikipedia nicht gedacht (nicht signierter Beitrag von 88.64.170.204 (Diskussion) ) --Nemissimo 酒?!?ʘ 10:19, 10. Jan. 2007 (CET)

Wäre hilfreich, wenn Du mir jetzt noch mitteilen würdest welchen Artikel Du meinst. Wenn Du außerdem zukünftig die unendliche Güte hättest Deine Beträge zu zu unterschreiben, wüßte ich ob derartig aggressive Kritik soetwas wie einen ernstzunehmenden inhaltlichen Kern hat. --Nemissimo 酒?!?ʘ 10:19, 10. Jan. 2007 (CET)

Blendwaffe

Deinem Artikel zur Blendwaffe fehlen meiner Ansicht nach noch zwei Aspekte:

Blendwaffen sind auch nach der Art. 23 der Haager Landkriegsordnung geächtet
auch starke Mikrowellenstrahlung kann blenden (das Augeneiweis wird gekocht wie ein Frühstücksei) - Du kannst aus jeder Mimi in der Küche eine fiese Stahlenkanone basteln.

Zusätzlich drängt sich mir die Frage auf was mit Soldaten passiert, die in das MCD des M6 Linebacker schauen. Aber das ist eine Einrichtung zur Blendung von Raketen und das passt nicht wirklich. Weissbier 13:34, 11. Jan. 2007 (CET) P.S.: Hinsichtlich der Anwaltskanzlei habe ich leider nichts substantives beizutragen.

Danke für den Hinweis. Gruß --Nemissimo 酒?!?ʘ 13:38, 11. Jan. 2007 (CET)
Und wo hast Du das mit den Scheinwerfern unter "Verwendung sonstiger Beleuchtungseinrichtungen" her? Die Suchscheinwerfer dienten der Zielbeleuchtung für die 8,8er, damit die wenigstens ansatzweise wussten wo sie hinschiessen sollten. Sinn der Sache war einen Bomber zu beleuchten, abzuschiessen und dann den nächsten und so weiter. Es gab viel zu wenig Scheinwerfer, um eine nennenswerte Anzahl Bomber über dem Ziel zu stören. Das klingt irgendwie nach Legende, sorry, aber ich bin bei sowas immer ein wenig misstrauisch. Und lässt sich ein Norden durch einen Scheinwerfer unbrauchbar machen? Oder wurde nur das Führungsflugzeug geblendet, da dieses den Befehl zum Bombenabwurf gab? Grüße Weissbier 06:40, 12. Jan. 2007 (CET)
Der Artikel ist wie auf der Disk.seite angegeben, eine Übersetzung der angegebenen Quellen. Der Aspekt mit den Suchscheinwerfern erschien mir selbst auch als exotisch, ich habe ihn aber aufgrund der Analogie zu den Outfit DEC oder Laser Dazzle Sight erstmal drin gelassen. Ich empfinde das Thema, auf das ich über en:Norinco als relevant. Die jetzige Basis ist auf jeden Fall ausbaufähig, bin gespannt wie er sich entwickelt. Painstation oder Theorie des Partisanen fand ich zwar reizvoller, aber ab und zu finde ich solches Candy auch ganz nett. ;-) Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 10:29, 12. Jan. 2007 (CET)
Oh, der Artikel ist schön gemacht, keine Frage. Nur meine Fragen haben wir halt auf den Nägeln gebrannt und im Gegensatz zu Dir bereitet mir sowas kein Lustempfinden. ;o) Erschreckend ist die Tatsache wie schwer es ist wirklich belastbare Infos zu solchen Dingen zu erlangen. Ich habe letztens einen Artikel über einen Mehrfachartillerieraketenwerfer der Wehrmacht gerettet und bin auf Mindestens zwei grundverscheidene Geräte mit der gleichen Bezeichnung gestossen. Die Bilder dazu im Netz stellten wiederrum zum Teil völlig andere Gerätschaften dar und die Beiträge über das nämliche Gerät mit dem verwirrenden Namen widersprachen sich auch noch. Und das ist doch gerade mal 60-70 Jahre her und es leben noch Zeitzeugen und dennoch gibt es über vieles keinerlei Dokumentationen. Darum bin ich bei solchen "Geschichten" aus der Zeit immer sehr vorsichtig, da da wirklich viel Legende, Hörensagen und schlicht Mist bei ist. Sollten wir das nicht rausnehmen, bis es eine harte Quelle gibt? Weissbier 11:22, 12. Jan. 2007 (CET)
Da keinerlei Belege vorhanden sind kannst Du das gerne tun. (Ich selbst würde btw. auch keinen Spaß an Kohlen haben, ich könnte sie an meinem Herzblatt einfach nicht differenziert genug einsetzen und irgendwie erscheinen sie mir auch so gar nicht SSC. ;-) ) --Nemissimo 酒?!?ʘ 11:51, 12. Jan. 2007 (CET)

Violet Wand

Den Terminus Technikus akzeptiere ich, ist ja kein Ding. Finde auch deine Korrektur der Bildunterschrift gut. Mit dem Revert des Einleitungssatzes bin ich aber nicht einverstanden, weil ich damit die Fragen aus der Diskussion beantworten möchte und er (mit deinen Korrekturen) Mehrwert gegenüber vorher bietet. Können wir uns auf folgendes einigen?

Ein Violet Wand (engl. Violetter Stab, Violettstab) ist ein auf der Tesla-Spule basierendes Gerät zur Verabreichung hochfrequenter Wechselströme mit sehr hoher Spannung und niedriger Stromstärke. Er wurde erstmals von Quacksalbern, seit den 1990erjahren in der BDSM-Szene zur Erotischen Elektrostimulation eingesetzt. Bei Abstand zur Haut verursacht er bei der "behandelten" Person leichte Elektroschocks, bei Hautkontakt ein wärmendes Gefühl.

--¶eerBr 19:16, 15. Jan. 2007 (CET) PeerBr

OK mach mal. Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 19:50, 15. Jan. 2007 (CET)

Politisches Feuilleton

ohne Kommentar. Oder doch mit Kommentar: Schade, dass man nicht überall Autoren einfach per Diskussionslink erreichen kann. Gruß, Eryakaas 18:20, 16. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für den Link! Manchmal tut es fast weh zu sehen wie engstirnig und ewig gestrig manche Menschen sind. Gruß! --Nemissimo 酒?!?ʘ 21:36, 16. Jan. 2007 (CET)

Redaktion Sexualität

Du hast eine Wiki-Mail -- Cherubino 19:55, 22. Jan. 2007 (CET)

Habe Dir per Mail geantwortet. Gruß! --Nemissimo 酒?!?ʘ 17:54, 29. Jan. 2007 (CET)

Hilfeeee:)

Tag, Nemissimo. Tks für deine Zeilen vom letztem. Wenn Du meinst dass den Artikel Lista de términos BDSM aus dem span. wiki nicht eine komplete Klamotte sei, wäre ich Dir dankbar wenn Du den Diskusionssedite über deren Ausslössung besuchen würdest :). ist: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Lista_de_t%C3%A9rminos_BDSM --85.48.98.225 22:40, 20. Jan. 2007 (CET)

Tut mir leid, ich kam nicht dazu mich der Liste ausführlich zu widmen. Ich kenne die spanischen Policies nicht und kann mich daher nur so äußern als handele es sich um eine Liste in der deutschen Wikipedia.
Falls dem so wäre, würde ich eine Löschung ebenfalls befürworten, da ich eine Lösung mit ausführlichem Übersichtsartikel (vgl. BDSM) und einer detaillierten Kategorisierung (vgl. Kategorie:BDSM) wesentlich sinnvoller finde. Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 09:14, 30. Jan. 2007 (CET)

Pfui ist kein Löschgrund,

aber der Artikel ist Scheiße. Sieh Dir mal bitte den zu den Kaviarfreunden an. Das ist imho mehr pfui, aber in seiner Kürze 10mal informativer. Und es nett medizinische Fundstellen. Och nö, und ich dachte Du wärest auch ein Freund der Qualität. Hätte ich Ahnung davon, dann würde ich es ja neu machen. Auch Cascari findet den Artikel Mist, die hatte ich vorher befragt. Mach halt Du, Dir traue ich alles zu. ;D (Verstehe das wie Du magst...*eg*) Weissbier 07:07, 30. Jan. 2007 (CET)

Ja, ich habe lange nicht mehr gewischt. Ich schaue mir daheim Dein Werk an, da ich das Lemma hier nicht aufrufen werde, danke. Weissbier 13:13, 30. Jan. 2007 (CET)

Besten Dank ...

für Radley Metzger, den hatte ich schon lange vermisst und im Hinterkopf als "To do". Viele Grüße --Rosenzweig δ 22:25, 30. Jan. 2007 (CET)

Gern geschehen. ;-) Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 22:26, 30. Jan. 2007 (CET)

Dokumentation Deiner Beleidigungen auf meiner IP-Diskussionsseite

===Drängelei===

Halt bitte mal den Ball flach, neue Artikel habe generell min. 20 Minuten Schonfrist. Mit einem Nutzernamen zieht so eine Aktion btw. nicht gleich nach Trollerei aus. ;-) Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 21:08, 1. Feb. 2007 (CET)

Würdest Du mir bitte zuerst sagen, um was es eigentlich konkret geht, bevor Du hier Pöbeleien von Dir gibst? --87.176.252.34 21:13, 1. Feb. 2007 (CET)
Es geht darum, dass Du mich innerhalb von 8 Minuten nach Artikelerstellung in Großbuchstaben anpöbelst. Gerade IPs halte ich gerne mal Unwissenheit zugute, mir jetzt Pöbeleien zu unterstellen ist grenzwertig. --Nemissimo 酒?!?ʘ 21:29, 1. Feb. 2007 (CET)
Was Du irgendjemand "gerne mal zugute" hältst, ist mir schnuppe. Es wirft nur ein noch schlechtes Bild auf dich. Warum fügst Du die Quellen nicht gleich ein, dann erübrigen sich Diskussionen? Von Pöbelei meinerseits kann ich nichts erkennen, nur weil ich Großbuchstaben verwendet habe. Dagegen ist Dein erster Satz klar Pöbelei. Und nur weil ich als IP mitarbeite gleich Trollerei zu unterstellen ist eine groteske Unverschämtheit. Justiere mal Deine Beurteilungsmaßstäbe. Meiner erfahrung nach gehen jede Menge Trollereien von angemeldeten Benutzern und auch Admins aus. Übrigens hat der Artikel nach über 1 Stunde noch immer keine Quellen, sowie noch eine Menge Grammatik- und Rechtschreibfehler. Statt mich von der Arbeit abzuhalten, solltest Du mal hier ran. --87.176.252.34 21:44, 1. Feb. 2007 (CET)
Anonym pöbelt es sich wahrscheinlich trefflich. Ich habe weder Zeit noch Lust mich mit profilneurotischen Anonymen auseinanderzusetzen die hier morgen unter einer anderen IP auftauchen und unter Mißachtung jedweder Etiquette und Höflichkeit herumstänkern. Wenn du mir etwas zu sagen hast, bist du herzlich eingeladen Dich anzumelden und mir weitere Nachrichten auf meiner Disk.s. zu hinterlassen. Bis dahin --> Killfile --Nemissimo 酒?!?ʘ 22:39, 1. Feb. 2007 (CET)

Dokumentation zwecks besserer Übersichtlichkeit meiner Diskusionsseite mit der Formatierung "nowiki", "blockquote" und "small" versehen und Struktur angepasst. --Nemissimo 酒?!?ʘ 23:57, 1. Feb. 2007 (CET) Hab Deine Beleidigungen mal zur Dokumentation auf Deine Benutzerseite kopiert, eigentlich ist dafür eine Sperre fällig. --87.176.252.34 23:46, 1. Feb. 2007 (CET)

Wenn du das so siehst, steht es Dir jederzeit frei einen entsprechenden Antrag zu stellen. Die entsprechende Möglichkeit findest Du hier. --Nemissimo 酒?!?ʘ 23:50, 1. Feb. 2007 (CET)

Ende gut, alles gut

Danke für die Aufmerksamkeit, letztes Endes habe das nein gewonen und die Liste würde nicht gelösst. Abgesehen davon, die sp. Versión von BDSM, ist sogar ausführlicher als die deutsche. Nochmals thks. :) --85.48.109.128 14:02, 6. Feb. 2007 (CET)

Fein ;-) --Nemissimo 酒?!?ʘ 02:16, 9. Feb. 2007 (CET)

Cuckold - Hahnrei

Moin, du sagst die Begriffe seien nicht deckungsgleich, warum sind dann aber in der en.WP sowohl die moderne (Fetisch-) als auch die traditionelle Bedeutung aufgeführt? Gruß Siebenneunzig chat 10:51, 9. Feb. 2007 (CET)

Weil im englischen Sprachraum in diesem Fall die inhaltliche Unterscheidung durch die Verwendung von zwei unterschiedlichen Begriffen im Gegensatz zu Deutschland nicht üblich ist. Das ist ein typisches Beispiel für eine Ausdifferenzierung --Nemissimo 酒?!?ʘ 10:55, 9. Feb. 2007 (CET)
Und wie kriegen wir das unter? Cuckold: "Im englischen Sprachgebrauch ist Cuckold außerdem die Entsprechung des veraltenden deutschen Begriffs Hahnrei, während sich diese Begriffe im Deutschen auseinanderdifferenziert haben?" -- Siebenneunzig chat 11:17, 9. Feb. 2007 (CET)
Wieso möchtest Du in einer deutschsprachigen Enzyklopädie die abweichende Bedeutung eines Begriffes in einer anderen Sprache ausarbeiten? Das leistet aus meiner Sicht bereits der en-Artikel. Gruß.--Nemissimo 酒?!?ʘ 11:25, 9. Feb. 2007 (CET)
Es ist ein Lehnwort aus dem Englischen, das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit im Deutschen noch keine so weite Verbreitung gefunden hat daß es allgemein verstanden würde, insofern kann eine Erklärung seiner Bedeutung in der Sprache, von der es noch nicht völlig abgelöst zu betrachten ist, nur hilfreich sein. -- Siebenneunzig chat 11:31, 9. Feb. 2007 (CET)
OK ist nicht mein Kerninteressengebiet und Du hast das Ganz scheinbar recht durchdacht... mach ruhig mal. ;-) --Nemissimo 酒?!?ʘ 12:07, 9. Feb. 2007 (CET)

So ich glaub das tut's, vor allem Hahnrei hab ich umgekrempelt. Gruß -- Siebenneunzig chat 13:07, 9. Feb. 2007 (CET)

Hahnrei ist dir a.m.S. sehr gut gelungen. Noch ein zwei Quellen und der Artikel dürfte kaum noch zu erweitern sein. ;-) Mal schaun wie er sich weiter entwickelt. Gruß!--Nemissimo 酒?!?ʘ 13:12, 9. Feb. 2007 (CET)

Sadomasochismus

Also wir müssen sehr verschiedene Vorstellungen von S&M haben, wenn du Filme wie Matador und Fessle mich! dort einordnest. Also ich möchte das nachhaltig abstreiten. Marcus Cyron Bücherbörse 02:13, 10. Feb. 2007 (CET)

Shit und ich dachte, die sechs Wochen Arbeit für BDSM hätten genügt um meine Position klarzumachen. ;-) Was meinst Du konkret? S/M ist ein weites Feld und in diesem einen Zusamenhang bin ich ausgesprochener Inklusionist, auch wenn ich persönlich eher SSC als RACK schätze. Da wir hier wohl kaum den Begriff Kink durchsetzen können... anyway... bin mir sicher wir klären das Thema also um was geht es Dir?--Nemissimo 酒?!?ʘ 02:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte die Definition nicht zu eng fassen. Marcus Stiglegger sieht es in Sexualität und Macht Sadomasochismus im Film übrigens ähnlich. Den Text findest Du hier online Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 12:07, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich fasse das eher eng auf. Aber ich will mich deswegen auch nicht streiten - ich merke nur an, daß man zumindest drüber streiten kann ;). Dir auch ein schönes Wochenende :). Marcus Cyron Bücherbörse 12:13, 10. Feb. 2007 (CET)

Test

wie wär's mit #000000 ;) -- Siebenneunzig chat 13:30, 10. Feb. 2007 (CET)
;-) So ich mach mich jetzt vom Acker draußen scheint die Sonne. Wünsch Dir ein schönes Wochenende!  --Nemissimo   酒?!?ʘ 13:33, 10. Feb. 2007 (CET)

People vs. Jovanovic

Lieber Nemo, nachdem nun dieser Artikel per Fehlentscheidung behalten wurde habe ich extreme Bauchschmerzen mit dem Ding. Was genau unterscheidet den Fall genau von den unzähligen ungerechtfertigten Strafanzeigen wegen Vergewaltigung, die zwar meist schon im ersten Verhör durch die Polizei zurückgezogen werden, aber oft auch zu Haftstrafen führen. Ich denke ein Mann, der sich auf einen One-Night-Stand oder einfach nur Geschlechtsverkehr mit einer neuen Partnerin einlässt, geht da das gleiche Risiko ein wie ein BDSMler. Eher ist das Risiko größer, da Leute die BDSM betreiben sich im Zweifel eher mal Gedanken über ihr Sexualleben gemacht haben. Insofern sehe ich immer noch nicht das besondere an dem Fall. Eine Frau überlegt es sich nach dem "Sex" anders und zeigt den Partner wegen Vergewaltigung an. Das ist Alltag, genau wie Kinder, die von hysterischen Fachleuten dazu gebracht werden niemals stattgefundenen Mißbrauch anzuzeigen bzw. zu melden. Solche Fälle sind dann nicht nur für den völlig unschuldigen Mann, sondern auch für das Kind tragisch, das nur als Anmerkung. Im gesamten Sexualstrafrecht hast Du dieses Problem. Du mußt irgendwem glauben und offenbar glaubte auch der Richter in den USA halt der falschen Person. Warum ein Artikel genau über den Fall? Das sollte schon im Artikel richtig klar rüberkommen. Danke. Weissbier 09:47, 12. Feb. 2007 (CET)

  • Lieber Weissbier, ich betrachte die Entscheidung nicht als Fehlentscheidung. Auch wenn wir zwei mittlerweile in den meisten Fällen ziemlich konstruktiv zusammenarbeiten, wird es wohl immer Fälle geben in denen wir keinen gemeinsamen Konsens erzielen. ;-)

Das meiste wurde bereits in der LD ausführlich und wiederholt dargestellt. Durch den hohen Bekanntheitsgrad und die exemplarische Bedeutung in der Diskussion um einvernehmliche Körperverletzung (genau darum geht es ja unter anderem formaljuristisch bei SSC) ist die von Dir bestrittene Besonderheit natürlich klar gegeben.
Ganz allgemein:
Natürlich ist ein nachträglich vorgebrachter Vergewaltigungsvorwurf mit das Schlimmste was jedem Mann in seinem privaten Umfeld geschehen kann, dennoch absolut nicht die größte Steigerungsform. Als Top kann es Dir passieren, dass Du unter ähnlichen Vorzeichen zusätzlich der Tateinheit mit schwerer Körperverletzung beschuldigt wirst. Welche Auswirkungen die "bizarre Folter" einer "unfreiwilligen" "Sklavin" unter Verwendung "perverser" Spielzeuge wie Knebeln, Peitschen, Handschellen oder "Elektrofolter" auf die Strafbemessung hat, kannst Du Dir wahrscheinlich vorstellen. Wenn es dann noch zu unglücklichen (sprich ungewollten) ernsthaften Verletzungen kam (soll es auch bei reinen Vanillas geben ;-) ) können meistens auch die besten Verteidiger nichts mehr ausrichten, da sich viele Richter nicht vorstellen können, dass sich einige Menschen tatsächlich freiwillig solchen Behandlungen unterziehen und diese auchh als durchaus lustvoll erleben, wobei die Begriffe für die verwendeten Utensilien und Praktiken im Regelfall Anwendungsmethoden vor das geistige Auge führen, die mit BDSM meistens so gar nichts mehr zu tun haben. In der Vergangenheit kam es bei Atemkontrollspielen sogar schon zu Todesfällen. Laß es mich so sagen, in einem solchen Fall ist es ausgesprochen schwer, einen angeblichen Vorsatz zu widerlegen.

Ich gebe Dir Recht, dass der Zusammenhang mit dem Rape Shield Law noch stärker herrausgearbeitet werden muss. Bis dies geschieht stellt der Artikel eine solide Basis dar die aus mehreren anderen, in der LD ausführlich erläuterten, Gründen seine Daseinsberechtigung hat. Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 11:53, 12. Feb. 2007 (CET)

Hmm, der Fall ist also nur was besonderes, weil er zufällig den Weg in die Zeitung gefunden hat. Den finden andere Fälle auch, aber meist versäumt es die Bild dann zu melden, daß der "Täter" unschuldig verdächtigt wurde und stattdessen Strafbefehl wegen uneidlicher Falschaussage ergangen ist. Naja, Lex Ohoven braucht halt Zeit. Noch 5 Mal LA und dann ists entschieden. =;o) Weissbier 06:52, 13. Feb. 2007 (CET)
P.S.: Und glaube mir: wenn Du völlig Grundlos bezichtigt wirst Dich an Kindern vergangen zu haben (im Rahmen einer Erbstreitigkeit wurde dieses Schicksal einem guten Bekannten von mir zuteil), DAS ist die absolute Steigerungsform. Da ist das bischen SM nüscht gegen.
Letzteres klingt vollkommen bitter, ich hoffe er kam da raus.

Nein der Fall ist aus mehreren Gründen etwas besonderes:

  • Wegweisend zur Akzeptanz der BDSM als eigene Kultur (SSC).
  • Großes mediales Aufsehen
  • Verwicklung einer bekannten Bestsellerautorin
  • Auseinandersetzung um das rape shield law.

Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 10:05, 13. Feb. 2007 (CET)

World Vision

Hallo. Danke für deine Überabeitung des Aritkels World Vision. Ist es sehr unverschämt, wenn ich dich aber auf die Richtlinien zur Formatierung von Literaturangaben aufmerksam mache, die übrigens auch für Einzelnachweise (Quellenangaben) anzuwenden sind, und Dich bitte, diese beim Hinzufügen von neuen Quellen und Literaturverweisen einzuhalten? Wär auf jeden Fall sehr entgegenkommend.
Nix für ungut. --the one who was addicted (#) 13:53, 6. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. --Nemissimo 酒?!?ʘ 14:11, 6. Feb. 2007 (CET)

Diskussion

Ich hoffe es ist okay, dass ich Dir deine Signatur kopiert hab? Btw. möcht ich dich noch bitten, deine Diskussionsbeiträge zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt umfangreich zu ergänzen, ohne diese Ergänzungen zu signieren. Das könnte evt. zu Mißverständnissen und Angriffsfläche führen. Danke. --the one who was addicted (#) 13:14, 9. Feb. 2007 (CET)

OK --Nemissimo 酒?!?ʘ 09:36, 15. Feb. 2007 (CET)

Hinweis auf die Chemikalien im Portal Biologie

Der war berechtigt. Ich hab bei Überprüfung aller für die verlinkten Seiten benutzten IP-Adressen noch ein paar weitere Einträge gefunden und vorbeugend gelöscht. --Gerbil 09:19, 15. Feb. 2007 (CET)

Prima. Dachte mir schon, dass dies keine Einzelfälle sind. --Nemissimo 酒?!?ʘ 09:26, 15. Feb. 2007 (CET)

Autonepiophilie

Hab ich heut angelegt, was sagst Du dazu? Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:22, 15. Feb. 2007 (CET)

Schöner Artikel. Du erstaunst mich immer wieder, von diesem Begriff hatte ich tatsächlich noch nie gehört. ;-) Ich habe den "Papiertiger" noch ergänzt. Jetzt fehlt nur noch ein Foto. ;-) Gruß! --Nemissimo 酒?!?ʘ 15:30, 15. Feb. 2007 (CET)
Ich erstaune Dich... ? (Zu Foto: Wie wärs... ;)? ) --JdCJ → Sprich Dich aus... 15:31, 15. Feb. 2007 (CET)
Ne laß mal gut sein, Du weißt doch ich schwinge lieber Peitschen und Edelstahlgerten. ;-) --Nemissimo 酒?!?ʘ 15:33, 15. Feb. 2007 (CET)

fr:Alphonse_Boudard

Sprichst Du eigentlich französisch? Ich würde das ja sehr gerne übersetzen, traue mich aber nicht wirklich. --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:33, 15. Feb. 2007 (CET)

Da kann ich Dir leider auch nicht weiterhelfen, zu mehr als Latein und ein wenig Spanisch hats leider nicht gereicht. --Nemissimo 酒?!?ʘ 17:47, 15. Feb. 2007 (CET)
Wie wäre es einen gültigen Stub mit Titellisten, ausführlichen Kategorien und Link auf die franz. Seite anzulegen... er sollte sich irgendwann von selbst füllen... --Nemissimo 酒?!?ʘ 17:49, 15. Feb. 2007 (CET)

Hinweis

Ich möchte Dich aufrufen, Dir mal diesen Vorgang anzuschauen. Ich hätte gerne einen Zeugen, bevor alles gelöscht ist. --Raubfisch 01:11, 6. Feb. 2007 (CET)

Archiv. --Nemissimo 酒?!?ʘ 01:15, 20. Feb. 2007 (CET)

Charon-Verlag

...braucht auch noch Artikel zu den Publikationen. Ich denke wir müssen den Sexualbereich mal wieder ein bißchen aufmotzen. Bin mit Wikipedia:Redaktion Sexualität gar nicht zufrieden. Die Frontseite muß viel Benutzungsfreundlicher werden, so wie z.B. Wikipedia:Redaktion Medizin. Wann hast Du eigentlich Geburtstag? Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:06, 15. Feb. 2007 (CET)

Finde ich auch, da passiert nicht mehr viel. Der Verlag steht erstmal als größerer Stub. ;-) Ich arbeite gerade die BDSM-Filmliste aus dem Hauptartikel ab. Mein "Geburtstag" ist am 2. Juni also noch ein wenig hin. ;-) --Nemissimo 酒?!?ʘ 16:13, 15. Feb. 2007 (CET)
Das Banner dort ist optisch sehr nett, sowas müßten wir uns wohl basteln lassen. Kennst Du jemanden aus der Bildredaktion? ;-) Die Entscheidung welche Bilder verarbeitet werden wird bestimmt Spaß machen. Ich melde schon mal das nette "Feuerdomina-" und das "Halsband-Motiv" an. *g --Nemissimo 酒?!?ʘ 16:30, 15. Feb. 2007 (CET)

Ich dachte an eine Bildreihe ähnlich den Sexualportalen. Bilder aus den 5 großen Sexualbereichen der WP im Oberkopf: Homosexualität, Heterosexualität, Prostitution, BDSM und Erotik/Pornographie, Benutzer:Juliana da Costa José/Arbeitsportal schon mal ausgelagert (gefüllt mit Resten des Ursprungsportals, nicht mißverstehen). --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:35, 15. Feb. 2007 (CET)

Verstehe... klingt interessant. Um sowohl MaleDom als auch FemDom gerecht zu werden, schlage ich vor die Bildmotive BDSM.jpg und BDSM collar back.jpg einzubauen. Du ahnst gar nicht wie oft die Notwendigkeit dieser Balance mir gegenüber gefordert wird. Außerdem finde ich beide Bilder natürlich auch ausgesprochen ästhetisch. ;-) --Nemissimo 酒?!?ʘ 17:01, 15. Feb. 2007 (CET)
Auf gehts- bedien Dich! --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:03, 15. Feb. 2007 (CET)
Ich nehm mir in der Regel schon was ich will. ;-) In diesem Fall kann ich mit den beiden Bildern allerdings nichts anfangen, da ich hier keine Software habe um sie zu einer entsprechenden Collage umzubauen...--Nemissimo 酒?!?ʘ 17:09, 15. Feb. 2007 (CET)
Wir brauchen doch gar keine Collage, dachte echt an diese Fenster wie in den Portalen, oder was meinst Du? --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:33, 15. Feb. 2007 (CET)
Ich dachte an eine Lösung analog Bild:Banner-RedaktionMedizin.jpg sieht sehr professionel aus. ;-) --Nemissimo 酒?!?ʘ 00:55, 16. Feb. 2007 (CET)

Benutzerfreundlichkeit: Ich hatte das Design von Wikipedia:WikiProjekt Recht übernommen. Durch die unterschiedlichen Vorlagen von drei Portalen sieht das alles ein bischen unübersichtlich aus. Oder wollt ihr nur die Bilder auswechseln? -- Gruß Cherubino 02:48, 16. Feb. 2007 (CET)

Ich finde Julianas Vorschlag sehr gut. Wäre eine Umsetzung denn sehr aufwändig? --Nemissimo 酒?!?ʘ 08:49, 16. Feb. 2007 (CET)

so? (natürlich mit anderen Bildern) -- Cherubino 23:35, 16. Feb. 2007 (CET) reminder
Bin offen gestanden unentschlossen. Was meinen die anderen? --Nemissimo 酒?!?ʘ 19:25, 19. Feb. 2007 (CET)

LA Hinweis

für Monohandschuh (Image:Armbinder.jpg) -- Cherubino 11:43, 19. Feb. 2007 (CET)

Habe den Artikel entschwurbelt, bebildert und ausgebaut. Müßte so passen.. Danke für den Hinweis. Gruß! --Nemissimo 酒?!?ʘ 16:51, 19. Feb. 2007 (CET)

Admin

Hallöle - sag mal, wie wäre es mit einem Versuch bei den Adminkandidaten. Der Erotikbereich könnte sehr gut einen kompetenten Admin vertragen. Und daß du ein solcher wärst, hast du schon mehrfach bewiesen. Marcus Cyron Bücherbörse 02:55, 16. Feb. 2007 (CET)

+1. Auch wenn BDSM dein bevorzugtes Gebiet ist, sehe ich, dass du dich dem Neutralen Standpunkt verpflichtet fühlst -- Cherubino 03:14, 16. Feb. 2007 (CET)
Lasst mich bitte über das Wochenende darüber nachdenken. Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 08:47, 16. Feb. 2007 (CET)
OK - aber nur eines ;) Marcus Cyron Bücherbörse 12:32, 16. Feb. 2007 (CET)

+1. Du bemühst Dich immer fachlich und sachlich um die höchste Qualität, das ist wirklich viel wert! Ganz liebe Grüße --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:46, 16. Feb. 2007 (CET)

+1 :-) Schönes Nachdenken. --Franz (Fg68at) 14:02, 17. Feb. 2007 (CET)

Nachdem ich mir den Gedanken am Wochenende gründlich durch den Kopf gehen lies und hier einige die Idee spontan unterstützt haben, stelle ich mich gerne zur Wahl. Ich hoffe die Knöpfchen helfen die in dem Bereich immer wieder aufschlagenden anonymen Wirrköpfe noch besser im Zaum zu halten und wertvolle Inhalte von der Spreu zu trennen. --Nemissimo 酒?!?ʘ 16:56, 19. Feb. 2007 (CET)

OK, dann werde ich die Wahl mal anleiern. Nur vorneweg: derzeit sind die Wahlen wie Wundertüten, sollte es nicht klappen oder gar größere Kritik kommen, bitte nicht persönlich nehemen. Ich hoffe aber mal auf eine etwas ruhigere Kandidatur. Marcus Cyron Bücherbörse 18:53, 19. Feb. 2007 (CET) PS: "Bücherbörse" ist die Bücherbörse, nicht meine Diskussionsseite ;)
OK mach mal, bin kein Sensibelchen ;-) , solange mögliche Kritik nachvollziehbar begründet wird kann ich damit leben. --Nemissimo 酒?!?ʘ 18:57, 19. Feb. 2007 (CET)
Die Forderung nach der Freigabe der Editcounter-Statistik ist schon da. Ob du das machen möchtest mußt du selbst wissen. Geheinisse offenbart er nicht, alles kann man auch über die Benutzerbeiträge rausfinden. Aber nicht jeder mag es, statistisch ausgewertet zu werden. Marcus Cyron Bücherbörse 19:42, 19. Feb. 2007 (CET)
Aus meiner Sicht vollkommen unproblematisch werde gleich den Antrag stellen. --Nemissimo 酒?!?ʘ 19:45, 19. Feb. 2007 (CET)
Sollte jetzt funktionieren. --Nemissimo 酒?!?ʘ 20:03, 19. Feb. 2007 (CET)

Ohne jeglichen bösartigen Hintergedanken oder Eigennutz möchte ich Dich warnen Dich nicht an der Nervfront verheizen zu lassen. Als Admin darfst Du Dich plötzlich bei vielen Edits (gerade, wenn man wie Du heikle Themen entmüllt) der Willkür und Selbstherrlichkeit schimpfen lassen. Sperrst Du dann mal nen Artikel, weil die Kinders da mal wieder drin rumschmieren, dann gilst Du als befangen und im Endeffekt ist das Adminamt für DEINE Belange und Arbeitsfelder hier mehr Hindernis, denn Hilfe. Wenn wir uns z.B. genüßlich kabbeln, dann ist das von User zu User. Wenn Du nun plötzlich Admin bist, dann mußt Du immer nett sein zu Trollen (*g*) wie mir zum Beispiel. Willst Du Dir DAS wirklich ehrlich so richtig antun?!? Wenn ja, dann nehme ich das Kontra gerne zurück. Weissbier 09:54, 20. Feb. 2007 (CET) P.S.: Und ändere bitte endlich mal Deine Seite, ich kann bei Dir nie Abschnitte editieren!

Ich habe mir ein Wochenende zu Nachdenken genommen und bin davon überzeugt, dass es hilfreich sein kann, dennoch Danke für die sehr aufrichtig wirkende Warnung. Ja, ich möchte es tatsächlich gerne machen.
Was genau funktioniert beim Editieren denn nicht? Das Layout oder die Funktion der "Neuabschnitterstellung" ganz oben ?? --Nemissimo 酒?!? 10:02, 20. Feb. 2007 (CET)
Es befindet sich kein "Bearbeiten" Knöpfchen neben den Abschnittsübeschriften. Ich muß stets die gesamte Seite editieren, wenn ich unter einer Überschrift meinen Senf abgeben will. Dies ist lästig, da es zu BKs kommen kann und ich jedes Mal die ganze Seite lade und speichere. Wenn Du meinst, daß Du das brauchst dann solls nicht an mir scheitern. ;) Weissbier 10:09, 20. Feb. 2007 (CET)
Ich nehme das schon Ernst, hab jetzt aber mit Firefox, IE und Opera ein- und ausgeloggt nachgeschaut. War stehts überhaupt kein Problem. Hmmm... liegt eventuell an Deinen Monobookeinstellungen? Ich werde mal ne Umfrage starten um rauszubekommen ob auch andere hier das Problem haben und dann zu sehen wie man es am Besten abstellt.--Nemissimo 酒?!? 10:35, 20. Feb. 2007 (CET)

Probleme mit dem Layout dieser Seite

Weißbier hat mich gerade darauf angesprochen, dass er auf meiner Seite keine " "Bearbeiten" Knöpfchen neben den Abschnittsübeschriften" finden kann. Ich hab gerade unter Firefox, IE und Opera ein- und ausgeloggt nachgeschaut kann das aber leider nicht nachvollziehen.

Geht es Euch ähnlich wie ihm? Kennt jemand von Euch mögliche Gründe? Ich würde nur ungern die Seite komplett umbauen und freue mich über jeden Hinweis und Hilfe. IT-Cracks können gerne eventuelle Bugs im Code der Seite ändern. (Komplettumbauten bitte vorher mit mir abstimmen ;-) ) --Nemissimo 酒?!? 10:35, 20. Feb. 2007 (CET)

geht einwandfrei - wie man ja auch aus der History erkennen kann. Alle außer Weißbier können Abschnitte editieren --schlendrian •λ• 17:10, 20. Feb. 2007 (CET)
Danke für die Rückmeldung. Wollte sichergehen --Nemissimo 酒?!? 17:34, 20. Feb. 2007 (CET)
Hmm, mit Firefox geht es, aber IE bockt. Liegt an mir. Will nix gesagt haben und danke! Weissbier 20:39, 20. Feb. 2007 (CET)
Passt scho, hatte mich aber tatsächlich gewundert. --Nemissimo 酒?!? 20:53, 20. Feb. 2007 (CET)

Nennung des akademischen Grades im WP Artikel

Lieber Nemissimo, ich finde es sinnvoll, dass der akademische Grad im Wiki Artikel auftaucht. Wenn Du etwas dagegen hast, so ist das zunächst Deine Sache. Wie sind die Wiki Regeln? Ich habe hier noch nichts darüber gefunden. --Weissmann 09:47, 23. Feb. 2007 (CET)

Wikipedia:Formatvorlage_Biografie --Weissmann 09:59, 23. Feb. 2007 (CET)
  • Hallo Weissmann,

bevor Du die begründeten Änderungen anderer User wiederholt änderst derartig absolute Aussagen triffst ("Wenn Du etwas dagegen hast, so ist das zunächst Deine Sache.") empfehle ich Dir Dich mit den entsprechenden Regeln unseres Projektes vertraut zu machen.

Zitat:

Bei mehreren Vornamen oder Nachnamen erhalten Artikel zu Personen nicht den vollen Namen, sondern die gebräuchlichste Namensform als Lemma, wobei die volle Namensform im Artikeltext im Kopf erwähnt wird. Adelsprädikate (Count, Baron, Sir usw.), akademische Grade (Doktor, Professor) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen (Ausnahme: Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair). In Suchmaschinen wird ein Artikel damit am ehesten gefunden, wichtiger aber ist, dass wir so nicht funktionierende Links innerhalb der Wikipedia weitgehend vermeiden. Auch sollten die akademischen Titel nur in den Biografien der Person erklärt werden, z. B. „sie promovierte in Ökonomie“.(Wikipedia:Namenskonventionen#Allgemeines_2)

Falls du diese Regelung als nicht sinnvoll empfindest, empfehle ich Dir, ein ensprechendes Meinungsbild zu organisieren. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 10:02, 23. Feb. 2007 (CET)

Meine Äusserung ist das Produkt meiner Erfahrung. Falls Du Dich angegriffen gefühlt hast, lag das nicht in meiner Intention. Danke für den Hinweis auf das Meinungsbild. --Weissmann 10:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich fühlte mich nicht angegriffen. Dein Vorgehen erschien mir nur für einen offensichtlich nicht begründeten Standpunkt als zu aggressiv. ;-) Gruß. --Nemissimo 酒?!? 10:09, 23. Feb. 2007 (CET)

Wie schon geschrieben, ist diese Äußerung ein Produkt meiner Erfahrungen in der Wiki Community. Meine Äußerung "Wenn Du etwas dagegen hast, so ist das zunächst Deine Sache." ist durch ihre temporäre Einschränkung auch nicht absolut. Aber das ist wohl jetzt Haarspalterei ;-) --Weissmann 10:43, 23. Feb. 2007 (CET)

Gummibärchen

Oooooch danke... *ganzgerührtsei* --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:24, 27. Feb. 2007 (CET)

Du hast es verdient. --Nemissimo 酒?!? 16:32, 27. Feb. 2007 (CET)
Naja mal sehen, wie es weitergeht. Wie findest Du meinen neuen Artikel L´Étoile de Kléber? --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:44, 27. Feb. 2007 (CET)
Schöner Artikel, du tobst dich in dem Bereich momentan wie wild aus. ;-)
Folgendes verstehe ich in dem Artikel noch nicht: Welche ABC ist gemeint? Ist "Ultraklasse" tatsächlich ein feststehender Begriff? Wie passt die Piaf Episode mit den neuen Männern in den Artikel? Gibt es einen Zusammenhang mit dem Bordell? Ansonsten finde ich den Artikel sehr schön. --Nemissimo 酒?!? 17:00, 27. Feb. 2007 (CET)

Zu ABC: Keine Ahnung, steht so in meinen Quellen, zu Ultraklasse: Kann auch Superklasse o.ä. sein, egal, Piaf: auch Quelle, mir wars auch unklar, aber ich habe das Buch noch nicht ganz ausgewertet, ist bisher nur ein Bruchteil, kann sein, daß die Erläuterung irgendwo anders steht- ist im Grunde aber auch verzichtbar... Danke fürs Lob! :) Das freut mich sehr, ich halte mich selbst ja nicht für das größte Artikeltalent. Große Baustelle auch noch: Madame Gourdan. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 17:07, 27. Feb. 2007 (CET)

Hab mal grob drüber geschaut.--Nemissimo 酒?!? 12:49, 28. Feb. 2007 (CET)

Bank of Credit and Commerce International

So, der Vorgang hat auch geklappt. :-) Hoffe doch, das in Zukunft noch mehr klappt - nicht das nachher nur noch die Türen klappen. :-) Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 10:40, 6. Mär. 2007 (CET)

Habe mich auch über dieses Babberl sehr gefreut. Habe gerade zwei sehr schöne Tage in diesem Projekt.;-) Gruß! --Nemissimo 酒?!? 10:43, 6. Mär. 2007 (CET)

Mango Kiss (Film)

Hi, beginne doch deine Artikel zunächst in deinem Benutzernamensraum. In diesem Zustand ist der Artikel schnelllöschfähig. Unvollständigen Sätze sollten keinesfalls in den Artikelnamensraum gestellt werden. Gruß --Hitch 14:56, 6. Mär. 2007 (CET)

Hallo Hitch, Du hast natürlich Recht, ich kümmere mich darum, dass dort innerhalb der nächsten 10 Minuten etwas Anständiges steht. Ich erhielt überraschend den Anruf eines Kunden und kam vollkommen aus dem Konzept!. Werde in Zukunft vorsichtiger sein. ,-) Gruß. --Nemissimo 酒?!? 15:04, 6. Mär. 2007 (CET)

Admin

Erste! Der Countdown läuft;-). Ich gratuliere dir mal schon vorweg zu bestandener Wahl. Auf gute Zusammenarbeit. grüße--Factumquintus 19:15, 5. Mär. 2007 (CET)

Bedanke mich, obwohl ich mich über diese Zeilen wirklich sehr freue, erstmal noch nicht. ;-) Wer weiß was noch alles kommt, ich gebe es zu, ich klebe gerade gespannt vor dem Bildschirm. ;-) Gruß--Nemissimo 酒?!? 19:19, 5. Mär. 2007 (CET)
  1. Nr.1 offiziell... ;) --Gruß Giulia →® 19:30, 5. Mär. 2007 (CET)
Happy Admin, happy Willkür! viel Spass! — FabianL. — 19:37, 5. Mär. 2007 (CET)

Meinen herzlichsten Glückwunsch - der „Lesenswerte“ folgt dann morgen. :-) --SVL ☺ Bewertung 19:42, 5. Mär. 2007 (CET)

Na, das ist ja super! Ich freue mich für Dich!--Bhuck 19:45, 5. Mär. 2007 (CET)

Na bitte, war doch gar nicht so schlimm ;). Marcus Cyron na sags mir 19:45, 5. Mär. 2007 (CET)

Lieblingsspielzeug. ;-)
Reservespielzeug.

Vielen Dank Euch allen;-) Da mein Schatz heute nicht da ist, habe ich mir eben meine Lieblingsschoki und 'ne Flasche von meinem Lieblingsmerlot geholt und feiere allein. ;-)
Ich freue mich sehr über das mir entgegengebrachte Vertrauen. Glaubt aber bloß nicht, dass ich nicht wüßte, dass Ihr alle lediglich einen "Perversen" gesucht habt der in der Löschhölle der "Schmuddelecke" die Peitsche auspackt. ;-) --Nemissimo 酒?!? 19:51, 5. Mär. 2007 (CET)

Allein? Du hast doch uns! --Gruß Giulia →® 19:56, 5. Mär. 2007 (CET)
Na Gott sei Dank! Ohne Euch ging doch gar nicht Süße! ;-) Vielleicht haben wir ja auch Glück und bekommen irgendwann mal Nachwuchs in der Redaktion... großes liegt vor uns. ;-) --Nemissimo 酒?!? 20:03, 5. Mär. 2007 (CET)
Ohohooo erste Anzeichen des Größenwahns zeigen sich... sofortige Deadministrierung! --Gruß Giulia →® 20:05, 5. Mär. 2007 (CET)
Quark. Ich ziehe Dich nur gerne auf. *fiesgrins --Nemissimo 酒?!? 20:07, 5. Mär. 2007 (CET)
Da die durch und durch prrreußisch nicht willkürende, sondern allenfalls wallkürende Wenigkeit meinerseits natürlich sehr froh ist, dass ihr die eine oder andere Löschhölle erspart bleiben möge: Glückwunsch, bonne chance und auf gute Zusammenarbeit! --Felistoria 20:13, 5. Mär. 2007 (CET)
Die Nachtwache der Walküre

Du malst gerade ein Bild von Dir vor mein geistiges Auge (siehe rechts).  ;-)
Werde mich sehr gerne um die Hölle in diesem Bereich kümmern. Du weißt schon: „Die Hölle kann auch produktiv sein, der Himmel ist nur langweilig.“  ;-)
Auf gute Zusammenarbeit! --Nemissimo 酒?!? 20:21, 5. Mär. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! :-) --Peter F. H. 20:36, 5. Mär. 2007 (CET)

Man darf gratulieren nehme ich an :) --jodo 20:36, 5. Mär. 2007 (CET)

Dankeschön. ;-) --Nemissimo 酒?!? 20:41, 5. Mär. 2007 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. --nick-zug ••• 21:05, 5. Mär. 2007 (CET)

Glückwunsch! Sogar die blöden Meldungen hielten sich in Grenzen, das Endergebnis ist superb, was will man mehr! --Franz (Fg68at) 21:34, 5. Mär. 2007 (CET)
Willkommen im Club! :-) — PDD — 23:59, 5. Mär. 2007 (CET)

ups, ich hab ja ganz verbaselt dich zu wählen Angel-smiley.png -- Cherubino 02:09, 6. Mär. 2007 (CET) Ach Du hast es also "vergessen", gib wenigstens zu, dass Du nicht wolltest *breitsmile - Nee... passt schon... ;-) --Nemissimo 酒?!? 07:42, 6. Mär. 2007 (CET)

Vielen Dank nochmal an alle für die lieben Glückwünsche! --Nemissimo 酒?!? 07:42, 6. Mär. 2007 (CET)

Glückwunsch! --Geos 09:21, 6. Mär. 2007 (CET)

Du mußt von nun an Vorsichtig sein, alles was Du tust ist Willkür, Böse und bestimmt Schlecht. ;) GW! Weissbier 10:44, 6. Mär. 2007 (CET)

Nee klar... ich fühle auch schon die Allmacht durch meine Adern pulsieren. ;-) Du weist ja was jetzt auf Dich zukommt... ;-) --Nemissimo 酒?!? 10:52, 6. Mär. 2007 (CET)

Auch von mir: smerzlichen Glückwunsch und Grüße aus Kölle! Howdy! Deirdre 15:47, 6. Mär. 2007 (CET)

+1 - zur Hölle geht's da lang. ;-) --Schwalbe D 16:45, 6. Mär. 2007 (CET)

Glückwunsch auch von mir, und zwar doppelten: Zum Admin und zum einjährigen WP-Jubiläum, da ja Dein erster Tag auf meiner Benutzerdisku dokumentiert ist! Lieben Gruß, eryakaas 17:13, 6. Mär. 2007 (CET)

Danke nochmal an alle! Während ich eben an meinem neuesten Baby Die flambierte Frau arbeitete tauchten oben die drei neuen rotgerandeten Knöpfchen auf. ;-) --Nemissimo 酒?!? 20:27, 6. Mär. 2007 (CET)
  • Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl. --Stephan 04:17, 7. Mär. 2007 (CET)

Einheitliche Infobox für Pornodarsteller/-innen

Auch wenn ich der Boxenschubserei nicht allzuviel abgewinnen kann, wäre das vielleicht eine Überlegung wert, um die Artikel zu vereinheitlichen. --Gruß Giulia →® 23:58, 6. Mär. 2007 (CET)

Was sollte denn da aus Deiner Sicht an Infos rein? Wie stellst Du dir das vor? So wie die en-Schauspielerbox? --Nemissimo 酒?!? 00:09, 7. Mär. 2007 (CET)
Wenns nach mit ginge Filme + körperliche Maße, aber das Letztere ist hier wohl nicht so durchsetzbar... :P --Gruß Giulia →® 00:15, 7. Mär. 2007 (CET)
Stimme Dir voll zu, das hier wohl nicht so durchsetzbar... ;-) Aber im Ernst, welche Infos ausser den Namen und den Filmen bleiben denn dann noch? Geburtsdatum? Ich weiss nicht, nachdem selbst reguläre Schauspieler auf en noch keine Infobox actor, geschweige denn hier vergleichbares haben, wird das u.U. schwer. Andererseit wäre eine Systematik in dem Bereich natürlich zu begrüßen. Also Name, Geburtsname, -ort und -datum, sowie die bekannten Filme (letzteres kann sehr umfangreich werden, sprengt das nicht solche Boxen?). Sonst noch etwas? Hast Du noch weitere Punkte? --Nemissimo 酒?!? 00:29, 7. Mär. 2007 (CET)
Finde ich so ok, von den Filme würde ich nur ausgezeichnete nehmen und/oder Klassiker, dann bleibt es (naturgemäß) im Rahmen. --Gruß Giulia →® 12:44, 8. Mär. 2007 (CET)
Klingt interessant. Mach den Vorschlag mal in der Redaktion (ruhig C&P ;-) ). Vielleicht haben andere auch noch Ideen: wir sollten einen Redaktionskonsens erreichen und gegebenenfalls dort auch die Box entwickeln und "absegenen". So können wir aus dem heiklen Thema schon mal ein wenig Spannung rausnehmen und dem Anliegen Nachdruck geben. --Nemissimo 酒?!? 12:49, 8. Mär. 2007 (CET)

Fisting

...läßt mich ein bißchen verzweifeln... --Gruß Giulia →® 12:42, 8. Mär. 2007 (CET)

Text übertragen auf Wikipedia:Redaktion Sexualität. Wir sollten uns daran gewöhnen, das als Plattform zu nutzen. --Gruß Giulia →® 13:18, 8. Mär. 2007 (CET)

bei grundsätzlichen Fragen ja... ist einfach praktischer weil es ein wesentlich breiteres Feedback gibt. Ansonsten bist Du nach wie vor herzlich eingeladen hier zum Schnacken vorbeizuschauen. ;-) Gruß --Nemissimo 酒?!? 13:36, 8. Mär. 2007 (CET)

Re: Lebst du noch?

Ja, tut mir leid ;-) Aber meine Stammtheman sind mittlerweile auf so gutem Niveau, da muss man nicht mehr viel ändern. Und BDSM ändert sich ja auch nur noch minimal. --RedZiz 22:31, 9. Mär. 2007 (CET)

Fein, dass Du noch vorbei schaust! BDSM in den Medien (= Kino, Serien +Musik +sadomasochistische Literatur) wären das nächst große Feld, Bildmaterial wäre auch prima. ;-)

Aber Du hast recht, das nächste wirklich große Baby wird das entsprechende Wikipedia:Portal BDSM. Giulia hat bereits angefangen, der Entwurf steht und muss lediglich noch mit Artikeln gefüllt werden. Wir können gute Mitarbeiter immer gebrauchen, gib Bescheid, falls Du es Dir mal anschauen möchtest. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 10:06, 12. Mär. 2007 (CET)

Info über neuen Chat

irc://irc.freenode.net/sex.wikipedia --Gruß Giulia →® 10:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Schaue ihn mir gleich mal an. ,-) --Nemissimo 酒?!? 10:08, 13. Mär. 2007 (CET)

Tens

Den Wikilink zur erotischen Elektrostimulation bitte lieber mit zwei Sätzen in den Artikel einbauen. Ein Siehe auch ist unpassend, oder vielleicht doch weglassen kommt darauf an, welche Bedeutung der Begriff in der BDSM-Szene hat. Gruß --mik81 11:25, 15. Mär. 2007 (CET)

Tensgeräte sind in dieser Anwendung relativ weit verbreitet. Viele die "mit Elektrizität spielen" fangen mit gebrauchten Tensgeräten an, da diese als sicher und preiswert gelten. Was spricht aus Deiner Sicht gegen die Einordnung unter Siehe auch? --Nemissimo 酒?!? 11:32, 15. Mär. 2007 (CET)
Der eigene Abschnitt dürfte tatsächlich sinvoller sein. Danke für die Anregung. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 11:51, 15. Mär. 2007 (CET)

Weltverbrauchertag

Hallo Nemissimo, könntest Du als "near-native speaker" bitte mal schauen, ob ich im Artikel Weltverbrauchertag die von Kennedy genannten Verbraucherrechte richtig übersetzt habe? Danke! --Haschen nach Wind 19:42, 14. Mär. 2007 (CET)

Kurz vorweg, ich habe mich nach Deiner Anfrage nicht in das Thema eingearbeitet und beziehe mich im Folgenden ausschließlich auf einen Vergleich von Weltverbrauchertag und "Special Message". Mit der Geschichte der FDA und des Weltverbrauchertages, sowie dem innenpolitischen Kontext der Ausführungen bin ich nicht vertraut.
Deine Übersetzung der drei einleitenden Empfehlungen erscheint mir schlüssig. In welchem Verhältnis diese zu dem im Anschluss entwickelten konkreten Maßnahmenkatalog steht vermag ich nicht einzuschätzen. Gruß. --Nemissimo 酒?!? 10:32, 15. Mär. 2007 (CET)
Danke für Deine Hilfe! --Haschen nach Wind 19:07, 15. Mär. 2007 (CET)

Umfassende Übersetzungen

Danke für Mary Gaitskill :), darf ich Dich noch mit ein paar mehr einschlägigen Übersetzungen aus :en beauftragen? --Gruß Giulia →® 14:47, 19. Mär. 2007 (CET)

Gern geschehen, war mir in diesem Fall selbst ein wichtiges Anliegen (Die pathologischen BDSM-Assoziationen im Film wollteich schon länger mal erklären).
Lass uns in der Redaktionsseite doch einfach eine Liste aufmachen. Der Vorteil wäre eine größere Zielgruppe, mehr Input und besserer Überblick. Du kennst doch mein Lieblingsmotto Getrennt marschieren, gemeinsam zuschlagen. ;-) Aber im Ernst ich liebe Übersetzungen auch nicht, bei BDSM-Bezug ist aber potentielles Interesse da. Bei Kleinigkeiten ünterstütze ich Dich natürlich gerne. :-) Gruß. --Nemissimo 酒?!? 14:53, 19. Mär. 2007 (CET)
Artikel- und Übersetzunswünsche fände ich wirklich gar nicht schlecht.--Gruß Giulia →® 15:19, 19. Mär. 2007 (CET)
Yepp, entsprechende Listen existieren in anderen Portalen auch und werden anscheinend rege genutzt. So könnten wird außerdem unser Vorgehen auch viel besser abstimmen, da Strukturen und Gemeinsamkeiten eher sichtbar würden. Schlags ruhig mal vor. --Nemissimo 酒?!? 15:22, 19. Mär. 2007 (CET)

Frau Geißler

Zum Thema ich google auch beides... vertraue allerdings amazon. ;-) ... gibt es ein 100%ige Quelle?: Ich habs im KVK nachgeschaut und dort sowohl in der DNB als auch in anderen Bibliotheken unter meinem Titel gefunden. Und als altmodischer Bewohner der Gutenberggalaxie vertraue ich Bibliotheken mehr als Amazon :-) — PDD — 15:03, 19. Mär. 2007 (CET)

Sitze gerade vor meinem Bildschirm und lächele in mich rein. Du hast Recht, da hätte ich tatsächlich mal nachsehen sollen. ;-) Danke! Gruß. --Nemissimo 酒?!? 15:07, 19. Mär. 2007 (CET)

Blumen

Hallo Nemissimo, du hattest mir mal ein Lob für Gladio ausgesprochen. Nachträglich vielen Dank ;-) Falls dich solche Themen interessieren, schau dir doch mal Peter Urbach an. Gruß --Pittigrilli 22:09, 19. Mär. 2007 (CET)

danke für den wikilink. --Nemissimo 酒?!? 22:27, 19. Mär. 2007 (CET)

Domina (BDSM)

Sollte allgemein mal aufgemotzt werden. --Gruß Giulia →® 11:02, 20. Mär. 2007 (CET)

Pimp my Dungeon ;-) Hab mal ein wenig ausgebaut. Hast Du noch ne Idee? --Nemissimo 酒?!? 11:38, 20. Mär. 2007 (CET)
So... mehr fällt mir gerade nicht ein. --Nemissimo 酒?!? 14:54, 20. Mär. 2007 (CET)

Sexuelle Aspekte des Piercings

Hallo Nemissimo,
der Artikel Piercing wurde als lesenswerter Artikel vorgeschlagen. Ich betrachte ihn allerdings momentan noch als eher mangelhaft und will mich mal ransetzten. Interessant wäre auch ein Abschnitt über die sexuellen Aspekte des Piercings. Kannst du da nicht vielleicht etwas zu beitragen?
Viele Grüsse, ---Nicor 12:52, 23. Mär. 2007 (CET)

Email. Gruß Giulia →® 13:26, 23. Mär. 2007 (CET)

Kein Platz für BDSM

Na wenn das nicht was für Dich ist... ;) Gruß Giulia →® 12:14, 25. Mär. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe einen ähnlich gelagerten, uneinsichtigen Fall in die Redaktion geschickt. --Nemissimo 酒?!? 08:21, 27. Mär. 2007 (CEST)

Gelöschte Vorlagen

Hallo! Bitte berücksichtige, dass leider meine Vorlage Chili (Dieser Benutzer isst gerne scharf) auch auf Deiner Seite, sowie viele weitere gelöscht wurden. Gruß --Kungfuman 21:46, 25. Mär. 2007 (CEST)

Sehe gerade, dass Sie entsprechend des betreffenden MBs wiederhergestellt wurde. Prima. Ich kam gestern leider nicht dazu mich darum zu kümmern. Gelobe für ein eventuelles nächstes Mal Besserrung. ;-) --Nemissimo 酒?!? 08:20, 27. Mär. 2007 (CEST)
Ja, aufgrund meines Löschprüfungsantrages wurde sie wiederhergestellt. Auch danach folgten noch Diskussionen (und noch weitere LAs). Elvira:Keine Ursache. Ich habe mich gewundert, warum Elvira (Film) nicht in der BKL Elvira vorkam. Habs nachgetragen. --Kungfuman 09:24, 28. Mär. 2007 (CEST)
Fein Danke. --Nemissimo 酒?!? 09:27, 28. Mär. 2007 (CEST)
Achtung, die werden sicher wieder gelöscht, heute Nacht warens wieder ein paar Vorlagen, die "heimlich" und entgegen anderslautendem Meinungsbild von -jha- gelöscht wurden... 80.219.210.120 09:30, 28. Mär. 2007 (CEST)
Dann gibts halt wieder eine LP und zusätzlich VS. --Kungfuman 14:44, 28. Mär. 2007 (CEST)

Guido Crepax

Hallo Nemissimo, im Juni vergangenen Jahres wurde der Artikel Guido Crepax durch eine IP erweitert. War leider nicht selbst formuliert, siehe Diskussionsseite. Ich schau mal, was ich noch finden kann, vielleicht hast du auch Material, um den Artikel wieder anzufüttern oder Lust, die Inhalte aus den genannten Quellen umzuformulieren. Gruß --Lyzzy 19:53, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich hab' was gefunden und schau mal, was ich daraus machen kann. Ich denke, das dauert aber bis morgen, das Wetter ist zu freundlich, um in der Bude zu bleiben. --Lyzzy 12:29, 31. Mär. 2007 (CEST)

Beitrag zu KIng.com

Wir haben den Artikel zu King.com erneut überarbeitet und nun eindeutig den Absender genannt. Wenn es weiterhin ein Problem darstellt, dass der Artikel von einer PR Agentur verfasst wurde, bitten wir um sofortige Löschung. Ich darf auf folgende Klausel verweisen: "Neutrale Artikel über Unternehmen, welche die Relevanzkriterien erfüllen, sind selbstverständlich erwünscht."

Es stellt sich also die Frage, ob hier von Seiten Wikipedias nicht Doppelstandards angesetzt werden: Wo kommen denn wohl die Artikel z.B. zu Philips und Siemens her? Sollten weiterhin Unklarheiten bestehen, bitte ich um einen Anruf, die Nummer finden Sie auf der Presseseite http://presse.king.com. --Avonmuenchow 16:13, 2. Feb. 2007 (CET)

Hallo, um diesen Kindergarten zu beenden habe ich den Eintrag jetzt vollständig gelöscht. Ihr solltet mal überlegen, wie Ihr mit Leuten umgeht, die hier Beiträge reinstellen. Bzw. welchen Ton Ihr dabei an den Tag legt. Egal, ob der Absender eine Agentur ist oder eine Person oder sonstwer, man kann auch vernünftig auf Leute zugehen und etwas besprechen. Was hier im einzelnen Passiert ist das Gegenteil von userfreundlichem VErhalten, das ist Zensur, die gerade Ihr mit Eurem Ethos verurteilen würdet, wenn man Euch das erzählen würdet. Für solche Fälle könntet Ihr auch mal eine Telefonummer oder eine Email oder sonst was hinterlegen, aber die Leute öffentlich zu dissen ist natürlich einfacher. Wir werden den Artikel jetzt überarbeiten und dann nochmal einstellen, wenn er solchen Einträgen enstpricht wie http://de.wikipedia.org/wiki/Siemens_IT_Solutions_and_Services oder http://de.wikipedia.org/wiki/Warsteiner (völlig blinde Auswahl), wo garantiert noch nie irgendwer von den Firmen was reingeschrieben hat, ja klar... Also: vor hastigem Tippen und dem Schlechtmachen von tagelanger Arbeit bitte das nächste Mal Gehirn einschalten. F. Schütz Bei Fragen: f.schuetz(a)faktor3.de oder 040-67944652

ins Archiv. --Nemissimo 酒?!? 08:19, 5. Apr. 2007 (CEST)

Antwort

Abgesehen davon, dass ein solcher Tonfall unangebracht ist:
Es ist aus meiner Sicht nichts dagegen einzuwenden, dass Unternehmen, die die Relevanzkriterien dieses Projektes erfüllen, auch durch beauftragte Dienstleister Artikel über sich selbst erstellen lassen. Diese Artikel müssen sich jedoch den exakt gleichen Kriterien und Richtlinien unterwerfen wie alle anderen Artikel auch. Der betroffene Artikel war von Anfang an extrem werbelastig ausgelegt, strotzte von nicht lizenziertem Bildmaterial und wies keinerlei verifizierbare Quellen auf.

Aus meiner persönlichen Sicht wäre eine wesentlich entspanntere Kooperation möglich gewesen, wenn Hinweise auf Wikipedia-Regeln ernstgenommen worden wären. Es zeugt a.m.S. von nur wenig Transparenz und hat einen schlechten Beigeschmack, wenn sich eine Agentur, erst recht auf Nachfrage, lange nicht als solche zu erkennen gibt. Gerade das angesprochene Beispiel Siemens zeigt, das PR-Maßnahmen von Unternehmen hier extrem kritisch betrachtet und wiederholt in den Medien als Manipulationsversuche kommuniziert werden. Der Bekanntheitsgrad beider Unternehmen dürfte in der Bevölkerung sogar ungestützt wesentlich höher sein als der eines Onlinespiele-Portals.

Vielleicht wäre es für bezahlte Dienstleister sinnvoller, sich zunächst in die Gesetzmäßigkeiten eines Mediums einzuarbeiten ehe man es dem Kunden als zusätzlichen Kommunikationskanal anbietet. In diesem Fall gäbe es auch keine Forderungen nach nicht existierenden Kontaktnr. und Euch wäre bekannt, dass Ihr hier einmal eingestellte Inhalte nicht mehr löschen oder zurückziehen könnt, da Ihr sie automatisch unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation stellt. Der Artikel wurde, da er nicht den Richtlinien dieses Projektes entsprach vielmehr durch einen Wikipedia:Schnelllöschantrag entfernt.

Das hastige Tippen stammt übrigens daher, dass ich, wie auch alle anderen hier, für mein hiesiges Engagement keine Tagessätze in Rechnung stelle und mir daher zum einen das Proofreading spare und zu anderen mit meinem Zeitbuget für Wikipedia haushalten muss.

Vor einem erneuten Versuch empfehle ich:

und insbesondere

Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ 09:51, 5. Feb. 2007 (CET)

ins Archiv.--Nemissimo 酒?!? 08:19, 5. Apr. 2007 (CEST)

dein Passwort für SMiki

Hallo Nemissimo, du hattest auf SMiki.de nach deinem Passwort gefragt und um Antwort hier gebeten... Ich hatte dir daraufhin das Passwort und ne Mail an die dort hinterlegte Mailadresse gesendet. Für den Fall dass da nix angekommen ist, meld dich nochmal bei mir

--Sebi/87.139.53.153 00:10, 16. Feb. 2007 (CET)

ins Archiv. --Nemissimo 酒?!? 08:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Liliane von Rönn

Hast Du da noch mehr Material aus dem BDSM-Bereich? --Gruß Giulia →® 10:26, 20. Mär. 2007 (CET)

Leider nicht - nur folgende Quelle:
Wolfgang Weirauch: Die Lady mit der Peitsche: Interview mit Liliane von Rönn, erschienen in: Flensburger Hefte, Bd. 20, 1988, S. 62-94, ISBN 978-3-926841-09-4

ins Archiv --Nemissimo 酒?!? 20:09, 3. Mai 2007 (CEST)

Bescheid

Ich habe dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet. Soweit ich weiß, gibt es diesbezüglich keine formale Regelung; jedoch ist es eigentlich ein Gebot des Respekts, dass man vor einer Abänderung der Entscheidung Rücksprache mit dem anderen Admin nimmt. Gerade wenn es sich um einen x-mal negativ aufgefallenen Benutzer handelt und ich in keinster Weise in die Sache involviert, also befangen bin. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 10:00, 30. Mär. 2007 (CEST)

ins Archiv --Nemissimo 酒?!? 06:31, 11. Mai 2007 (CEST)

Vandalismus

Dann schau mal in z.B. Landau/Lifshitz Band IV über Quantenmechanik oder jedes andere Lehrbuch zum Thema, ausserdem ist das, wie es richtig in auf der Diskussionsseite steht schon aus mathematischer sicht nicht möglich, dass es einen Zeitoperator geben kann, da es sonst "Zeiteigenzustände" geben müsste, deren Spektrum die gesamte reelle Achse wäre (analog zu Orts- und Impulsoperator). Jedoch MUSS jeder Hamilton-/Energieoperator nach unten beschränkt sein, da es sonst keinen stabilen Zustand gibt!

Archiv. --Nemissimo 酒?!?ʘ 09:34, 15. Feb. 2007 (CET)

Sollich nur eine Kommanditgesellschaft

Vor ein paar Jahren (1998) war Sollich noch eine GmbH & Co.KG, allerdings sind sie es schon seit ein paar Jahren nicht mehr (http://sollich.com/webDeutsch/impressum/index.php?navid=175)

ins Archiv --Nemissimo 酒?!?ʘ 07:43, 15. Feb. 2007 (CET)

Re. Löschantrag: People v. Jancovic

Hallo,

Ich bin absolut deiner Meinung, und finde, dass der Artikel sehr erhaltenswert ist.

Persönlich denke ich, dass Rzucek vorallem wegen ihrer Familie und wegen ihrer Angst vor einem "Outcomming" diesen Strafantrag gestellt hat. Wenn die die Aussage in der Email, dass sie "körperlich und geistig ziemlich zerschrammt, aber noch niemals so glücklich gewesen sei, lebendig zu sein" wahr sein sollte, finde ich es feige und falsch von ihr, dass sie sich zu diesem Schritt überreden lassen hat.

Dass die New York Post auf ihre ersten Seite gleich „Cybersex Schach Folter“ druckte, ist bei genauerer Betrachtung der Amerikanischen Moralvorstellung und der Sensationsgeilheit amerikanischer Medien in bezug auf jegliche Art von Sex, mehr als verständlich.

Auch wissen wir, dass dier Mühlen der Amerikanischen Justiz sehr gerne Urteile fällen, die gesellschafts- und moralverträglich sind. Sind es doch, wie in dem Artikel über BDSM beschrieben, vorallem "Personen in höheren gesellschaftlichen Stellungen, wie Manager (oder auch Richter), die sich gerne einmal sexuell unterwerfen lassen.

So könnte man sagen, dass der Richter in diesem Verfahren nicht ganz unbefangen war, sollte er doch womöglich von seinen Sozialkontakten sonst gemieden werden.

Vergleicht man dies mit anderen Urteilen aus den USA, so kommt man doch, denke ich, ziemlich schnell zu dieser Schlussfolgerung.

Ich hoffe, meine Meinung trägt zur Erhaltung des Artikels bei.

Mfg: Philipp Finck

Danke für Deine Zeilen. Ich freue mich, dass wir das Thema ähnlich wahrnehmen. Der Löschantrag hat sich ja mittlerweile schön länger erledigt. --Nemissimo 酒?!? 07:55, 22. Mär. 2007 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nemissimo/Archiv-2007-Q1&oldid=208977620“