Benutzer Diskussion:Nemissimo/Archiv-2010-Q1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Zu Deinem Beitrag in der Auskunft, wg. OT hier gepostet (erl.)

Lieber Nemissimo, es ist mir ein Bedürfnis, Dir zu antworten. Sieh mir die Ausführlichkeit bitte nach.
Zugegeben ist die Geschichte der Raumfahrt zuallererst eine Militärgeschichte (was die zentralen Elemente Raketen- und Satellitentechnik angeht) und eine Propaganda-Geschichte im Kalten Krieg und dem „Wettlauf der Systeme“ (Sputnik-Schock, erster Hund, erster Mann, erste Frau im Weltall, Wettlauf zum Mond etc.). Eine Legitimation war also – ebenso zugegeben – bisher in der allgemeinen Aufgeregtheit eigentlich nicht gefordert.
Wenn doch, wurden uns die Bröckchen hingeworfen, die für die Zivilgesellschaft dabei abfallen: vom Teflon-Pfannen-Mythos über die Wettervorhersage bis zum GPS. Was für die Wissenschaft eigentlich wirklich dabei abfiel, konnte von einem einfachen Menschen in den seltensten Fällen wirklich eingeschätzt noch wertgeschätzt werden.
Das war aber auch selten nötig, denn wem die Bröckchen nicht reichten, der wurde mit den sehr realen Träumen bedient: Satelliten und Menschen auf dem Mond, auf dem Mars, Satelliten und Menschen, die dort hinaus fliegen und entdecken, was es da draußen zu entdecken gibt. Der Mann muß hinaus ins feindliche Leben... Diese Träume gab es immer und wird es wohl solange geben, solange wir unsere Neugier nicht verlieren. Sie sind – in meinen Augen berechtigter – Teil unseres Lebens.
Was wir aus den gelebten Träumen als Wichtigstes erhalten haben ist die Botschaft von den paar Menschen, die von da draußen auf uns zurückblicken konnten. Wenn man die religiösen Teile beiseite läßt sind das vor allem zwei Botschaften. Die erste: Von so weit weg schmelzen wir zu einem „WIR“ zusammen, unsere kleinlichen Händel und Animositäten erscheinen aus dieser Perspektive so belanglos, wie sie tatsächlich sind. Und der zweite Teil der Botschaft ist: Diese dünne, empfindliche und zarte Schale um unseren Planeten, in der wir leben können, ist etwas so Schönes, etwas so Seltenes und Außerordentliches, daß wir nicht erlauben können, daß irgendjemand aus welchen Gründen auch immer diese unsere Lebensgrundlage zu zerstören sucht. Denn das ist ein großes und unumkehrbares Verbrechen, das einen Zorn verdient hat, der über den Zorn gegen Brunnenvergifter im Mittelalter weit hinaus geht.
Die Botschaften waren absolut nichts Neues. Man hätte sie sich und hat sie sich auch so, ohne einen Flug auf den Mond denken können. Aber da ist nochwas anderes und man merkt es den Astronauten und Kosmonauten an. Auch denen (und das ist wohl die Mehrzahl), die nicht religiös abgedreht sind. Mit den Menschen, die da draußen waren, ist tatsächlich etwas geschehen. Böse Zungen greifen das ja auf und sagen, wir sollten möglichst alle anderen auch da raus schicken, dann ginge es uns besser.
Das ist aus meiner Sicht das einzig wirklich Wichtige und Wertvollste, das uns die Raumfahrt bisher gegeben hat. Das ändert jedoch nichts daran, daß sich die Raumfahrt in einer tiefen Legitimationskrise befindet.
Ich respektiere und teile Deinen Ärger über Studiengebühren, aber ich würde es lieber dann schon etwas grundsätzlicher und konsequenter formulieren: Solange nicht alle Menschen satt und gesund zu essen haben, solange nicht alle Menschen über Kleidung, ein Dach über dem Kopf, über Gesundheitsversorgung, Zugang zu Bildung und ein faires Rechtssystem verfügen und solange sie nicht die Freiheit haben, zu denken, zu sagen und zu tun und zu lassen, was immer sie wollen, wenn es nicht die Freiheiten anderer einschränkt, solange brauchen wir keine Raumfahrt oder Industrieproduktion auf dem Mond oder auf irgendeinem anderen Planeten. Wir haben einen anderen, ganz unmittelbaren Traum und wenn der erfüllt ist, bleibt immernoch genug Zeit, solche Neugier auszuleben.
Der Fairness wegen muß man aber auch konstatieren, daß die Kosten für Weltraumforschung ein kleiner irrelevanter Klacks sind gemessen an anderen Strukturen und Geschehnissen, wo der Reichtum unserer Welt vernichtet wird oder wo man verhindert, daß er überhaupt zustandekommt. Und damit meine ich nicht allein die immer gerne als Argument angeführte Rüstungsindustrie. Grüße --84.191.53.212 00:39, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke für Deine Gedanken zu dem Thema. Ich fand sie interessant und gut durchdacht. Nemissimo 酒?!? RSX 00:26, 6. Jan. 2010 (CET)

Nachgetragene Formatierung (erl.)

hallo nemissimo,

sorry, hatte meines empfinden alle werblichen textpassagen aus den quellen entfernt. verstehe ich auch, dass dies hier nichts verloren hat. danke für deine korrekturen! ich schreibe heute mal was neues neutrales heute.

grüsse

Archiv Nemissimo 酒?!? RSX 11:34, 6. Jan. 2010 (CET)

Haste mal gut gesagt, wie meistens (erl.)

[1]. Fossa?! ± 01:53, 6. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Blumen.^^ Nemissimo 酒?!? RSX 11:33, 6. Jan. 2010 (CET)

Mark Pryor (erl.)

Die Truppen um die Konten Scooter, Sicherlich und kulac haben "wiedereinmal" zugeschlagen. Benutzer:Maha und Benutzer:Bhuck habe ich bereits Bescheid gegeben.

Mark Pryor ist ein US-demokratischer Politiker aus Arkansas und US-Senator; damit ist dessen Biografie klar relevant. Der Artikel war ausreichend ausführlich geschrieben und mit Bild sogar ausgestattet und aus der englischen Wikipedia übertragen, wo viele Autoren an diesem relevanten Artikel mitgeschrieben haben. Scooter, Sicherlich, kulac und Co handeln hier eher zum Schaden der Wikipedia, indem sie relevante Informationen aus der Wikipedia zu einer relevanten Person entfernen. 92.252.124.24 18:45, 4. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis.
Ich habe mich auf der LP geäußert. Nemissimo 酒?!? RSX 19:08, 4. Jan. 2010 (CET)
dankeschön dafür. Mir erschließt es sich nicht, wie hier einige Konten zum Schaden der Wikipedia relevante Artikel zu relevanten Personen einfach löschen, nur weil sie GLG nicht mögen bzw. dessen Haltung zur sexuellen Orientierung von Jesus und Benedikt XVI. massiv ablehnen. Entsprechende Konten sollten doch einmal genauer nachdenken, das Biografien von US-Senatoren, die mit Bild ausgestattet und ausführlich geschrieben wurden, klar relevant sind und dem Wohle der Wikipedia dienen. An dem Verhalten kann man aber wiedermal erkennen, dass hier einige Konten gar nicht an einer Enzyklopädie arbeiten, sondern hier "Kindergartenkrieg" führen. 188.118.128.4 19:16, 4. Jan. 2010 (CET)
  • Bitte lasst doch endlich diesen kindischen Kleinkrieg. Manchmal ist ein regelkonformer produktiver Neuanfang das Beste für alle. Denke mal bitte darüber nach, geh' mal ne Stunde im Schnee spazieren. Nemissimo 酒?!? RSX 13:55, 6. Jan. 2010 (CET)

LP Mark Pryor (erl.)

Hallo Nemissimo, kannst du weiterhin ein Auge auf die LP werfen? Ich brauch hier erstmal ne Pause, was aber nicht heißt, dass ich die Wiederherstellung nicht mehr fordere. --Amberg 00:23, 6. Jan. 2010 (CET)

Klar, mach ich gerne.^^ Erhole Dich mal 'ne Runde, das ist hier dann und wann wirklich nötig. Bin gespannt ob jetzt gleich jemand der hier mitliest in Folge eine Wahl startet... wundern würde es mich mittlerweile auch nicht mehr wirklich. Viele Grüße! Nemissimo 酒?!? RSX 00:29, 6. Jan. 2010 (CET)
Ähm, Du, Nemissimo... kannst Du das mit "ob jetzt gleich jemand der hier mitliest in Folge eine Wahl startet... wundern würde es mich mittlerweile auch nicht mehr wirklich" mal ganz kurz erläutern? Ich fürchte nämlich, dass ich - Egozentriker, der ich bin - diesen Satz auf mich beziehen muss, und sähe mich gern vom Gegenteil überzeugt. Klingt nämlich ansonsten so, als würde ich notorisch aus Boshaftigkeit und Rachsucht irgendwelche Wiederwahlen initiieren. Ansonsten erlaube ich mir noch kurz den Hinweis, dass ich gerade oben die Wortmeldung von GLG unter IP zur Kenntnis genommen habe und es auch etwas schade finde, dass Du sein Bashing anderer Benutzer ("Die Truppen um die Konten Scooter, Sicherlich und kulac haben "wiedereinmal" zugeschlagen.") praktisch unkommentiert lässt und Dich nur für "den Hinweis bedankst". Mit unverändert freundlichem Gruß, --Scooter Sprich! 12:56, 6. Jan. 2010 (CET)
Nein keine Sorge, ich bezog es tatsächlich nicht auf Dich. Der Kontext zu der Bemerkung sind meine Ausführungen in an einer anderen Stelle des Projektes die nichts mit Dir zu tun hat. Dort geht es darum, dass Admins, so sie berufstätig sind, Partnerinnen oder Freunde haben, eben auch mal aus RL-Gründen für ein paar Wochen oder Monate offline gehen um sich ihrem RL zu widmen. ;-) Leider gelten für einigen 2-3 Monate Projektabwesenheit mittlerweile als Grund gute langjährige und engagierte Kollegen mit Zehntausenden Beiträgen zwangsweise zur Wahl zu stellen. Ich empfinde das als Schande, vor allem wenn die betroffenen Kollegen aufgrund ihrer Abwesenheit noch nicht einmal bekannt ist was da läuft.
Ich möchte lieber einen bunten Haufen kompetenter, charakterstarker und integrer Admins mit einer intakten Wikipedia-RL-Balance haben, als eine homogene Gruppe stromlinienförmiger konfliktvermeidender Nerds die 24/7 vorm PC hängen und über kein sonstiges Sozial- und/oder Berufsleben verfügen. Auszeiten sind zumindest für Freiberufler die projektbezogen arbeiten unabdingbar, aus eigener Erfahrung sage ich ganz deutlich, dass einen auch die eigene Partnerin mal wieder dazu bringen kann seine Prioritäten monatelang zu verschieben. Wenn wir die Ansprüche zu weltfremd aufstellen, werden wir langfristig genau das haben, ein Projekt das seinen Bezug zu der Restgesellschaft verliert... wir werden viele Menschen verlieren die ihm erst Tiefe bringen da sie mitten im Leben stehen.
Offensichtlich ist vielen im Projekt das Konzept der Subsidiarität nicht bekannt. Sonst würde aufgrund des Meinungsbildes zur automatischen Wahl nach einjähriger Inaktivität, das unterschriftenbasierende Modell der Wiederwahl für diesen Spezialfall (d.h. bei Zeiträumen unter einem Jahr) ausgeschlossen. Es ist in diesem Fall lediglich ein mißbräuchliches Umgehungsinstrument des ersten Meinungsbildes. Derartig komplexe Zusammenhänge wirksam zu kommunizieren ist in unserem Projekt aber wohl aussichtslos solange einigen schlicht zuviele Admins tätig sind.
Zu Deinem zweiten Punkt, ich habe es schon lange aufgegeben GLG beeinflussen zu wollen. Es ist aktuell schlicht sinnlos da er offensichtlich verletzt und enttäuscht ist. Ich unterstütze, wie auch einige andere Admins, Bhucks Versuch mit ihm im Gespräch zu bleiben, da er letztendlich bei allen inhaltlich Differenzen dem Projekt noch positiv gegenüberzustehen scheint. In der Vergangenheit hat es sich wiederholt gezeigt, dass gesperrte Nutzer die hier vorher sehr lange sehr aktiv mitgemacht haben, sich zu den destruktivsten Vandalen wandeln können, dies würde ich in GLG Fall bedauerlich finden. Letztendlich ist er für mich ein gesperrter Nutzer der meinen Goodwill praktisch aufgebraucht hat. Zu viele Menschen haben immer wieder versucht ihn konstruktiv einzubinden, leider ist dies gescheitert. Dass es mehrere Faktoren gab die dies extrem erschwerten, kann ich leider nach erfolgter Sperrung nicht mehr berücksichtigen. Ich werde ihn bei regelwidrigen Verhalten genauso abstrafen wie jeden anderen Vandalen. Oben habe ich mich bedankt, da mich eine IP zurecht auf die regelwidrige Löschung eines gültigen -stubs hingewiesen hat. Mir geht es in dieser Angelegenheit in um den offensichtlich schon lange andauernden Stress der Beteiligten, sondern un die diskrepannte Mißachtung unserer Richtlinien zu SLAs.
Um es klar zu sagen, ich habe aktuell keine Probleme mit Dir, ich sehe dazu keinen Grund. Viele Grüße Nemissimo 酒?!? RSX 13:52, 6. Jan. 2010 (CET)
Jesus und Johannes beim Letzten Abendmahl von Valentin de Boulogne (1626)
eine gute Entscheidung von Dir, Minderbinder, Amberg und Co hier den Artikel des US-Senataors Mark Pryor wiederherzustellen. Deine Argumentation sowie von Amberg und Minderbinder ist hier richtig und konsequent. Bei Benutzer:Scooter sei nur angemerkt, dass mich dessen Argumentation sowie die Syntax seiner Schreibweise stark an Benutzer:Hansele erinnert. Die Frechheit des Benutzer:Ticketautomat mir URV vorzuwerfen, indem ich aus den englischen Kongresseiten abschreiben würde, war die Spitze und der Höhepunkt dieser Debatte. Artikel werden von mir grundsätzlich aus der englischen Wikipedia übersetzt.
ansonsten kurz nur zur Erinnerung, warum ich im November 2009 gesperrt wurde. Auslöser war ein Edit von mir zu Papst Benedikt XVI. auf dessen Diskussionsseite und das Thema sexuelle Orientierung von Benedikt XVI. sowie im Kern um die sexuelle Orientierung von Jesus. Im Schiedsgerichtsverfahren war dies Gegenstand der Debatte und ich wurde aufgefordert, dies Thema "fallenzulassen" und mich von den entsprechenden Artikeln "fernzuhalten".

Dazu sei nur angemerkt: NATÜRLICH stehe ich weiterhin zu dieser Meinung und Haltung und bisher hast weder Du noch sonst ein Autor auf der Wikipedia mir darlegen und referenzieren können, dass Benedikt XVI oder Jesus heterosexuell sind/waren. Und daher bleibe ich da auch uneingeschränkt bei meiner Haltung zur sexuellen Orientierung von Benedikt XVI. sowie von Jesus. Das wird sich bei mir sicherlich (!) nicht ändern und als Autor stehe ich gerne zu dieser Meinung: da würde ich es notfalls sogar zu einem Gerichtsverfahren kommen lassen, dass ich diese fest zu Benedikt XVI. und Jesus annehme.

ansonsten aber werde ich mich nicht zu dekonstruktiven Vandalen entwickeln, wie es bei anderen dauerhaft gesperrten Autoren zu beobachten war, da ich das Projekt der Wikipedia grundsätzlich gut finde und werde weiterhin hier Artikel schreiben, die gern dann andere Autoren verbessern können. Und über ausreichende Qualität kann man immer streiten, das gilt für JEDEN Autor auf der Wikipedia.
nur meine Haltung zur sexuellen Orientierung von Benedikt XVI. und Jesus werde ich weiter aufrecht erhalten. Ich empfehle Dir, schaue dir ruhig das Bild von Valentin de Boulogne genauer an. Herzlichen Gruß 92.252.105.202 22:46, 6. Jan. 2010 (CET)

Och Mensch GLG, teilweise verstehe ich Dein Verhalten ja sogar. Die Vorgänge um Deine Sperrung sind mir geläufig, ich habe sie verfolgt. Fakt ist aber dass Du es leider sogar Benutzern die vermitteln wollten praktisch unmöglich gemacht hast Deinen Account auch nur in irgendeinen sinnvollen, konsensfähigen Kompromiss einzubinden.
Ich weiß nicht, ob Scooter Hansele oder Karl-Heinz Müller aus Buxtehude ist. Das ist mir aber auch offen gestanden absolut egal solange sich der Account regelgerecht verhält. Manchmal ist btw. ein solider Neuanfang das Beste. Ein solcher funktioniert aber nur, wenn man alte Kamellen einfach mal den Fluß hinunter schwimmen läßt und sich andere Steckenpferde sucht.
Die Frage nach der sexuellen Orientierung von Benedikt XVI. und Jesus läßt sich offensichtlich in unserem Projekt zur Zeit weder seriös diskutieren noch abschließend beantworten. So interessant sie auch sein mag, letztendlich solltest Du einmal darüber nachdenken ob es eine solche Marginalie wirklich wert ist hier nicht mehr konstruktiv mitarbeiten zu können. Ich kann verstehen warum sie Dir mittlerweile so wichtig geworden ist, dennoch bedauere ich es, dass das Projekt GLG durch eine dermaßen randständige Frage verloren hat. Ich wünsche dir gerade jetzt zum Jahresanfang die Muße einmal in Ruhe alles zu durchdenken. Aktuell bin ich nicht der einzige im Projekt der zunehmend den letzten Goodwill verliert. Ich hoffe, dass Du eine Lösung findest die uns allen zugute kommt. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 23:11, 6. Jan. 2010 (CET)

schöner Knopf (erl.)

Weißt Du, wie man diesen putzigen Knopf von links nach rechts auf Benutzer:Bhuck bewegt? Kannst es gerne auf die andere Seite verschieben, wenn Du weißt, wie es geht.--Bhuck 17:23, 6. Jan. 2010 (CET)

Leider nicht, das ist ein hartnäckiger kleiner Mistkerl. Ich habe eben mal probiert was mir dazu einfällt aber es klappte nicht. Meinst Du PDD oder ein anderer unserer Scriptcracks zeigt dem kleinen Racker zur Feier des Tages mal wo der Hammer hängt?^^ Falls Du etwas rausbekommst sag bitte Bescheid oder bau es kurz ein. Nemissimo 酒?!? RSX 17:31, 6. Jan. 2010 (CET)
Also wenn ich wüsste, um welchen Knopf es geht, könnte ich ja zumindest meinen Senf zugeben... — PDD — 18:26, 6. Jan. 2010 (CET)
Ich hatte es erst auch nicht verstanden.^^ Schau mal auf dieser Seite oben links nach dem Bild mit dem jungen Mann der das Steuer übernommen hat. Wir haben es beide... Nemissimo 酒?!? RSX 18:29, 6. Jan. 2010 (CET)
Ah. Dieser „Knopf“ also :-) Na ja, Kollege mnh ist cleverer als ich und hat gleich verstanden, worum es ging. — PDD — 18:34, 6. Jan. 2010 (CET)
Prima. Danke Dir dennoch! Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 18:43, 6. Jan. 2010 (CET)

BDSM, Beitragsrevertierung (erl.)

Könntest Du mal erklären was das soll? --C-8 10:15, 7. Jan. 2010 (CET)

Die jetzige "Erläuterung":
die oft ungenauer als Sadomasochismus oder umgangssprachlich auch als SM oder Sado-Maso bezeichnet werden.
...ist keine, denn WAS daran ist "ungenau"? Fakt ist, dass der Begriff "Sadomasochismus" Nebenbedeutungen hat, daher meine Ergänzung. --C-8 10:20, 7. Jan. 2010 (CET)

Lass uns die Erklärung bitte auf der dortigen Disk.seite führen. Werde micht dort gleich mal melden. Nemissimo 酒?!? RSX 10:38, 7. Jan. 2010 (CET)
Sry, hatte den IP-Mist fälschlicherweise hier verortet und mich schon sehr gewundert. Entschuldige bitte, Nemissimo 酒?!? RSX 20:14, 9. Jan. 2010 (CET)

Überschrift für IP Beitrag (nachgetragen)

  • Na, haste nen Gleichgesinnten für Deinen kleinen Rachefeldzug gefunden? Das freut mich für Dich. --80.245.147.81 11:07, 8. Jan. 2010 (CET)

Mir geht es darum einen Artikel in dem sehr viel Arbeit steckt so gut wie möglich weiterzuentwickeln. In der Vergangenheit wurden immer wieder Änderungen eingebaut die den Artikel konstruktiv weiterbrachten. Die hier vorgeschlagene war aus meiner Sicht nicht sinnvoll. Die Fachredaktion Sexualität ist die geeignete Anlaufstelle für solche Fragen daher habe ich dort natürlich um Stellungnahmen gebeten. Der Vorwurf eines Rachefeldzuges ist schlicht albern.
Abgesehen davon, solche haltlosen anonymen Beschimpfungen sprechen für sich selbst. Nemissimo 酒?!? RSX 14:15, 8. Jan. 2010 (CET)

Offene VM (erl.)

Charmrock hat Dr. Hans Jaske mit der Einschätzung "Provo-Account" auf der VM gemeldet, nur damit du es im Blick hast, falls du ihm tatsächlich eine Chance geben möchtest, wie ich dich verstanden habe. Liebe Grüße, --Erzbischof 15:25, 10. Jan. 2010 (CET)

Hi - das Verhalten des Duos Chamrock-Mustard finde ich schon sehr POVig. Die Sache mit Altvater scheint denen ein Dorn im Auge zu sein, obwohl das rein deskriptiv dargestellt wird. Soll deren Edit-War bereitschaft honoriert werden?--KarlV 15:31, 10. Jan. 2010 (CET)
Nein, aber der Sockenpuppen-Einstieg mit Ansage (RAF-Bild) in gleich drei ruhende, aber nicht gelöste Editwars ist völlig destruktiv und kaum von en:WP:BRD gedeckt ;-). --Erzbischof 15:34, 10. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Info.
Aus meiner Sicht ist die Darstellung der Position Altvaters selbstverständlich richtlinienkonform. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 13:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Manfred Herzer (erl.)

Könntest du diesen Artikel korrigieren und schauen, ob die Person (Soziloge in Mainz/Autor des Buches zu Magnus Hirschfeldt" identisch ist oder ob es zwei Personen mit gleichen Namen sind. 92.252.106.178 02:12, 11. Jan. 2010 (CET)

Es tut mir leid, aber ich befürchte, dass ich in diesem Fall nicht wirklich solide weiterhelfen kann. Wende Dich doch mal an das Portal Homosexualiät, dort findet sich bei solchen Fragen meist kompetente Hilfe. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 17:08, 11. Jan. 2010 (CET)

Leselotte (erl.)

Auf diesen Artikel gab es eine Wiederholungslöschantrag. Allerdings verstehe ich die damalige Entscheidung nicht und bitte um Stellungnahme (wegen evtl.LP)--Müdigkeit 15:05, 11. Jan. 2010 (CET)

Aus meiner Sicht existiert der Gegenstand. Die Quellen bezeugen Reaktionen in den Medien. Aus meiner Sicht erscheint der Artikel darüber hinaus handwerklich sauber und sollte behalten werden. Wenn Du das anders siehst wende Dich bitte an LP. Ich bin diesbezüglich frei von emotionalen Impulsen. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 17:13, 11. Jan. 2010 (CET)

Löschung ohne genaue Kontrolle nicht nachvollziehbar! (erl.)

Hallo Nemissimo, die umgehende Löschung des Artikels "Hotel Hubertus" ist aus verschiedenen Gesichtspunkten nicht nachvollziehbar:

1. Der Artikel kann nicht von Ihnen als Admin gelesen worden sein, dafür wurde er zu schnell gelöscht. Vor einer Löschung schlage ich vor wenigstens eine Inhaltsprüfung vorzunehmen. 2. Das Hotel Hubertus ist das erste Haus am Platz in Balderschwang und trägt wesentlich zum Gesamtbild Balderschwangs bei und ist DER Betrieb im Ort mit der interessantesten Geschichte. 3. Das Hotel Hubertus verbindet Natur und Tourismus und repräsentiert zudem die Philosophie verschiedener Unternehmen in und um Balderschwang 4. Hotels wie

http://de.wikipedia.org/wiki/Hotel_Adlon http://de.wikipedia.org/wiki/Grand_Hotel_Dolder http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_Hotels http://de.wikipedia.org/wiki/Schwarzer_Bock_(Wiesbaden)

werden über Wikipedia gefunden und haben sich im Laufe der Jahre einen Namen, ob regional oder überregional, gemacht. Deren Geschichte und Einfluß auf Wirtschaft, Land und Gemeinde sind im Verhältnis gleich dem des Hotel Hubertus.(nicht signierter Beitrag von Benutzer:Hotelhubertus (Diskussion | Beiträge) )

Hallo und vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (Signature icon.png) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

  • Ich bleibe zunächste beim "Du" da dieses die in unserem Projekt übliche Umgangsform ist.
Dir ist schon klar, das ich die offensichtliche Werbung auf der Benutzerseite Benutzer:Hotelhubertus und gerade keinen Artikel unter dem Lemma Hotel Hubertus gelöscht habe?
Werbung und PR sind in unserem Projekt btw. ausdrücklich unerwünscht. Ich empfehle Hilfe:Tutorial und Wikipedia:Relevanzkriterien gründlich zu lesen. Bei eventuellen Fragen findest Du unter Wikipedia:Fragen von Neulingen Hilfe. Admins können btw. gelöschte Artikel jederzeit einsehen. Da ich den PR Text vor der durch mich vorgenommenen Löschung sah war ich aber auch so bereits im Bilde. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 21:03, 11. Jan. 2010 (CET)

Päderastie (erl.)

Hallo Nemissimo, du hattest im November den Löschantrag zum Artikel Päderastie entschieden. Auf der Disk des Artikels hattest du angekündigt Ende Januar alle nicht belegten Aussagen im Artikel zu löschen. Mich würde es freuen, wenn du dir den Artikel einmal anschauen würdest. Bevor ich mich in den Urlaub verabschiede, wäre es gut zu wissen ob jetzt noch Probleme mit dem Artikel bestehen, oder ob er so bestehen bleiben kann. Panthalaimon 22:54, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Die aktuelle Version ist aus meiner Sicht eine gangbare Basis. Nemissimo 酒?!? RSX 11:23, 13. Jan. 2010 (CET)

Pulheimer SC (erl.)

der Verein ist aus meiner Sicht sehr wohl relevant. Wenn Ihr immer so rapide löscht, hat man keine Chance da etwas einzubauen. Nu isses zu spät. Bei Interesse mal hier schauen Grzß--BKSlink 11:34, 13. Jan. 2010 (CET)

  • Der "Artikel" lautete

    "Der Pulheimer SC ist ein Sportverein in Pulheim. Unteranderem kann man dorrt Radfahren, Fußball spielen und vieles mehr."


Bitte lies Dir mal Wikipedia:Relevanzkriterien und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch. Der Artikel war extrem kurz und weshalb diieser Verein den Relevanzkriterien entsprechen soll wurde in ihm überhaupt nicht klar. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 11:41, 13. Jan. 2010 (CET)

es werden so zahlreiche wenig inhaltvolle Kurztexte in der WP eingestellt, die dann in kurzer Zeit doch noch zu einem Artikel werden, da wäre ein wenig Zeit zur Verbesserungschance schon sinnvoll gewesen. Tschüss--BKSlink 11:44, 13. Jan. 2010 (CET)

Ich bin einer der Admins in diesem Projekt die sich als gemäßigte Inklusionisten betrachten. Das heißt solange in einem Artikel auch nur der Anschein erweckt wird, dass er ein relevantes Lemma beschreibt bemühe ich mich gerne um dessen Erhalt. Was wir aber dort oben sehen ist schlicht ein Witz. Bitte lese Wikipedia:Stub zu unseren Minimalanforderungen. Anderen zwei kurze inhaltlose Sätze als "Artikelwunsch" mit Rechtschreibfehler hinzurotzen ist aus meiner Sicht nicht die feine Art. Wenn Dir dass Lemma wirklich so wichtig ist mach wenigstens einen gültigen Stub draus aus dem die Relevanz erahnbar wird. Ansonsten lass es halt. Ich hatte Dir auf Deiner Benutzerseite übrigens noch einen Hinweis auf das Mentorenprogramm hinterlassen. Aus meiner Sicht hier erledigt. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 11:52, 13. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia-Sprache (erl.)

Hallo Nemissimo,

Du schreibst in der LP zu Leselotte:

Nachdem ich damals in der ersten LD selbst auf Behalten entschieden habe kam es inzwischen zu einem weiteren LA. Da aus meiner Sicht keine neuen Argumente als LA Grund genannt wurden halte ich eine LP für sinnvoller und stelle das Lemma hier selbst zur Disposition. Ich stehe dieser Diskussion als damals löschender Admin emotionslos gegenüber. Sollte ein anderer Admin auf löschen entscheiden kann ich damit leben.^^ Aus meiner Sicht existiert der Gegenstand und hatte mit den ursprünglich zwei angeführten Quellen auch ein mediales Echo. Die meisten Teilnehmer der ersten LD sahen das ähnlich. Ich bitte die werten Kollegen um eine Überprüfung der damaligen Entscheidung und werde mit jedem möglichen Ergebnis gut leben können.^^ Schaut bitte mal rein. Nemissimo 酒?!? RSX 11:47, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich selbst bin newbie und will gerne sinnvolle Beiträge liefern, daher sehe ich mich zunächst intensiv um. U.a. in Löschdiskussionen und Kandidaturen, weil gerade hier viel über Regeln auftaucht und argumentiert wird. Dabei bin ich mehrmals auf "LA gelöscht" bzw. hier auf Deine Aussage als damals löschender Admin gestoßen. Meine Rückmeldung: Neben den ohnehin zahlreichen Abkürzungen und den angemessenen Umgang mit verschiedenen Regeln ist so eine Verwendung sehr verwirrend. Du meinst, so verstehe ich es, eigentlich "Löschantrag erledigt". Ist dem so? Wenn ja: Für "Neue" wäre es klasse, wenn die Erfahrenen die standardisierten Begriffe nutzen. Auch wenn mir natürlich klar ist, dass jede Community ihren slang hat ;-) LG --Sunergy 13:19, 14. Jan. 2010 (CET)

Du hast vollkommen Recht, vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mich vertan. Ich war der damals entscheidende Admin. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 13:33, 14. Jan. 2010 (CET)

yo, thx --Sunergy 13:40, 14. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Carstenrecht (erl.)

Ähmja? Warum hast du meinen Beitrag gelöscht? Grüße --Geos 21:27, 14. Jan. 2010 (CET)

Hi Geos, falls ich da etwas von Dir gelöscht habe sry... bin mir dessen nicht bewußt, müßte eine BKL gewesen sein (?). Allerdings hatte ich gleichzeitig den LA entfernt, auf die Seite des Mentorenprogramms geschrieben und einen seiner Artikel verschoben. Falls dabei etwas schiefgegangen sein sollte, bitte ich um Nachsicht. -> Liege heute mit einer schweren Erkältung flach und habe leichte Konzentrationsdefizite... Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 21:51, 14. Jan. 2010 (CET)
Habe den Difflink gerade gefunden. Yep, das lief schief. War keine Absicht. :-) Nemissimo 酒?!? RSX 21:57, 14. Jan. 2010 (CET)
Na dann, gute Besserung --Geos 21:57, 14. Jan. 2010 (CET)
Danke Dir, Nemissimo 酒?!? RSX 21:58, 14. Jan. 2010 (CET)
Hallo Nemissimo, bitte verzeih, dass ich die Erle ignoriere. Tja, der Einstieg von Carstenrecht ist ja wohl gründlich schiefgegangen - aber wer weiß, vielleicht ist er trotz Frust neugierig genug, noch einmal auf seiner Seite vorbei zu schauen und reagiert auf die Ansprache von Geos. Wäre schön. Warum ich mich aber bei Dir melde - während sich mittlerweile Teile der MPler gegenseitig verbal an die Gurgel gehen, habe ich mir etwas überlegt: sollte Carstenrecht sich hier auch die nächsten Tage nicht mehr melden, möchte ich spätestens Anfang nächster Woche versuchen, ihn telefonisch zu erreichen (ich glaube, ich habe eine (hoffentlich aktuelle) Telefonnummer). Vielleicht gelingt es, ihn im persönlichen Gespräch zu überzeugen, es doch nochmal zu versuchen - oder zumindest einen Blick auf seine DS zu werfen. Darf ich auf Dich verweisen? Gruß, --78.42.75.200 22:32, 14. Jan. 2010 (CET) PS. Gute Besserung!
Falls Neulinge Fragen haben helfe ich gerne weiter. ich hoffe, Du verstehst, dass ich das Vorhaben einer mir unbekannten IP einen mir unbekannten Menschen anzurufen um ihm Empfehlungen zu geben nicht unterstützen kann. Falls er Fragen hat und sich bei mir meldet werde ich aber selbstverständlich wie bei jedem anderen auch versuchen weiterzuhelfen. Danke für den Genesungswunsch.^^ Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 22:44, 14. Jan. 2010 (CET)
Klare Ansage wurde zur Kenntnis genommen. Gruß, --78.42.75.200 22:54, 14. Jan. 2010 (CET)

Kristina Köhler (erl.)

Hallo Nemissimo, bei deiner Version von 21:34 würde ich dich bitten, die Diskussion zu diesem Thema zu beachten. Deren Ergebnis (falls man das so nennen) kann, war eher abwarten. Gruß --GiordanoBruno 21:38, 19. Jan. 2010 (CET)

O.K. Danke für den Hinweis. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 21:39, 19. Jan. 2010 (CET)

Quellen-Baustein bei Franz Josef Strauß (erl.)

Ich halte den Baustein in dieser Pauschalität für nicht angebracht. Das der Münchner Flughafen nach ihm benannt ist, ist. z.B. Allgemeingut und dürfte keiner extra Bequellung bedürfen. Gleiches gilt für die 2-DM-Münze. Gib' also bitte an, für welchen einzelnen Eintrag Du eine Quelle einforderst und klatsche nicht einfach den Baustein über den gesamten Abschnitt. --Mogelzahn 22:11, 22. Jan. 2010 (CET)

Es ist bei über 20 unbelegten Orden wohl klar, dass ich mich nicht auf den Flughafen oder die Münze beziehe. Ich habe auf der dortigen Disk.s. einen klaren Hinweis hinterlassen. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 14:01, 25. Jan. 2010 (CET)
Ich habe Dir dort geantwortet. --Mogelzahn 22:32, 26. Jan. 2010 (CET)

Heutige Sperre von Ahornblatt und Baronmurphy (erl.)

Solche Sperren schaden dem Ansehen der Wikipedia. Ich halte die Sperre für nicht ausreichend begründet, also für Willkür. --HAW 16:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Offensichtlich teilten die anderen in der VM Deine Auffassung nicht. Nemissimo 酒?!? RSX 16:35, 28. Jan. 2010 (CET)

Wer sperrte? Du kannst in der WP für jede Meinung 3 finden, die dafür die Finger heben.--HAW 17:58, 28. Jan. 2010 (CET)
Offensichtlich ich. Kann ich dir an dieser Stelle noch irgendwie behilflich sein? Nemissimo 酒?!? RSX 18:00, 28. Jan. 2010 (CET)
Ganz offensichtlich brauche ich Deine Hilfe nicht.
Du sperrtest auf wohl eher auf Zuruf, zumindest ohne Dir selbst ein umfassendes Bild von der Sache zu machen. Der Sperrvorwurf entspricht jedenfalls nicht der Wahrheit. In der Artkeldiskussion fiel bereits der Vorwurf der Gesinnungssperre, ich weiß nicht was das ist, wieso sollte es also nicht wahr sein? --HAW 18:10, 28. Jan. 2010 (CET)
Der Vorwurf der Gesinnungssperre ist schlicht lächerlich. Das gilt umso mehr als dass ich in unserem Projekt mit dem strittigen Themenbereich keinerlei Kontakt habe. Den gesperrten Benutzern steht es wie immer in solchen Fällen frei die strittige administrative Entscheidung prüfen zu lassen. Hier ist für mich EOD. Nemissimo 酒?!? RSX 18:15, 28. Jan. 2010 (CET)
Du verschwendest zukünftige Arbeitszeit mehrerer Wikipedianer. Für den Artikel hast Du nichts getan. Ich habe Dich zur Wiederwahl vorgeschlagen. --HAW 18:32, 28. Jan. 2010 (CET)
Das hattest Du bereits zuvor und es bleibt Dir gänzlich unbelassen. Ich habe VM abgearbeitet, wenn es Dir lieber ist, dass nur noch in aktuelle Streitfälle involvierte Admins Entscheidungen treffen, tust Du mir aufrichtig leid. So einen verqueren Quark hört man selten.
Es war schlicht nicht meine Aufgabe an dem Artikel mitzuarbeiten um eine Entscheidung zu dem VM Antrag fällen zu können. Meine Hochachtung. Nemissimo 酒?!? RSX 18:33, 28. Jan. 2010 (CET)

Bezug war VM_Benutzer:Baron Murphy und Benutzer:Ahornblatt Nemissimo 酒?!? RSX 18:43, 28. Jan. 2010 (CET)

Hallo Nemissimo. Ich versuch es mal viel neutraler ;) Auch ich und auch Rainer Z haben auf der Disk zum betreffenden Gröning-Artikel mitgewirkt, waren von den beiden/einem Diskutanten sehr genervt und zumindest ich halte eine kurze Warnsperre auch für gerechtfertigt. Ich finde jedoch ebenso, dass eine sofortige unbegrenzte Sperre nicht zielführend ist. Ich bezweifele auch, dass die/der User die Gepflogenheiten zur Sperrprüfung kennen und allein deshalb erwarte ich eher neue Socken. Und das ist mE erst recht nicht das was wir wollen. Grüße --SDI Fragen? 22:43, 28. Jan. 2010 (CET)
  • Dein Hinweis und die Einschätzungen auf der Disk.s. des Artikels haben mich nachdenklich gemacht.
Meine Entscheidung zur infiniten Sperre beider Accounts stimmte unter VM mit der Einschätzung eines weiteren Admins überein. Da die beiden die hiesigen Gepflogenheiten u.U. tatsächlich nicht kennen (ich halte es mitlerweile für möglich, dass sie Sockenpuppen eines anderen Beteiligten sind, habe aber keine konkreten Beweise) und um eventuelle weitere Sockenpuppenaktivitäten zunächst besser zu kanalisieren, habe ich die beiden Sperren auf je drei Tage reduziert. Im Wiederholungfall empfehle ich die infinite Sperre. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 23:23, 28. Jan. 2010 (CET)
Ich wüßte nicht, wo ich Deine Mitarbeit in bestimmten Artikeln gefordert hätte. Wenn Du Benutzer sperrst (die nur in einem Artikel editierten) dann -so könnte man meinen- tust Du es um etwas für den Artikel zu tun. Das ist Dir hier nicht gelungen. Wenn Du wie in diesem Fall sperrst und willst damit nichts für den Artikel tun, dann suche Dir einen neuen Job. Meine Empfehlung für diesen Weg habe ich bereits gegeben.--HAW 23:11, 28. Jan. 2010 (CET)
Falls Du EOD nicht verstehst, werde ich meinerseits einen Antrag unter VM gegen Dich stellen. Ich lasse mir einen derart unsachlichen und unangemessenen Ton auf meiner Disk.seite nicht bieten. Kusch, geh woanders spielen wenn Du die rudimentärsten zwischenmenschlichen Umgangsformen nicht einzuhalten vermagst. Nemissimo 酒?!? RSX 23:23, 28. Jan. 2010 (CET)
Das EOD muss mir entgangen sein. Ich kann es auch jetzt nicht finden. Also erscheint mir Dein Ton recht unfreundlich. Das mit den 3 Tagen finde ich ok (im Vergleich). Wieso nach 3 Tagen infinit kommen soll verstehe ich zwar nicht, aber da bin ich wohl zu dumm dadazu.--HAW 23:29, 28. Jan. 2010 (CET)


Guten Morgen. Danke für die nochmalige Überprüfung der Sperre. Ich denke, das Ergebnis ist vollständig akzeptabel. Inzwischen sind genügend User auf die Gröning-Geschichte aufmerksam geworden, ich denke dass die beiden/ der eine nicht ungestraft POV einbringen kann. Grüße --SDI Fragen? 07:22, 29. Jan. 2010 (CET)

Du hast (erl.)

Post. --Pittimann besuch mich 14:23, 29. Jan. 2010 (CET) Bisher leider noch nicht. Ich schaue in 30 Minuten nochmal nach. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 14:29, 29. Jan. 2010 (CET)

Müsste aber da sein, ich habe die Bestätigung schon bekommen. Gruß --Pittimann besuch mich 14:57, 29. Jan. 2010 (CET)
Antwort ist unterwegs.^^ Nemissimo 酒?!? RSX 15:19, 29. Jan. 2010 (CET)

Perineum (erl.)

Hallo Nemissimo, hältst du es für sinnvoll, den Bilderwunsch in die Unterrubrik Medizin zu verschieben? --Flominator 21:07, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis, ich bin dort drüben so gut wie nie unterwegs und kenne die Gepflogenheiten nicht. Letztendlich wollte ich auch den Medizinern nicht auf die Füße treten.^^ Wenn es dort so üblich ist kannst du es gerne verschieben. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 21:15, 29. Jan. 2010 (CET)
Bin mal gespannt, ob da jemand reagiert. Hast du die Bilder auf en.wp gesehen? --Flominator 21:25, 29. Jan. 2010 (CET)
Ich finde die beiden oberen Bilder recht unästhetisch. Die liegende Kameraperspektive ist außerdem im Vergleich zu der auf dem von mir gewählten Beispielmotiv in der Anfrage scheinbar nicht so gut geeignet um den Bereich klar und schattenlos abzubilden.
Offenbar ist auch die Idee mit der Enthaarung gut, sonst kann man es sich schenken. Female-anus-and-perineum.jpg wäre unter Umständen eine Alternative. Ich weiß jedoch nicht ob die mit dem Pfeil markierte Hautfalte typisch ist. Ich habe auf der Disks.s. des Artikels die Anfangs eher skeptische Frage Uwe G. kurz beantwortet warum ich die Darstellung einen Vergleich je eines weiblichen und eines männlichen Perineum für sinnvoll halte. Je mehr Bilder ich mir ansehe, desto sicherer bin ich mir, dass es für medizinische Laien hilfreich und interessant wäre. Falls Du eine Idee hast, wie man das Ganze gut ausgeleuchtet und perspektivisch möglichst identisch hinbekommen kann, wäre jeder Hinweis bei der Anfrage prima. Falls wir das alles auch noch in einem Bild bekommen das keine gynäkologische Innenaufnahme ist könnten wir es verwenden. Auch da erscheint mir das Beispiel besser als die en: Bilder. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 21:47, 29. Jan. 2010 (CET)
Danke fürs Verschieben. Vielleicht magst du die Beleuchtungsfrage ja auf Wikipedia Diskussion:6. Foto-Workshop/Programm posten, damit wir das in Nürnberg mal diskutieren können. --Flominator 07:58, 1. Feb. 2010 (CET)

Kandidatur (erl.)

Vielleicht möchtest du hier Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Beschneidung_weiblicher_Genitalien deine Stimme abgeben. Danke. --Buster Baxter 22:27, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Done. Nemissimo 酒?!? RSX 16:24, 1. Feb. 2010 (CET)

Portal (erl.)

da war das doppelte div-Ende falsch. Alles unterhalb des ersten Blocks "Schnelleinstieg" stand plötzlich oberhalb des Portals in voller Breite. Ich hab zuerst einen Schrecken bekommen, wie ich zum Portal kam. --Franz (Fg68at) 05:48, 1. Feb. 2010 (CET)

Entschuldige Franz, da muss etwas schief gegangen sein. Ich hatte vorm Speichern extra nochmal nachgeschaut und dachte ich hätte es dann gefixt. KA was dann schief ging. jetzt hab ich es gechecked ;-) Nemissimo 酒?!? RSX 11:06, 1. Feb. 2010 (CET) Dank Dir für den Hinweis. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 11:05, 1. Feb. 2010 (CET)
"Ich hatte vorm Speichern extra nochmal nachgeschaut" Nach dem Speichern noch einmal nachschauen ob das eingebundene Endergebnis passt. :-) Die Seite allein war ja OK. Aber wenn ich es richtig einschätze hat ein div zufiel die Kolumne der Hauptseite beendet oder so. --Franz (Fg68at) 16:17, 1. Feb. 2010 (CET)
Jaaa, ist ja klar^^... OK weil Du's bist ... Mea culpa...mea maxima culpa. ;-) Aber im Ernst, ich hab es mit dem div einfach nicht mehr geschnallt. In Zukunft weiß ich's besser. Nemissimo 酒?!? RSX 16:23, 1. Feb. 2010 (CET)

Überschrift (nachgetragen) (erl.)

Lieber Nemissimo! Es geht um den Artikel "Gröning". 1. Ich wüsste gern von dir, wer der Antragsteller war, der dich um Sperrung von mir bat, wie sein Antrag lautete und mit welchen Gründen er seinen Antrag begründete. 2. Ich wüsste auch gern, wer von den Benutzern und den Administratoren diesen Antrag unterstützte. 3. Weiterhin wüsste ich gern, aus welchen konkreten einzelnen Gründen du diesem Antrag stattgegeben hast. 4. Weiterhin wüsste ich gern, aus welchen Gründen ich direkt nach der Sperrung keine Beschwerde an dich richten konnte, weil immer "die Schreibrechte sind dir entzogen" kam, obwohl eine Beschwerdemöglichkeit im Wikipedia ausdrücklich vorgesehen ist? 5. Weiterhin wüßte ich gern, warum du mich vor der Sperrung nicht um Stellungnahme aufgefordert hast,obwohl das ebenfalls in Wikipedia so vorgesehen ist? --Ahornblatt 12:59, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Ahornblatt, in der VM wurde ein entsprechender Antrag gestellt. Dieser war offensichtlich sachlich begründet, daher setzte ich, wie dort auch von einem zweiten Admin gefordert, eine entsprechende Sanktion um.
Du hättest unangemeldet (als IP) jederzeit mit mir in Kontakt treten oder eine Wikipedia:Sperrprüfung initiieren können. Wie Du weiter oben auf dieser Seite sehen kannst, hatte ich Dich zunächst unbeschränkt gesperrt und die Sperre später auf Bitten anderer Benutzer, auf Basis von Wikipedia:AGF, auf drei Tage reduziert. Solltest Du das zur Sperre führende Verhalten in Zukunft erneut aufnehmen, musst Du damit rechnen von einem Admin erneut gesperrt zu werden. Erneute Sperren ziehen im Regelfall eine sukzessive Verschärfung der Sanktionen nach sich. Ich hoffe das wird nicht notwendig sein. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 13:13, 1. Feb. 2010 (CET)

Hallo Nemissimo. Ich danke für deine schnelle Reaktion. Zu 1)-2) Ich habe mir den Antrag und die Stellungnahme anderer Benutzer angeschaut.Deren Behauptungen sind keine Tatsachen.Aus meiner Sicht sind deren Behauptungen unrichtig und dienen dazu, ihre Meinung(Gesinnung)durchzudrücken. Zu 3) Hast du dich mit dem Artikel und dem Verlauf der Diskussion als Administrator vor der Sperrung auseinandergesetzt? Wenn ja, in welchen Diskussionsbeiträgen von mir siehst du die Behauptungen des Antragstellers und anderer Benutzer bestätigt? Zu 4)Du schreibst:"Du hättest unangemeldet (als IP) jederzeit mit mir in Kontakt treten oder eine Wikipedia:Sperrprüfung initiieren können." Dazu von mir: ich habe alles versucht, aber immer kam "die Schreibrechte sind dir entzogen". Was für konkrete Schritte hätte ich gehen müssen? Zu 5) Dazu hätte ich gerne eine Stellungnahme von dir. --Ahornblatt 13:58, 1. Feb. 2010 (CET)

Zu 1.-2. siehe oben.
Zu 3. Die Sperrung ist mittlerweile erledigt. Ich habe Dir meine Begründung bereits oben erläutert und sehe keinerlei Veranlassung ex post eine erneut Diskussion zu starten.
Zu 4. Du kannst unangemeldet arbeiten indem Du dich vor der entsprechenden Bearbeitung entweder nicht anmeldest (login) oder Dich, falls Du dauerhaft angemeldet bist, abmeldest (Das "X", links von "Meine Beträge" oben auf Deinem Benutzerinterface).
Zu 5. siehe 3. Nemissimo 酒?!? RSX 14:13, 1. Feb. 2010 (CET)

Kindernamen (erl.)

Hallo Nemissimo,

ich gebe zu, daß mir der von Dir erwähnte Umstand bei meiner Meldung nicht bekannt war. Ich bin bei Kindernamen eher zurückhaltend und kann in der Regel keinen tieferen enzyklopädischen, sondern eher einen boulevardesken Wert erkennen. Allerdings ist der Wortlaut der Regel Wikipedia:BIO#Kinder von Prominenten ja eindeutig, so daß Du den Namen gern einfügen kannst. Gruß,--HansCastorp 21:00, 3. Feb. 2010 (CET)

Hallo HansCastorp, ich hätte den Artikel selbst auch dicht gemacht und empfand Deinen Hinweis als wertvoll. Mein Hinweis ist eher prophylaktisch gemeint, ich hoffe er erspart uns allen nach der Freigabe ein wenig Streß. Generell bin ich in diesem Bereich selbst auch für eine strikte Handhabung. Herzliche Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 21:05, 3. Feb. 2010 (CET)

Der Meldung betreffend (erl.)

Möglicherweise war die Aktion mit der Löschung von mit Belegen angefügten Aussagen nicht ganz angemessen. Es geschah aber vielmehr affektmäßig; nämlich wegen dem bisherigem Verhalten von Jesusfreund, wobei er mehrmals unkommentiert vorgegangen ist. Das mit dem "ohne Absprache" dürfte auf ihn eher zutreffen. Erst als ich ihn mühselig darauf ansprechen musste, fügte er Einzelnachweise hinzu. Dabei verteidigt er "Israel-Lobby" als Synonym für das "Weltjudentum" mit einem journalistischen Meinungstext. Da solche Belege nun mal in diesem speziellen Fall ungültig sind, ließ ich die gesamte Aussage nochmals entfernen, begründend. Die Beschuldigung "Löschung von belegten Aussagen" ist daher zu allgemein gefasst und passt keineswegs in den dortigen Kontext. --Xarioti 23:01, 3. Feb. 2010 (CET)

Deine verhängte Sperre (erl.)

Bravo Nemissimo. Wer da mit dem Feuer gespielt hat, war kein Vierjähriger, wie ein Benutzer meinte! FelMol 23:40, 3. Feb. 2010 (CET)

„Süßes entfernt“ (erl.)

Also, ich bin der Letzte, der Verständnis für persönliche Angriffe, Beleidigungen oder Provokationen hat. Und mit dem Benutzer Arcy habe ich keinerlei Berührungspunkte. Aber die Replik Süßes entfernt bezieht sich auf die Aussage Du bist wegen AGF entsperrt worden, nicht weil man Dir geglaubt hat, Du hättest an "süsses Weihnachtsgeknaber" gedacht. Das hat mit Angriffen und Provokationen genau überhaupt nichts zu tun und ist nicht mal vier Minuten sperrwürdig, geschweige denn vier Wochen. Da interpretierst du etwas in diese zwei Wörter hinein, in die es nichts hinein zu interpretieren gibt. Das war genau so ein Schnellschuss wie letztens bei Ahornblatt und Baron Murphy. Manchmal ist es vielleicht besser, eine Nacht Abstand zu gewinnen. Bitte um Entsperrung. Gruß -- pincerno 23:57, 3. Feb. 2010 (CET)

Es ist meistens nicht sehr sinnvoll unterschiedliche Fälle miteinander zu vermengen.
"Schnellschuss" ist offensichtlicher Unfug ich habe mir Zeit gelassen, die Quellen betrachtet und bin zu einer Entscheidung gelangt die mir als klar vertretbar erscheint.
Aus meiner Sicht ist dieser Fall eindeutig. Der Sachzusammenhang ergibt sich sehr klar aus den Links unter VM und der alten Sperrung. Aus meiner Sicht haben Benutzer auf ihrer eigenen Disks.s. einen etwas größeren Spielraum. Wenn man sich die Vorgeschichte genau betrachtet wäre in diesem Fall aber sogar eine infinite Sperre vertretbar gewesen. Die Wiederaufnahme des Verhaltens das bereits beim letzten Mal zu einer empfindlichen Sanktion führte ist für mich klar sperrwürdig. Nemissimo 酒?!? RSX 00:06, 4. Feb. 2010 (CET)
OK, ich fasse zusammen. Der eine darf "süsses Weihnachtsgeknaber" schreiben, der andere darf als Replik jedoch nicht „süsses entfernt“ schreiben - dafür hagelt es eine 4-Wochensperre. –– Bwag 00:10, 4. Feb. 2010 (CET)
Zumal das sogenannte Verhalten Arcys vor Weihnachten kein sinnentsprechendes war, weshalb die infinite Sperre auch aufgehoben wurde. Und nur die Verwendung des Wortes süsses ist kein persönlicher Angriff. Im Gegenteil, der Beitrag von Die Winterreise auf Arcys Diskussionsseite fällt wohl vielmehr unter WP:BNS. Gruß, --Oltau 00:13, 4. Feb. 2010 (CET)
Gut, 47 Minuten kann man wahrscheinlich unterschiedlich auslegen. An Arcys Stelle hätte ich mir diesen Bearbeitungskommentar verkniffen (und ich kann ihn auch nicht nachvollziehen), aber nicht, weil es sich um eine Provokation handelte, sondern weil er (unberechtigt) zur Sperre führen könnte, wie man sieht. Du siehst ja schon anhand der Kommentare auf der VM, dass deine Sperre nur umstritten sein kann, zumal in dieser Länge. Arcys Problem ist, dass er aufgrund der bekannten Vorfälle schon mit einem Fuß draußen steht, da fällt es einem vielleicht leichter, gleich vier Wochen zu verhängen – was bei anderen Benutzern mehr oder minder undenkbar wäre. Wärest du denn bereit, über die Sperrdauer nachzudenken (so auf sechs oder zwölf Stunden)? -- pincerno 00:19, 4. Feb. 2010 (CET)
"Hagelt" erscheint mir in Anbetracht der Vorgeschichte als eher gewagte Wahrnehmung. Aus meiner Sicht lebt unser Projekt mittlerweile von einem ausgeprägten System der Checks & Balances.
Ich habe einen aus meiner Sicht eindeutigen, vorsätzlichen und wiederholten Regelverstoss sanktioniert.
Dem Betroffenen steht es frei sich in den entsprechenden Instanzen unseres Projektes die Meinung anderer Kollegen einzuholen.
Ich gehe davon aus, dass er das tun wird.
Das diese Möglichkeit besteht, ist eine unserer Stärken und wir werden sehen was andere davon halten. Im Endeffekt werden wir eine Lösung finden die hoffentlich sachgerecht ist, auf jeden Fall aber den Grundkonsens zu dem Fall wiederspiegeln wird. Nemissimo 酒?!? RSX 00:20, 4. Feb. 2010 (CET)

Hmmm (erl.)

Hallo Nemissimo, nicht denken, dass ich mich auf Dich eingeschossen hätte... Deine Entscheidung der Sperrdauer von Arcy nicht gut gehen. Ich bitte Dich im Sinne des Projektes die Sperrdauer zu überdenken. Und zwar angesichts der Diskussionslage in der VM und der zuvor erfolgten Provokation (die auch nicht von schlechten Eltern war). -- 7Pinguine 01:39, 4. Feb. 2010 (CET)

Bin gerade darauf hingewiesen worden, dass dies bereits behandelt wurde. (Sorry, durch die Formatierung Deiner Seite ist mir das vorstehende nicht aufgefallen.) Ich bin erst über Arcys Disk darauf gestoßen und wollte Dich auf das aufmerksam machen, was ich dort geschrieben habe. Hat sich aber wohl erledigt. Schade, jetzt wird es wohl kommen wie es kommen muss. -- 7Pinguine 02:16, 4. Feb. 2010 (CET)
s.o. Nemissimo 酒?!? RSX 09:42, 4. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgen, Nemissimo,

werde dann mal Sperrprüfung beantragen.

Gruß vom --Hardenacke 09:43, 4. Feb. 2010 (CET)

Guten Morgen Hardebacke. Ja mach mal. Nemissimo 酒?!? RSX 09:46, 4. Feb. 2010 (CET)
[2]. Ich hoffe, die Verunstaltung meines Namens durch Dich war ein Versehen. --Hardenacke 10:18, 4. Feb. 2010 (CET)
Entschuldige, ich hatte mich verschrieben. Selbstverständlich war es ein Versehen. Wir hatten bisher noch nie einen Konflikt, ich würde mich freuen wenn Du AGF im Hinterkopf behalten und diesen ersten inhaltlichen Kontakt mit mir sachlich gestalten würdest. Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 10:44, 4. Feb. 2010 (CET)
In Ordnung. (Sind so alte Empfindlichkeiten.) --Hardenacke 10:48, 4. Feb. 2010 (CET)

Siehst Du das auch so? --Hardenacke 11:08, 4. Feb. 2010 (CET)

(BKL)Das tut mir leid, ich wars nicht. Ich habe Deine Beiträge btw. seit Jahren immer wieder gelesen, und halte Dich für einen sehr ernsthaften und wertvollen Mitarbeiter unseres Projektes. Auch wenn ich mitunter mal nicht Deiner Meinung bin, würde ich mich freuen wenn wir zwei eine gute, sachliche Arbeitsbasis auch in eventuellen Streitfällen entwickeln würden.^^ Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 11:09, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke für die Blumen. Ich denke aber, das hat Arcy nicht verdient. --Hardenacke 11:11, 4. Feb. 2010 (CET)

(BKL)Hmm... aus meiner Sicht ist der Fall eindeutig. Ich werde in solchen Fällen gerne jederzeit die sachlichen Grundlagen meiner Entscheidungen erläutern. Ich habe mir jedoch vorgenommen auf den eigentlichen Verlauf solcher Verfahren keinen Einfluß zu nehmen. Im Sinn von Checks & Balances sollten Benutzer gegen Adminsanktionen ein Widerspruchsrecht haben. Der sanktionierende Admin sollte aber ausser der erforderlichen Stellungnahmen in der Prüfung keinen Einfluss auf das sich anschließende Verfahren nehmen. Ich halte meine Sanktion für klar gerechtfertigt. Die Beurteilung überlasse ich dort anderen. Das Ergebnis akzeptiere ich ohne Vorbehalt, unabhängig von dem Ausgang der Prüfungsverfahrens. Nemissimo 酒?!? RSX 11:16, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich bin sicherlich einer der "liberaleren" Admins in unserem Projekt. (Das meine ich ausdrücklich nicht in Bezug auf meine politische Grundhaltung, sondern auf die Vision die ich von unserem Projekt habe). Meine Toleranz findet im Bereich von PAs jedoch noch am ehesten ihre Grenzen, da ich diese mittelfristig für ausgesprochen projektschädigend halte. Haben solche PAs obendrein einen potentiell antisemitischen Kontext ist mein AGF erschöpft. Ich habe Arcy nicht infinite, sondern nur temporär gesperrt obwohl ich mich hier, aufgrund der vorangegangenen Sperre, auch anders hätte entscheiden können. Dies hat seine Ursache darin, dass er in einem von Polemiken und PAs vollkommen durchseuchten Bereich tätig ist, in dem scheinbar praktisch jedem engagierten Autoren mittelfristig immer wieder "die Sicherungen durchbrennen". Das sich die Betroffenen praktisch jeden Tag auf der VM treffen zeigt, dass sie die ansonsten projektweiten Maßstäbe für sachliche Diskurse scheinbar zunehmend verdrängen.
Es ist kein Wunder dass Eure Anträge auf VM immer häufiger unbeantwortet bleiben. Jeder Admin der bereit ist sich mit ihnen zu befassen muß mit einem enormen Arbeitsaufwand und, egal welche Seite er sanktioniert, Wiederwahlnominierungen rechnen. Das darüber hinaus so gut wie jeder Admin irgendwelche Bezüge zu einzelnen der Diskutanten hat und sich daher potentiell "Parteilichkeit" vorwerfen lassen muss, macht die Sache leider nicht besser. Hätte ich selbst nicht selbst ein vollkommen anderes Kerngebiet hätte ich es mir wohl auch länger überlegt. Aber all das sind die Metaebenen die wohl alle etablierten Autoren kennen, die zu thematisieren aber alle scheuen wie der Teufel das Weihwasser. Politik und Religion leiden als Themengebiete so offensichtlich darunter das es manchmal fast weh tut zuzusehen. Ich bin froh, dass mein eigenes kontroverses Themengebiet, abgesehen von Unsinns-LAs wissens- und quellenunbelasteter Alleslöscher, einen konfliktärmeren Weg gefunden hat. Nemissimo 酒?!? RSX 11:40, 4. Feb. 2010 (CET)
Ich selbst bin ganz gewiss empfindlich, was Antisemitismus anbetrifft. Und nein, Arcy hat das nicht antisemitisch gemeint, es wurde böswilligerweise hineininterpretiert. Er hatte auch gar keinen Grund oder Anlass zu Andeutungen in dieser Richtung. Gerade gegen solche Anschuldigungen wehrt er sich vehement - auch ein Grund für häufige VM-Meldungen. Wie soll man sich eigentlich gegen bewusst und gezielt in die Welt gesetzte Verleumdungen wehren? Wir haben nur VM. Und der Eindruck einseitiger Parteinahme von seiten der Admins (jetzt schreib ich auch schon „die Admins“) muss sich einfach einstellen, wenn grobe Pöbeleien unbeachtet bleiben und diejenigen, die sich dagegen wehren (zugegeben manchmal ungeschickt), scharf sanktioniert werden. Ich verstehe sehr gut, was Du schreibst. Wer sich in den Bereichen Religion oder Politik ernsthaft gegen Unsinn und POV stellt, wird gar nicht erst Admin. --Hardenacke 11:53, 4. Feb. 2010 (CET)
Weiter oben auf dieser Seite kannst Du sehen, dass ich in den letzten Tagen, nach einer, vom einzigen anderen beurteilenden Admin ebenfalls geforderten, Sanktion im Sektenbereich ähnlichen Stress in Kauf nahm. Ich bin ausdrücklich bereit in Eurem Konflikt beide Seiten zu sanktionieren solange mir die Belege als ausreichend erscheinen. Wenn ich sehe, dass mir drüben gerade jemand eine "politische Tendenz" unterstellt zeigt das wie recht ich mit meinen obigen Gedanken zu haben scheine. Ich war btw. lange Jahre Mitglied einer konservativen Partei, bis der von ihr gestellte Bundesinnenminister, nach einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts tatsächlich äußerte, dass wenn seine monierten Maßnahmen verfassungwidrig wären er mit neuen sehen müsse, wie flexibel unsere Verfassung ist. Mir hat neulich einer meiner besten Freunde bestätigt, dass selbst er mich nach all den Jahren politisch überhaupt nicht klar verorten könne. Dieses politische Schubladendenken ist eben manchmal mehr als kontraproduktiv, auch wenn es einzelnen scheinbar das Denken erleichtert. ;-) Die Angelegenheit ist hier für mich erstmal erledigt. Nemissimo 酒?!? RSX 12:12, 4. Feb. 2010 (CET)

Geh mal (erl.)

zur Haustür ein Päckchen ist angekommen. Gruß --Pittimann besuch mich 18:02, 4. Feb. 2010 (CET)

Going postal...^^ Gruß, Nemissimo 酒?!? RSX 18:49, 4. Feb. 2010 (CET)
Write on you, oder wie das heisst. Gruß --Pittimann besuch mich 21:29, 4. Feb. 2010 (CET)

Sperrverkürzung Arcy

Hallo Nemissimo, ich habe Arcys Sperre auf die Gesamtdauer von vier Tagen verkürzt, näheres siehe hier. Gruß --Amberg 18:58, 5. Feb. 2010 (CET)

Hinweis

Hi Nemissimo, bitte beachte WP:AP im Fall Amberg/Arcy. Grüße von Jón + 20:08, 5. Feb. 2010 (CET)

Vergleich westliche/afrikanische Operationen in Beschneidung weiblicher Genitalien

Hallo Nemissimo, ich war einigermaßen überrascht, dass du nach deinem doch recht deutlichen Votum vor kurzer Zeit auf der Artikeldiskussionsseite ("Der Artikel ist aus meiner Sicht schon jetzt auszeichnungswert. Vielen Dank für die viele Arbeit die hier investiert wurde.") dann doch für "keine Auszeichnung" gestimmt hast. Mich würden die konkreten Punkte interessieren, die dir da sauer aufstoßen, da ich deine Kritik einerseits für relativ vage halte, andererseits dies von dir eben auch ehrlich so formuliert wurde (es scheint da mehr um so ein Bauchgefühl zu gehen).

Ich würde dich darum bitten, insbesondere den Punkt des Vergleichs der Operationen im Westen und in Afrika auszuführen. Mir erschließt sich dort nicht wirklich das Problem, da ich finde, dass hinreichend auf die Unterschiede hingewiesen wird. Persönlich denke ich, dass es sich in beiden Fällen um äußerst fragwürdige Praktiken handelt und sich grundsätzlich nicht der Grund der Ausführung (IMO in beiden Fällen sozialer Druck) unterscheidet, sondern nur die konkrete Ausführung selbst. Ja, es gibt Beschneidungsformen, die erheblich schwerer wiegen, aber mir scheint die Kürzung von Schamlippen ist im Westen genauso da wie das Entfernen der Klitorisvorhaut. Die Schönheitsideale scheinen sich mir an vielen Stellen zu überdecken. Daher weiß ich nicht, was konkret gegen diesen Vergleich spricht, wenn man es entsprechend ausdifferenziert und z.B. wie im Artikel klar und deutlich sagt, dass in Afrika verdammt nochmal vor allem Kinder betroffen sind, was bei uns (glücklicherweise) eben nicht der Fall ist. Ob es das wesentlich besser macht, sei mal dahingestellt.

Verstehe das jetzt bitte auch nicht als Umstimmungsversuch, sondern als Artikelverbesserungsversuch. Einige haben sich in der Kandidatur ja daran gestoßen und ich traue dir genügend Umgang mit dem Thema "Genitaloperationen" zu, dass du diese Kritik auf den Punkt bringen kannst. Persönlich sehe ich genügend Nähe zum Thema, dass man die westlichen Genitaloperationen im Artikel kurz erwähnen sollte. Was ist deine Vision eines entsprechenden Abschnitts im Artikel? --ZDragon 11:11, 7. Feb. 2010 (CET)

Schön ...

.. dass du dich durch den Zusammenstoss nicht vollständig entfernt hast; ich freue mich, dass du zumindest mal wieder reinschaust und vielleicht demnächst dann auch wieder mitspielst. Das Angebot für ein klärendes Telefonat und - räumliche Nähe vorrausgesetzt - die Tasse Kaffe steht wie in meiner Mail vor zwei Wochen dargestellt. Eine Nummer von mir (zu Bürozeiten) findest du hier, eine Privatnummer für den Abend oder das weekend gebe ich dir gern auf Nachfrage. -- Achim Raschka 14:29, 19. Feb. 2010 (CET)

Uuups

I'm so sorry. Ich wollte genau das Gegenteil erreichen. Ich bin da zufällig drauf gestoßen und dachte, ich würde mit meiner Stimme FÜR deine Administratorentätigkeit stimmen. Das tut mir wirklichen leid. Kann ich das irgendwo wieder gut machen?--Lamilli 21:23, 19. Feb. 2010 (CET)

Gerhard Grimm Beantragung der Benutzersperre für Lehmkuehler

Vielleicht erinnerst Du Dich noch daran: am 17. November 2009 hattest Du den Benutzer bei wiederholten Einfügen des Professorentitels in den Artikelintro mit einer Sperre gedroht. Lehmkuehler hat am 24. Feb. 2010 14:09 erneut den Professorentitel direkt am Anfang entgegen allen Gepflogenheiten eingefügt - darum schlage ich eine Sperre von 3 Tagen vor -- Jlorenz1 22:36, 24. Feb. 2010 (CET)

Lehmkuehler wurde hier von mir informiert -- Jlorenz1 22:39, 24. Feb. 2010 (CET)
Eintrag auf der Vandalismusseite hier -- Jlorenz1 22:46, 24. Feb. 2010 (CET)
Eine Sperre von 3 Tage verhängte jodo am 24. Feb. 2010 um 22:52 -- Jlorenz1 23:05, 24. Feb. 2010 (CET)

Einzelnachweise im Artikel "Ernährung"

Hallo Nemissimo! Ich habe gesehen, dass der Artikel Ernährung im Abschnitt "Ernährung in der menschlichen Evolution" überarbeitet werden musste. Ich habe das erledigt. Viele Grüße -- Lagrimas 13:52, 25. Feb. 2010 (CET)

Gerte

Hi Nemissimo, Du hast 2006 hier u.a. den Satz "Die "singende" Akustik und beeindruckende "ballistische" Wirkung verleihen ihr ein sehr hohes Funktionspotential." eingefügt. Leider verstehe ich nicht ganz, was Du damit sagen willst. Was ist ein hohes Funktionspotential? Eine hohe Wahrscheinlichkeit zu funktionieren? Kann man das vielleicht etwas allgemeinverständlicher fassen? Viele Grüße --Zinnmann d 11:30, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis. Das Ganze liegt nun schon soweit zurück.... ich werde es mir mal anschauen. Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 11:55, 22. Mär. 2010 (CET)

Schön

das Du wieder mitmachst. Gruß --Pittimann besuch mich 09:21, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich freue mich über den Gruß. ^^ Ich mußte mir einfach mal Zeit nehmen um in Ruhe über das Projekt nachzudenken. Ab und zu tut ein wenig Abstand gut.... Nemissimo 酒?!? RSX 09:24, 23. Mär. 2010 (CET)
Umso mehr freut mich Deine Rückkehr. Ich habe gestern an meinem 2. Arbeitstag als Knopfwart einen tollen fleißigen Benutzer auf eigenen Wunsch infinit gesperrt. Und wenn ich mir die die lange Liste der Vermissten angucke dann denke ich machen wir da nicht etwas falsch. LG und Glückauf vom --Pittimann besuch mich 09:26, 23. Mär. 2010 (CET)
Mönsch... das habe ich doch glatt übersehen!^^ Ganz Herzlichen Glückwunsch! Ich wünsche Dir v i e l Spaß mit den Knöpfen und vor allem gute Nerven beim Umgang mit Vandalen und POV-Rittern. Ich freue mich aufrichtig das es gerade Dich erwischt hat! *virtuellesektglasrüberschieb Nemissimo 酒?!? RSX 09:32, 23. Mär. 2010 (CET)
Danke, danke leider gibt es dazu auch Schattenseiten, aber egal das Projekt zählt. Gruß --Pittimann besuch mich 09:34, 23. Mär. 2010 (CET)
Zu der anderen Sache... ja es gibt aus meiner Sicht klare Defizite... wahrscheinlich werden immer wieder wertvolle Mitarbeiter gehen (oder gegangen werden müssen), hoffentlich kommen sie irgendwann mal wieder. Ausserdem können wir nur hoffen, dass der "Nachwuchs" nicht ausbleibt. Es gibt noch viel zu tun um das Projekt in seinen Strukturen fortzuentwickeln... auch ich war mir vorübergehend nicht so sicher wie ich das Ganze für mich weiterführen werde... Mal schauen, ich bin gespannt wie es insgesammt weitergeht... Nemissimo 酒?!? RSX 09:37, 23. Mär. 2010 (CET)

Österreichische Fußballer in deutschen Medien (erl.)

Nemissimo (A) 酒?!? RSX 20:18, 2. Feb. 2010 (CET) "Ich habe so gar keinen Bezug zu Fußball, aber eins weiß ich genau... Eure komplette Nationalmanschaft könnte in Halsbändern auf der Folsom [...] rumhüpfen und österreichischer Fußball wäre dem deutschen Boulevard noch immer keine Schlagzeile wert *breitgrins. [...]"

Hofbauer spielt in der 1. Klasse Ost B für den UFC Miesenbach. (Fußball-Ligasystem_in_Österreich#Steiermark Stufe 8)

[...] Naja, dafür seit ihr halt "auf Brettln" recht fit. ;-) Wie sieht es denn da aus?^^

--Franz (Fg68at) 22:43, 11. Mai 2013 (CEST)

Hi Franz, vielen Dank. Du hast mich mal wieder überrascht. ;-) An die Diskussion konnte ich mich zunächst gar nicht erinnern. Herzliche Grüße nach Südbayern ;-) Nemissimo RSX 11:11, 17. Mai 2013 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Nemissimo/Archiv-2010-Q1&oldid=208982258“