Benutzer Diskussion:Netzize

Hallo Netzize

Es freut mich, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst du am besten hier. Solltest du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)

Gruß, --Flominator 13:09, 14. Aug 2005 (CEST)

Stub-Markierung

Hallo Netzize, vielleicht hast Du die Antwort in dem Gewusel der Wikipedia übersehen. Deshalb hier nochmal: Bitte füge in Deinen Einstellungen > Letzte Änderungen und Anzeige kurzer Artikel > Kurze Artikel markieren bis die Zahl 300 ein (wahlweise eine andere, kannst Du später ausprobieren). Dann legst Du noch eine Seite Benutzer:Netzize/monobook.css an, schau mal hier als Bsp., ich hab die kurzen Artikel auch orange markiert :-) Für den Anfang reicht erstmal die Zeile a.stub { color: darkorange; } Dann musst Du nur noch etwas warten, bis das entsprechend angezeigt wird (Cache leeren hilft). Viel Spaß damit. Bei Fragen oder Vorschlägen bzgl. MediaZilla kannst Du Dich gerne an mich wenden, wenn Du hier nicht fündig wirst. Gute Grüße von :Bdk: 03:47, 16. Aug 2005 (CEST)

Diskussion:Kreationismus

Hallo Netzize, du hast in deinem Diskussionsbeitrag vom 00:09, 18. Aug 2005 mehrere Absätze meiner Argumentation gelöscht. Bitte repariere das, ich habe gerade keine Zeit. --Moralapostel

Ich weiß, es scheint aber ein Fehler der MediaWiki-Software (Löschbugproblem) zu sein. Siehe auch meine Bemerkung auf Deiner Benutzerseite. Kümmere mich um das Problem; es wird momentan untersucht. Habe bitte ein wenig Geduld, da ich die umfangreichen Änderungen auch nicht per Hand reverten will, wenn es vielleicht per Software einfacher möglich ist. -- Netzize 22:12, 18. Aug 2005 (CEST)

Der genannte Löschbug selbst muss das nicht sein, das kann auch andere Ursachen haben. Auf jeden Fall war es unbeabsichtigt. Ich habe die Seite als kleine Hilfestellung mal wieder restauriert. Wie man das macht, lässt sich bei Wikipedia:Wiederherstellen nachlesen. Ich habe genau die Version vor der Löschung angeklickt, dann bearbeiten gewählt und habe (per C&P aus einem zweiten Browser-Tab) die nachfolgend hinzugefügten Kommentare (hier war es erst einer) per Hand eingefügt und dann gespeichert. Wenn man einmal weiß, wie das geht, ist es ganz einfach, problematisch bzw. zeitraubend ist das nur, wenn bereits wirklich viele Ergänzungen nach einer unerwünschten Veränderung vorgenommen wurden. --:Bdk: 16:04, 19. Aug 2005 (CEST)

Welche weiteren möglichen Ursachen können denn das sein? (Ich will das Problem einkreisen)

Und sonst nochmal: Vielen Dank Bdk! Ich dachte, dass nur Admins Artikel wiederherstellen können, es war mir nicht bewusst, dass es zwei Arten der Wiederherstellung gibt!

Viele Grüße -- Netzize

Änderungen in Proxy

Hallo, Du hast im Artikel Proxy einmal 'Anonymiesierungsdienst' auf 'Pseudonymisierungsdienst' geändert. Dabei hast Du folgenden Kommentar geschrieben: Anonymisierung=keiner kann die Identität aufdecken, Pseudonymisierung=schwierig, aber prinzipiell kann die Identität aufgedeckt werden.. Das ist so falsch. Anonymität herrscht, wenn die Identität nicht bekannt ist. Das trifft auch bei Pseudonymität zu, nur dass man da verschiedene Veröffentlichungen mit demselben Pseudonym versieht, damit man erkennt dass diese vom gleichen Autor sind, nicht aber wer dieser Autor ist. Bekommt man irgendwie die Identität raus, dann ist die Anonymität durchbrochen, das hat aber nichts mit Pseudonymen zu tun. -- Dishayloo [ +] 03:41, 19. Aug 2005 (CEST)

Antwort auf Diskussionsseite zum Artikel Proxy, da es für andere auch interessant sein könnte. -- Netzize 20:42, 19. Aug 2005 (CEST)

Diskussionsseiten aufräumen

Diskussionsseiten tendieren dazu, mit der Zeit etwas unübersichtlich zu werden. Wenn du auf eine solche Diskussionsseite triffst, bist du herzlich dazu aufgerufen, sie aufzuräumen

• Lösche erledigtes: Geklärte Fragen, die nicht von dauerhaftem Interesse sind (z. B. „Müsste das nicht xy im Artikel heißen?“ – „Ja, ich habs geändert“) kannst du nach einer gewissen Zeit einfach löschen.
• Fasse alte Diskussionen zusammen: Wenn längere Zeit (zwei bis drei Wochen) keine Beiträge mehr zu einer Diskussion geschrieben wurden oder die Diskussion unübersichtlich wird, kannst du eine Zusammenfassung der bestehenden Diskussion schreiben, so als ob du einen Artikel schreiben würdest. Wenn die Diskussion gegensätzliche Argumente enthielt, dann fasse diese Argumente von einem neutralen Standpunkt zusammen. Es empfiehlt sich auf die ursprüngliche Version zu verlinken, um für besonders interessierte Leser auch diese problemfrei zugänglich zu machen.
• Archiviere Diskussionen: Diskussionen, die auch später noch Leute interessieren könnten, die den Artikel lesen oder an ihm mitschreiben wollen, kannst du archivieren. Vorher kann es nicht schaden, ein bißchen aufzuräumen und triviales, das sich erledigt hat, einfach zu löschen. Dann verschiebst du entweder die Diskussionsseite auf Diskussion:Artikelname/Archiv 1 und setzt auf der geleerten Diskussionsseite einen Link aufs Archiv. Alternativ legst du eine neue Seite an (z. B. Diskussion:Artikelname/Archiv 1 oder Diskussion:Artikelname/Thema X) und speicherst dort die Teile der Diskussionsseite, die nicht mehr aktuell sind, am besten mit einem Hinweis, welche Fragen in dieser Diskussion besprochen wurden und unterschreibe die Archivierung (mit Datum). Die erste Methode eignet sich besser für komplette Diskussionen, die zweite eher, wenn spezifische Themen ausgelagert werden. Ansonsten kannst du auch einfach die zu archivierenden Teile der Diskussion löschen und einen Link auf die letzte Version vor der Entfernung als Archivhinweis angeben (spart das Anlegen einer neuen Seite).

Editcounter oben rechts

Beitragszähler

Hi Netzize, ich teile deine Meinung bezüglich Wörterbuch und WP 100%ig. Ich fürchte jedoch, dass deine Stimme nur berücksichtigt wird, wenn du schnell noch knapp 100 Edits im Artikelraum machst. Bis zum Abstimmungsende (19. März 2006) :-) brauchst du insg. 200 Edits. Hab dir mal n Editcounter hier auf die Seite gemacht. mfg --Oliver s. 21:44, 9. Mär 2006 (CET)

Plasmalampe

Hallo Netzize!

Die von dir angelegte Seite Plasmalampe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:33, 21. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)