Benutzer Diskussion:NichtErnsthaft

Herzlich willkommen in der Wikipedia, NichtErnsthaft!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Datei:MentorenProgrammLogo-7 Part.svg Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Es kann sein, dass dich die verlinkten Inhalte zu Beginn überfordern. Aber keine Angst! Gut recherchierte und belegte Inhalte, die enzyklopädisch relevant sind, sind stets willkommen. Die meisten Mitautoren sind gerne bereit, neue Autoren zu unterstützen und Fehler zu korrigieren. Wikipedia und jeder einzelne Artikel ist unser Gemeinschaftswerk. Einen guten Start wünscht dir MaxEddi • Disk. • B. 17:46, 11. Mai 2014 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo NichtErnsthaft, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:MaxEddi/Mentees/NichtErnsthaft eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, MaxEddi • Disk. • B. 17:47, 11. Mai 2014 (CEST)

DANKE

ich hab einige fragen und werde sie stellen, sobald ich zeit dafür habe. --NichtErnsthaft (Diskussion) 17:57, 11. Mai 2014 (CEST)

Datei:Stuenckel tanja 01.jpg

Servus, vielen Dank für den Upload des Fotos. Zur Verwendung hier benötigen wir aber eine schrifltiche Freigabe des Urhebers (Fotografen, Rechteinhaber). Hilfe dazu findest Du unter Hilfe:FAQ zu Bildern. Gerne kannst Du auch mich oder einen Deiner Mentoren befragen. Etwas später werden Dir automatisch noch einige Hinweise zum Vorgehen hier hinterlassen. Gute Grüße --diba (Diskussion) 14:10, 18. Jun. 2014 (CEST)

erklärung des urhebers is grade raus. danke! --NichtErnsthaft (Diskussion) 14:25, 18. Jun. 2014 (CEST)

Super - Danke sehr. Gute Grüße --diba (Diskussion) 14:27, 18. Jun. 2014 (CEST)

uups, seite zu diesem photo soll doch nicht erscheinen und gelöscht werden - anfängerfehler. wie kann das photo gelöscht werden? --NichtErnsthaft (Diskussion) 20:21, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich veranlasse das mal... Grüße --diba (Diskussion) 20:26, 18. Jun. 2014 (CEST)

DANKE! --NichtErnsthaft (Diskussion) 20:28, 18. Jun. 2014 (CEST)

Büdde - Done. Beim nächsten Mal vorher Genehmigung einholen und dann hochladen :-) Gute Grüße --diba (Diskussion) 20:30, 18. Jun. 2014 (CEST)

genehmigung liegt ja vor. aber der artikel wr nur erster test von mir. den hab ich wegen fehlender relevanz gelöscht. man sollte halt erst zuhause KOMPLETT zuende schreiben und allerhöchstens die vorschau benutzen. bin halt anfänger. --NichtErnsthaft (Diskussion) 20:54, 18. Jun. 2014 (CEST)

Alles kein Thema ... Gute Grüße --diba (Diskussion) 21:01, 18. Jun. 2014 (CEST)

danke und gute grüsse zurück! --NichtErnsthaft (Diskussion) 21:07, 18. Jun. 2014 (CEST)

Rechtschreibkorrekturen

Hallo NichtErnsthaft, ich habe eine Bitte an dich: Wenn du Rechtschreibkorrekturen vornimmst, dann bitte nach den Rechtschreibregeln. Du erweist der Wikipedia – freilich ungewollt – einen Bärendienst, wenn du Komposita mit Deppenleerzeichen in Komposita mit Plenks umwandelst, beispielsweise aus einem Tony Award Gewinner einen Tony - Award - Gewinner machst, statt ohne Leerzeichen durchzukoppeln: Tony-Award-Gewinner. So ersparst du anderen das Hinterherräumen.

Frohes Schaffen und nix für ungut --Wikinger08 (Diskussion) 11:06, 21. Jun. 2014 (CEST)

uups.. sorry. klar. jetzt weiss ich bescheid. danke --NichtErnsthaft (Diskussion) 15:02, 21. Jun. 2014 (CEST)

Aber immer gerne! :-) --Wikinger08 (Diskussion) 19:30, 21. Jun. 2014 (CEST)

danke, werter Wikinger08, für die ganze mühe, die Du Dir hier machst. die neuen fehler waren keine absicht. ich hab anscheinend doch nicht alle korrekturen (einschliesslich einige eigene wie die links zum film-artikel und usa-artikel) in meinen master hier auf meiner festplatte übernommen. obwohl ich 3 mal durchgeschaut hab.

hab doch gestern den ganzen nachmittag damit verbracht, endlich alles richtig zu machen. alles zu checken. leider kann ich hier am bildschirm meines imac 21zoll/10.6.8 den unterschied der verschiedenen apostrophe und gedankenstriche und wie immer die noch heissen mögen) nur extrem schwer erkennen. finde die auch nich auf tastatur und mich mit c+p behelfen. das erschwert das ganze. doppelleerzeichen kann ich hier auch manchmal schwer erkennen.und irgendwann sieht man schlicht den wald vor lauter bäumen nicht mehr... muss mir dringend was dagegen einfallen lassen.

höchstens einmal pro abschnitt verlinken - merk ich mir. (oder noch weniger? nur beim ersten auftreten im artikel?)

Donovan Leitch, Jr. - der heisst tatsächlich so. fehler in der vorlage englischer text. werd ich dort korrigieren. danke

hab mir jetzt Deine korrekturen nochmal genau angeschaut und meinen master überarbeitet. leider hast Du beim korrigieren/zurücksetzen einige mir wichtige inhaltliche formulierungsänderungen rückgängig gemacht. und ein paar formulierungen, um das lästige bindestrich-problem zu umgehen. würde dass gerne ändern, ohne Deine ganze arbeit kaputt zu machen.

die sache mit dem kursiv irrittiert mich jetzt aber sehr. ich hab gestern die angaben in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Typografie sehr genau studiert und den artikel entsprechend durchkorrigiert.

da steht explizit: "In folgenden Fällen wird in guten Artikeln Text kursiv ausgezeichnet:

• Titel von Büchern, Artikeln, Gedichten, Liedern, Filmen und anderen Werken, auch der Musik und der Malerei."

und

• "Der Zweck ist unter anderem die Unterscheidbarkeit: Maria Stuart (eine Person), Maria Stuart (ein Werk von Schiller); Maria Stuart (eine Figur in Schillers Drama Maria Stuart). Ausnahmen kann es außerhalb von Fließtext geben, z. B. in Filmografien, wo ergänzend zum deutschen nur der Originaltitel (in Klammern) kursiv gesetzt wird."

Deshalb hab ich alle(?) real- und rollen-personen-namen ent-kursiviert, alle werke (musical-titel, platten- und song-namen) aber kursiviert. ausser in der songliste, da sie ja ausserhalb von fliesstext ist.

und, »blablabla« (guillemets?) sind doch nur in schweizerdeutsch zulässig?

Du hast das alles in genau andersrum geändert. wer hat jetzt nu recht?

ausserdem hast Du einige einzelne punkte nach falsch korrigiert:

• das Hotel Riverside heisst tatsächlich "Hotel Riverview", ...side war mein fehler, hotel... ist aber bestandteil des namens. hab noch ne referenz zum hotel gefunden.
• Pickled Productions - da gibts ne gesperrte/abgeschlossene diskussion auf dem artikel der en.wp über Pickled Productions, dass beide namen stehen bleiben müssen. warum soll das dann hier anders sein?
• >Follow My Voice: With the Music of Hedwig, ein Dokumentarfilm über die Entstehung von Wig in a Box, porträtierte Studierende< - der teilsatz >ein dokumentarfilm ... Box"< ist doch ne einfügung? da kommt doch n komma hinter?
• Dar Williams ist eine frau. deshalb das femininum (heisst das so?) im weiteren satz.
• >... Gewinner der 5. Staffel des RuPaul’s Drag Race ...< ist doch besseres deutsch als >..., Gewinner des RuPaul’s Drag Race Staffel 5, hat ... > ???
• >Musical Staging< ist ein fachbegriff, für den es anscheinend keine deutsche bezeichnung gibt. der wird auch in dland so verwendet. z.b. auf der website der stage school in hamburg. musikalische Inszenierung ist definitiv was ganz anderes. deshalb zur erklärung diese referenz.
• Du hast einige referenz-links zu ami-seiten geändert, anführungsstriche und so. die sind jetzt tot. z.b. http://www.popmatters.com/pm/review/hedwig-and-the-angry-inch
• das Legacy Theatre heisst The Legacy Theatre (The is teil des namens) aber danke für das illinois!.
• gehört in den quelltext unter === Deutschland === jetzt ne leerzeile oder nicht? der anzeige scheints egal zu sein. ich finde, man kann den quelltext mit leerzeile besser lesen. relevant is aber ja nur der standard.
• >Slusarenko sagte später, dass Kim Deal< - sagte? echt? is >erzählte< nicht sprachlich schöner? das ganze klingt nach lagerfeuererzählungen. >sagte< aber ist son doofes amtsdeutsch. ich finde, das passt nicht zusammen. (abgesehen davon, das man dafür eigentlich ne quelle bräuchte, dazu is die geschichte zu relevant für die musikgeschichte, hat der englische artikel hier bisher aber auch nicht. muss mich irgendwann mal auf die suche machen und ergänzen.)
• >Dabei veränderte er den Text des Songs (insbesondere den gesprochenen Teil über die Berliner Mauer) so, dass sein Song von Texas und seinem eigenen leben handelte.< echt doch so? eigentlich is der ganze satz komplett unschön. eienrseits lauter wortwiederholungen, andererseits unklarheiten, wer "seins" nu wirklich ist. müsste nochmal gut umformuliert werden. lassen wir den erstmal so...

ok, ich warte erstmal Deine stellungnahmen zu den ganzen punkten ab, bevor ich was ändere. besten gruss, --NichtErnsthaft (Diskussion) 18:22, 25. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, NichtErnsthaft, du hältst mich ja ganz schön auf Trabtrabtrab! :-)

Deine Textpassagen leite ich mit „Du:“ ein; meine Kommentare mit „AW“:

Du: hab doch gestern den ganzen nachmittag damit verbracht, endlich alles richtig zu machen. alles zu checken. leider kann ich hier am bildschirm meines imac 21zoll/10.6.8 den unterschied der verschiedenen apostrophe und gedankenstriche und wie immer die noch heissen mögen) nur extrem schwer erkennen. finde die auch nich auf tastatur und mich mit c+p behelfen. das erschwert das ganze. doppelleerzeichen kann ich hier auch manchmal schwer erkennen. und irgendwann sieht man schlicht den wald vor lauter bäumen nicht mehr... muss mir dringend was dagegen einfallen lassen.

AW: Wenn du auf einer Seite auf „Bearbeiten“ klickst, findest du jede Menge Sonderzeichen zum Anklicken. Wenn der PC-Cursor in der Eingabemaske an der richtigen Stelle steht, werden die angeklickten Sonderzeichen dort eingefügt. Außerdem kann man die meisten Sonderzeichen mit der Tastatur erzeugen, indem man die Alt-Taste festhält und die entsprechende Ziffernfolge eingibt, z. B. Alt+0150 = Gedankenstrich, Alt+0132 = „, Alt+0147 = “ oder Alt+0134 = †.

Du: höchstens einmal pro abschnitt verlinken - merk ich mir. (oder noch weniger? nur beim ersten auftreten im artikel?)

AW: Bei einem längeren Artikel kann man durchaus mehrfach verlinken, wenn es sinnvoll erscheint, aber in aller Regel höchstens einmal pro Abschnitt (nicht zu verwechseln mit Absatz). Es schadet auch nicht, wenn man sich kurz überlegt, ob es wirklich Sinn macht, einen Link zu setzen, beispielsweise [[Film|verfilmt]], denn eigentlich weiß so ziemlich jeder, was „verfilmen“ bedeutet. Ich habe diesen Link trotzdem nicht entfernt; wenn er jemanden stört, wird er ihn schon wegputzen.

Du: hab mir jetzt Deine korrekturen nochmal genau angeschaut und meinen master überarbeitet. leider hast Du beim korrigieren/zurücksetzen einige mir wichtige inhaltliche formulierungsänderungen rückgängig gemacht. und ein paar formulierungen, um das lästige bindestrich-problem zu umgehen. würde dass gerne ändern, ohne Deine ganze arbeit kaputt zu machen.

AW: Dann mach das doch! :-) Kremple aber nicht den ganzen Artikel um, sondern überarbeite erst mal nur einen Abschnitt. Und wenn ein Sichter deine Bearbeitung freigegeben hat, nimmst du dir den nächsten Abschnitt vor. Diese Vorgangsweise nimmt zwar einen größeren Zeitraum in Anspruch, bis alles passt, dafür sitzt du aber nicht so lange am Stück vor der Kiste und riskierst Konzentrationsfehler.

Du: die sache mit dem kursiv irrittiert mich jetzt aber sehr. ich hab gestern die angaben in http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Typografie sehr genau studiert und den artikel entsprechend durchkorrigiert.

da steht explizit: "In folgenden Fällen wird in guten Artikeln Text kursiv ausgezeichnet:

• Titel von Büchern, Artikeln, Gedichten, Liedern, Filmen und anderen Werken, auch der Musik und der Malerei."

und

• "Der Zweck ist unter anderem die Unterscheidbarkeit: Maria Stuart (eine Person), Maria Stuart (ein Werk von Schiller); Maria Stuart (eine Figur in Schillers Drama Maria Stuart). Ausnahmen kann es außerhalb von Fließtext geben, z. B. in Filmografien, wo ergänzend zum deutschen nur der Originaltitel (in Klammern) kursiv gesetzt wird."

Deshalb hab ich alle(?) real- und rollen-personen-namen ent-kursiviert, alle werke (musical-titel, platten- und song-namen) aber kursiviert. ausser in der songliste, da sie ja ausserhalb von fliesstext ist.

AW: Okay, wo ist jetzt das Problem?

Du: und, »blablabla« (guillemets?) sind doch nur in schweizerdeutsch zulässig?

AW: Ich verwende immer „ und “ als Anführungsstriche. Wenn ein anderer User die Schweizer Variante verwendet, ändere ich sie zumeist nur dann, wenn im betreffenden Abschnitt noch andere Korrekturen vorzunehmen sind.

Du: Du hast das alles in genau andersrum geändert. wer hat jetzt nu recht?

AW: Was genau habe ich genau andersrum geändert?

Du: ausserdem hast Du einige einzelne punkte nach falsch korrigiert:

• das Hotel Riverside heisst tatsächlich "Hotel Riverview", ...side war mein fehler, hotel... ist aber bestandteil des namens. hab noch ne referenz zum hotel gefunden.

AW: Das habe ich jetzt korrigiert und kursiviert.

Du: * Pickled Productions - da gibts ne gesperrte/abgeschlossene diskussion auf dem artikel der en.wp über Pickled Productions, dass beide namen stehen bleiben müssen. warum soll das dann hier anders sein?

AW: Weil wir hier in der deutschen WP sind. :-) – Im Ernst: Da es in der deutschen WP weder zu Pickle Productions nocht zu Pickled Productions einen Artikel gibt, habe ich mich auf deine Änderung verlassen und direkt auf deine bevorzugte Schreibvariante verlinkt. Dass beide Schreibweisen stehen bleiben sollen, verstehe ich so, dass nicht hin und her geändert, sondern die bevorzugte Schreibweise des Artikelautors beibehalten werden soll.

Du: * >Follow My Voice: With the Music of Hedwig, ein Dokumentarfilm über die Entstehung von Wig in a Box, porträtierte Studierende< - der teilsatz >ein dokumentarfilm ... Box"< ist doch ne einfügung? da kommt doch n komma hinter?

AW: Völlig richtig! Hab’s soeben eingefügt.

Du: * Dar Williams ist eine frau. deshalb das femininum (heisst das so?) im weiteren satz.

AW: Habe ich auch gerade korrigiert.

Du: * >... Gewinner der 5. Staffel des RuPaul’s Drag Race ...< ist doch besseres deutsch als >..., Gewinner des RuPaul’s Drag Race Staffel 5, hat ... > ???

AW: Du hast recht. Habe es geändert.

Du: * >Musical Staging< ist ein fachbegriff, für den es anscheinend keine deutsche bezeichnung gibt. der wird auch in dland so verwendet. z.b. auf der website der stage school in hamburg. musikalische Inszenierung ist definitiv was ganz anderes. deshalb zur erklärung diese referenz.

AW: Das hatte ich schon so vorgefunden; jetzt steht Musical Staging dort, kursiv deshalb, weil es ein Fremdbegriff ist.

Du: * Du hast einige referenz-links zu ami-seiten geändert, anführungsstriche und so. die sind jetzt tot. z.b. http://www.popmatters.com/pm/review/hedwig-and-the-angry-inch

AW: Was heißt einige? Ich habe nur den eben von dir genannten Link als „broken“ feststellen können.

Du: * das Legacy Theatre heisst The Legacy Theatre (The is teil des namens) aber danke für das illinois!.

AW: Ich musste trotzdem das The wegstutzen, weil es sich grammatikalisch nicht verträgt, zwei Artikel (Wortart) hintereinander zu schreiben. Hier ein Beispiel:

„Ringo Starr war Schlagzeuger der The Beatles.“ geht gar nicht; richtig heißt es: „Ringo Starr war Schlagzeuger der Beatles.“ – Alle Klarheiten beseitigt?

Du: * gehört in den quelltext unter === Deutschland === jetzt ne leerzeile oder nicht? der anzeige scheints egal zu sein. ich finde, man kann den quelltext mit leerzeile besser lesen. relevant is aber ja nur der standard.

AW: Meines Wissens gibt es dafür keine Regelung (oh Wunder!); allerdings sollte man sich entscheiden, was man möchte, und dann innerhalb des Artikels einheitlich vorgehen.

Du: * >Slusarenko sagte später, dass Kim Deal< - sagte? echt? is >erzählte< nicht sprachlich schöner? das ganze klingt nach lagerfeuererzählungen. >sagte< aber ist son doofes amtsdeutsch. ich finde, das passt nicht zusammen. (abgesehen davon, das man dafür eigentlich ne quelle bräuchte, dazu is die geschichte zu relevant für die musikgeschichte, hat der englische artikel hier bisher aber auch nicht. muss mich irgendwann mal auf die suche machen und ergänzen.)

AW: „Sagte“ empfinde ich überhaupt nicht als Amtsdeutsch.

Du: * >Dabei veränderte er den Text des Songs (insbesondere den gesprochenen Teil über die Berliner Mauer) so, dass sein Song von Texas und seinem eigenen leben handelte.< echt doch so? eigentlich is der ganze satz komplett unschön. eienrseits lauter wortwiederholungen, andererseits unklarheiten, wer "seins" nu wirklich ist. müsste nochmal gut umformuliert werden. lassen wir den erstmal so...

AW: Bestimmt gäbe es geschicktere Formulierungsmöglichkeiten; allerdings ist mir an dem Satz nichts unklar.

So, jetzt bin ich durch. --Wikinger08 (Diskussion) 10:34, 26. Jun. 2014 (CEST)

Trabtrabtrab - Trabtrabtrab- Trabtrabtrab --- so, jetzt ham wirs aber glaub ich. hurrah. sorry für die beiden doch-noch-fehler von vorhin. war weder absicht noch um Dich zu ärgern. jetzt kommen nur nich die ausstehenden abschnitte über entstehung und handlung (richtig). sobald ich dafür zeit hab. Du warst ne gigantische hilfe und ich hab echt was gelernt. DANKE. --NichtErnsthaft (Diskussion) 21:57, 26. Jun. 2014 (CEST)

Freut mich! Und ich darf lobend erwähnen, dass ich bei deinen letzten neun Bearbeitungen nur noch wenig zum Hinterherräumen hatte. Jetzt aber bitte nicht nachlassen, gell! ;-) --Wikinger08 (Diskussion) 22:17, 26. Jun. 2014 (CEST)

heiliges wikianer-ehrenwort! --NichtErnsthaft (Diskussion) 22:22, 26. Jun. 2014 (CEST)

Dann ist es ja gut! :-) --Wikinger08 (Diskussion) 11:11, 27. Jun. 2014 (CEST)

update: wenn Du magst, schlag mich hierfür: Freies Theater Bremen --NichtErnsthaft (Diskussion) 01:22, 27. Jun. 2014 (CEST)

Ein bisschen rumgebastelt habe ich schon, aber sonst ist der Artikel gut gelungen! Bei den Referenzen wäre es gut, wenn sie mit aussagekräftigen Texten versehen wären (WP:REF). Und ich hoffe, dass die Relevanzkriterien erfüllt sind! --Wikinger08 (Diskussion) 11:11, 27. Jun. 2014 (CEST)

merci! referenzen kommen noch. das is für mich ne grössere aktion und ich muss die vorlage dafür erst noch peilen.

hedwig - ich hab gesehen, Du hast den link von keule zu keule(band) geändert. danke, aber, das ist leider falsch. das ist n anderer keule! der hat noch keinen eintrag in der wp bisher. ists dann nicht besser, den namen komplett zu entlinken? (mach ich nachher, muss eh noch was ergänzen.) --NichtErnsthaft (Diskussion) 22:49, 27. Jun. 2014 (CEST)

Die Umverlinkung von Keule auf Keule (Band) hätte ich natürlich vorher genauer prüfen sollen. Richtigerweise hast du Keule nun komplett entlinkt. --Wikinger08 (Diskussion) 11:28, 28. Jun. 2014 (CEST)

wir sind doch alle nur menschen! super, dass es hier das viele-augen-prinzip gibt. ach, und wenn Du magst, schlag mich doch bitte auch für den hier: Birgit Corinna Lange. merci! --NichtErnsthaft (Diskussion) 14:59, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe getan, was von meiner Seite möglich war. Jetzt ist der Artikel doch in der QS gelandet. Vielleicht kann dir dein Mentor behilflich sein.--Wikinger08 (Diskussion) 14:31, 29. Jun. 2014 (CEST)

QS - is das sooo schlimm? (kann QS nicht beurteilen) ich seh schon die probleme. und bin über jede hilfe dankbar. DEINE WAR GRANDIOS. MEIN WP_HELD. DANKE!!! --NichtErnsthaft (Diskussion) 15:53, 29. Jun. 2014 (CEST)

QS ist keine Katastrophe, ein Löschantrag wäre schlimmer. Ein solcher kommt aber zumeist erst dann, wenn in der QS innerhalb einer Woche keine Verbesserungen erkennbar sind. Ich empfehle dir, das, was du auf die Artikeldiskussionsseite bezüglich QS-Antrag geschrieben hast, auf der QS-Diskussionsseite zu deponieren. Dort bekommen es mehr Leute mit als auf der Diskussionsseite des Artikels. --Wikinger08 (Diskussion) 17:50, 29. Jun. 2014 (CEST)

erledigt. danke für den tip! --NichtErnsthaft (Diskussion) 18:01, 29. Jun. 2014 (CEST)

dass vs. daß - upps, sorry. meine schludrigkeit... kommt eigentlich davon, dass ich ß garnicht verwende und eigentlich auch die neue deutsche rechtschreibung doof finde. (was hier NATÜRLICH nicht zählt, i know.) das "existiere" stand da, weil ich darin eine äusserung aus dem interview in indirekter rede wiedergebe. das ist keine objektive tatsache, sondern ne behauptung von trask. zeitungsjournaliusten formulieren sowas immer so, wenn sie nicht direkt zitieren. watt denn nu hier? DANKE --NichtErnsthaft (Diskussion) 16:38, 3. Jul. 2014 (CEST)

Bei „ein guter Entwurf und nur wenige Songs“ handelt es sich um mehr als ein Element, weshalb der Konjunktiv I nicht verwendet werden kann, und leider auch nicht Konjunktiv II, siehe Konjunktiv#Indirekte Rede.

Die Alternative mit „würde“ sollte vermieden werden, weil es im Satz davor schon vorkommt. Umschifft kann es werden, indem man den Satz so formuliert: „Bisher gebe es aber erst einen guten Entwurf und nur wenige Songs.“

Was hältst du davon? --Wikinger08 (Diskussion) 08:13, 4. Jul. 2014 (CEST)

dass ich das eh so schreiben wollte. aber der knoten im hirn. perfekt. danke. von mir korrigiert. --NichtErnsthaft (Diskussion) 16:49, 4. Jul. 2014 (CEST)

Infobox Musical

Hallo NichtErnsthaft,
die Vorlage:Infobox Musical sieht nicht vor, dass zusätzliche Punkte wie |Produktionen = eingefügt werden. Deshalb bekommst du sie in Hedwig and the Angry Inch (Musical) nicht angezeigt. --Wikinger08 (Diskussion) 08:41, 29. Jun. 2014 (CEST)

soll ich sie dann löschen? --NichtErnsthaft (Diskussion) 15:19, 29. Jun. 2014 (CEST)

Wenn du mit sie die Produktionen in der Infobox meinst, und nicht die Infobox selbst, dann: Ja, sie werden ja nicht angezeigt. Außerdem sind sie im Artikel ersichtlich. --Wikinger08 (Diskussion) 17:38, 29. Jun. 2014 (CEST)

genau. erledige ich bei der nächsten änderung mit. --NichtErnsthaft (Diskussion) 17:48, 29. Jun. 2014 (CEST)

erledigt... --NichtErnsthaft (Diskussion) 16:39, 3. Jul. 2014 (CEST)

Birgit Corinna Lange

Hallo NichtErnsthaft!

Die von dir angelegte Seite Birgit Corinna Lange wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:48, 30. Jun. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Freies Theater Bremen

Hallo NichtErnsthaft!

Die von dir angelegte Seite Freies Theater Bremen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:11, 5. Jul. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

@ NichtErnsthaft "hätt ich das gewusst, hätte ICH das sein- und anderen überlassen"
Es ist nie zu spät.(nicht signierter Beitrag von Adventor (Diskussion | Beiträge) 03:28, 6. Jul. 2014 (CEST))

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, NichtErnsthaft!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor MaxEddi • Disk. • B. 15:41, 2. Nov. 2014 (CET)